ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΣΤΥΛΛΗ ΑΝΔΡΕΑ ΤΟΥ ΦΙΛΙΠΠΟΥ ΚΑΙ ΤΗΣ ΧΡΙΣΤΙΝΑΣ, Αρ. Αιτήσεων: 7/15 και 8/15, 28/7/2015

(4)ΤΟΥ Ν.133(Ι)/2004 ΤΗΣ ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΚΑΙ ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΣΤΥΛΛΗ ΑΝΔΡΕΑ ΤΟΥ ΦΙΛΙΠΠΟΥ ΚΑΙ ΤΗΣ ΧΡΙΣΤΙΝΑΣ, ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ ΓΕΝΝΗΣΗΣ 02/08/1963, ΚΥΠΡΙΟΥ ΥΠΗΚΟΟΥ, Ο ΟΠΟΙΟΣ ΠΑΡΑΔΟΘΗΚΕ ΣΤΙΣ ΕΛΛΗΝΙΚΕΣ ΑΡΧΕΣ ΚΑΤΟΠΙΝ ΔΥΟ ΑΠΟΦΑΣΕΩΝ ΤΟΥ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ, ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΙΣ ΟΠΟΙΕΣ ΔΙΑΤΑΧΘΗΚΕ Η ΕΚΤΕΛΕΣΗ ΤΩΝ ΕΥΡΩΠΑΪΚΩΝ ΕΝΤΑΛΜΑΤΩΝ ΣΥΛΛΗΨΗΣ ΚΑΙ Η ΠΑΡΑΔΟΣΗ ΤΟΥ, ΚΑΤΟΠΙΝ ΣΥΓΚΑΤΑΘΕΣΗΣ ΤΟΥ. Ημερομηνία: 28 Ιουλίου, 2015 Εμφανίσεις: Για Γενικό Εισαγγελέα της Δημοκρατίας: κα Χ. Κυθραιώτου ΑΠΟΦΑΣΗ Στις 19/06/2015 ο Στυλλή Ανδρέας, (στο εξής «ο εκζητούμενος») Κύπριος υπήκοος, κατόπιν δύο αποφάσεων του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας στις υπ' αριθμό Αιτήσεις 7/15 και 8/15, ημερομηνιών 11/06/2015 και 15/06/2015 αντιστοίχως, παραδόθηκε στις Ελληνικές Αρχές από τις Αρχές τις Κυπριακής Δημοκρατίας για την εκτέλεση δύο Ευρωπαϊκών Ενταλμάτων Σύλληψης, που εξέδωσε η Εισαγγελία Εφετών Αθηνών στις 05/01/2015 και 18/05/

1. Με το Ευρωπαϊκό Ένταλμα Σύλληψης ημερομηνίας 05/01/2015, του οποίου εγκρίθηκε η εκτέλεση με την απόφαση του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας ημερομηνίας 11/06/2015 ο εκζητούμενος ζητείτο προκειμένου να εκτελεστεί η υπ' αριθμό 3162 από 10/07/2013 απόφαση του Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών, η οποία εξεδόθη κατ' έφεση της υπ' αριθμό 4763/2011 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών. Με την πιο πάνω απόφαση ο εκζητούμενος κηρύχθηκε ένοχος ότι στην Αθήνα κατά το χρονικό διάστημα από 16/08/2004 έως 15/03/2005 και κατά τα έτη 2004 - 2005 με περισσότερες πράξεις που συνιστούν εξακολούθηση του ίδιου εγκλήματος της κακουργηματικής φοροδιαφυγής με πρόθεση εξέδωσε εικονικά φορολογικά στοιχεία, η συνολική αξία των οποίων υπερβαίνει το ποσό των €150.
2. Ειδικότερα ο εκζητούμενος υπό την ιδιότητα του νόμιμου εκπροσώπου και διαχειριστή της εταιρείας «ΣΤΥΛΛΗ-ΑΝΑ-ΠΟΛΥΤΙΜΑ ΜΕΤΑΛΛΑ ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΠΕΡΙΟΡΙΣΜΕΝΗΣ ΕΥΘΥΝΗΣ» με διακριτικό τίτλο «ΣΤΥΛΛΗ-ΑΝΑ ΜΟΝ.ΕΠΕ» εξέδωσε εικονικά τιμολόγια πώλησης και δελτία αποστολής για ανύπαρκτες συναλλαγές συνολικής αξίας €943.301,11 τα οποία αφορούσαν στις χρήσεις των ετών 2004 -
3. Επίσης εξέδωσε 196 τιμολόγια πώλησης δελτία αποστολής, τα οποία αφορούσαν ανύπαρκτες συναλλαγές στο σύνολο τους, συνολικής αξίας €2.259.777,40, τα οποία αφορούσαν στις χρήσεις των ετών 2004 - 2005 εκ των οποίων τα 151 αφορούν ανύπαρκτες συναλλαγές στο σύνολο τους για τη χρήση του έτους 2004, συνολικής αξίας €1.738.578,96 και τα 45 αφορούν ανύπαρκτες συναλλαγές στο σύνολο τους για τη χρήση του έτους 2004 συνολικής αξίας €476.198,
4. Για την πιο πάνω Δικαστική απόφαση επιβλήθηκε ποινή φυλάκισης 5 ετών και το υπόλοιπο της προς έκτιση ποινής είναι 4 έτη και 25 ημέρες. Με το Ευρωπαϊκό Ένταλμα Σύλληψης ημερομηνίας 18/05/2015, του οποίου εγκρίθηκε η εκτέλεση με την απόφαση του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας ημερομηνίας 15/06/2015 ο εκζητούμενος ζητείτο προκειμένου να δικαστεί για τρεις αξιόποινες πράξεις. Η φύση και ο νομικός χαρακτηρισμός των εν λόγω αξιόποινων πράξεων αφορά (α) τον Ελληνικό Ποινικό Κώδικα περί Ένταξης σε Εγκληματική Οργάνωση, (β) τον Ελληνικό Ποινικό Κώδικα περί Απάτης κατά Συναυτουργία, κατ' επάγγελμα και κατά συνήθεια, με απειληθείσα ζημιά περιουσίας ύψους €360.000 και (γ) τον Ελληνικό Ποινικό Κώδικα περί Απόπειρας Απάτης κατά συναυτουργία, κατ' επάγγελμα και κατά συνήθεια, με σκοπό περιουσιακού οφέλους και βλάβης του Ελληνικού Δημοσίου και Τραπεζών και Ιδιωτών που υπερβαίνει το ποσό των €30.000 και των €120.000 αλλά και των €150.000 και είναι ιδιαίτερα μεγάλης αξίας. Η ουσία των πιο πάνω αξιόποινων πράξεων εν σχέσει με το εν λόγω Ευρωπαϊκό Ένταλμα Σύλληψης για το οποίο ο εκζητούμενος ζητείτο για να δικαστεί είναι ότι τουλάχιστον από το 2003 έως τουλάχιστον και το Δεκέμβριο του 2013, με πρόθεση εντάχτηκε ως μέλος σε δομημένη και με διαρκή δράση ομάδα από περισσότερα από 3 άτομα, με σκοπό τη διάπραξη περισσοτέρων κακουργημάτων. Επρόκειτο για ομάδα, η οποία πληρούσε τα ποιοτικά, ποσοτικά και χρονικά χαρακτηριστικά εγκληματικής οργάνωσης, δηλαδή ήταν ιεραρχικώς δομημένη, πολυμελής, με διακριτούς ρόλους των μελών της που επιδίωκαν ως κοινό σκοπό την τέλεση περισσότερων κακουργημάτων, όπως η ψευδής βεβαίωση κατ' εξακολούθηση, από την οποία το όφελος του δράστη ή άλλων υπερβαίνει το ποσό των €120.000, η εκβίαση, πλαστογραφία με χρήση κατ' εξακολούθηση από την οποία το όφελος υπερβαίνει κατά περίπτωση το ποσό των €30.000 και €120.000, η απάτη κατ' εξακολούθηση, τελεσμένη και σε απόπειρα από κοινού κατ' επάγγελμα και κατά συνήθεια, από την οποία το παράνομο περιουσιακό όφελος των δραστών και η αντίστοιχη ζημιά που προξενήθηκε ή οπωσδήποτε απειλήθηκε σε βάρος της περιουσίας ιδιωτών, Τραπεζών που εδρεύουν στην ημεδαπή και του Ελληνικού Δημοσίου, υπερβαίνει κατά περίπτωση, τα ποσά των €30.000, €120.000 και €150.000, το δε αντικείμενο του εγκλήματος, σε βάρος του Ελληνικού Δημοσίου την εκτέλεση του οποίου οι υπαίτιοι εξακολούθησαν επί μακρό χρόνο υπερβαίνει, κατά πολύ, το ποσό των €150.000 και είναι ιδιαίτερα μεγάλης αξίας. Η δράση της εν λόγω εγκληματικής οργάνωσης, στην οποία εντάχτηκε, ο εκζητούμενος, ήταν διαρκής, είχε δε σκοπό ο εκζητούμενος, οι διευθύνοντες αυτήν και τα κατά καιρούς μέλη της, την αποκόμιση από τους εκάστοτε παθόντες (φυσικά ή νομικά πρόσωπα ή το Ελληνικό Δημόσιο ή το ΙΚΑ) παράνομου περιουσιακού οφέλους με αντίστοιχη ισόποση ζημιά αυτών ή απειλούμενη ζημιά του Ελληνικού Δημοσίου, των Τραπεζών που εδρεύουν στην ημεδαπή ή του ΙΚΑ. Με την υπό κρίση αίτηση η οποία έχει υποβληθεί από την Εισαγγελία Εφετών Αθηνών, ζητείται η παροχή συναίνεσης της Κυπριακής Δικαστικής Αρχής, δυνάμει των προνοιών του άρθρου 36

(4)του περί Ευρωπαϊκού Εντάλματος Σύλληψης και των Διαδικασιών Παράδοσης Εκζητουμένων Μεταξύ των Κρατών Μελών της Ευρωπαϊκής Ένωσης Νόμου, (Ν.133(Ι)/2004), για τα ακόλουθα: (α) την δίωξη του εκζητούμενου, για πράξη για την οποία κατηγορείται δυνάμει του υπ' αριθμό 1818 από 16/04/2015 Εντάλματος Σύλληψης του 19ου Τακτικού Ανακριτή Πρωτοδικείου Αθηνών (στο εξής η «πρώτη πράξη») και (β) την κράτηση του εκζητούμενου για πράξη για την οποία καταδικάστηκε δυνάμει της υπ' αριθμό 36914 από 04/03/2011 απόφασης του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών (στο εξής η «δεύτερη πράξη»). Τα περιστατικά που αφορούν την πρώτη πράξη, καταγράφονται με λεπτομέρεια στο μέρος {Ε} της αίτησης. Συγκεκριμένα ο εκζητούμενος κατηγορείται ως υπαίτιος του ότι τα έτη 2004 και 2005, με περισσότερες πράξεις που συνιστούν εξακολούθηση του ίδιου εγκλήματος, εξέδωσε εικονικά φορολογικά στοιχεία που αφορούσαν ανύπαρκτες στο σύνολο τους συναλλαγές, η συνολική αξία των οποίων (φορολογικών στοιχείων) υπερβαίνει το ποσό των €150.

1. Ειδικότερα υπό την ιδιότητα του Διαχειριστή της εταιρείας «ΗΛΕΚΤΡΟΓΕΝΕΣΗ ΕΠΕ», εξέδωσε φορολογικά στοιχεία (τιμολόγια), συνολικής καθαρής αξίας €166.838,50, δηλαδή το έτος 2004 τρία φορολογικά στοιχεία καθαρής αξίας €8.845,00 και το έτος 2005 δεκαπέντε φορολογικά στοιχεία συνολικής καθαρής αξίας €157.993,
2. Τα περιστατικά που αφορούν την δεύτερη πράξη, καταγράφονται με λεπτομέρεια στο μέρος {Ε} της αίτησης. Συγκεκριμένα ο εκζητούμενος κηρύχθηκε ένοχος επί τω ότι κατά το χρονικό διάστημα από 01/07/2006 έως 01/02/2008, με περισσότερες πράξεις που συνιστούν εξακολούθηση του ίδιου εγκλήματος, όντας οφειλέτης του Δημοσίου και ενώ τα χρέη του κατέστησαν ληξιπροθεσμα, με πρόθεση καθυστέρησε την καταβολή χρεών προς το Δημόσιο για χρονικό διάστημα πέραν των 4 μηνών, το οποίο υπερβαίνει τα €120.
3. Ειδικότερα, υπό την ιδιότητα του Διαχειριστή της εταιρείας «ΣΤΥΛΛΗ ΑΝΑ ΠΟΛΥΤΙΜΑ ΜΕΤΑΛΛΑ ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ Ε.Π.Ε.», ενώ είχαν βεβαιωθεί σε βάρος της εν λόγω εταιρείας διάφορα χρέη, ηθελημένα δεν κατέβαλε ποσό €5.077.019,76 που αφορά βεβαιωμένα χρέη προς το Δημόσιο. Για σκοπούς εξέτασης της υπό κρίση αίτησης, θεωρώ ορθό όπως παραθέσω τις πρόνοιες του άρθρου 36 του Νόμου 133(Ι)/2004, το οποίο πραγματεύεται τον Κανόνα της Ειδικότητας και διαλαμβάνει τα ακόλουθα: «36.

(1)Ο εκζητούμενος που παραδόθηκε στις Κυπριακές Αρχές δεν διώκεται, ούτε καταδικάζεται ούτε στερείται με άλλο τρόπο της ελευθερίας του για αξιόποινη πράξη, η οποία τελέστηκε πριν από την παράδοσή του και είναι διαφορετική από εκείνη για την οποία έχει εκδοθεί το ευρωπαϊκό ένταλμα σύλληψης.

(2)Το εδάφιο 1 δεν εφαρμόζεται όταν: (α) Ο παραδοθείς μολονότι είχε τη δυνατότητα να εγκαταλείψει το Κυπριακό έδαφος δεν το έπραξε εντός 45 ημερών από την οριστική απελευθέρωσή του ή επέστρεψε σε αυτό αφού το είχε εγκαταλείψει. (β) Η αξιόποινη πράξη δεν τιμωρείται με στερητική της ελευθερίας ποινή ή στερητικό της ελευθερίας μέτρο ασφαλείας. (γ) Η ποινική διαδικασία δεν συνεπάγεται την εφαρμογή μέτρου περιοριστικού της ελευθερίας του προσώπου. (δ) Στον παραδοθέντα ενδέχεται να επιβληθεί ποινή ή μέτρο που δεν συνεπάγονται στέρηση της ελευθερίας, ιδίως χρηματική ποινή ή υποκατάστατο μέτρο, ακόμη κι αν αυτή η ποινή ή το μέτρο ενδέχεται να περιορίζει την προσωπική του ελευθερία. (ε) Η δικαστική αρχή εκτέλεσης του εντάλματος δίδει τη συγκατάθεσή της, μετά την υποβολή σχετικής αίτησης, σύμφωνα με το εδάφιο 4 του παρόντος. (στ) Ο παραδοθείς είχε παραιτηθεί ρητά από το ευεργέτημα του κανόνα της ειδικότητας, συγχρόνως με την συγκατάθεσή του να παραδοθεί στην Κυπριακή Δημοκρατία στην αρμόδια δικαστική αρχή του κράτους εκτέλεσης του εντάλματος. (ζ) Ο παραδοθείς παραιτηθεί ρητά, μετά την παράδοσή του, από το ευεργέτημα του κανόνα της ειδικότητας όσον αφορά αξιόποινες πράξεις, οι οποίες τελέστηκαν πριν από την παράδοσή του. Η δήλωση παραίτησης δίδεται στον αρμόδιο Δικαστή, ο οποίος προηγουμένως τον ενημερώνει για τις συνέπειες της παραίτησης από τον κανόνα της ειδικότητας καθώς και για το δικαίωμά του να παρίσταται με συνήγορο ή και με διερμηνέα, αν τούτο είναι αναγκαίο. Για την ενημέρωση και τις δηλώσεις του παραδοθέντα συντάσσεται έκθεση.

(3)Η κατά την παράγραφο (ε) του προηγούμενου εδαφίου αίτηση συγκατάθεσης, η οποία υποβάλλεται στη δικαστική αρχή εκτέλεσης του εντάλματος συνοδεύεται από τις πληροφορίες που αναφέρονται στο άρθρο 4 εδάφιο 1 του παρόντος και από την μετάφραση που προβλέπεται στο εδάφιο 3 του ιδίου άρθρου.

(4)Όταν ζητείται η συγκατάθεση της Κυπριακής δικαστικής αρχής που αποφάσισε την εκτέλεση του εντάλματος, προκειμένου ο παραδοθείς να διωχθεί, καταδικαστεί ή κρατηθεί στο κράτος έκδοσης εντάλματος για αξιόποινη πράξη προγενέστερη και διαφορετική από εκείνη για την οποία είχε εκδοθεί το ευρωπαϊκό ένταλμα σύλληψης, η ανωτέρω δικαστική αρχή αποφαίνεται το αργότερο σε τριάντα

(30)ημέρες μετά την παραλαβή της αίτησης καθώς και της μετάφρασης και των πληροφοριών που ορίζονται στο άρθρο 4 του παρόντος Νόμου. Συγκατάθεση δίδεται, αν για την αξιόποινη πράξη, για την οποία ζητείται, χωρεί παράδοση, σύμφωνα με το άρθρο 12 του παρόντος Νόμου. Η δικαστική αρχή αρνείται τη συγκατάθεση, αν συντρέχουν οι λόγοι που αναφέρονται στο άρθρο 13 του παρόντος Νόμου καθώς και αν το κράτος έκδοσης του εντάλματος δεν παρέχει τις τυχόν αιτηθείσες εγγυήσεις που ορίζονται στο άρθρο 15 του παρόντος. Η δικαστική αρχή μπορεί να αρνηθεί τη συγκατάθεση για τους λόγους που αναφέρονται στο άρθρο 14 του παρόντος Νόμου.» (Οι υπογραμμίσεις είναι του Δικαστηρίου) Ήταν η θέση της κ. Κυθραιώτου ότι το άρθρο 36

(4)του Νόμου 133(Ι)/2004 θα πρέπει να ερμηνευτεί σύμφωνα και με τις πρόνοιες του άρθρου 27 της Απόφασης - Πλαίσιο για το Ευρωπαϊκό Ένταλμα Σύλληψης 2002/584 λόγω του ότι η Απόφαση - Πλαίσιο υπερισχύει έναντι του Κυπριακού Νόμου και συγκεκριμένα ότι το αίτημα συγκατάθεσης για περαιτέρω δίωξη αφορά αξιόποινη πράξη πριν από την ημερομηνία παράδοσης και όχι αξιόποινη πράξη τελεσθείσα πριν από την τέλεση της αξιόποινης πράξης για την οποία εκδόθηκε το Ευρωπαϊκό Ένταλμα Σύλληψης δυνάμει του οποίου παραδόθηκε ο εκζητούμενος. Όπως σημειώνεται στην υπόθεση της Ολομέλειας του Ανωτάτου Δικαστηρίου, Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας ν. Κώστας Κωνσταντίνου,

(2005)1 Α.Α.Δ.1356, «Η Απόφαση-Πλαίσιο αφήνει στα κράτη μέλη της Ευρωπαϊκής Ένωσης τη μέθοδο και τον τρόπο επίτευξης του σκοπού της Απόφασης-Πλαίσιο, που μολονότι αυτή είναι υποχρεωτική, εντούτοις δεν αποκτά άμεσο αποτέλεσμα. Μόνο με την κατάλληλη νόμιμη διαδικασία, που ισχύει σε κάθε κράτος μέλος, ο σκοπός της Απόφασης-Πλαίσιο μεταφέρεται στο ισχύον Δίκαιο.» Περαιτέρω στην απόφαση Κωνσταντίνου (ανωτέρω) το Ανώτατο Δικαστήριο έκανε ρητή αναφορά και στην απόφαση του Δικαστηρίου Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στην υπόθεση Maria Pupino, C-105/03, ημερομηνίας 16/06/2005, επισημαίνοντας ότι στην εν λόγω υπόθεση τονίζεται ότι αφήνεται στο Δικαστήριο κάθε χώρας μέλους να κρίνει κατά πόσον η ερμηνεία του εθνικού δικαίου μπορεί να είναι σύμφωνη με την Απόφαση - Πλαίσιο. Από τις προαναφερόμενες διατάξεις του άρθρου 36 του Νόμου 133(Ι)/2004, προκύπτει ξεκάθαρα ότι ακόμη και εάν ο παραδοθείς δεν παραιτηθεί από το ευεργέτημα του κανόνα της ειδικότητας, μπορεί να ζητηθεί η συγκατάθεση της Κυπριακής Δικαστικής Αρχής που αποφάσισε την εκτέλεση Ευρωπαϊκού Εντάλματος Σύλληψης, προκειμένου ο παραδοθείς να διωχθεί, καταδικαστεί ή κρατηθεί στο κράτος έκδοσης του Ευρωπαϊκού Εντάλματος Σύλληψης για αξιόποινη πράξη προγενέστερη και διαφορετική από εκείνη για την οποία είχε εκδοθεί το Ευρωπαϊκό Ένταλμα Σύλληψης. Προκύπτει επίσης ξεκάθαρα από τις συνδυασμένες πρόνοιες του εδαφίου

(2)(ε) και

(4)του άρθρου 36 του Νόμου 133(Ι)/2004, ότι το παρόν Δικαστήριο έχει εξουσία να εξετάσει αίτημα και κατ' επέκταση να δώσει την συγκατάθεση του προκειμένου ο παραδοθείς να διωχθεί, καταδικαστεί ή κρατηθεί νοουμένου ότι οι αξιόποινες πράξεις διαπράχθηκαν πριν την ημερομηνία διάπραξης των αξιόποινων πράξεων για τις οποίες διατάχθηκε η εκτέλεση του Ευρωπαϊκού Εντάλματος Σύλληψης και η παράδοση του εν λόγω προσώπου στο κράτος έκδοσης του Εντάλματος. Ενόψει λοιπόν των ξεκάθαρων προνοιών του Νόμου 133(Ι)/2004 είναι σαφές ότι ο Κύπριος Νομοθέτης εν τη σοφία του αποφάσισε όπως εφαρμόσει τις υποχρεώσεις της Κυπριακής Δημοκρατίας που απορρέουν από την Απόφαση - Πλαίσιο με τις προαναφερθείσες νομοθετικές διατάξεις. Το παρόν Δικαστήριο, συνεπώς, δεν μπορεί να παραβλέψει τις ξεκάθαρες πρόνοιες του Νόμου 133(Ι)/2004 έτσι που να μπορεί να εξετάσει αίτηση συγκατάθεσης, προκειμένου ο παραδοθείς να διωχθεί, καταδικαστεί ή κρατηθεί στο κράτος έκδοσης εντάλματος για αξιόποινες πράξεις προγενέστερες της ημερομηνίας παράδοσης και όχι προγενέστερες των αξιόποινων πράξεων για τις οποίες παραδόθηκε ο εκζητούμενος στο κράτος έκδοσης εντάλματος. Συνεπώς η θέση της κα Κυθραιώτου δεν με βρίσκει σύμφωνη. Έχοντας υπόψη ότι στην προκειμένη περίπτωση, ως προκύπτει από τα γεγονότα που αφορούν την πρώτη πράξη για την οποία κατηγορείται ο εκζητούμενος και για την οποία ζητείται η συγκατάθεση της Κυπριακής Δικαστικής Αρχής προκειμένου ο εκζητούμενος να διωχθεί, τελέστηκαν κατά τα έτη 2004 και

1. Περαιτέρω, ως προκύπτει από τα γεγονότα που αφορούν την δεύτερη πράξη για την οποία ο εκζητούμενος καταδικάστηκε και του επιβλήθηκε ποινή φυλάκισης 5 ετών, και για την οποία ζητείται η συναίνεση της Κυπριακής Δικαστικής Αρχής για σκοπούς έκτισης της ποινής που του επιβλήθηκε, τελέστηκε κατά το χρονικό διάστημα από 01/07/2006 έως 01/02/
2. Ενώ το Ευρωπαϊκό Ένταλμα Σύλληψης, ημερομηνίας 05/01/2015, του οποίου εγκρίθηκε η εκτέλεση με την απόφαση του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας ημερομηνίας 11/06/2015 αφορούσε αξιόποινες πράξεις που τελέστηκαν κατά την ίδια χρονική περίοδο ήτοι κατά το χρονικό διάστημα από 16/08/2004 έως 15/03/2005 και κατά τα έτη 2004 -
3. Το δε Ευρωπαϊκό Ένταλμα Σύλληψης, ημερομηνίας 18/05/2015, του οποίου εγκρίθηκε η εκτέλεση με την απόφαση του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας ημερομηνίας 15/06/2015 προκειμένου ο εκζητούμενος να διωχθεί αφορούσε τρεις αξιόποινες πράξεις, οι οποίες τελέστηκαν κατά την χρονική περίοδο τουλάχιστον από το 2003 έως τουλάχιστον και το Δεκέμβριο του
4. Έπεται ότι οι αξιόποινες πράξεις για τις οποίες ζητείται η συγκατάθεση της Κυπριακής Δικαστικής Αρχής για ποινική δίωξη και κράτηση του εκζητούμενου δεν είναι προγενέστερες των αξιόποινων πράξεων για τις οποίες εκδόθηκαν τα δύο Ευρωπαϊκά Εντάλματα Σύλληψης και ο εκζητούμενος παραδόθηκε στις Ελληνικές Αρχές. Σε σχέση με το Ευρωπαϊκό Ένταλμα Σύλληψης ημερομηνίας 18/05/15, σημειώνω περαιτέρω πως παρόλο που ως προκύπτει από τα γεγονότα πρόκειται για αξιόποινες πράξεις που αφορούν την χρονική περίοδο τουλάχιστον από το 2003 και θα μπορούσε να τεθεί θέμα ότι αφορά προγενέστερη χρονική περίοδο των αξιόποινων πράξεων για τις οποίες εκδόθηκε το Ευρωπαϊκό Ένταλμα Σύλληψης, δεδομένου ότι η Κυπριακή Δημοκρατία προσχώρησε στην Ευρωπαϊκή Ένωση την 01/05/2004, δεν θα μπορούσε να δοθεί η συγκατάθεση της Κυπριακής Δικαστικής Αρχής για δίωξη, καταδίκη ή κράτηση του εκζητούμενου, αφού αφορά γεγονότα που κατ' ισχυρισμόν επεσυνέβησαν προ της ένταξης μας στην Ευρωπαϊκή Ένωση. Ο περί της Πέμπτης Τροποποίησης του Συντάγματος Ν.127(Ι)/2006επιτρέπει την παράδοση πολίτη της Δημοκρατίας με βάση Ευρωπαϊκό Ένταλμα Σύλληψης, πλην όμως «μόνο αναφορικά με γεγονότα που επεσυνέβησαν ή πράξεις που τελέστηκαν μετά την ημερομηνία προσχώρησης της Δημοκρατίας στην Ευρωπαϊκή Ένωση.» Για τους πιο πάνω λόγους που εξήγησα οι πρόνοιες του άρθρου 36

(4)του Νόμου 133(Ι)/2004 δεν μπορούν να τύχουν εφαρμογής στην παρούσα και το Δικαστήριο δεν μπορεί να συγκατατεθεί στο αίτημα της Εισαγγελίας Εφετών Αθηνών. Συνεπώς η παρούσα αίτηση απορρίπτεται. Ο Πρωτοκολλητής να κοινοποιήσει αμελλητί την παρούσα απόφαση στην Εισαγγελία Εφετών Αθηνών και στο Υπουργείο Δικαιοσύνης και Δημόσιας Τάξης (Υπ.) ........... Χρ. Παρπόττα, Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο