Αστυνομικού Διευθυντή Λεμεσού ν. Σάββας Τρουλλούρη, Αρ. Υπόθεσης: 3864/12, 19/2/2015 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2015:B22 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Στ. Λουκίδου Βασιλείου, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 3864/12 Αστυνομικού Διευθυντή Λεμεσού και Σάββας Τρουλλούρη Κατηγορούμενος Ημερομηνία: 19.2.15 Εμφανίσεις: Για την κατηγορούσα αρχή: κ. Αβρααμίδης Για τον κατηγορούμενο: κ.Ευτυχίου Κατηγορούμενος: παρών ΑΠΟΦΑΣΗ Ο κατηγορούμενος αντιμετωπίζει τρείς κατηγορίες κατά παράβαση του Περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου 29/77 και συγκεκριμένα την κατηγορία της παράνομης κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β (1η Κατηγ.), της παράνομης κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β με σκοπό την προμήθεια του σε άλλα πρόσωπα (2η Κατηγ.) και του καπνίσματος κάνναβης (3η Κατηγ.). Ο κατηγορούμενος παραδέχθηκε την 1η και τη 3η κατηγορία, αλλά αρνήθηκε ενοχή στην 2η κατηγορία, η οποία ήταν και η μόνη που οδηγήθηκε σε ακρόαση. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες του αδικήματος της 2ης κατηγορίας, όπως αυτές εκτίθενται στο κατηγορητήριο, ο κατηγορούμενος την 13.2.12 στη Λεμεσό, είχε στην κατοχή του ελεγχόμενο φάρμακο τάξεως Β, δηλαδή 31 γραμμάρια φυτού κάνναβης από το οποίο δεν είχε εξαχθεί η ρητίνη με σκοπό να τα προμηθεύσει σε άλλα πρόσωπα. Στην παρούσα υπόθεση, δεν προσκομίσθηκε από την κατηγορούσα αρχή καμιά προφορική μαρτυρία, αφού το σύνολο των γεγονότων που την περιβάλλουν, αποτέλεσαν παραδεκτά γεγονότα που δηλώθηκαν από κοινού και κατατέθηκαν σε γραπτό κείμενο ( τεκμ. 1) και ως τέτοια εγκρίθηκαν από το δικαστήριο. Δηλώθηκαν επίσης παραδεκτά γεγονότα και εγκρίθηκαν από το Δικαστήριο ότι στις 13.2.12 στη Λεμεσό εντοπίσθηκε στη κατοχή του κατηγορούμενου πράσινη ξηρή φυτική ύλη κάνναβη βάρους 31 γραμμαρίων και ότι ο ίδιος έδωσε τη θεληματική κατάθεση τεκμ.
- Οι δύο πλευρές προχώρησαν περαιτέρω στην εκ συμφώνου παρουσίαση εγγράφων, το περιεχόμενο των οποίων έγινε παραδεκτό ως προς την αλήθεια του και ως τέτοιο εγκρίθηκε από το Δικαστήριο. Αυτά είναι η έκθεση του Γραφείου Ευημερίας σε σχέση με τον κατηγορούμενο, τεκμ.3 στην οποία μεταξύ άλλων αναφέρεται ότι από το έτος 2000 είναι λήπτης δημόσιου βοηθήματος ένεκα ανικανότητας εργασίας λόγω χρόνιας χρήσης ουσιών εξάρτησης, η ιατρική βεβαίωση του ψυχίατρου Δρ. Βερεσιέ, τεκμ.4, η βεβαίωση της μονάδας απεξάρτησης «ΑΝΩΣΗ» σύμφωνα με την οποία ο κατηγορούμενος από τις 9.10.14 λαμβάνει θεραπεία, τεκμ.5 καθώς και σχετικό δίπλωμα της ίδιας μονάδας τεκμ.
- Σύμφωνα με τα παραδεκτά γεγονότα στις 13.2.12 αστυνομικοί ερεύνησαν με δικαστικό ένταλμα την οικία όπου διέμενε προσωρινά ο κατηγορούμενος στη οδό Κωστή Παλαμά αρ.
- Με την είσοδο τους οι αστυνομικοί βρήκαν και παρέλαβαν ως τεκμήριο πάνω στο τραπεζάκι του σαλονιού ένα κόκκινο πλαστικό κουτάκι εντός του οποίου υπήρχε ποσότητα πράσινης ξηρής κάνναβης για την οποία ο κατηγορούμενος αφού του επιστήθηκε η προσοχή του στο Νόμο απάντησε ότι είναι δική του. Στο ίδιο χώρο και συγκεκριμένα πάνω από το ψυγείο οι αστυνομικοί βρήκαν και παρέλαβαν ως τεκμήριο μία ζυγαριά ακριβείας πάνω στην οποία υπήρχαν ίχνη ξηρής κάνναβης για την οποία ο κατηγορούμενος αφού επιστήθηκε η προσοχή του στο νόμο απάντησε ότι είναι δική του. Στη συνέχεια διερευνήθηκε η αυλή της αναφερόμενης οικίας όπου στη ρίζα δένδρου εντοπίσθηκε μία πλαστική τσάντα μέσα στην οποία υπήρχε ένα τεμάχιο άσπρου και πράσινου χρώματος νάιλον και ποσότητα πράσινης ξηρής φυτικής ύλης κάνναβης για το οποίο ο κατηγορούμενος επίσης δήλωσε πως ήταν δικό του και ότι ο ίδιος το είχε τοποθετήσει εκεί. Όλα τα τεκμήρια συσκευάσθηκαν και στάλθηκαν για επιστημονικές εξετάσεις. Μετά δε από την κλήση του κατηγορούμενου σε απολογία, αυτός επέλεξε να καταθέσει από την θέση του εξεταζόμενου μάρτυρα. Κατά την ένορκη κατάθεση του υιοθέτησε το περιεχόμενο της θεληματικής κατάθεσης του ως μέρος της κυρίως εξέτασης του. Σε σχέση με τα γεγονότα ανέφερε ότι η ξηρή φυτική κάνναβη που ανεβρέθηκε στην κατοχή του ήταν για δική του χρήση και την αγόρασε όταν είχε μεταβεί στη Πάφο για να μείνει για λίγες μέρες στη θεία του. Ανέφερε επίσης ότι είναι χρήστης απαγορευμένων ουσιών εδώ και πολλά χρόνια και συγκεκριμένα από την ηλικία των 17 χρόνων. Τη ζυγαριά ακριβείας την χρησιμοποιούσε για να ζυγίζει τις ουσίες που αγόραζε αλλά και παλαιότερα όταν έκανε χρήση ηρωίνης για να μετρά τη δόση του αφού όπως ανέφερε η υπερβολική δόση ηρωίνης προκαλεί το θάνατο. Ο κατηγορούμενος μου άφησε την εντύπωση ότι είπε την αλήθεια στο δικαστήριο και αποδέχομαι τη μαρτυρία του. Απαντούσε τις ερωτήσεις που του υποβλήθηκαν με απλό τρόπο και χωρίς ενδοιασμό. Το γεγονός ότι δεν ήταν σε θέση να θυμηθεί επακριβώς το πως συνέβησαν τα γεγονότα δεν κρίνεται ικανό να κλονίσει την αξιοπιστία του αφού τα όσα ανέφερε στο Δικαστήριο πλην κάποιες επουσιώδεις λεπτομέρειες δεν απέχουν από το περιεχόμενο της γραπτής κατάθεσης του. Η δήλωση του ότι κατά το χρόνο διάπραξης των αδικημάτων αλλά και για πολλά χρόνια προηγουμένως ήταν χρήστης ουσιών δεν αμφισβητήθηκε αλλά προκύπτει και από το περιεχόμενων των παραδεκτών γεγονότων. Επίσης δεν αμφισβητήθηκε η δήλωση του ότι η μικρή ποσότητα που βρέθηκε στο σαλόνι του σπιτιού του συγκεκριμένα τα 2 γραμμάρια προοριζόταν για χρήση από τον ίδιο τη συγκεκριμένη μέρα, δήλωση η οποία άλλωστε οδήγησε και στην αποκάλυψη του αδικήματος της 3ης κατηγορίας. Δεδομένης της πιο πάνω αξιολόγησης και των παραδεκτών γεγονότων καταλήγω στα ακόλουθα ευρήματα. Στις 13.2.12 αστυνομικοί με βάση δικαστικό ένταλμα ερεύνησαν την οικία όπου διέμενε προσωρινά ο κατηγορούμενος στη οδό Κωστή Παλαμά αρ.
- Με την είσοδο τους οι αστυνομικοί βρήκαν και παρέλαβαν ως τεκμήριο πάνω στο τραπεζάκι του σαλονιού ένα κόκκινο πλαστικό κουτάκι εντός του οποίου υπήρχε ποσότητα πράσινης ξηρής κάνναβης για την οποία ο κατηγορούμενος αφού του επιστήθηκε η προσοχή του στο Νόμο απάντησε ότι είναι δική του. Στο ίδιο χώρο οι αστυνομικοί βρήκαν και παρέλαβαν ως τεκμήριο μία ζυγαριά ακριβείας πάνω στην οποία υπήρχαν ίχνη ξηρής κάνναβης για την οποία ο κατηγορούμενος αφού επιστήθηκε η προσοχή του στο νόμο απάντησε ότι είναι δική του. Στη συνέχεια διερευνήθηκε η αυλή της αναφερόμενης οικίας όπου εντοπίσθηκε στη ρίζα δένδρου μία πλαστική τσάντα μέσα στην οποία υπήρχε ένα τεμάχιο άσπρου και πράσινου χρώματος νάιλον και ποσότητα πράσινης ξηρής φυτικής ύλης κάνναβης για το οποίο ο κατηγορούμενος επίσης δήλωσε πως ήταν δικό του και ότι ο ίδιος το είχε τοποθετήσει εκεί. Όλα τα τεκμήρια συσκευάσθηκαν και στάλθηκαν για επιστημονικές εξετάσεις. Η ουσίες που ανεβρέθηκαν στη κατοχή του κατηγορούμενου είναι πράσινη ξηρή φυτική κάνναβη βάρους 31 γραμμαρίων. Ο κατηγορούμενος κατά τον ουσιώδη χρόνο ήταν χρήστης ναρκωτικών ουσιών. Από το έτος 2000 είναι λήπτης δημόσιου βοηθήματος ένεκα ανικανότητας εργασίας λόγω χρόνιας χρήσης ουσιών εξάρτησης. Στην υπό εξέταση περίπτωση το μοναδικό αδίκημα που το Δικαστήριο θα πρέπει να εξετάσει κατά πόσον έχει στοιχειοθετηθεί, είναι αυτό της 2ης κατηγορίας, δηλαδή το αδίκημα της κατοχής με σκοπό την προμήθεια, το οποίο ρυθμίζεται από το άρθρο 6
(3)του Περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου, Ν. 29/77, όπως τροποποιήθηκε. Συνάγεται από τις διατάξεις του πιο πάνω άρθρου ότι τα συστατικά στοιχεία του εν λόγω αδικήματος είναι η παράνομη κατοχή ελεγχόμενου φαρμάκου και η πρόθεση προμήθειας σε άλλο πρόσωπο. Το πρώτο συστατικό στοιχείο του αδικήματος, αυτού δηλαδή της κατοχής των ναρκωτικών, δεν έχει αμφισβητηθεί στην παρούσα περίπτωση αφού ο κατηγορούμενος, έχει παραδεχθεί το αδίκημα της 1ης κατηγορίας. Δεν μου διαφεύγει η δήλωση του κατηγορούμενου στο στάδιο της αντεξέτασης του ότι η περιεκτικότητα της ξηρής φυτικής ύλης κάνναβης στην ανευρεθείσα ουσία ήταν μικρότερη των 31 γραμμαρίων γιατί υπήρχαν σε αυτή και άλλες ουσίες. Το γεγονός όμως αυτό δεν επηρεάζει τα γεγονότα της υπόθεσης ούτε την παραδοχή του κατηγορούμενου στην 1ην κατηγορία, εφόσον, η ακριβής περιεκτικότητα ξηρής φυτικής κάνναβης στην ουσία που ανεβρέθηκε στην κατοχή του κατηγορούμενου δεν ενδιαφέρει και δεν διαφοροποιεί το θέμα. Λαμβανομένου υπόψη και του λόγου της απόφασης στην υπόθεση Mohamad Sleiman Youssef v. Δημοκρατίας
(1993)2 AAΔ 289, η περιγραφή στο κατηγορητήριο παράνομου αντικειμένου δεν περιορίζει την απόδειξη του στην προσκόμιση μαρτυρίας αναφορικά με αυτό τούτο το είδος και την ποιότητα του. Λέχθηκε συγκεκριμένα ότι : «η περιγραφή, δε στο κατηγορητήριο του παράνομου αντικειμένου, καθώς η νομολογία καθιερώνει, δεν περιορίζει την απόδειξη του στην προσκόμιση μαρτυρίας αναφορικά με αυτό τούτο το είδος και την ποιότητα του. Είναι αρκετό όταν το αντικείμενο ανήκει στο γένος των παράνομων αντικειμένων που καλύπτει ο Νόμος...». Σύμφωνα με το περιεχόμενο του άρθρου 30Α του νόμου στη 2η στήλη, δημιουργείται από το νόμο μαχητό τεκμήριο εφόσον αποδειχθεί ότι η ποσότητα που παράνομα κατέχεται, καλλιεργείται ή μεταφέρεται, υπερβαίνει συγκεκριμένη ποσότητα που καθορίζεται στην στήλη αυτή. Σύμφωνα με το πιο πάνω άρθρο η κατοχή 30 ή περισσότερων γραμμαρίων κάνναβης ή παραγώγων της, θεωρείται ότι κατέχονται με σκοπό την προμήθεια τους σε τρίτο πρόσωπο, εκτός αν ο κατηγορούμενος ικανοποιήσει το Δικαστήριο για το αντίθετο. Και τούτο σε σχέση με το δεύτερο συστατικό στοιχείο του αδικήματος, της πρόθεσης δηλαδή για προμήθεια. Αναφορικά με το μαχητό τεκμήριο που δημιουργεί το άρθρο 30Α τα όσα πιο πάνω αναφέρονται θα πρέπει να ιδωθούν μέσα από τα όσα πιο κάτω λέχθηκαν από το Εφετείο στην υπόθεση Σκούλλου ν. Δημοκρατίας
(2000)2 ΑΑΔ 87: «Η δημιουργία μαχητών τεκμηρίων, ως προς τις προθέσεις και ενέργειες του κατηγορούμενου, καθώς και η εναπόθεση οποιουδήποτε αποδεικτικού βάρους στον κατηγορούμενο πρέπει να είναι συμβατά με το τεκμήριο της αθωότητας. Η νομολογία του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων και της Ευρωπαϊκής Επιτροπής Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων ορίζει ότι δεν αποκλείεται, εκ προοιμίου, η καθιέρωση από το νόμο μαχητών τεκμηρίων ή η εναπόθεση αποδεικτικού βάρους στον κατηγορούμενο, υπό την προϋπόθεση ότι αυτά περιορίζονται σε λογικά πλαίσια, τα οποία δεν αντιμάχονται το τεκμήριο της αθωότητας του κατηγορούμενου - (βλ. μεταξύ άλλων Salabiaku v. France
(1988)13 EHRR 379, H. v. UK App No 15023/89 (4 April 1990, unreported), Bates v. UK App No 26280/95 (16 January 1996, unreported). Αναφορά στη νομολογία του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων και της Επιτροπής Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων γίνεται στην πολύ πρόσφατη απόφαση της Δικαστικής Επιτροπής της Βουλής των Λόρδων στην R. v. DPP, ex p Kebeline
(1999)4 All E.R. 801. Άποψή μας είναι ότι η δημιουργία μαχητού τεκμηρίου μπορεί να συμβιβασθεί με το θεμελιώδες τεκμήριο της αθωότητας, εφόσον - (α) Τα συμπεράσματα, τα οποία προκύπτουν από την απόδειξη γεγονότων, συναρτώνται άμεσα και αποτελούν φυσιολογικό επακόλουθο των γεγονότων αυτών οπόταν, με την καθιέρωσή τους, ιχνηλατείται αυτό που φυσιολογικά προκύπτει και όχι ανεξάρτητο μη τεκμηριωθέν γεγονός. (β) Το αποδεικτικό βάρος, το οποίο εναποτίθεται στον κατηγορούμενο για την απόσεισή τους (των επίμαχων συμπερασμάτων), δεν εκτείνεται πέραν της δημιουργίας λογικής αμφιβολίας για την ύπαρξη των φυσιολογικών επακóλουθων και (γ) Το βάρος απόδειξης της κατηγορίας - (το αποδεικτικό βάρος) - παραμένει στους ώμους της Κατηγορούσας Αρχής καθ' όλη τη διάρκεια της δίκης και δε μετατίθεται, με τη δημιουργία μαχητού τεκμηρίου, οποιοδήποτε μέρος του». Στην υπόθεση Νίκος Μαυρίκιου ν. Αστυνομίας
(2007)2 ΑΑΔ 359 λέχθηκε, ότι σε ποινικές υποθέσεις η δημιουργία μαχητού τεκμηρίου δεν μπορεί κάτω από οποιεσδήποτε συνθήκες να μεταθέσει το βάρος απόδειξης στον κατηγορούμενο. Είναι, επίσης, νομολογημένο ότι όπου μεταφέρεται αποδεικτικό βάρος στον κατηγορούμενο εξαιτίας μαχητού τεκμηρίου, τότε, το βάρος αυτό αποσείεται με απόδειξη γεγονότων στη βάση του ισοζυγίου των πιθανοτήτων (Βλ. Χαραλάμπους ν. Δημοκρατίας
(1985)2 ΑΑΔ 97, Χριστοφόρου ν. Αστυνομίας
(1990)2 ΑΑΔ 250 και το σύγγραμμα Blackstone's Criminal Practice, 2003 σελ. 2006-07, Παρ. F 3.19). Σχετική είναι επίσης η υπόθεση Hurbanek κ.α. ν. Αστυνομίας
(2007)2 ΑΑΔ 524, στην οποία τονίστηκε ότι στην περίπτωση του τεκμηρίου που αναφύεται από το άρθρο 30Α, όταν διαπιστώνεται ότι ο κατηγορούμενος κατείχε ναρκωτικά πέραν της καθορισθείσας από τον Νόμο ποσότητας, δέον να καταδείξει σε επίπεδο πιθανολόγησης ή εύλογης αμφιβολίας πως δεν τα κατείχε με σκοπό να τα προμηθεύσει σε άλλο πρόσωπο. Στην υπό εξέταση υπόθεση πράγματι ο κατηγορούμενος κατείχε ξηρή φυτική κάνναβη πέραν της ποσότητας που καθορίζεται στο νόμο. Ανευρέθηκε επίσης στο σπίτι που διέμενε προσωρινά μία ζυγαριά ακριβείας για την χρήση της οποίας ο κατηγορούμενος εν πάση περιπτώσει έδωσε μία λογική εξήγηση . Εκτός όμως των πιο πάνω, καμία άλλη μαρτυρία δεν έχει προσκομισθεί από την κατηγορούσα αρχή που να παραπέμπει σε συμπέρασμα ενοχής του κατηγορούμενου στην επίδικη κατηγορία. Η ποσότητα της ξηρής φυτικής κάνναβης που κατείχε ο κατηγορούμενος, σε συνδυασμό επίσης με το γεγονός ότι αυτός κατά τον επίδικο χρόνο ήταν χρήστης της ουσίας αυτής, ότι πλην των 2 γραμμαρίων η υπόλοιπη ποσότητα κάνναβης βρέθηκε σε μία μόνο συσκευασία, χωρίς περαιτέρω να ανευρεθούν στο σπίτι του οποιαδήποτε άλλα αντικείμενα που να παραπέμπουν με οποιοδήποτε τρόπο σε ενδεχόμενη πρόθεση συσκευασίας της ξηρής φυτικής κάνναβης σε περισσότερες συσκευασίες που να περιέχουν μικρότερες ποσότητες και τέλος συνυπολογίζοντας την ποσότητα που ο ίδιος ανέφερε ότι κατανάλωνε ημερησίως και δεν αμφισβητήθηκε, μου έχουν δημιουργήσει το στοιχείο της αμφιβολίας σε σχέση με την ύπαρξη πρόθεσης εκ μέρους του κατηγορούμενου για προμήθεια του φυτού κάνναβης σε τρίτα πρόσωπα. Το στοιχείο αυτό, είναι σύμφωνα και με την απόφαση στην υπόθεση Μαυρίκιου, που πιο πάνω αναφέρεται ικανό να οδηγήσει σε απαλλαγή του κατηγορούμενου από την κατηγορία αυτή. Θα πρέπει να επισημανθεί στο σημείο αυτό ότι είναι ενδεικτικό από τη μαρτυρία που έχει τεθεί ενώπιο του Δικαστηρίου ότι η κατηγορία του κατηγορούμενου στην 2η κατηγορία τέθηκε μόνο λόγω της ποσότητας των 31 γραμμαρίων. Με βάση όλα τα πιο πάνω κρίνεται συνεπώς ότι η κατηγορούσα αρχή απέτυχε να αποδείξει πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας την 2η κατηγορία που ο κατηγορούμενος αντιμετωπίζει. Συνακόλουθα ο κατηγορούμενος αθωώνεται και απαλλάσσεται στην 2η κατηγορία. (Υπ.)........... Στ. Λουκίδου Βασιλείου Ε.Δ. ΠΙΣΤΟ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ Ref. Narkotika promithia cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο