Αστυνομικός Διευθυντής Λεμεσού ν. Αλέξανδρου Παπαδόπουλου, Αρ. Υπόθεση

Αστυνομικός Διευθυντής Λεμεσού ν. Αλέξανδρου Παπαδόπουλου, Αρ. Υπόθεσης: 3792/15, 27/2/2015 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2015:B31 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Αλέξανδρου Φυλακτού, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 3792/15 Μεταξύ: Αστυνομικός Διευθυντής Λεμεσού v. Αλέξανδρου Παπαδόπουλου Κατηγορούμενου Ημερομηνία: 27.2.2015 Εμφανίσεις: Για την Κατηγορούσα Αρχή: κ. Αργυρού Για τον Κατηγορούμενο: Προσωπικά Κατηγορούμενος παρών Για σκοπούς μετάφρασης από τα ελληνικά στα ρωσικά και αντίστροφα ορκίζεται ο κ. Χάρπας Α Π Ο Φ Α Σ Η (ExTempore) Στην παρούσα υπόθεση ο κατηγορούμενος αντιμετωπίζει 3 κατηγορίες. Στην 1η κατηγορία αντιμετωπίζει το αδίκημα της συνομωσίας προς διάπραξη κακουργήματος, κατά παράβαση των άρθρων 371, 255, 262 και 20 του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154. Πιο συγκεκριμένα, σύμφωνα με τις λεπτομέρειες του αδικήματος, ο κατηγορούμενος μεταξύ του μηνός Ιανουαρίου του 2015 και της 3ης Φεβρουαρίου του 2015 στη Λεμεσό, της επαρχίας Λεμεσού, συνωμότησε με τον Ilya Bogdanov από τη Ρωσία να διαπράξουν κακούργημα, δηλαδή κλοπή. Στη 2η κατηγορία αντιμετωπίζει το αδίκημα της κλοπής κατά παράβαση των άρθρων 255 και 262 του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154 και πιο συγκεκριμένα, ο κατηγορούμενος μεταξύ του μηνός Ιανουαρίου του 2015 και της 2ας Φεβρουαρίου του 2015 στην περιοχή της μαρίνας του ξενοδοχείου St. Raphael της επαρχίας Λεμεσού, έκλεψε βενζίνη από βάρκες και jet ski άγνωστης αξίας περιουσίας του Mirco Gajin από τη Σερβία και τέλος στην 3η κατηγορία αντιμετωπίζει το αδίκημα της απόπειρας κλοπής, κατά παράβαση των άρθρων 366, 367, 255 και 35 του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154 και πιο συγκεκριμένα, σύμφωνα με τις λεπτομέρειες του αδικήματος ο κατηγορούμενος στις 3 Φεβρουαρίου του 2015 στη Λεμεσό, της επαρχίας Λεμεσού αποπειράθηκε να κλέψει βενζίνη από βάρκες και jet ski που βρίσκονται στην επαρχία της μαρίνας του ξενοδοχείου St. Raphael, περιουσία του Mirco Gajin από τη Σερβία. Η ΜΑΡΤΥΡΙΑ Προς απόδειξη της υπόθεσης η Κατηγορούσα Αρχή κάλεσε 2 μάρτυρες και πιο συγκεκριμένα τον Μ.Κ.1 τον αστυφύλακα 1260, κύριο Μιχάλη Μιχαήλ ο οποίος κατέθεσε τα Τεκμήρια 1‑16 που αφορούσαν την κατάθεση του αλλά και τη λήψη των Τεκμηρίων τα οποία κατατέθηκαν στο Δικαστήριο και που έχει κάνει ειδική αναφορά. Ο μάρτυρας έχει κάνει αναφορά στις ενέργειες που έχει κάνει στα πλαίσια των καθηκόντων του και γενικά στα πλαίσια της διερεύνησης της παρούσας υπόθεσης. Ως Μ.Κ.2 κατέθεσε ο κύριος Ilya Bogdanov ο οποίος ανέφερε στην κατάθεση του και προφορικά την εμπλοκή που είχε στη διάπραξη των κακουργημάτων και στα Τεκμήρια 12, 13 κάνει μια ειδική αναφορά σε κάποιον Sasha, δηλαδή κάποιον όπου αυτός ο Sasha είναι ηλικίας 26 χρόνων και κατάγεται από τη Μολδαβία. Δεν αναγνώρισε τον κατηγορούμενο που βρίσκεται στο εδώλιο του μάρτυρα ως τον Sasha που ανέφερε στην κατάθεση του, δηλαδή στα Τεκμήρια 12 και 13 και έχει δώσει τη δική του εξήγηση ως προς τις συνθήκες και τους λόγους που τον οδήγησαν στο να δώσει το τηλέφωνο του κατηγορούμενου ως το τηλέφωνο του προσώπου που κατονόμασε στην κατάθεση του. Με την ολοκλήρωση της μαρτυρίας του εν λόγω μάρτυρα εκ συμφώνου κατατέθηκαν τα υπόλοιπα τεκμήρια μέχρι τα Τεκμήρια 26 αποδεχόμενες και οι δύο πλευρές την αλήθεια του περιεχομένου τους και η Κατηγορούσα Αρχή έκλεισε την υπόθεση της. Ο κατηγορούμενος άφησε το ζήτημα στο Δικαστήριο για να αποφασίσει κατά πόσο έχει καταδειχθεί εκ πρώτης όψεως υπόθεση και ο ευπαίδευτος συνήγορος εκ μέρους της Κατηγορούσας Αρχής αγόρευσε επί αυτού του θέματος. Σε αυτό το στάδιο οφείλω να αναφέρω ότι είναι προς τιμή του ευπαίδευτου συνηγόρου της Κατηγορούσας Αρχής ότι αναγνώρισε την αδυναμία της μαρτυρίας από πλευράς Κατηγορούσας Αρχής, πλην όμως κάλεσε το Δικαστήριο για σκοπούς της παρούσας διαδικασίας, όπως καλέσει τον κατηγορούμενο σε απολογία ενόψει των κριτηρίων που τέθηκαν από τη νομολογία έτσι ώστε να κληθεί κάποιος κατηγορούμενος σε απολογία. Αναφορικά με το ζήτημα του εκ πρώτης όψεως υπόθεση, οι αρχές που τέθηκαν από την πλούσια και πάγια νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου έχουν αποκρυσταλλωθεί στην υπόθεση Αζίνας v. Δημοκρατίας,

(1981)2CLR, σελίδα

Υπάρχει βέβαια και μεταγενέστερη πλούσια και πάγια νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου επί του ιδίου θέματος. Σύμφωνα με την πιο πάνω αναφερθείσα νομολογία ένας κατηγορούμενος για να αθωωθεί από αυτό το στάδιο, θα πρέπει η Κατηγορούσα Αρχή να αποτύχει να προσκομίσει μαρτυρία αναφορικά με κάποιο ή κάποια συστατικά στοιχεία του αδικήματος, ή η μαρτυρία που έχει προσκομιστεί να είναι τόσο αντινομική και αντιφατική που κανένα Δικαστήριο δεν θα μπορούσε να στηριχθεί σε αυτή. Το Δικαστήριο σε αυτό το στάδιο προβαίνει αμιγώς σε αντικειμενική θεώρηση της μαρτυρίας και δεν υπεισέρχεται σε ευρήματα αξιοπιστίας, αξιολόγησης και αποδεικτικής βαρύτητας της τεθείσας ενώπιον του μαρτυρίας. Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι από πλευράς Κατηγορούσας Αρχής ως ναυαρχίδα του μαρτυρικού υλικού που προσφέρθηκε εναντίον του κατηγορούμενου είναι η μαρτυρία του Μ.Κ.
Μέσα από τη μαρτυρία του Μ.Κ.2 όμως, τόσο γραπτώς όσο και προφορικά ο Μ.Κ.2 ανέφερε ότι το άτομο με το οποίο συνωμότησε και διέπραξε τα αδικήματα της παρούσας υπόθεσης, είναι κάποιος Sasha από τη Μολδαβία ηλικίας 26 χρόνων, ενώ δεν αναγνώρισε τον κατηγορούμενο στην παρούσα υπόθεση, όπου είναι από τη Γεωργία και είναι ηλικίας 35 χρόνων. Το μόνο στοιχείο που έχει συνδέσει τον κατηγορούμενο είναι ο αριθμός του τηλεφώνου του, πλην όμως έχει δώσει τη δική του εκδοχή αναφορικά με τις συνθήκες και τους λόγους που τον οδήγησαν στο να δώσει το τηλέφωνο του κατηγορούμενου σε αυτή την υπόθεση, τονίζοντας όμως ότι το πρόσωπο για το οποίο έχει κάνει αναφορά στην κατάθεση του δεν είναι τελικώς ο κατηγορούμενος. Το Δικαστήριο έχοντας υπόψη, κατά νου τις πιο πάνω νομολογιακές αρχές και την τεθείσα ενώπιον του γραπτή και προφορική μαρτυρία κρίνει ότι η κλήτευση του κατηγορούμενου σε απολογία θα ισοδυναμούσε με κλήτευση του κατηγορούμενου για να καλύψει κενά από πλευράς της Κατηγορούσας Αρχής και του Μ.Κ.
Το Δικαστήριο κρίνει ως ορθό και δίκαιο, όπως ο κατηγορούμενος αθωωθεί και απαλλαγεί από αυτό το στάδιο και συνακόλουθα ο κατηγορούμενος αθωώνεται και απαλλάσσεται από αυτό το στάδιο. (Υπ.) ............... Αλέξανδρος Φυλακτού, Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.