← Κύπρος

Δημοκρατία ν. Ονησίφορου Κόλια κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 335/14, 6/5/2015

Δημοκρατία ν. Ονησίφορου Κόλια κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 335/14, 6/5/2015 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:KDLEM:2015:9 ΣΤΟ ΚΑΚΟΥΡΓΙΟΔΙΚΕΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Ι. Ιωαννίδη, Π.Ε.Δ. Γ. Στυλιανίδη, Α.Ε.Δ. Η. Γεωργίου, Α.Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 335/14 Δημοκρατία ν.

  1. Ονησίφορου Κόλια
  2. Χριστοδούλας Χαραλάμπους Κατηγορουμένων -------------------- Ημερομηνία: 6 Μαϊου, 2015 Εμφανίσεις: Για τη Δημοκρατία: κ. A. Κανναουρίδης, Δικηγόρος της Δημοκρατίας Α, μαζί με κ. Π. Κυριακίδη, δικηγόρο της Δημοκρατίας (κ. Π. Κυριακίδης για να ακούσει απόφαση) Για τον Κατηγορούμενο 1: κ. Χρ. Χριστάκη Για την Κατηγορούμενη 2: κ. Χρ. Χ"Λοίζου μαζί με κα Α. Κώστα Κατηγορούμενοι 1 και 2 παρόντες Α Π Ο Φ Α Σ Η Στις 2.4.2013 στο δάσος Φασουρίου στην περιοχή του Ladies Mile (έδαφος Βρετανικής Βάσης Ακρωτηρίου) φονεύθηκε με παράνομη πράξη ο Λούκας Κωνσταντίνου, σύζυγος της Χριστοδούλας Χαραλάμπους, κατηγορούμενης
  3. Ο Λούκας Κωνσταντίνου εντοπίστηκε νεκρός στην πιο πάνω περιοχή στις 3.4.2013 περί ώρα 07:30 - 08:00 εντός του οχήματός του με αριθμούς εγγραφής KJY 393, μάρκας SUZUKI JIMNY χρώματος άσπρου. Τόσο το αυτοκίνητό του όσο και ο ίδιος είχαν καεί ολοσχερώς. (Τα πιο πάνω συνιστούν μέρος των εγκριθέντων από το Δικαστήριο παραδεκτών γεγονότων). Για τη δολοφονία του Λούκα, οι κατηγορούμενοι 1 και 2 αντιμετωπίζουν ενώπιον του Κακουργιοδικείου Λεμεσού δύο κοινές κατηγορίες, τις οποίες δεν παραδέχθηκαν. Η 1η αφορά σε συνωμοσία για φόνο κατά παράβαση του άρθρου 217 του Ποινικού Κώδικα, Κεφ.
  4. Η 2η αφορά σε φόνο εκ προμελέτης κατά παράβαση των άρθρων 203, 204 και 20 του Ποινικού Κώδικα, Κεφ.
  5. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες των αδικημάτων οι κατηγορούμενοι σε άγνωστη ημερομηνία μεταξύ 1.3.2013 και 2.4.2013 στη Λεμεσό συνωμότησαν μεταξύ τους να φονεύσουν τον Λούκα Κωνσταντίνου τέως από τη Λεμεσό (1η κατηγορία). Περαιτέρω, οι κατηγορούμενοι, στις 2.4.2013 στη Λεμεσό, εκ προμελέτης και με παράνομη πράξη, επέφεραν το θάνατο του Λούκα Κωνσταντίνου τέως από τη Λεμεσό (2η κατηγορία). M.K.1 ήταν η Γ/Αρχιαστυφύλακας 1891 Μαρία Αττεσλή, η οποία υπηρετεί στο ΤΑΕ Λεμεσού. Στις 3.4.2013 έλαβε από την κατηγορούμενη 2 ανοικτή κατάθεση, όχι ανακριτική (Τεκμήριο 1). Αντεξεταζόμενη δέχθηκε ότι τη συγκεκριμένη ημέρα η κατηγορούμενη 2 συνοδευόμενη από την αδελφή της επισκέφθηκε την Κεντρική Αστυνομία Λεμεσού για να ενημερωθεί για την τύχη του άνδρα της ο οποίος αγνοείτο. Όταν τέλειωσε η κατάθεση, ήρθαν στο σταθμό κάποια άτομα, ενδεχομένως να ήταν συνάδελφος της από τις Βάσεις και ο κοινοτάρχης Κολοσσίου, και τους ενημέρωσαν ότι ο σύζυγος της κατηγορούμενης 2 βρέθηκε νεκρός. Ρωτήθηκε αν μόλις άκουσε κάτι τέτοιο η κατηγορούμενη 2 είπε απευθυνόμενη προς τον κοινοτάρχη «δεν πιστεύω, είναι ψέμα που λαλείς, εγώ ζητώ να με πάρεις να τον δω». Η μάρτυρας δεν θυμόταν τέτοια συζήτηση. Θυμόταν όμως ότι μετά από αυτά που είχαν λεχθεί, η κατηγορούμενη 2 ήταν ταραγμένη, έκλαιγε και έπεσε στο πάτωμα. M.K.2 ήταν η Γ/Αστ. 4782 Νίκολα Παπανικολάου. Υιοθέτησε το περιεχόμενο της κατάθεσης που έδωσε η οποία κατατέθηκε ως Τεκμήριο
  6. Το ένταλμα σύλληψης δυνάμει του οποίου συνέλαβε την κατηγορούμενη 2 κατατέθηκε ως Τεκμήριο
  7. Το έντυπο δικαιωμάτων κρατουμένων το οποίο δόθηκε στην κατηγορούμενη 2 κατατέθηκε ως Τεκμήριο
  8. Αντεξεταζόμενη διευκρίνισε ότι η κατηγορούμενη 2 συνελήφθηκε στη Δεκέλεια, κοντά στον ΚΟΤ στο έδαφος της Κυπριακής Δημοκρατίας, όπου παραδόθηκε από τις Βρετανικές Βάσεις. Στη συνέχεια τη μετέφερε μαζί με άλλους συναδέλφους της στη Λεμεσό. M.K.3 ήταν ο Αστ. 251 Ανδρέας Στυλιανού, ο οποίος εργάζεται στην Αστυνομία των Βάσεων Ακρωτηρίου. Υιοθέτησε το περιεχόμενο της κατάθεσής του (Τεκμήριο 131). Σύμφωνα με το περιεχόμενο αυτής, στις 10.5.2013 και περί ώρα 2:00 το απόγευμα επισκέφθηκε τη σκηνή του φόνου και έκανε μετρήσεις. Ακολούθως ετοίμασε ένα πρόχειρο σχέδιο της σκηνής (Τεκμήριο 125) και το παρέδωσε στο Λοχία 171 Γεωργίου. Προέβη σε μετρήσεις αναφορικά με το πλάτος και το μήκος του εν λόγω δρόμου (χωματόδρομος) στον οποίο βρέθηκε φονευμένος ο Λούκας Κωνσταντίνου. Στο σχέδιο του επίσης συμπεριέλαβε και ό,τι έχει σχέση με βλάστηση και δέντρα. Το σημείο που βρισκόταν το αυτοκίνητο του θύματος το εντόπισε από τα σημάδια που βρήκε στο έδαφος, δηλαδή από τα τέσσερα σημεία που είχαν καμένο λάστιχο. Πριν επισκεφθεί τη σκηνή είχε δει τις σχετικές φωτογραφίες. Εξήγησε το περιεχόμενο του σχεδίου και τις αποστάσεις που εμφαίνονται σε αυτό. Διευκρίνισε ότι από νότια υπάρχουν χωματόδρομοι από πολλά σημεία που οδηγούν στο συγκεκριμένο χωματόδρομο όπου βρέθηκε φονευμένος ο Λούκας Κωνσταντίνου. Από το βορρά είναι ο κεντρικός χωματόδρομος ο οποίος οδηγεί δεξιά προς την κατεύθυνση του λιμανιού και αριστερά προς δυτικά δηλαδή προς το δάσος του Φασουρίου. Κατά την αντεξέταση διευκρίνισε πως όταν μετέβηκε στη σκηνή δεν υπήρχε το καμένο αυτοκίνητο. Υπήρχαν όμως τέσσερα σημάδια από καμένο λάστιχο πάνω στο έδαφος. Κατά προσέγγιση, όπως ήταν τα σημάδια πάνω στο έδαφος έκανε τις μετρήσεις του. Σε σχέση με την κατεύθυνση του οχήματος (προς τα πού βλέπει), την κατέγραψε στο σχέδιο αφού είχε δει προηγουμένως φωτογραφίες. M.K.4 είναι η Γ/Αστυφύλακας 4789 Σοφία Μιχαήλ. Υιοθέτησε το περιεχόμενο κατάθεσης της ημερ. 15.4.13 (Τεκμήριο132). Σύμφωνα με το περιεχόμενο αυτής, στις 22.8.12 ενώ βρισκόταν καθήκον στα γραφεία του Αστυνομικού Σταθμού Επισκοπής, προσήλθε στο Σταθμό το θύμα Λούκας Κωνσταντίνου, και της κατήγγειλε ότι σε προγενέστερο χρόνο είχε δεχθεί δύο ενοχλητικά τηλεφωνήματα στο κινητό του τηλέφωνο με αρ. 97 870987 από το τηλέφωνο με αρ. 96
  9. Σύμφωνα με τον Λούκα Κωνσταντίνου, τα τηλεφωνήματα αυτά πιθανόν να είχαν γίνει από γυναίκα. Μετά την καταγγελία, η ίδια προσπάθησε να επικοινωνήσει με τον εν λόγω αριθμό χωρίς όμως αποτέλεσμα αφού το κινητό τηλέφωνο ήταν απενεργοποιημένο. Ενημέρωσε σχετικά τον Λούκα Κωνσταντίνου και τον συμβούλευσε να θέσει το τηλέφωνο του υπό παρακολούθηση. Αυτός της ανέφερε ότι προς το παρόν δεν θα πράξει κάτι τέτοιο, και ότι θα το έπραττε σε μελλοντικό χρόνο εάν δεχόταν και πάλι ενοχλητικές κλήσεις. Αντεξεταζόμενη από τον κ. Χριστάκη ανέφερε πως ο παραπονούμενος Λούκας Κωνσταντίνου δεν της είχε αναφέρει το περιεχόμενο των τηλεφωνημάτων. Μ.Κ.5 ήταν ο Λοχίας 122 Πανίκος Συμεωνίδης, ο οποίος υπηρετεί στην Αστυνομία των Βρετανικών Βάσεων Ακρωτηρίου. Υιοθέτησε το περιεχόμενο της κατάθεσης του ημερ. 8.4.13 (Τεκμήριο133). Σύμφωνα με το περιεχόμενο αυτής, στις 3.4.13 και ώρα 09:00 ενώ ήταν εκτός υπηρεσίας, του ζητήθηκε να παρουσιαστεί στην εργασία του το συντομότερο δυνατό επειδή, όπως του ελέχθη, βρέθηκε καμένο ανθρώπινο σώμα σε αυτοκίνητο στην περιοχή του Ladies Mile. O ίδιος έφθασε στον Αστυνομικό Σταθμό κατά η ώρα 10:00 και ακολούθως μετέβηκε μαζί με άλλους αστυνομικούς στη σκηνή. Στην εν λόγω κατάθεση κάνει αναφορά στις ενέργειες του ιδίου και άλλων συναδέλφων του. Ο ίδιος έλαβε μέρος στην έρευνα που διενεργήθηκε εντός της σκηνής χωρίς όμως να βρει ο,τιδήποτε. Υιοθέτησε επίσης την κατάθεση του ημερ. 9.4.13 (Τεκμήριο 134). Σύμφωνα με το περιεχόμενο αυτής, στις 9.4.13 του ανατέθηκε μαζί με άλλους να ερευνήσουν την περιοχή του ποδοσφαιρικού γηπέδου της ΑΕΖ Ζακακίου και τη γύρω περιοχή για την ανεύρεση τυχόν επιθετικών όπλων που χρησιμοποιήθηκαν από το δράστη και τυχόν άλλων αντικειμένων που θα είχαν σχέση με την υπόθεση. Πράγματι διενήργησαν την έρευνα, χωρίς όμως να εντοπίσουν οτιδήποτε σχετικό με την υπόθεση. Κατέθεσε ως Τεκ.135 το σχέδιο στο οποίο εμφαίνεται η σκηνή του εγκλήματος και οι περιοχές που διερευνήθηκαν. Αντεξεταζόμενος από τον κ. Χριστάκη του ζητήθηκε να αναφέρει γιατί στις 9.4.13 αποφασίστηκε να διεξαχθεί η έρευνα και η απάντηση του ήταν ότι ο ίδιος έπαιρνε οδηγίες από προϊστάμενους. Ήταν η θέση του ότι τους δόθηκαν οδηγίες να ερευνήσουν τη συγκεκριμένη περιοχή στις 9.4.13 αφού γνώριζε ότι άλλη περιοχή ερευνήθηκε προηγουμένως. Αντεξεταζόμενος από τον κ. Χ"Λοϊζου ανέφερε ότι κατά τη διάρκεια της πρώτης όσο και της δεύτερης έρευνας χρησιμοποίησαν και σκύλους. Ο ίδιος δεν προέβη σε οποιεσδήποτε μετρήσεις αποστάσεων επί της σκηνής. Αναφορά έκανε και στις σημειώσεις του που είχε για τις ενέργειες του στις 3.4.13 και 9.4.
  10. Μ.Κ.6 ήταν ο Αστυνομικός 255 Π. Μαυρουδής ο οποίος υπηρετεί στην Αστυνομία των Βρετανικών Βάσεων Ακρωτηρίου. Υιοθέτησε το περιεχόμενο της κατάθεσης του ημερ. 26.2.14 (Τεκμήριο 136). Σύμφωνα με το περιεχόμενο αυτής στις 26.2.14 μετά από οδηγίες του Υπαστυνόμου Π. Παναγή μέτρησε τις ακόλουθες αποστάσεις με όχημα της υπηρεσίας 1) από την εταιρεία Unicars στο Ζακάκι μέχρι τη σκηνή, η απόσταση ήταν 3,7 km/h. 2) Aπό τη σκηνή μέχρι την κύρια είσοδο του My Mall η απόσταση ήταν 1,6 km/h. 3) Από την σκηνή μέχρι την οικία Τάσου Αλεβίζου 8 στο Ζακάκι η απόσταση ήταν 2,1 km/h. Mε βάση το Τεκμήριο 126 (χάρτης) υπέδειξε τις εν λόγω αποστάσεις. Αντεξεταζόμενος από τον κ. Χριστάκη ρωτήθηκε αν ο μετρητής του αυτοκινήτου «μετρά ανά μέτρο, ανά 10 μέτρα, ανά 50 μέτρα, ανά 100 μέτρα» και απάντησε πως δεν γνωρίζει. Δεν μπορούσε να γνωρίζει αν τελικά ο μετρητής κατέγραψε στην περίπτωση που μετρά ανά 100 μέτρα, και μια απόσταση αλλά αυτή δεν πρόλαβε να καταγραφεί. Ο κ. Παναγή δεν τον πληροφόρησε τους λόγους για τους οποίους ήθελε να κάνει αυτές τις μετρήσεις. Μ.Κ.7 ήταν ο Λοχίας 171 Ηράκλης Γεωργίου, ο οποίος εργάζεται από το 1991 στον Αστυνομικό Σταθμό των Βάσεων Ακρωτηρίου. Αναγνώρισε τις φωτογραφίες (Τεκμήριο 5) ως τις φωτογραφίες που πήρε ο ίδιος την ημέρα που επισκέφθηκε τη σκηνή του φόνου. Με αναφορά στο ευρετήριο που υπάρχει στο βιβλιάριο φωτογραφιών προέβηκε σε συγκεκριμένες επεξηγήσεις, τις οποίες έχουμε θέσεις ενώπιον μας. Αναγνώρισε τις φωτογραφίες (Τεκμήριο 7) ως τις φωτογραφίες που πήρε ο ίδιος κατά τη διάρκεια της νεκροτομής του θύματος στις 4.4.
  11. Αναφορά έκανε και στο Τεκμήριο 125 και συγκεκριμένα στις διάφορες αποστάσεις για τις οποίες γίνεται αναφορά σε αυτό. Υιοθέτησε το περιεχόμενο της γραπτής του κατάθεσης ημερ. 6.6.14 (Τεκμήριο 137

(1)). Μετάφραση αυτής στην ελληνική γλώσσα κατατέθηκε ως Τεκμήριο 137
(2). Σύμφωνα με αυτή, ο ίδιος είναι προσοντούχος Αστυνομικός Επιστημονικής Σήμανσης Εγκλήματος (SOCO), έχοντας επιτυχώς συμπληρώσει την αρχική εκπαίδευση Development and Crime Scene management Course στο National Training Centre για σκοπούς διερεύνησης εγκλημάτων, Harperley Hall, Crook Co. Durham. Είναι επίσης προσοντούχος για θέματα διερεύνησης φωτιάς έχοντας επιτυχώς συμπληρώσει σειρά μαθημάτων. Από τις 26.4.13 διορίστηκε από τον Υπαστυνόμο 121 Παναγή, ως υπεύθυνος δικανικής εξέτασης. Επιπλέον της κατάθεσης του που έκανε στις 11.6.13 αναφορικά με την αναπαράσταση του δρομολογίου που ακολούθησε ο Λούκας Κωνσταντίνου, στην κατάθεση του Τεκ.137
(1)προσθέτει ότι η αναπαράσταση έγινε βάσει συγκεκριμένης οδηγίας που του δόθηκε από το Κέντρο Κρίσεως. Όπως χαρακτηριστικά αναφέρει «όταν ξεκίνησα βιντεοσκόπηση πριν ξεκινήσει να κινείται το όχημα, έκανα ένα σχόλιο το οποίο διήρκησε για περίπου 30 δευτερόλεπτα. Ο δρόμος που ταξιδεύαμε ονομάζεται Φραγκλίνου Ρούσβελτ. Όπως είπα στην προηγούμενη μου κατάθεση έκανα μια στάση στη Unicars για 90 δευτερόλεπτα και για ακόμη για άλλα 30 δευτερόλεπτα έξω από το κέντρο Κερύνεια, αμέσως μετά από τον κυκλικό κόμβο του Μy Mall. Τα φώτα τροχαίας που περάσαμε κατά μήκος του δρόμου έδειχναν πράσινο γι' αυτό δεν υπήρχε καθυστέρηση. Η τροχαία κίνηση στο δρόμο ήταν σχεδόν ανεπαρκής, δηλαδή πολύ λίγη τροχαία κίνηση. Η ταχύτητα που ταξιδεύαμε ήταν 50 km/h. Όταν πλησιάσαμε στον κυκλικό κόμβο του My Mall, η ώρα έδειχνε 4 λεπτά και 40 δευτερόλεπτα και πριν φύγουμε από το Κερύνεια, όταν είχαμε σταματήσει για 30 δευτερόλεπτα έδειχνε 6 λεπτά. Όταν εισήλθαμε στο δρόμο του My Mall η ώρα έδειχνε 6 λεπτά και 30 δευτερόλεπτα. Όταν εισήλθαμε στο χωματόδρομο που οδηγεί στο δάσος Φασουρίου, για να πάμε στη σκηνή του φόνου, η ταχύτητα μας έπεσε λόγω της φύσης του χωματόδρομου η οποία σε κάποια σημεία υπήρχαν πολλές λακκούβες. Όταν φθάσαμε στη σκηνή και το αυτοκίνητο σταμάτησε τελείως, η ώρα έδειχνε 10 λεπτά και 43 δευτερόλεπτα.». Ο ίδιος ετοίμασε Έκθεση Διερεύνησης Φωτιάς, το περιεχόμενο της οποίας υιοθέτησε. Πρόκειται για το Τεκμήριο 138
(1). Μετάφραση στην ελληνική γλώσσα της εν λόγω Έκθεσης, η οποία έγινε από άλλο πρόσωπο, κατατέθηκε ως Τεκμήριο 138
(2). Ρωτήθηκε αν για να συντάξει αυτή την Έκθεση είχε κάποια ειδικότητα και απάντησε καταφατικά. Συγκεκριμένα ανέφερε ότι είχε εκπαιδευτεί στην Αγγλία σε θέματα που αφορούν σε διερεύνηση φωτιάς και σε αίτια που την προκαλούν. Κατέθεσε ως Τεκμήρια 139
(1)-139
(5)σχετικά πιστοποιητικά. Το συμπέρασμα της Έκθεσης του το παραθέτουμε αυτολεξεί: "Όλες οι πιθανές εύφλεκτες πηγές στην περιοχή της εστίας της φωτιάς είναι ως ακολούθως: - Hλεκτρική βλάβη - Εσκεμμένη ανάφλεξη Ο λόγος αυτής της φωτιάς δεν είναι η ηλεκτρική ανάφλεξη. Οι λόγοι εξηγούνται λεπτομερώς πιο κάτω: To γεγονός ότι ένα καμένο νεκρό σώμα βρέθηκε εντός του οχήματος μόνο του, δείχνει εγκληματική ενέργεια, γι' αυτό το λόγο φαίνεται να υπήρξε εσκεμμένη ανάφλεξη. Πιστεύεται ότι ο υπαίτιος έριξε εύφλεκτη ύλη στο σώμα του θανόντα και πιθανόν σε άλλα μέρη του εσωτερικού του οχήματος και στους τέσσερις τροχούς. Μετά με φλόγα ξεκίνησαν τη φωτιά. Για να βοηθήσουν στην γρήγορη εξάπλωση της φωτιάς άφησαν και τα δύο παράθυρα του οχήματος ανοιχτά ούτως ώστε να αφήσουν το οξυγόνο να εισχωρεί και να διατηρηθεί η φωτιά για περισσότερο χρόνο. Φαίνεται από την εξέταση της φωτιάς και δείχνει ότι ο υπαίτιος ήταν γνώστης σε θέματα φωτιάς ή ακόμα ότι το προσχεδίασε ή και τα δύο. Παρά την εκτεταμένη ζημιά που προκλήθηκε στο όχημα και το γεγονός ότι τα ελαστικά ήταν τελείως καταστρεμμένα, τα σημεία που ήταν σε επαφή με το έδαφος παρέμειναν ανέπαφα. Δείγματα εδάφους λήφθηκαν και από τα τέσσερα σημεία των τροχών και αποκαλύπτουν μυρωδιά εύφλεκτης ύλης που υποστηρίζει το γεγονός ότι βρέθηκε εύφλεκτη ύλη. Βασισμένος στα ευρήματα αυτής της έρευνας, υπάρχει περισσότερη από μια εστία φωτιάς. Στην πραγματικότητα ολόκληρο το αυτοκίνητο είναι μια εστία φωτιάς από μόνο του. Παρ' όλα αυτά, βασισμένος στα ευρήματα, οι τέσσερις τροχοί, καθώς επίσης και το εσωτερικό του οχήματος ήταν εστίες φωτιάς. Η περιοχή ερευνήθηκε σχολαστικά για οποιαδήποτε σημεία εύφλεκτης ύλης αλλά τίποτα δεν βρέθηκε. Το γεγονός αυτό δείχνει ότι ο υπαίτιος δεν χρησιμοποίησε βενζίνη για να ξεκινήσει την φωτιά καθώς θα υπήρχε κίνδυνος να καούν οι ίδιοι. Και πάλι αυτό δείχνει γνώση για θέματα φωτιάς και εκ προμελέτη. Πιστεύεται ότι χρησιμοποιήθηκε κηροζίνη, η οποία είναι αρκετά εύφλεκτη για να ξεκινήσει φωτιά, χωρίς κίνδυνο να καούν και οι ίδιοι. Παρ' όλο που δεν βρέθηκε μυρωδιά από εύφλεκτη ύλη στο εσωτερικό του αυτοκινήτου δεν μπορούμε να αποκλείσουμε την πιθανότητα χρήσης εύφλεκτης ύλης. Η θερμοκρασία στο εσωτερικό του αυτοκινήτου την ώρα της φωτιάς ήταν τόσο δυνατή που δεν θα μπορούσε να παραμείνει μυρωδιά. Σύμφωνα με "Kirks Fire Investigation", έκτη έκδοση, εξετάσεις δείχνουν ότι η θερμοκρασία κοντά στην οροφή ενός καμένου οχήματος μπορούν να φτάσουν μέχρι και τους 1000 βαθμού κελσίου, ασχέτως από τα μέσα της ανάφλεξης. Αυτό οφείλεται στο γεγονός ότι το υλικό των καθισμάτων, τα χαλιά, η οροφή και τα πλευρά του αυτοκινήτου αποδεικνύουν σημαντική ποσότητα εύφλεκτου υλικού σε κάθε αυτοκίνητο. Ειδικά τα μοντέρνα οχήματα που περιέχουν πλαστικό από βινύλιο, αφρώδες υλικό από πολυουρεθάνη, νάϊλον χαλιά και καθίσματα από πολυεστέρα και βαμβάκι. Όλα αυτά τα αντικείμενα είναι πολύ εύφλεκτα και παρέχουν καύσιμα για φωτιές. Κατά τη διάρκεια της διερεύνησης της φωτιάς συντρίμμια που πιστεύετε ότι είναι χαρτί τουαλέτας βρέθηκε πάνω στο πτώμα και πάνω στη θέση του οδηγού. Αυτό το γεγονός υποδεικνύει ότι ο ύποπτος ή οι ύποπτοι χρησιμοποίησαν χαρτί για να διατηρήσουν την φωτιά για περισσότερο για να καταστρέψουν όσο το δυνατό πιο πολλά μαρτυρικά υλικά. Η τοποθεσία στην οποία βρέθηκε το όχημα είναι χώρος απόρριψης σκυβάλων και πολλά χαρτιά και άλλα παρόμοια αντικείμενα μπορούν να βρεθούν εκεί. Είναι εμφανές ότι η φωτιά έσβησε από μόνη της αφού δεν χρειάστηκε να την σβήσει κανείς. Η φωτιά πρέπει να διήρκησε περίπου για μια ώρα και τα πρώτα 30 με 40 λεπτά να ήταν πιο δυνατή. Η θερμοκρασία εκείνη την ώρα πρέπει να κυμαινόταν με 900-1000 C. Aυτό είναι εμφανές από το γεγονός ότι απορρίμματα από το σώμα αποτεφρώθηκαν από την φωτιά. Όπως λέχτηκε πιο πάνω για να συμπληρωθεί η αποτέφρωση ενός ενήλικου σώματος απαιτούνται θερμοκρασίες της τάξης 950-1100 C. Για να καταστραφεί ολοκληρωτικά σε μια με δύο ώρες. Σε αυτήν την περίπτωση τα άκρα (χέρια και πόδια) ήταν σχεδόν αποτεφρωμένα από την φωτιά, καθότι το κορμί παρόλο που ήταν σε άσχημη κατάσταση, διατηρήθηκε. Αυτό δείχνει ότι η φωτιά ήταν δυνατή για 30-45 λεπτά και σταδιακά αποδυναμώθηκε, αλλά και την ίδια στιγμή παρέμεινε σε υψηλή θερμοκρασία. Τα συγκεκριμένα μέρη του οχήματος τα οποία καίονταν για περισσότερη ώρα ήταν τα ελαστικά. Συγκεκριμένα το πισινό δεξί ελαστικό είναι αυτό που παρουσιάζει την περισσότερη ζημιά. Αυτό αποδίδεται στο γεγονός ότι το εν λόγω ελαστικό βρισκόταν στην ίδια πλευρά με το τάγκι του οχήματος το οποίο βοήθησε στην διατήρηση της φωτιάς για περισσότερο χρονικό διάστημα. Η εξέταση του πτώματος στην σκηνή αποκάλυψε ένα κτύπημα στην αριστερή πλευρά της κεφαλής η οποία ενισχύεται από τα ευρήματα του ιατροδικαστή κατά την διάρκεια της νεκροψίας. Αυτό υποδείκνυε ότι ο υπαίτιος ή υπαίτιοι πρέπει να ήταν δεξιόχειρες. Το σχήμα του αντικειμένου που χρησιμοποιήθηκε από τους υπαίτιους για να κτυπήσουν τον θανόντα πρέπει να ήταν στρογγυλό είτε ξύλινο ή κάτι μεταλλικό. Η περιοχή ερευνήθηκε αλλά τίποτε που παρόμοιο δεν έχει βρεθεί. Η θέση του πτώματος στο πάτωμα της θέσης του συνοδηγού είναι παράξενη παρόλο ότι το γεγονός ότι το πτώμα του θανόντα ήταν κοντό και λεπτό (1.61 εκ ύψος) δεν είναι εύκολο να χωρέσει σε τέτοιο μικρό χώρο, φαίνεται ότι πιέστηκε για να χωρέσει στον εν λόγω χώρο. Σύμφωνα με τις τοξικολογικές εξετάσεις της μικρής ποσότητας αίματος που βρέθηκε στο σώμα του θανόντα, ήταν πεθαμένος την ώρα που του έβαλαν φωτιά. Είναι εμφανές από τα στοιχεία μας ότι η φωτιά μέσα στο όχημα και πάνω στον θανόντα τέθηκε κακόβουλα από άγνωστο μέχρι στιγμής πρόσωπο/πρόσωπα. Είναι εμφανές ότι η φωτιά στο όχημα τέθηκε εσκεμμένα στην προσπάθεια τους να καταστρέψουν οποιαδήποτε αποδεικτικά στοιχεία που πιθανόν να μπορούσαν να αφεθούν μέσα στο αυτοκίνητο και/ή πάνω στον θανόντα όταν ήρθαν σε επαφή μαζί του. Το κτύπημα στην αριστερή πλευρά της κεφαλής υπονοεί ένα δεξιόχειρα άτομο, όμως αν το κτύπημα ήρθε από την πίσω πλευρά θα μπορούσε να ήταν αριστερόχειρας. Το φονικό όπλο είναι στρογγυλό αντικείμενο που δεν βρέθηκε στην σκηνή. Εύφλεκτη ύλη χρησιμοποιήθηκε για να ξεκινήσει η φωτιά με τοποθέτηση φλόγας, μυρωδιά εύφλεκτης ύλης βρέθηκε στο έδαφος και λήφθηκε από το κάτω μέρος των ελαστικών. Βάσει των τοξικολογικών εξετάσεων ο θανόντας ήταν πεθαμένος πριν να του βάλουν φωτιά. Βάσει όλων των πιο πάνω συμπεράνω ότι η αιτία αυτής της φωτιάς είναι εμπρησμός από άγνωστο/άγνωστα άτομα για να καλύψουν όλα τα πιθανά τεκμήρια που να συνδέονται με τον φόνο." Ρωτήθηκε σε περαιτέρω κυρίως εξέταση του να αναφέρει αν από τον κυκλικό κόμβο του My Mall μέχρι το εστιατόριο Κερύνεια (διαδρομή που μαγνητοσκόπησε), υπάρχει χώρος να σταματήσει κάποιο όχημα που κινείται με την ίδια κατεύθυνση που ακολούθησε ο ίδιος. Η απάντηση του ήταν αρνητική, αφού όπως ανέφερε δεν υπάρχει παγκέτο, εκτός εάν κάποιος φθάσει στο Κερύνεια όπου μπορεί να στρίψει προς το Κερύνεια και να επανέλθει. Ο μάρτυρας έκανε αναφορά στο σκληρό δίσκο από την camera του Λιμανιού (Τεκμήριο 105), από τον οποίο φαίνεται η φωτιά. Πρόκειται για τη camera με τον αριθμό 16 η οποία δείχνει προς το δάσος Φασουρίου εκεί που ήταν η σκηνή της φωτιάς. Ενώπιον του Δικαστηρίου προβλήθηκε το σχετικό Τεκμήριο 105 και ο μάρτυρας προέβηκε σε σχετικές επεξηγήσεις. Όπως ανέφερε η ώρα 7:44:59 βράδυ ξεπροβάλλει η φωτιά, 7:46:00 γίνεται πιο έντονη. Η ένταση της φωτιάς συνεχίζεται για αρκετή ώρα και μετά πέφτει σιγά. Δεν έρχεται απότομα κάτω. Η φωτιά ανέβηκε σε ένα σημείο όπου διατηρήθηκε και στη συνέχεια έπεφτε σιγά. Η ώρα 7:55 ακόμα συνέχιζε, το ίδιο και η ώρα 8:18. 8:28 έχει μειωθεί η ένταση. Άρχισε να μειώνεται από 8:20-8:22. 8:33 είναι πολύ πιο αδύνατη, 8:37 ακόμα πιο αδύνατη. 8:41 μόλις που φαίνεται, 8:43-8:44 σχεδόν δεν φαίνεται, μόλις που διακρίνεται. 8:48 σχεδόν δεν φαίνεται καθόλου. Το βίντεο τελειώνει 8:50. Αντεξεταζόμενος από τον κ. Χριστάκη παραπέμφθηκε σε φωτάκι που φαίνεται στο βίντεο. Ο μάρτυρας επέμενε ότι αυτό το φωτάκι ενώ φαίνεται να είναι κοντά, στην ουσία μπορεί να είναι και 200, 300 μέτρα μακριά από τη σκηνή. Του υποβλήθηκε ότι αυτό το φωτάκι είναι ένα αυτοκίνητο που έχει αναμμένους τους προβολείς και οι προβολείς του κατευθύνονται προς τη σκηνή. Ο μάρτυρας ανέφερε ότι αυτός ο δρόμος στον οποίο υπάρχει το φωτάκι είναι δρόμος που έρχεται από την παραλία του Lady's Mile ο οποίος είναι αρκετά μακριά από τη σκηνή. Κατ' επέκταση δεν μπορούσε να γνωρίζει αν αυτό που ισχυρίζεται ο συνήγορος είναι αλήθεια ή όχι. Του υποβλήθηκε ότι αυτό το φωτάκι είναι αυτοκίνητο. Ο μάρτυρας απάντησε πως δεν μπορούσε να γνωρίζει αφού μπορεί να είναι και μοτοσικλέτα. Σε άλλο σημείο δέχθηκε ότι φαίνονται δύο φωτάκια να προχωρούν ξεχωριστά. Δεν μπορούσε να πει όμως τι είναι αυτά τα φωτάκια, αφού όπως ανέφερε η σκηνή είναι πίσω από αρκετούς δρόμους οι οποίοι παρεμβάλλονται. Κατ' επέκταση δεν μπορούσε να γνωρίζει αν εμφαίνονται αυτοκίνητα τα οποία κινούνται σε αυτούς τους δρόμους. Σε σχέση με τα ίχνη παπουτσιών (πατημασιές) απέρριψε τη θέση της Υπεράσπισης ότι δεν προέβηκε στη δέουσα έρευνα και επέμενε ότι εξέτασε όλη τη σκηνή για «πατημασιές» γύρω από το αυτοκίνητο αλλά επειδή ήταν σκληρό το χώμα δεν υπήρχαν κοντά στο αυτοκίνητο. Αν υπήρχαν θα τις φωτογράφιζε. Παραπέμφθηκε στη φωτογραφία 13 του Τεκμηρίου 5 και συγκεκριμένα στην κάτω δεξιά γωνιά της φωτογραφίας. Ρωτήθηκε αν αυτό που εμφαίνεται είναι ίχνος παπουτσιού. Η απάντηση του ήταν ότι διακρίνεται κάτι αλλά δεν φαίνεται αν είναι ίχνος παπουτσιού ή όχι. Επέμενε ότι φωτογράφισε ότι υπήρχε στη σκηνή και ότι φωτογράφισε τις καλύτερες πατημασιές από το ίδιο είδος. Σε σχέση με κάποια αποτυπώματα ελαστικών και αποτσίγαρο ανέφερε ότι οι εξετάσεις που διενεργήθηκαν αποκάλυψαν ότι αυτά ανήκαν στον ανηψιό του θύματος Ανδρέα Δημητρίου, ο οποίος ήταν ο πρώτος που εντόπισε το καμένο όχημα και το πλησίασε. Σε σχέση με τη θέση του στην Έκθεση Τεκμήριο 138
(1), ότι οι δράστες άφησαν και τα δύο παράθυρα του οχήματος ανοικτά ούτως ώστε να αφήσουν το οξυγόνο να εισχωρήσει για να διατηρηθεί η φωτιά για περισσότερο χρόνο, ρωτήθηκε αν είναι δυνατό αυτά να ήταν ανοικτά και πριν τεθεί η πυρκαγιά. Η απάντηση του ήταν ότι δεν μπορούσε να γνωρίζει. Ρωτήθηκε αν του πέρασε από το μυαλό αν από την πυρκαγιά να χάλασε ο μηχανισμός των δύο μπροστινών παραθύρων και αυτά να έπεσαν. Η απάντηση του ήταν ότι σε περιπτώσεις πυρκαγιών σε αυτοκίνητα τα γυαλιά λόγω της θερμότητας θα σπάσουν. Δεν θα πέσουν προς τα κάτω. Το πιο πιθανό είναι να σπάσει και όχι να κατεβεί προς τα κάτω. Στην παρούσα υπόθεση τα γυαλιά ήταν κατεβασμένα κάτω στο ύψος του παραθύρου και συμπέρανε ότι εκεί ήταν κατά τη διάρκεια της φωτιάς. M.K.8 ήταν ο κ. Νικόλαος Τσιούλλος, Επαρχιακός Επόπτης στην Επαρχιακή Διοίκηση Λεμεσού. Κατέθεσε ως Τεκμήριο 141 την επιστολή της κατηγορούμενης 2 ημερ. 30.4.13 προς τον Επίτροπο Διοίκησης με την οποία κατάγγελλε τον κοινοτάρχη του Κολοσσίου επειδή αρνήθηκε να της δώσει βεβαίωση που να βεβαιώνει ότι συζούσε με τον σύζυγο της. Τη βεβαίωση αυτή την χρειαζόταν για την υποβολή αίτησης στο Γραφείο Κοινωνικών Ασφαλίσεων για να της χορηγηθεί σύνταξη χηρείας. Ο μάρτυρας αναφέρθηκε στις ενέργειες που έγιναν μετά από αυτή την επιστολή η οποία κοινοποιήθηκε και στον Έπαρχο Λεμεσού. Αντεξεταζόμενος από τον κ. Χ'Λοϊζου κατέθεσε ως Τεκμήριο 147 βεβαίωση ημερ. 30.12.13 η οποία υπογράφεται από τον Λούκα Δημητρίου, Πρόεδρο Κοινοτικού Συμβουλίου Κολοσσίου. Σε αυτή αναφέρεται ότι ο αποβιώσας Λούκας Κωνσταντίνου διέμενε στο Κολόσσι μαζί με τη σύζυγο του Χριστοδούλα Χαραλάμπους και την ανήλικη θυγατέρα τους Βαρβάρα Κωνσταντίνου. M.K.9 ήταν η Πρωτοκολλητής του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού Μαρία Ιωαννίδου. Σύμφωνα με τη μαρτυρία της στις 23.5.2013 η κατηγορούμενη 2 και κάποιος Χαράλαμπος Χαραλάμπους καταχώρισαν διαχείριση σε σχέση με το θάνατο του συζύγου της κατηγορούμενης
  1. Πρόκειται για τη διαχείριση 236/2013 (Τεκμήριο 150). Δεν έχει εκδοθεί παραχωρητήριο. Τουναντίον καταχωρίστηκε αγωγή σε σχέση με τη διαχείριση. Μ.Κ.10 κατέθεσε ο Λούκας Δημητρίου. Εργάζεται στο Τμήμα Αναπτύξεως Υδάτων και είναι κοινοτάρχης στο χωριό Κολόσσι από το
  2. Υιοθέτησε το περιεχόμενο της κατάθεσης του, ημερομηνίας 3.1.2014, αφού πρώτα διόρθωσε την ημερομηνία όπου γίνεται λόγος σε χρόνο μετά την κηδεία, 3-4 μέρες και έτσι αντί Μάιος του 2013 γίνεται Απρίλιος του
  3. Στην κατάθεση του, Τεκμήριο 151, αναφέρει μεταξύ άλλων ότι ο πατέρας της Χριστοδούλας Χαραλάμπους τού ζήτησε να εκδώσει βεβαίωση-πιστοποιητικό θανάτου και κληρονόμων του Λούκα Κωνσταντίνου. Αρχικά δεν εξέδωσε τέτοιο πιστοποιητικό επειδή γνώριζε τις περιστάσεις γύρω από τη δολοφονία του Λούκα. Τις επόμενες μέρες τον επισκέφθηκε στο γραφείο του γνωστό άτομο της οικογένειας της Χριστοδούλας και του είπε να δώσει το χαρτί της «κοπελλούας» για να την βοηθήσουν. Αρνήθηκαν το αίτημα για έκδοση πιστοποιητικού, μετά από απόφαση του Συμβουλίου. Άλλο πρόσωπο, από τη Πάχνα, μέσα στο Σεπτέμβρη, του ζήτησε την έκδοση του πιστοποιητικού και τα λεφτά που μαζεύτηκαν στη κηδεία. Του είπε ότι δεν γνωρίζει για τα λεφτά και να ρωτήσει την οικογένεια του Λούκα. Στις 11.12.2013 έλαβε έκθεση από την Επίτροπο Διοικήσεως για παράπονο που έκαμε η Χριστοδούλα σχετικά με την άρνηση του στην έκδοση πιστοποιητικού. Του δόθηκε εξουσιοδότηση από το Συμβούλιο να απευθυνθεί στη Νομική Σύμβουλο για το θέμα. Στις 30.12.2013 η μάμα της Χριστοδούλας ήρθε στο γραφείο του για να παραλάβει τη βεβαίωση που έκδοσαν. Στις 31.12.2013 ο πατέρας της Χριστοδούλας έφερε άλλο πιστοποιητικό θανάτου και κληρονόμων για να το πιστοποιήσει. Αρνήθηκε να το υπογράψει διότι δεν είχε τα στοιχεία του Κοινοτικού Συμβουλίου και του είπε να περάσει άλλη ημέρα για να του ετοιμάσει το σωστό χαρτί κατόπιν συμφωνίας και του Κοινοτικού Συμβουλίου. Στις 3.4.2014 είπε στην υπάλληλο του Κοινοτικού ότι εάν δεν είναι έτοιμο το χαρτί θα τους καταγγείλει. Στην κυρίως εξέταση του κατέθεσε βεβαίωση του Κοινοτικού Συμβουλίου Κολοσσίου, Τεκμήριο 152, ότι ο Λούκας Κωνσταντίνου διέμενε στην οδό Κυκλάδων 10 στο Κολόσσι μαζί με τη σύζυγο του Χριστοδούλα Χαραλάμπους και την ανήλικη θυγατέρα τους Βαρβάρα Κωνσταντίνου. Αντεξεταζόμενος από τον κ. Χ"Λοίζου ανέφερε πως όταν τον επισκέφθηκε ο πατέρας της κατηγορούμενης 2 για να πάρει πιστοποιητικό κληρονόμων, πιστοποιητικό θανάτου και βεβαίωση συμβίωσης του ζευγαριού, αυτός δεν του αρνήθηκε, του είπε να ρωτήσει το Κοινοτικό Συμβούλιο και μετά. Πήραν απόφαση, εφόσον εκδικάζεται η υπόθεση για απόπειρα φόνου να μην δώσουν οτιδήποτε και να ερωτηθεί ο Νομικός τους Σύμβουλος. Κατέθεσε το πρακτικό της συνεδρίας ημερομηνίας 3.6.2013 ως Τεκμήριο
  4. Μετά που διαπίστωσαν ότι εκδόθηκε κάποιο έγγραφο από το Κοινοτικό Συμβούλιο Ερήμης, έθεσαν εκ νέου το θέμα στο Συμβούλιο το οποίο αποφάσισε να μην εκδοθεί. Πήραν επιστολή από την Επίτροπο Διοικήσεως, μετά που καταγγέλθηκε ότι αρνούνται την έκδοση των πιο πάνω πιστοποιητικών και από τον Έπαρχο Λεμεσού που ζητούσε τις δικές τους θέσεις. Απάντησαν γραπτώς. Γνώριζε ότι ο Λούκας, ήταν νυμφευμένος με τη 2η κατηγορούμενη, ότι απέκτησαν μία θυγατέρα και για δυο χρόνια κατοικούσε στο χωριό του. Αρνήθηκε να δώσει τα πιστοποιητικά που του ζητούσαν, για λόγους οι οποίοι φαίνονται στη κατάθεση του. Μετά από επιστολή της Επιτρόπου Διοικήσεως που τους ζητούσε να δώσουν την βεβαίωση και το πιστοποιητικό κληρονόμων, προχώρησε και έδωσε τα έγγραφα αυτά, με τη συγκατάθεση του Κοινοτικού Συμβουλίου. Αυτός δεν δίδει πιστοποιητικό θανάτου. Για να δώσει πιστοποιητικό κληρονόμων πρέπει οι κληρονόμοι να παρουσιαστούν και να υπογράψουν κοντά τους. Όταν του ζητήθηκε να δώσει βεβαίωση θανάτου με τους κληρονόμους, έθεσε το θέμα στο Κοινοτικό Συμβούλιο, το οποίο πήρε απόφαση να μην δοθεί. Το πιστοποιητικό που δόθηκε από τον Κοινοτάρχη Ερήμης ήταν παράνομο, αφού δεν έμεναν εκεί. Πληροφορήθηκε ότι το βράδυ της 2.4.2013 αναζητείτο ο Λούκας, ο οποίος απουσίαζε από το σπίτι του. Πληροφορήθηκε αυτό από τον πατέρα του Λούκα ο οποίος του ζήτησε και την βοήθεια του. Μετέβηκε στη περιοχή όπου βρέθηκε το αυτοκίνητο του αποβιώσαντα. Ο Αστυνομικός Διευθυντής των Βάσεων του ανέθεσε να πληροφορήσει τη γυναίκα του μακαρίτη για το συμβάν. Πήγε με αστυνομικό στη Κεντρική Αστυνομία, όπου ήταν η κατηγορούμενη και αυτή τον ρώτησε αν βρήκαν τον άνδρα της και αν αυτός είναι «ζωντανός ή σκοτωμένος» και αυτός της είπε «δυστυχώς». Μαζί με αστυνομικό και με αυτοκίνητο της Αστυνομίας την μετέφεραν στη πεθερά της στο Κολόσσι. Δεν ανέφερε γραπτώς στην επιστολή του στην Επίτροπο ή στον Έπαρχο ότι του ζητήθηκε μετά από 2-3 μέρες από το συμβάν, πιστοποιητικό. Το ανέφερε τηλεφωνικώς. Λίγες μέρες μετά την κηδεία ήρθε ένας άντρας, νομίζει από την Πάχνα και του ζήτησε να δώσει σχετικό πιστοποιητικό. Εκτός από αυτόν, τον επισκέφθηκε ακόμη ένας, ο οποίος του μίλησε για τα χρήματα της κηδείας, και συγκεκριμένα γιατί δεν τα έδωσαν στην Χριστοδούλα. Μ.Κ.11 κατέθεσε ο Γιάννος Βασιλείου, υπάλληλος στο Συνεργατικό Ταμιευτήριο Λεμεσού, στο Τμήμα Ασφαλειών. Υιοθέτησε το περιεχόμενο της κατάθεσης του, Τεκμήριο
  5. Λέει στη κατάθεση του ότι η σύζυγος του δολοφονηθέντα 2-3 μέρες μετά το θάνατο του, του τηλεφώνησε και ήθελε να μάθει ποιες ασφάλειες υπάρχουν για τα δάνεια που είχαν και τη διαδικασία που ακολουθείται για την αποζημίωση και της ζήτησε πιστοποιητικό θανάτου. Του είπε ότι δεν μπορεί να περάσει η ίδια και θα το στείλει με τον πατέρα της, ο οποίος του το έφερε μετά από περίπου δυο εβδομάδες. Μετά από 2-3 εβδομάδες από την ημέρα που τον επισκέφθηκε ο πατέρας της Κρίστιας, αυτή τον πήρε τηλέφωνο για να μάθει την εξέλιξη της διαδικασίας. Η αίτηση για δάνειο ήταν για €150.000,00 για ανέγερση κατοικίας και μαζί με το δάνειο υπογράφηκε και ασφάλεια ζωής στο ύψος του δανείου. Στις 5.7.2010 αυξήθηκε το δάνειο κατά €20.000,00 και παράλληλα και η ασφάλεια. Επίσης δημιουργήθηκε ακόμα μία ασφάλεια στο ύψος του τρεχούμενου, €3.000,
  6. Στην κυρίως εξέταση του ανέφερε ότι είχε δύο ομαδικές ασφάλειες, η μία, η ομαδική, αναφέρεται για το ποσό της κάλυψης €170.000,00 Σχέδιο Β, είναι σταθερή κάλυψη. Καλύπτει για θάνατο από οποιαδήποτε αιτία, Τεκμήριο
  7. Το δεύτερο πιστοποιητικό είναι για την ασφάλιση των €3.000,00 που αφορούσε το όριο. Αντεξεταζόμενος από τον κ. Χ"Λοίζου ανέφερε ότι εργάζεται στο Τμήμα αυτό για 16-17 χρόνια. Θυμάται πότε τον επισκέφθηκε ο Χαράλαμπος Χαραλάμπους στο Τμήμα επειδή το είχε σημειώσει. Τον επισκέφθηκε ο πατέρας της Κρίστιας μετά από δύο εβδομάδες από το τηλεφώνημα. Δεν ήξερε ούτε τον Λούκα ούτε τη γυναίκα του Κρίστια. Πάνω στην αίτηση δανείου ήταν συνοφειλέτες. Δεν υπεβλήθη μέχρι την ημέρα που έδιδε μαρτυρία οποιαδήποτε αίτηση για να εισπραχθεί το ασφάλιστρο. Τον επισκέφθηκε στο γραφείο του, ο πατέρας της κατηγορούμενης, δύο φορές. Η πρώτη ήταν για να παραδώσει το πιστοποιητικό θανάτου και θα πρέπει να ήταν μεταξύ 16 και 18 Απριλίου και η δεύτερη για να παραλάβει τα έγγραφα που τους είχε στείλει η ασφαλιστική εταιρεία. Στην κατάθεση του δεν ανέφερε ότι τον επισκέφθηκε και δεύτερη φορά. Το έχει σημειωμένο στον υπολογιστή του. Η κατηγορούμενη του τηλεφώνησε άμεσα, 1-2 μέρες μετά το θάνατο του Λούκα. Τηλεφώνησε και μετά που είχε στείλει αυτός την επιστολή στην Ασφαλιστική Εταιρεία για να μάθει που βρισκόταν η υπόθεση. Ήταν πριν τις 10 Μαΐου, πριν αυτός παραλάβει τα έγγραφα από την Ασφαλιστική Εταιρεία. Ο πατέρας της ήρθε στις 10 Μαΐου στην Ασφαλιστική Εταιρεία, ήρθε την ημέρα που τον είχε ειδοποιήσει ότι παρέλαβε τα έγγραφα από την Ασφαλιστική Εταιρεία. M.K.12 ήταν ο Αστ. 338 Γιώργος Παπαδόπουλος των Βρετανικών Βάσεων. Είναι εξεταστής εγκληματολογικών σκηνών. Στις 3.4.2013 μαγνητοσκόπησε τη σκηνή και την αυτοψία που έλαβε χώρα. Το σχετικό DVD Τεκμήριο 21 προβλήθηκε κατά την ακροαματική διαδικασία και ο μάρτυρας έδωσε τις ανάλογες διευκρινίσεις σε σχέση με το περιεχόμενό του. Αντεξεταζόμενος από τον κ. Χριστάκη διευκρίνισε ότι εστίασε σε κάποια από τα ίχνη παπουτσιών που υπήρχαν στη σκηνή κατόπιν εντολών του Λοχ. 171 Γεωργίου. Σε σχέση με τα ίχνη αυτοκινήτων αρκετά σημεία ήταν κατόπιν εντολών αλλά όμως σημεία ήταν από δική του πρωτοβουλία αφού είναι εκπαιδευμένος να μαγνητοσκοπεί ο,τιδήποτε το oποίο μπορεί να βοηθήσει. Τα καθήκοντά του ήταν να μαγνητοσκοπήσει εντός της σκηνής μέχρι το σημείο που ήταν αποκλεισμένη. Όπως χαρακτηριστικά ανέφερε ό,τι υπήρχε εντός της σκηνής το βιντεογράφησε. Αν υπήρχε κάτι έξω από τη σκηνή αυτό δεν μπορούσε να το γνωρίζει ο ίδιος. M.K.13 ήταν ο ξάδελφος του θύματος Ανδρέας Δημητρίου, ο οποίος εργάζεται ως θηροφύλακας. Ο μάρτυρας αυτός έδωσε στην Αστυνομία τέσσερις καταθέσεις, το περιεχόμενο των οποίων υιοθέτησε. Η πρώτη κατάθεση (Τεκμήριο 159) δόθηκε στις 3.4.
  8. Σε αυτή κάνει αναφορά στο πως πληροφορήθηκε για την εξαφάνιση του ξαδέλφου του Λούκα Κωνσταντίνου στις 2.4.13 και στις προσπάθειες που έκανε ο ίδιος για να τον εντοπίσει. Στις 3.4.13 πρωινές ώρες άρχισε και πάλι τις έρευνες του για να εντοπίσει τον ξάδελφο του. Αφού έψαχνε και στην περιοχή του Ladies Mile είδε σε απόσταση κάτι που έμοιαζε με αυτοκίνητο και του κίνησε την υποψία. Προχώρησε μέσα στο δάσος του Φασουρίου προς δυτική κατεύθυνση και είδε μπροστά του ένα αυτοκίνητο εντελώς καμένο. Κατέβηκε από το αυτοκίνητο του και το πλησίασε. Κοίταξε μέσα και είδε μόνο αποκαϊδια, από τη φωτιά δεν είχε μείνει οτιδήποτε. Στο σημείο μπροστά που είναι το ταμπλό φαινόταν κάτι, δηλαδή ένας όγκος που ήταν και αυτός καμένος. Από τη σύγχυση του το μόνο που μπορούσε να διακρίνει σε αυτή την καμένη μάζα ήταν ένα πιο μικρό όγκο που έμοιαζε με ανθρώπινο κρανίο. Αμέσως αντελήφθηκε ότι το αυτοκίνητο είναι το αυτοκίνητο του ξαδέλφου του που έψαχνε και ότι η μάζα που είδε πρέπει να ήταν αυτός και κάηκε. Αμέσως ειδοποίησε την Αστυνομία της Επισκοπής και μετά από περίπου 10 λεπτά ήρθε η Αστυνομία της Κυπριακής Δημοκρατίας και των Βάσεων. Στην εν λόγω κατάθεση αναφέρει ότι δεν γνωρίζει οτιδήποτε σε σχέση με την προσωπική ζωή του Λούκα, ούτε αν είχε οποιοδήποτε πρόβλημα οικογενειακό, οικονομικό κ.λ.π. Τέλος αναφέρει ότι δεν επιθυμεί να πει οτιδήποτε που αφορά σε πληροφορίες διότι εψές μεταξύ φίλων και συγγενών ειπώθηκαν πολλές υποθέσεις τις οποίες εάν αναφέρει ενδεχομένως να αποπροσανατολίσει την Αστυνομία. Στην κατάθεση του ημερ. 4.4.13 (Τεκμήριο 160) ουσιαστικά επαναλαμβάνει τα όσα ανέφερε στην προηγούμενη κατάθεση του προσθέτοντας κάποιες λεπτομέρειες όπως για παράδειγμα ότι το αυτοκίνητο, όταν το πλησίασε σε απόσταση αναπνοής, δεν είχε καθόλου θερμότητα. Στην κατάθεση του ημερ. 10.5.13 (Τεκμήριο 161) αναφέρει ότι υπέδειξε στις 10.5.13 πάνω σε σχεδιάγραμμα τις κινήσεις του όταν εντόπισε το αυτοκίνητο του Λούκα στις 3.4.
  9. Επισυνάπτεται στην κατάθεση το σχετικό σχεδιάγραμμα. Στο σημείο 1 που φαίνεται στο σχεδιάγραμμα είδε το αυτοκίνητο του Λούκα. Εκεί ακριβώς σταμάτησε για να δει τι ακριβώς ήταν. Προχώρησε και στο σημείο αρ. 2 σταμάτησε δίπλα από το αυτοκίνητο χωρίς να κατεβεί οπότε και κατάλαβε ότι ήταν το αυτοκίνητο του Λούκα και μέσα ήταν καμένος ο Λούκας. Προχώρησε και στη συνέχεια έβαλε πισινή και σταμάτησε στο σημείο αρ. 3 όπου και τηλεφώνησε στην Αστυνομία της Δημοκρατίας και ανέφερε ότι βρήκε το αυτοκίνητο του Λούκα καμένο. Στη συνέχεια πήγε και σταμάτησε στο σημείο αρ. 4 όπου περίμενε την Αστυνομία να έρθει. Ενόσω περίμενε σε κάποια φάση γύρω στις 8:00 είδε στο σημείο αρ. 5 τον κατηγορούμενο 1 με το αυτοκίνητο του το βαν το άσπρο να φορεί μια φανέλα πορτοκαλιά και να κατευθύνεται προς τα κέντρα του Ladies Mile με σχετικά χαμηλή ταχύτητα. Θυμάται ότι εγύρισε και τον είδε. Μετά από λίγη ώρα και σχεδόν ταυτόχρονα ήρθε ο Βάκης τον οποίο γνωρίζει και πίσω του η Αστυνομία της Δημοκρατίας όπου τους οδήγησε στο σημείο που βρήκε το αυτοκίνητο του Λούκα. Τον κατηγορούμενο 1 τον γνωρίζει διότι πριν 4-5 χρόνια αγόρασε από αυτόν σκύλο. Η τελευταία κατάθεση που έδωσε στην Αστυνομία (Τεκμήριο 162) δόθηκε στις 5.3.
  10. Αναφέρει τώρα ότι τον κατηγορούμενο 1 τον γνωρίζει αρκετά καλά από τον καιρό που ήταν στο σχολείο όταν ήταν 13-14 χρονών. Επίσης πριν περίπου 5-6 χρόνια αγόρασε ένα σκύλο κυνηγετικό από τον κατηγορούμενο 1 όταν ήταν συνέταιρος με το Βάσο. Έβλεπε αρκετά συχνά, σχεδόν καθημερινά τον κατηγορούμενο 1 στο Τραχώνι και αρκετές φορές τον χαιρετούσε. Όταν ο κατηγορούμενος 1 χώρισε με τη σύζυγο του και έφυγε από το Τραχώνι, τον έβλεπε στο Ζακάκι, αλλά δεν γνώριζε σε ποιον ανήκε το σπίτι. Θυμάται ότι έξι-επτά μήνες πριν από το δολοφονία του Λούκα, βρέθηκε με τον κατηγορούμενο 1 στο περίπτερο του Λάμπρου στο Ζακάκι αφού το επισκεπτόταν συχνά. Εκεί ο Ονησίφορος του είπε «να συνάξει τον ανηψιό του». Τον ρώτησε για ποιον εννοεί και αυτός του είπε ότι μιλά για το Λούκα. Ο ίδιος είπε στον Ονησίφορο να σταματήσει να του λέει για το Λούκα γιατί ο Λούκας δεν πείραξε κανένα. Τότε ο Ονησίφορος άλλαξε ύφος και του είπε ότι αστειευόταν. Έκτοτε παρόλον που έτυχε να ξανασυναντήσει τον Ονησίφορο, ο τελευταίος δεν του είπε οτιδήποτε για το Λούκα. Ο μάρτυρας αντελήφθηκε ότι ο Ονησίφορος ήταν ψυχρός μαζί του. Δεν γνώριζε τον λόγο αλλά μπορεί να ήταν επειδή ακούστηκαν κουβέντες γι' αυτόν και τη Κρίστια, τη γυναίκα του Λούκα. Ο ίδιος τότε δεν γνώριζε αρκετά πράγματα γι' αυτό το θέμα. Τον Ονησίφορο τον είχε δει για τελευταία φορά 10-15 μέρες πριν από το δολοφονία του Λούκα, στο περίπτερο του Λάμπρου στο Ζακάκι. Εκεί απλώς εχαιρετίστηκαν. Κάνει επίσης αναφορά σε προηγούμενη κατάθεση του στην οποία ανέφερε ότι το πρωί της 3.4.13 και αφού έχει ήδη εντοπίσει καμένο το όχημα του Λούκα, και προσθέτει ότι είδε καθαρά ότι το άσπρο το βαν οδηγούσε ο κατηγορούμενος
  11. Το βαν που οδηγούσε το κατάλαβε αμέσως όταν είδε τα γράμματα πάνω στο βαν τα οποία αναφέρουν τη δουλειά που κάνει ο Ονησίφορος, ότι δηλαδή ασχολείται με τους κήπους. Το συγκεκριμένο αυτοκίνητο το είχε δει αρκετές φορές προηγουμένως να το οδηγεί ο κατηγορούμενος 1 πάντα και δεν υπήρχε περίπτωση να μην το «καταλάβαινε». Μάλιστα, εκείνο το πρωί όταν τον είδε να περνά από δίπλα του και να κατευθύνεται στο Ladies Mile δεν τον χαιρέτισε (ο Ονησίφορος), κοίταξε μπροστά του χωρίς να σταματήσει. Δεν γνώριζε εκείνη τη στιγμή πού πήγαινε ο Ονησίφορος, αλλά ούτε ήρθε στο μυαλό του κάτι σχετικό αφού δεν γνώριζε οτιδήποτε για τον Ονησίφορο και το τι γινόταν με την Κρίστια, τη γυναίκα του Λούκα. Σε περαιτέρω κυρίως εξέταση του έδειξε στη φωτογραφία 13 του Τεκμηρίου 5 το σημείο που ήταν όταν είδε το καμένο αυτοκίνητο, σημείο στο οποίο υποδεικνύεται στο σχεδιάγραμμα που επισυνάπτεται στην κατάθεση του Τεκμήριο
  12. Με αναφορά επίσης σε άλλες φωτογραφίες, έδειξε τα σημεία που σταμάτησε, έβαλε οπίσθια ταχύτητα κ.λ.π., ενέργειες οι οποίες περιγράφονται στις καταθέσεις του που έδωσε. Του υποδείχθηκε η φωτογραφία 16 του Τεκμηρίου 15 και αναγνώρισε σε αυτή το αυτοκίνητο του κατηγορούμενου που είδε εκείνη την ημέρα. Η απόσταση που είχαν όπως χαρακτηριστικά ανέφερε ήταν «5 μ., 3 μ. απέναντι του δρόμου. Εγώ ποτζιή τζιαί τούτος ποδά.». Από το Τεκμήριο 5 φωτογραφία 10 αναγνώρισε τα ίχνη των ελαστικών του αυτοκινήτου του στη σκηνή. Αυτά τα σημείωσε με ένα κύκλο με κόκκινο μελάνι. Ανέφερε ότι το 2013 κάπνιζε τσιγάρα LM μπλε και αναγνώρισε από τις φωτογραφίες 77, 78 του Τεκμηρίου 5, το αποτσίγαρο από τσιγάρο LM μπλε που είχε καπνίσει, και το οποίο πέταξε στη σκηνή την ημέρα που εντόπισε το αυτοκίνητο του Λούκα. Αντεξεταζόμενος από τον κ. Χριστάκη ρωτήθηκε αν από τη στιγμή που ανευρέθηκε ο Λούκας, γίνονταν διάφορες υποθέσεις ως προς το τι συνέβηκε στο Λούκα. Η απάντηση του ήταν ότι ο ίδιος έμενε μακριά από αυτές τις υποθέσεις γιατί ψυχολογικά δεν ήταν καλά και δεν γνωρίζει τι ακουγόταν ή τι κουβέντες έκαναν. Όταν παραπέμφθηκε στην κατάθεση του Τεκμήριο 159 και του λέχθηκε ότι εκεί κάνει αναφορά σε πολλές υποθέσεις που γίνονται μεταξύ φίλων και συγγενών, απάντησε ως εξής «ακούονται πολλά. Και για σένα μπορεί να ακούγονται και για εμένα. Δεν βάλλεις αυτί όμως». Λίγο αργότερα ανέφερε πως ο ίδιος δεν ήξερε τίποτε, ούτε άκουσε, ούτε τι σχέσεις είχε παλιά ο Λούκας, ούτε ποια οικογενειακά προβλήματα αν είχε, ή οτιδήποτε άλλο. Λίγο αργότερα όταν του υποβλήθηκε ότι ακούγονταν διάφορες κουβέντες για το τι μπορεί να συνέβηκε στο Λούκα, ανέφερε πως ο ίδιος δεν γνώριζε τίποτε γι' αυτές τις κουβέντες. Του υποβλήθηκε ότι με βάση τα όσα λέει στην κατάθεση του ημερ. 5.3.14, έξι με επτά μήνες πριν από την ανεύρεση του Λούκα, έβλεπε τον κατηγορούμενο 1 αλλά αυτός ήταν ψυχρός μαζί του. Συμφώνησε με αυτή την υποβολή. Στη συνέχεια του λέχθηκε ότι στην κατάθεση του αναφέρει πως ο λόγος που ήταν ψυχρός ήταν γιατί ακούστηκαν κουβέντες για τον κατηγορούμενο 1 και την Κρίστια, τη γυναίκα του Λούκα. Του υποβλήθηκε τότε ότι τελικά κάποια πράγματα ήξερε. Η απάντηση του ήταν ότι ο ίδιος δεν ήξερε ότι είχαν σχέση, δεσμό. Λίγο αργότερα ανέφερε ότι άκουσε γι' αυτή τη σχέση του κατηγορούμενου 1 με την κατηγορούμενη 2 μετά το φόνο. Του υποβλήθηκε γιατί δεν μετέβηκε στην Αστυνομία νωρίτερα να αναφέρει το γεγονός ότι είδε τον κατηγορούμενο 1 στις 3.4.13 και το ανέφερε στις 10.5.
  13. Η απάντηση του ήταν ότι εκείνη την ημέρα τον κάλεσαν να μεταβεί. Του υποβλήθηκε τότε γιατί ο ίδιος δεν μετέβηκε αυτεπάγγελτα νωρίτερα στην Αστυνομία για να αναφέρει αυτό το γεγονός το οποίο συμφώνησε ότι ήταν σημαντικό. Η απάντηση του ήταν η εξής « Άκου να δεις, εγώ επειδή είμαι εγώ που τον ήβρα και είδα τι είδα και σε θέση εγώ δεν ελέγχω τα νεύρα μου έτσι να σου δώκω να καταλάβεις ανά πάσα στιγμή, η έννοια μου ήταν άλλη, γιατί τον σκότωσαν, γι' αυτό. Μόλις με κάλεσε η Αστυνομία τους το ανέφερα. Τούτο είναι και τίποτε άλλο.». Του υποβλήθηκε ότι την ώρα που ισχυρίζεται ότι είδε τον κατηγορούμενο 1 να περνά στις 3.4.13 από το δρόμο του Ladies Mile, αυτός εργαζόταν με τον πατέρα του σε χωράφι στο Τραχώνι και συνεπώς ψεύδεται. Η απάντηση του ήταν «εντάξει, αν νομίζεις ότι λέω εγώ ψέματα, εσύ λαλείς τρεις φορές ψέματα». Του υποβλήθηκε ότι αυτός ο ισχυρισμός ήταν σκέψη εκ των υστέρων και η απάντηση του ήταν «εσύ θέλεις να φαντάζεσαι μόνος σου . Δεν λαλώ εγώ ψέματα και πρόσεξε πως μου τα λαλείς.». Αντεξεταζόμενος από τον κ. Χ"Λοϊζου ρωτήθηκε αν το βράδυ που έψαχναν τον Λούκα συναντήθηκε με την αδελφή του θύματος την Όλγα και η απάντηση του ήταν ότι δεν θυμόταν. Θυμόταν όμως ότι συναντήθηκε με τη μητέρα της κατηγορούμενης 2 στο σπίτι του μακαρίτη. Αρνήθηκε ότι το βράδυ που αναζητούσε τον μακαρίτη είχε εντός του αυτοκινήτου του κυνηγετικό όπλο, δόκο, συναρμολογημένο. Του υποβλήθηκε ότι η αδελφή του θύματος Όλγα και η μητέρα της κατηγορούμενης 2 του έκαναν παρατήρηση γιατί μετέφερε εντός του αυτοκινήτου του κυνηγετικό όπλο όταν έψαχνε να εντοπίσει τον μακαρίτη. Αρνήθηκε αυτή την υποβολή. Ρωτήθηκε αν γνωρίζει κάποια Ξένια Νικολάου από το Κολόσσι. Η απάντηση του ήταν αρνητική. Δεν γνώριζε ούτε ποιος δικηγόρος εκπροσωπούσε αρχικά τον κατηγορούμενο
  14. Του υποβλήθηκε μετά που ο κατηγορούμενος 1 αφέθηκε ελεύθερος από τις Βάσεις επισκέφθηκε το σπίτι της Ξένιας Νικολάου η οποία είναι θεία της δικηγόρου Μαρίας Νεοφύτου, η οποία τότε εκπροσωπούσε τον κατηγορούμενο 1, και της ανέφερε να επικοινωνήσει με την κα Μαρία Νεοφύτου για να επηρεάσει τον κατηγορούμενο 1 να αλλάξει την κατάθεση του και να στραφεί εναντίον της κατηγορούμενης
  15. Αρνήθηκε αυτή την υποβολή. Αρνήθηκε επίσης πως απείλησε την κα Ξένια Νικολάου, όταν η τελευταία τον εξεδίωξε από την οικία της. Μ.Κ.16 ήταν ο Αστυφύλακας 199 Αναστάσιος Ιωάννου της Αστυνομίας των Βρετανικών Βάσεων Ακρωτηρίου. Κατέθεσε ως Τεκμήριο 171 την κατάθεση του ημερ. 24.6.14, το περιεχόμενο της οποίας υι οθέτησε. Κατέθεσε ως Τεκμήριο 172 τη βιντεοκασέτα για την οποία κάνει αναφορά στην κατάθεση του. Σύμφωνα με την κατάθεση του έλαβε οδηγίες από τον Υπαστυνόμο Π. Παναγή όπως με υπηρεσιακό όχημα ταξιδέψει κατά μήκος του δρόμου που οδηγεί από τον κυκλικό κόμβο παρά το οίκημα του εμπορικού κέντρου My Mall προς το χωριό Τραχώνι με σκοπό να κατευθυνθεί προς το Τραχώνι μέχρι το πρατήριο βενζίνης "Star Oil", πράγμα που έπραξε. Αφού έφθασε το πρατήριο κατευθύνθηκε και πάλι προς τον κυκλικό κόμβο όπου πήρε τη νότια έξοδο η οποία οδηγεί παρά την έξοδο του εμπορικού κέντρου My Mall. Τη διαδρομή αυτή τη βιντεογράφησε, ενώ κατά τη βιντερογράφηση σχολίαζε τη διαδρομή, καθώς επίσης και τη συγκεκριμένη ώρα που βρισκόταν σε κάθε σημείο. Αναφορά έκανε και στις μετρήσεις αποστάσεων που καταγράφονταν στο μετρητή αποστάσεων του αυτοκινήτου σε χιλιόμετρα. Το αυτοκίνητο οδηγείτο από τον Αστυνομικό 226 Πόλυ Χριστοδούλου με σταθερή ταχύτητα 50 χ.α.ω.. Ο μάρτυρας αυτός αντεξετάστηκε μόνο από τον κ. Χριστάκη. Κατά την αντεξέταση του ρωτήθηκε πότε έλαβε αυτές τις οδηγίες και απάντησε την προηγούμενη μέρα. Δεν ρώτησε τον κ. Παναγή που του έδωσε τις οδηγίες για ποιο λόγο έπρεπε να κάνει αυτή τη διαδρομή, αφού αυτός ακολουθούσε τις οδηγίες που του είχαν δοθεί. Διευκρίνισε ότι εκεί στο Κέντρο «Κερύνεια» υπάρχει δρόμος που οδηγεί προς το Φασούρι και διχάλι προς τα δεξιά που οδηγεί προ το Τραχώνι. Δέχθηκε ότι εντός αυτού του δρόμου που οδηγεί προς το Τραχώνι υπάρχουν κάποιες παρόδοι που οδηγούν προς αγροκτήματα ενώ υπάρχει και δρόμος που οδηγεί προς τη Βιομηχανική Περιοχή. Μ.Κ.17 ήταν η αδελφή του Λούκα, Όλγα Κωνσταντίνου. Έδωσε στην Αστυνομία τρεις καταθέσεις, το περιεχόμενο των οποίων υιοθέτησε ενώπιον του Δικαστηρίου (πρόκειται για τα Τεκ.174-176). Έχουμε θέσει ενώπιον μας τα όσα ανέφερε με τις καταθέσεις της και θα σταθούμε σε αυτά όπου ήθελε κριθεί αναγκαίο. Σε αυτές ουσιαστικά αναφέρεται σε καβγάδες που υπήρχαν μεταξύ του Λούκα και της κατηγορούμενης
  16. Γνώριζε επίσης πως για κάποια περίοδο το ζευγάρι βρισκόταν σε διάσταση. Αναφορά έκανε και σε ενοχλητικά, απειλητικά τηλεφωνήματα που έλαβε ο Λούκας και ο πατέρας της και στα διαβήματα που έγιναν τόσο από την ίδια όσο και από άλλα πρόσωπα. Αναγνώρισε επίσης κάποια αντικείμενα που βρέθηκαν στο καμένο αυτοκίνητο του Λούκα ως δικά του αντικείμενα. Με την αντεξέταση της ουσιαστικά της ζητήθηκαν να δώσει και έδωσε κάποιες λεπτομέρειες. Μ.Κ.18 ήταν ο πατέρας του Λούκα, Χριστοφής Κωνσταντίνου ο οποίος έδωσε στην Αστυνομία τρεις καταθέσεις, το περιεχόμενο των οποίων υιοθέτησε. Πρόκειται για τα Τεκ.177-
  17. Και εδώ έχουμε θέσει το περιεχόμενο των εν λόγω καταθέσεων και θα σταθούμε σε αυτό όπου ήθελε κριθεί αναγκαίο. Στην κατάθεση του ημερ. 3.4.13 (Τεκ.178) κάνει αναφορά και σε ένα απειλητικό τηλεφώνημα που δέχθηκε στις 2.3.13 στο κινητό του τηλέφωνο με το εξής περιεχόμενο ή όπως ανέφερε κάτι παρόμοιο «ο γιος σου έχει δύο κορούες, να τες προσέχει και να μην πειράζει την κόρη μου γιατί θα τον έβρετε πεταξούμενο». Έχουμε θέσει ενώπιον μας και τα υπόλοιπα που ανέφερε ενώπιον του Δικαστηρίου γύρω από αυτά που γνώριζε σε σχέση με την παρούσα υπόθεση. Θα σταθούμε σε αυτά όπου ήθελε κριθεί αναγκαίο. Για το πόση ώρα χρειάζεται κάποιος για να καλύψει με τα πόδια (τρέξιμο-τροχάδην) τη διαδρομή από τη σκηνή του φόνου εως την οικία του κατηγορούμενου 1 στην οδό Αλεβίζου Τάσου στο Ζακάκι, σχετική είναι η μαρτυρία των Αστυφυλάκων των Βρετανικών Βάσεων, 351 Πάρη Αθανασίου (Μ.Κ.14) και 347 Αυγουστίνου Δημητρίου (Μ.Κ.51). Ο Πάρης Αθανασίου υιοθέτησε το περιεχόμενο της κατάθεσής του ημερ. 5.4.2013 (Τεκμήριο 163). Σύμφωνα με το περιεχόμενο αυτής στις 4.4.2013 στο νεκροτομείο MRS μεταξύ των ωρών 09:30-12:20 ήταν παρών κατά τη διάρκεια της νεκροτομής την οποία διενήργησε η Ιατροδικαστής Δρ. Χαρά Σπηλιοπούλου στη σορό του θύματος. Κατά τη διάρκεια της νεκροτομής κατέγραφε τις ώρες και τα σχόλια που έκανε η Ιατροδικαστής. Υιοθέτησε το περιεχόμενο άλλης κατάθεσής του ημερ. 14.6.2013 (Τεκμήριο 164). Σύμφωνα με το περιεχόμενο αυτής στις 14.6.2013 μετά από οδηγίες του Υπ. Πανίκου Παναγή μετέβηκε μαζί με τον Αστυφύλακα 347 Δημητρίου στη σκηνή του φόνου. Ενεργοποίησε το χρονόμετρο του και άρχισε να τρέχει στο χωματόδρομο από τη σκηνή του φόνου σε μια βόρεια κατεύθυνση, έστριψε δεξιά στο χωματόδρομο που βρίσκονται σταθμευμένα τα αρθρωτά οχήματα μέχρι τον κύριο δρόμο. Ακολούθως έστριψε αριστερά, πέρασε τον κυκλικό κόμβο απέναντι και στα φώτα τροχαίας του Mall έστριψε δεξιά μέσα στην οδό Τάσου Αλεβίζου. Στο σημείο που βρίσκεται το σπίτι που διαθέτει σύστημα παρακολούθησης κλειστού κυκλώματος είδε το χρονόμετρό του και έγραφε 8 λεπτά και 30 δευτερόλεπτα. Ακολούθως ήλεγξε το χρονόμετρό του τη στιγμή που βρισκόταν έξω από την οικία με αριθμό 8 στην Τάσου Αλεβίζου και είδε ότι έγραφε 10 λεπτά και 50 δευτερόλεπτα. Ο μάρτυρας πήρε στα χέρια του τα Τεκμήρια 135 και 126 και υπέδειξε σε αυτά τη διαδρομή που ακολούθησε. Υιοθέτησε το περιεχόμενο της κατάθεσής του που έδωσε στις 27.6.2013 (Τεκμήριο 165). Σύμφωνα με το περιεχόμενο αυτής στις 27.6.2013 κατόπιν οδηγιών του Υπ. Παναγή μετέβηκε μαζί με τον Αστυφύλακα 347 Δημητρίου εκ νέου στη σκηνή του φόνου. Ενεργοποίησε το χρονόμετρό του και άρχισε να τρέχει από τη σκηνή του φόνου αυτή τη φορά προς νότια κατεύθυνση. Έστριψε αριστερά μέσα στο χωματόδρομο που οδηγεί δίπλα από το γήπεδο της ΑΕΖ Ζακακίου μέχρι τον κύριο δρόμο που οδηγεί στο Ladies Mile. Ακολούθως έστριψε αριστερά, πέρασε απέναντι από τον κυκλικό κόμβο και έφθασε στα φώτα τροχαίας του My Mall. Εκεί έστριψε δεξιά μέσα στην Τάσου Αλεβίζου και ενώ βρισκόταν στο σημείο που βρίσκεται το σπίτι που διαθέτει σύστημα παρακολούθησης κλειστού κυκλώματος, είδε το χρονόμετρό του που έγραφε 12 λεπτά και 10 δευτερόλεπτα. Στη συνέχεια και ενώ βρισκόταν έξω από το σπίτι 8Α στην ίδια οδό ήλεγξε ξανά το χρονόμετρό του και αυτό έδειχνε 14 λεπτά και 50 δευτερόλεπτα. Υπέδειξε και αυτή τη διαδρομή στα Τεκμήρια 126 και
  18. Υιοθέτησε την κατάθεσή του ημερ. 23.6.2014 (Τεκμήριο 166). Σύμφωνα με το περιεχόμενο αυτής, στις 26.6.2013 κατόπιν οδηγιών του Υπ. Παναγή μετέβηκε μαζί με τον Αστυφύλακα 263 Παναγιώτου στην οδό Τάσου Αλεβίζου στο σπίτι του Καραμίτα όπου υπάρχει εγκατεστημένο κλειστό κύκλωμα παρακολούθησης. Εκεί έτρεξε με κανονικό ρυθμό μια απόσταση περίπου 20 μέτρων μπροστά από το πεζοδρόμιο του σπιτιού του Καραμίτα από νότια προς βόρεια κατεύθυνση ούτως ώστε να καταγραφεί η διαδρομή του στο κλειστό κύκλωμα παρακολούθησης. Ξεκινούσε από σημείο όπου ήταν εκτός εμβέλειας που καταγράφει η κάμερα, περνούσε μπροστά από το σπίτι όπου καταγράφει η κάμερα και σταματούσε σε σημείο όπου ήταν εκτός εμβέλειας της κάμερας. Την πιο πάνω διαδρομή την επανέλαβε 4-5 φορές με διαφορετικό ρυθμό τρεξίματος κάθε φορά δηλαδή πιο γρήγορα και πιο αργά καθοδηγούμενος από τον Αστυφύλακα 263 Παναγιώτου, ο οποίος ήταν μέσα στο σπίτι του Καραμίτα και παρακολουθούσε τις κινήσεις του στην κάμερα. Ο λόγος ο οποίος έκανε αυτή την απόσταση ήταν για να γίνουν εξετάσεις και να συγκριθεί ο σωματότυπος και άλλες μετρήσεις σε σχέση με ύποπτο της υπόθεσης και σε σχέση με άτομο το οποίο καταγράφηκε στο πιο πάνω κλειστό κύκλωμα παρακολούθησης την ημέρα του φόνου του Λούκα Κωνσταντίνου. Κατά την κυρίως εξέταση του έδωσε λεπτομέρειες για τις ενέργειες του παραπέμποντας και στα Τεκμήρια 135 και
  19. Αντεξεταζόμενος από τον κ. Χριστάκη ανέφερε ότι αυτός ξεκίνησε από τη σκηνή του φόνου ακολουθώντας βόρεια κατεύθυνση και ο Αστυφύλακας 347 Αυγουστίνος Δημητρίου έκανε την ίδια διαδρομή ακολουθώντας νότια κατεύθυνση. Τη δεύτερη φορά έγινε το αντίθετο. Με άλλα λόγια άλλαξαν κατευθύνσεις. Αυτός τώρα ακολούθησε νότια κατεύθυνση και ο Αστυφύλακας 347 βόρεια κατεύθυνση. Και οι δύο διαδρομές έγιναν απόγευμα. Στην πρώτη διαδρομή, στη βόρεια, ξεκίνησε με ένα ρυθμό τρεξίματος 80% της δύναμης του ώσπου άντεχε. Σε κάποιο σημείο έπεσε λίγο ο ρυθμός του και μετά συνέχισε με τροχάδην με όση αντοχή είχε για να καλύψει όλη τη διαδρομή. Δεν μέτρησε την εν λόγω διαδρομή σε μέτρα αλλά μόνο σε χρόνο. Σε σχέση με τη νότια κατεύθυνση που ακολούθησε τη δεύτερη φορά, ξεκίνησε σχεδόν με ένα σταθερό ρυθμό 60-70% της δύναμης του και κάλυψε τη διαδρομή. Η διαφορά που υπάρχει στους δικούς του χρόνους οφείλεται στο γεγονός ότι η νότια διαδρομή είναι πιο μεγάλη από τη βόρεια. Συμφώνησε ότι στις 7.4.13 έλαβε κατάθεση από κάποιον Βάσο Νικολάου, η οποία του επιδείχθηκε και την αναγνώρισε. Σε αυτή ο Βάσος Νικολάου αναφέρει ότι στις 3.4.13 το πρωί η ώρα 6:30 είδε τον κατηγορούμενο 1 στο Koυάλα περιοχή Κολοσσίου με το διπλοκάμπινο του. Ο Βάσος Νικολάου επίσης λέει στην κατάθεση του ότι τηλεφώνησε στον κατηγορούμενο
  20. Αντεξεταζόμενος από τον κ. Χ"Λοϊζου επανέλαβε ότι οδηγίες για τις ενέργειες του λάμβανε από τον Υπαστυνόμο κ. Παναγή. Κάποιες άλλες ενέργειες του έγιναν από το M.I.R.. Aνέφερε ότι στις 10.4.13 πήρε κατάθεση από το Λοχία 699 Χρίστο Χ"Παύλου της Κυπριακής Αστυνομίας. Δεν γνώριζε ποιος του έδωσε οδηγίες να λάβει αυτή την κατάθεση. Όμως οι καταθέσεις λαμβάνοντο για να τους αναφέρουν τρίτα πρόσωπα οτιδήποτε γνωρίζουν γύρω από την υπόθεση. Σύμφωνα με την κατάθεση του κ. Χ"Παύλου κατά η ώρα 20:30-21:00 του τηλεφώνησε η κατηγορούμενη 2 ενόσω ήταν υπηρεσία και του ανέφερε ότι ο σύζυγος της είναι εξαφανισμένος από τις 7:00 που σχόλασε και το κινητό του είναι κλειστό. Κάνει επίσης αναφορά και σε άλλες δηλώσεις του εν λόγω λοχία. Δεν γνώριζε αν η υπηρεσία του ή οι συνάδελφοι του προέβηκαν σε οποιαδήποτε ενέργεια σε σχέση με την εν λόγω κατάθεση. Ό,τι του ανέφερε ο κ. X"Παύλου το κατέγραψε. Ο Αστυφύλακας 347 Αυγουστίνος Δημητρίου κατέθεσε ως Τεκμήριο 265 τη συγκατάθεση ημερ. 4.4.13 του κατηγορούμενου 1 για να εξεταστεί από ιατροδικαστή σε σχέση με διερευνόμενη υπόθεση πιθανής δολοφονίας του Λούκα Κωνσταντίνου από το Κολόσι. Υιοθέτησε το περιεχόμενο της κατάθεσης του ημερ. 28.6.
  21. Η κατάθεση του αυτή δόθηκε στην αγγλική γλώσσα (Τεκμήριο 266
(1)) ενώ η μετάφραση της που έγινε από άλλο πρόσωπο κατατέθηκε ως Τεκμήριο 266
(2). Να αναφέρουμε ότι ο μάρτυρας προέβη σε κάποιες διορθώσεις που διαπίστωσε ότι υπήρχαν κυρίως στην ελληνική μετάφραση. Σύμφωνα με το περιεχόμενο της κατάθεσης του στις 3.4.13 η Αστυνομία των Βρετανικών Βάσεων Ακρωτηρίου άρχισε έρευνα για υπόθεση φόνου εκ προμελέτης του Λούκα Κωνσταντίνου. Του ανατέθηκε από τον ανώτερο εξεταστή της υπόθεσης Υπαστυνόμο Φαίδωνα Γεωργιάδη να λάβει μέρος στη διερεύνηση της υπόθεσης. Στις 4.4.13 στον Αστυνομικό Σταθμό Ακρωτηρίου και μεταξύ των ωρών 03:24 - 05:55 βοήθησε την Αστ. 550 Κυριακή Ιωάννου να πάρει γραπτή ανάκριση από τον κατηγορούμενο 1. Πρόκειται για το Τεκμήριο 249
(1). Στις 4.4.13 στον Αστυνομικό Σταθμό Ακρωτηρίου και μεταξύ των ωρών 15:05 - 15:15 ήταν παρών κατά τη διάρκεια της ιατρικής εξέτασης του κατηγορούμενου 1 από την ιατροδικαστή κα Χαρά Σπηλιωπούλου. Κατόπιν οδηγιών του Ανώτερου εξεταστή της υπόθεσης και με τη χρήση ψηφιακής μηχανής της Αστυνομίας, φωτογράφισε τον κατηγορούμενο
  1. Τη φωτογραφική την παρέδωσε στον Αστυνομικό 263 Νίκο Παναγιώτου για να εμφανίσει τις φωτογραφίες. Στις 10.4.13 και μεταξύ των ωρών 09:00-09:05 ήταν παρών στο Παθολογικό Τμήμα του Γενικού Νοσοκομείου Λεμεσού όταν άλλοι αστυφύλακες διεξήγαγαν έρευνα στο δωμάτιο του κατηγορούμενου 1 στην παρουσία του τελευταίου, καθώς επίσης και των γονιών του Ανδρέα και Ανδρούλλας Κολιά για να εντοπιστούν αντικείμενα όπως κινητά τηλέφωνα, κάρτες τηλεφώνων και άλλες συσκευές επικοινωνίας. Κατά την έρευνα η οποία διεξήχθη κατόπιν εκτέλεσης εντάλματος έρευνας, δεν βρέθηκε οτιδήποτε το σχετικό. Αναφορά έκανε και στο γεγονός ότι την ίδια ημέρα διεξήχθηκε έρευνα στην οικία του κατηγορούμενου 1 στην οδό Αλεβίζου Τάσου 8 στο Ζακάκι. Κατά τη διάρκεια της έρευνας η οποία έγινε και πάλι κατόπιν εκτέλεσης εντάλματος έρευνας και στην παρουσία του αδελφού του κατηγορούμενου 1, Γιώργου Κολιά, παραλήφθηκαν ως τεκμήρια τα ακόλουθα αντικείμενα: 1) GM1 Ένα κινητό τηλέφωνο μάρκας Samsung me "I.M.E.I" 358117047583968 για το οποίο υπάρχει κάρτα SIM. 2) GM2 Ένα κινητό τηλέφωνο μάρκας Νοkia με "I.M.E.I." 359284040632234 για το οποίο υπάρχει κάρτα SIM. 3) GM3 Ένα κινητό τηλέφωνο μάρκας Nokia με "I.M.E.I."
  2. 4) GM4 Ένα πακέτο προπληρωμένης τηλεφωνικής υπηρεσίας για τον αριθμό 96
  3. 5) GM5 Ένα πακέτο προπληρωμένης τηλεφωνικής υπηρεσίας για τον αριθμό 96
  4. Επίσης περιλαμβάνει το εξώφυλλο άλλης προπληρωμένης τηλεφωνικής υπηρεσίας για τον αριθμό 96 216681, καθώς επίσης και το πλαστικό πλαίσιο μέσα από το οποίο απεκόπη η Sim Card, με ΡΙΝ 5744, 96216681, καθώς επίσης και το πλαστικό πλαίσιο μέσα από το οποίο απεκόπη η Sim Card, με PIN
  5. 6) GM6 Πλαστικό πλαίσιο μέσα από το οποίο απεκόπη η Sim Card, με Pin
  6. 7) GM7 Ένας φορτιστής μάρκας Samsung. 8) GM8 Ένα ζευγάρι γυαλιά του ήλιου με ενσωματωμένη κάμερα μαζί με τη θήκη της και τον φορτιστή της. Kατά τη λήψη των πιο πάνω αντικειμένων, ο αδελφός του κατηγορούμενου 1, Γιώργος Κολιάς, ανέφερε ότι όλα τα πιο πάνω ανήκουν στον κατηγορούμενο
  7. Στις 18.4.13 στον Αστυνομικό Σταθμό Βάσεων Ακρωτηρίου και μεταξύ των ωρών 19:40- 21:15 βοήθησε τη Λοχία 527 Μ. Παπαγρηγορίου να πάρει ανακριτική κατάθεση από τον κατηγορούμενο
  8. Πρόκειται για το Τεκμήριο
  9. Στις 14.6.13 κατόπιν οδηγιών του Υπαστυνόμου 121 Παναγή μετέβηκε μαζί με τον Αστυφύλακα 351 Πάρη Αθανασίου στη σκηνή του φόνου στην περιοχή του Ladies Mile. Έθεσε σε λειτουργία το χρονόμετρο του ρολογιού του και άρχισε τροχάδην στο χωματόδρομο από τη σκηνή του φόνου προς νότια κατεύθυνση, έστριψε αριστερά στο χωματόδρομο στη διασταύρωση «Τ» η οποία οδηγεί δίπλα από το γήπεδο της ΑΕΖ και έτρεξε μέχρι τον κύριο δρόμο του Ladies Mile. Μετά έστριψε αριστερά στον κύριο δρόμο, πέρασε από τον κυκλικό κόμβο και τα φώτα τροχαίας του My Mall, έστριψε δεξιά στην οδό Τάσου Αλεβίζου. Ακριβώς έξω από το πρώτο σπίτι στα δεξιά στο συγκεκριμένο δρόμο υπάρχει τοποθετημένο κλειστό κύκλωμα παρακολούθησης. Κοίταξε το χρονόμετρο του και εκεί ο χρόνος ήταν 14 λεπτά και 56 δευτερόλεπτα. Συνέχισε το τρέξιμο του και όταν έφθασε μπροστά από το σπίτι με αρ. 8, ο χρόνος ήταν 18 λεπτά και 10 δευτερόλεπτα. Στις 27.6.13 μετά από οδηγίες του Υπαστυνόμου 121 Παναγή, μετέβηκε εκ νέου με τον Αστυφύλακα 351 Πάρη Αθανασίου στη σκηνή του φόνου. Έθεσε σε λειτουργία το χρονόμετρο του ρολογιού του και με jogging άρχισε να τρέχει στο χωματόδρομο από τη σκηνή του φόνου προς βόρεια κατεύθυνση. Έστριψε δεξιά στο χωματόδρομο στη διασταύρωση Τ, η οποία είναι δίπλα από το χώρο στάθμευσης των τρέϊλερ και έτρεξε μέχρι τον κύριο δρόμο του Ladies Mile. Μετά έστριψε αριστερά στον κύριο δρόμο, πέρασε από τον κυκλικό κόμβο και τα φώτα τροχαίας του My Mall, έστριψε δεξιά στην οδό Τάσου Αλεβίζου. Ακριβώς έξω από το πρώτο σπίτι στα δεξιά στο συγκεκριμένο δρόμο υπάρχει τοποθετημένο κλειστό κύκλωμα παρακολούθησης. Κοίταξε το χρονόμετρο του στο σημείο αυτό και ο χρόνος ήταν 8 λεπτά και 14 δευτερόλεπτα. Συνέχισε το τρέξιμο στην Αλεβίζου Τάσου και όταν πέρασε έξω από το σπίτι με αρ. 8, ο χρόνος ήταν 10 λεπτά και 45 δευτερόλεπτα. Yιοθέτησε επίσης το περιεχόμενο της κατάθεσης του ημερ. 1.8.14 (Τεκμήριο 268). Σύμφωνα με το περιεχόμενο αυτής το απόγευμα στις 21.7.14 κατόπιν οδηγιών του Υπαστυνόμου 121 Π. Παναγή, κάλυψε τη διαδρομή από την οικία του κατηγορούμενου 1 στην Αλεβίζου Τάσου μέχρι το περίπτερο «Κρίνος» και μέχρι την αντιπροσωπεία των αυτοκινήτων Unicars, τοποθεσίες που βρίσκονται στην οδό Ρούσβελτ στο Ζακάκι Λεμεσού. Από την οδό Αλεβίζου Τάσου ξεκίνησε το χρονόμετρο του από το μηδέν και με γρήγορο περπάτημα καθόλη τη διαδρομή, προχώρησε από το πεζοδρόμιο με βόρεια κατεύθυνση. Έστριψε δεξιά στο τέλος της Αλεβίζου Τάσου και εισήλθε στον κύριο δρόμο της Ρούσβελτ με ανατολική κατεύθυνση προς το περίπτερο «Κρίνος». Φθάνοντας ακριβώς έξω από το περίπτερο «Κρίνος» κοίταξε το χρονόμετρο του και έδειχνε 6 λεπτά και 20 δευτερόλεπτα. Συνέχισε τη διαδρομή του με ανατολική κατεύθυνση χωρίς να σταματήσει διατηρώντας το γρήγορο περπάτημα, και ακριβώς έξω από την αντιπροσωπεία αυτοκινήτων Unicars σταμάτησε το χρονόμετρο του το οποίο εκείνη την ώρα έδειχνε 8 λεπτά και 20 δευτερόλεπτα. Διευκρίνισε πως όπως περπατούσε το περίπτερο «Κρίνος» ήταν στα δεξιά του. Αντεξεταζόμενος από τον κ. Χριστάκη ρωτήθηκε γιατί αυτή η διαδρομή που έκανε στις 21.7.14 δεν έγινε ενωρίτερα. Η απάντηση του ήταν ότι ο ίδιος εκτελούσε οδηγίες από τον Υπαστυνόμο - εξεταστή της υπόθεσης. Δεν μπορούσε να αναφέρει αν ο ρυθμός με τον οποίο περπατούσε είναι ο ίδιος με το ρυθμό που περπατούσε το πρόσωπο που απεικονίζεται στο βίντεο του «Κρίνος». Διευκρίνισε ότι το κατάστημα της Unicars έχει πρόσοψη 50 μέτρων και αυτός μέτρησε μέχρι το πρώτο σημείο του καταστήματος. Δεν γνώριζε γιατί του ζητήθηκε να περπατήσει μέχρι το κατάστημα της Unicars. Δεν μέτρησε με κορδέλα τη διαδρομή που κάλυψε από τη σκηνή του φόνου μέχρι την Αλεβίζου Τάσου τόσο για τη νότια όσο και για τη βόρεια διαδρομή. Τις διαδρομές που διενήργησε τις κάλυψε χωρίς να σταματήσει. Όταν λέει σε ρυθμό "jogging" εννοεί χαλαρό τροχάδην. Σε σχέση με τις διαδρομές από το σημείο του φόνου, διευκρίνισε ότι την πρώτη φορά (νότια κατεύθυνση-μακρύτερη διαδρομή) ξεκίνησε με ένα ρυθμό γύρω στο 70% της δύναμης του και σε κάποια στιγμή το έριξε στο 50% της δύναμης του. Όταν εισήλθε στην Αλεβίζου Τάσου έκανε γρήγορο βάδι για μερικά μέτρα και μετά συνέχισε στο 50% της δύναμης του. Για την άλλη διαδρομή (βόρεια) ξεκίνησε με 70% της δύναμης του και μετά από λίγο που κουράστηκε, το έριξε στο 50% και αυτό διατήρησε μέχρι το τέλος της διαδρομής. Αντεξεταζόμενος από τον κ. Χ"Λοϊζου του επιδείχθηκε ένα έγγραφο το οποίο αναγνώρισε ως κατάθεση του ημερ. 9.4.13 που έδωσε στην αγγλική γλώσσα, το περιεχόμενο της οποίας υιοθέτησε. Πρόκειται για το Τεκμήριο 269
(1). Η μετάφραση της κατάθεσης αυτής σημειώθηκε ως Τεκμήριο 269
(2). Σύμφωνα με το περιεχόμενο αυτής, στις 9.4.13 επισκέφθηκε τον κατηγορούμενο 1 στο Γενικό Νοσοκομείο Λεμεσού όπου κρατείτο για νοσηλεία. Σκοπός της επίσκεψης του ήταν να τον ενημερώσει ότι η Αστυνομία των Βρετανικών Βάσεων έχει εξασφαλίσει ένταλμα σύλληψης εναντίον του. Μίλησε με τον κατηγορούμενο 1 και τον ρώτησε αν ένιωθε καλά. Του παραπονέθηκε ότι νιώθει ζαλισμένος. Τον ρώτησε αν κατάλαβε ποιος ήταν και ο κατηγορούμενος 1 του επιβεβαίωσε ότι κατάλαβε. Κατόπιν τούτου τον πληροφόρησε ότι εκδόθηκε ένταλμα σύλληψης εναντίον του και ότι θα τον χρειάζονταν στον Αστυνομικό Σταθμό Βάσεων Ακρωτηρίου μόλις του δοθεί εξιτήριο από το νοσοκομείο. Ο κατηγορούμενος 1 του απάντησε «ο.κ.». Τον ρώτησε αν ήθελε να του πει οτιδήποτε άλλο και ο κατηγορούμενος απάντησε αρνητικά. Στη συνέχεια μίλησε με τη γιατρό που παρακολουθούσε τον κατηγορούμενο η οποία του ανέφερε ότι προς το παρόν, επειδή θα γίνουν κάποιες εξετάσεις, δεν μπορούσε να υπολογίσει πότε θα διδόταν εξιτήριο στον κατηγορούμενο. Αναγνώρισε την κατάθεση που πήρε από τον κ. Ευτύχιο Κυριάκου στις 3.4.13, ο οποίος τυγχάνει να είναι κουμπάρος του θύματος. Η εν λόγω κατάθεση κατατέθηκε για συγκεκριμένους σκοπούς ως Τεκμήριο 270, το περιεχόμενο της οποίας έχουμε θέσει ενώπιον μας και θα σταθούμε σε αυτό όπου ήθελε κριθεί αναγκαίο. Ρωτήθηκε εάν του δόθηκαν οδηγίες να μετρήσει την απόσταση με αυτοκίνητο από τη σκηνή που βρέθηκε καμένο το αυτοκίνητο του Λούκα μέχρι το round about του "My Mall". Η απάντηση του ήταν αρνητική. Δεν γνώριζε αν οποιοδήποτε άλλο πρόσωπο προέβηκε σε τέτοια μέτρηση. Μ.Κ.15 ήταν ο Νίκος Ηλία, ο οποίος είναι αστυνομικός τοποθετημένος στο ΤΑΕ της Αστυνομίας των Βρετανικών Βάσεων Ακρωτηρίου. Στις 29.5.13 συνέταξε μία κατάθεση (Τεκμήριο 167), το περιεχόμενο της οποίας υιοθέτησε. Σύμφωνα με το περιεχόμενο αυτής, στις 28.5.13 ο υπεύθυνος τεκμηρίων του Αστυνομικού Σταθμού SBA Λοχίας 171 Γεωργίου, του παρέδωσε κάποια τεκμήρια για να τα δείξει στην αδελφή του αποβιώσαντα Όλγα Κωνσταντίνου για να επιβεβαιώσει κατά πόσο αυτά ανήκουν στον αδελφό της. Στις 29.05.13 η Όλγα Κωνσταντίνου επισκέφθηκε τον Αστυνομικό Σταθμό Ακρωτηρίου για να δώσει συμπληρωματική κατάθεση. Πριν από την καταγραφή της συμπληρωματικής της κατάθεσης, υπέδειξε στην Όλγα Κωνσταντίνου κάποια τεκμήρια, ορισμένα από τα οποία αυτή αναγνώρισε. Υιοθέτησε το περιεχόμενο άλλης γραπτής κατάθεσης που έδωσε στις 30.5.2014 (Τεκμήριο 168). Σύμφωνα με το περιεχόμενο αυτής της κατάθεσης, στις 30.5.2014 κατά η ώρα 11.30 μ.μ. έλαβε οδηγίες από τον Υπαστυνόμο 121 Πανίκκο Παναγή να μεταβεί στη περιοχή Ζακακίου, στη Λεμεσό, και χρησιμοποιώντας υπηρεσιακό όχημα να το οδηγήσει από το σημείο του Συσκευαστηρίου Παντελής Καουρής στη Φραγκλίνου Ρούσβελτ μέχρι τη σκηνή του φόνου του Λούκα Κωνσταντίνου στη περιοχή του Ladies Mile και να καταγράψει με το χρονόμετρο του κινητού του τον χρόνο σε συγκεκριμένα σημεία διανύοντας την εν λόγω απόσταση. Του ζητήθηκε επίσης να κάμει το ίδιο, από τη σκηνή του φόνου μέχρι την οικία του Καραμήττα στην οδό Α. Τάσου στο Ζακάκι. Του ζητήθηκε επίσης να μετρήσει και την απόσταση μεταξύ των σημείων αυτών, στα οποία κάνει αναφορά στη συνέχεια. Κατά η ώρα 12.50 μ.μ. ξεκίνησε από το Συσκευαστήριο Παντελής Καουρής έχοντας μέση ταχύτητα 50 χ.α.ω. Μέχρι να φτάσει στο περίπτερο Κρίνος, το οποίο βρίσκεται στην ίδια οδό, χρειάστηκε 59 δευτερόλεπτα για να διανύσει 750 μέτρα, που ήταν η απόσταση μέχρι το περίπτερο «Κρίνος». Από το περίπτερο «Κρίνος» χρειάστηκε ένα λεπτό και 10 δευτερόλεπτα για να διανύσει μία απόσταση 600 μέτρων μέχρι το Χρυσοχοείο Ελισσαίος, το οποίο βρίσκεται κατά μήκος της ίδιας οδού. Να σημειωθεί ότι έκαμε μία στάση 15 δευτερολέπτων στα παρακείμενα φώτα τροχαίας. Από το Χρυσοχοείο «Ελισσαίος» μέχρι τον κυκλικό κόμβο του My Mall χρειάστηκε 50 δευτερόλεπτα για να διανύσει μία απόσταση 650 μέτρων. Από τον κυκλικό κόμβο του My Mall μέχρι τη κεντρική είσοδο του My Mall χρειάστηκε 30 δευτερόλεπτα για να διανύσει μία απόσταση 300 μέτρων. Από τη κεντρική είσοδο του My Mall μέχρι τη σκηνή του φόνου χρειάστηκε 3 λεπτά και 15 δευτερόλεπτα για να διανύσει μία απόσταση 2.5 χιλιομέτρων. Να σημειωθεί ότι έκαμε στάση 10 δευτερολέπτων στα παρακείμενα φώτα τροχαίας. Από τη σκηνή του φόνου μέχρι το σπίτι του Καραμήττα χρειάστηκε δυο λεπτά και 38 δευτερόλεπτα για να διανύσει μία απόσταση 2.1 χιλιομέτρων. Ο μάρτυρας πήρε στα χέρια του το Τεκμήριο 126 και έδειξε τις διαδρομές που ακολούθησε. Σημείωσε πάνω στο εν λόγω τεκμήριο με μπλε μελάνι το Συσκευαστήριο του Καουρή από το οποίο ξεκίνησε. Ο μάρτυρας κατέθεσε ως Τεκμήριο 169, κατάθεση που έλαβε από τον κατηγορούμενο 1 στις 9.12.
  1. Σύμφωνα με το περιεχόμενο αυτής, ο κατηγορούμενος 1 αρνήθηκε να επιτρέψει τη βιντεογράφηση του, που είχε προγραμματιστεί για τις 9.12.13 ενώ θα έτρεχε για μερικά λεπτά από κοντινή απόσταση για σκοπούς σύγκρισης του με κάποιο πρόσωπο που φαίνεται σε camera ασφαλείας να τρέχει προς το σπίτι του στις 2.4.
  2. Στην εν λόγω κατάθεση του αναφέρει ότι αρνείται να δώσει τη συγκατάθεση του γιατί, όπως αναφέρει, «. η Αστυνομία των Βάσεων μου έχει συμπεριφερθεί είτε μέσω απειλών είτε μέσω εκβιασμών αλλά και του τρόπου του οποίου προσπαθούν να με εμπλέξουν στη διάπραξη αυτού του εγκλήματος δεν έχω εμπιστοσύνη στις ανακριτικές αρχές των Βάσεων .». Αντεξεταζόμενος από τον κ. Χριστάκη έκανε αναφορά και στην κατάθεση του ημερομηνίας 21.5.2013, (το αγγλικό κείμενο, της οποίας, κατατέθηκε ως Τεκμήριο 170). Ο μάρτυρας, σε σχέση με το περιεχόμενο της εν λόγω κατάθεσης του, διευκρίνισε ότι ο ίδιος δεν μπορούσε να καταλάβει αν ο κατηγορούμενος 1 έτρεχε με κατεύθυνση τη Λεμεσό ή αν ήταν συνοδηγός στο αυτοκίνητο του θύματος. Συμφώνησε ότι κάποιες φωτογραφίες από το Τεκμήριο 19 απεικονίζουν το αυτοκίνητο του θύματος, που αυτός είδε από το βίντεο του «Κρίνου». Πρόκειται για τις φωτογραφίες 3, 4 και 5 του Τεκμηρίου
  3. Συμφώνησε ότι στη πλευρά του οδηγού, σύμφωνα με τις φωτογραφίες 3, 4 και 5 φαίνεται ένα χρώμα πορτοκαλί. Συμφώνησε ότι αυτό το χρώμα πρέπει να ανταποκρίνεται στη στολή που φορούσε το θύμα, αφού εργαζόταν στο Τμήμα Καθαριότητας του Δήμου και η στολή τους είναι πορτοκαλιά. Συμφώνησε ότι στη φωτογραφία 5, στη θέση του συνοδηγού, δεν φαίνεται αν υπάρχει συνοδηγός με αντίστοιχη πορτοκαλί φανέλα ή κάτι παρόμοιο. Όπως διευκρίνισε δεν διακρίνεται αν υπάρχει συνοδηγός ή όχι. Διευκρίνισε επίσης ότι στο βίντεο του «Κρίνου» είχε δει παρά πολλά πρόσωπα, αφού περνά πάρα πολλής κόσμος γιατί πρόκειται περί κυρίου δρόμου. Αντεξεταζόμενος από τον κ. Χ'Λοίζου, παραπέμφθηκε στο Τεκμήριο 169, που είναι η κατάθεση του κατηγορούμενου 1, ημερομηνίας 9.12.
  4. Ανέφερε ότι ενημέρωσε τον εξεταστή της υπόθεσης γι΄αυτή την καταγγελία, αλλά ό ίδιος δεν γνώριζε αν είχαν γίνει οποιεσδήποτε άλλες ενέργειες. Η μαρτυρία του Λεωνίδα Μιχαήλ (Μ.Κ.21) δεν έχει καμία σχέση με τα επίδικα θέματα, και ορθά οι συνήγοροι υπεράσπισης δεν τον αντεξέτασαν. Ο μάρτυρας αυτός είχε δώσει στην αστυνομία στις 20.4.2013 μια κατάθεση (Τεκμήριο 186). Σύμφωνα με το περιεχόμενο αυτής, στις 3.4.2013 είχε ένα ατύχημα κατά τη διάρκεια της εργασίας του όπου είχε υποστεί έγκαυμα στο δεξί χέρι από ζεστό νερό. Αναφέρουμε από τώρα πως τον δεχόμαστε ως αξιόπιστο μάρτυρα. Ο Ιάκωβος Ιακώβου (Μ.Κ.22) εργαζόταν μαζί με τον Λούκα Κωνσταντίνου στη συγκομιδή σκυβάλων, στο Δήμο Λεμεσού. Ήταν ο άνθρωπος που είδε τον Λούκα Κωνσταντίνου ζωντανό στις 2.4.2013 γύρω στις 19:15 όταν σχόλασαν από την εργασία τους. Ο μάρτυρας αυτός έδωσε τρεις καταθέσεις στην Αστυνομία. Η πρώτη του κατάθεση δόθηκε στις 3.4.2013 (Τεκμήριο 187), η δεύτερη κατάθεση του στις 5.4.2013 (Τεκμήριο 188) και η τρίτη στις 7.4.2013 (Τεκμήριο 189). Υιοθέτησε το περιεχόμενο των εν λόγω καταθέσεων του στην κυρίως εξέτασή του. Έχουμε θέσει ενώπιον μας τόσο το περιεχόμενο των εν λόγω καταθέσεων όσο και τα όσα ανέφερε στο Δικαστήριο. Ως ελέχθη ο μάρτυρας αυτός ανέφερε ότι στις 2.4.2013 τέλειωσαν την εργασία τους γύρω στις 19:15 και επιβιβάστηκαν στα αυτοκίνητά τους τα οποία είχαν σταθμεύσει προηγουμένως πίσω από τον «Νέμιτσα» στο εργοστάσιο του Καουρή. Ως ανέφερε, ο Λούκας έρχεται στην εργασία του «από τη μεριά του Τραχωνιού και φεύγει προς το Τραχώνι, τον έχω δει πολλές φορές». Σύμφωνα με την κατάθεση του ημερ. 3.4.2013, γύρω στις 19:20 στις 2.4.2013 έφθασε στο σπίτι του μετά που σχόλασε. Στις 2.4.2013, γύρω στις 20:30 - 20:45 η κατηγορούμενη 2 τηλεφώνησε της συζύγου του Νάσιας και τη ρώτησε αν σχόλασαν, δηλαδή οι σύζυγοί τους. Η σύζυγος του μάρτυρα της ανέφερε ότι είχαν σχολάσει και τότε η κατηγορούμενη 2 παρακάλεσε τη Νάσια να του πει να κάνει ένα γυρώ στο high way και να κοιτάξει μήπως και χτύπησε ο Λούκας. Ο ίδιος πράγματι πήγε στο high way και έψαξε για τον Λούκα. Καθοδόν του είχε τηλεφωνήσει του Λούκα αλλά δεν ανταποκρινόταν. Σύμφωνα με την κατάθεση του ημερ. 5.4.2013, ο Λούκας στις 2.4.2013 είχε μαζί του το κινητό τηλέφωνο αλλά δεν τον είδε να το χρησιμοποιεί, ούτε άκουσε το κινητό του τηλέφωνο να χτυπά. Ο Λούκας την ημέρα εκείνη συμπεριφερόταν φυσιολογικά όπως τις άλλες μέρες και δεν είδε κάτι διαφορετικό στη συμπεριφορά του. Στην περιοχή που καλύπτουν για την περισυλλογή σκουπιδιών, ο μόνος γνωστός του Λούκα ήταν ο κατηγορούμενος 1, ο οποίος, ως ανέφερε, διαμένει σε ένα δρόμο που ήταν παλιά το κανάλι Extra. Από τον συγκεκριμένο δρόμο συνήθως αυτός και ο Λούκας περνούσαν δύο με τρεις φορές, κάθε Τρίτη και Παρασκευή, διότι τους βολεύει που αλλάζουν περιοχές καθώς μαζεύουν τα σκύβαλα. Στις 2.4.2013 πέρασαν μόνο δύο φορές από εκείνο τον δρόμο. Η πρώτη ήταν γύρω στις 5:20 για να μεταβούν σε άλλη περιοχή ενώ η δεύτερη φορά ήταν γύρω στις 6:20 όταν πέρασαν και μάζεψαν τα σκύβαλα του συγκεκριμένου δρόμου. Όποτε περάσουν από το συγκεκριμένο δρόμο που διαμένει ο κατηγορούμενος 1, αν τύχει και είναι έξω στην αυλή του σπιτιού του χαιρετιούνται με τον Λούκα και τον χαιρετά και ο ίδιος. Η τελευταία φορά που πέρασε με τον Λούκα εν ώρα εργασίας έξω από το σπίτι του κατηγορούμενου 1 και αυτός ήταν μέσα, ήταν την περασμένη βδομάδα την Τρίτη ή την Παρασκευή, δεν θυμόταν ποια από τις δύο ημέρες ήταν. Τη δεύτερη φορά που πέρασαν τότε έξω από την οικία του κατηγορούμενου 1 για να μαζέψουν τα σκύβαλα του δρόμου, ο κατηγορούμενος 1 καθόταν έξω στην αυλή του σπιτιού του (container) και μόλις τους είδε που περνούσαν τους εφώναξε «ρε κοπέλια θέλετε τίποτε να πιείτε να σας φέρω;». Ο Λούκας απάντησε αρνητικά και απευθυνόμενος προς τον ίδιο, τον ρώτησε αν ήθελε αυτός κάτι. Και ο μάρτυρας απάντησε αρνητικά και έφυγαν. Η συνομιλία του Λούκα και του κατηγορούμενου 1 ήταν μέσα σε φυσιολογικά πλαίσια και δεν πρόσεξε κάτι ανησυχητικό. Στην κατάθεση του ημερ. 7.4.2013 κάνει αναφορά, ανάμεσα σε άλλα, στο πως ο Λούκας άλλαξε τον αριθμό του κινητού του τηλεφώνου και σε μια κοπέλα την οποία ο Λούκας υποψιαζόταν ότι του έκανε τηλεφωνήματα με απόκρυψη στο κινητό του τηλέφωνο. Ένα μήνα μετά από αυτό το περιστατικό ο Λούκας άλλαξε τον αριθμό του κινητού του τηλεφώνου. Ο Υπαστυνόμος Μιχάλης Νικολάου (Μ.Κ.23) στα πλαίσια διερεύνησης υπόθεσης φόνου εκ προμελέτης του Λούκα Κωνσταντίνου, συνέταξε γραπτή κατάθεση η οποία κατατέθηκε ως Τεκμήριο 190, το περιεχόμενο της οποίας υιοθέτησε. Σύμφωνα με τη μαρτυρία του, μετέβηκε στις 3.4.2013 και ώρα 22:30 μαζί με άλλα μέλη της Αστυνομικής Δύναμης Κύπρου και της Αστυνομίας των Βρετανικών Βάσεων στην οικία που βρίσκεται στην οδό Αλεβίζου Τάσου Αρ. 8Α στο Ζακάκι με σκοπό να εντοπίσει τον κατηγορούμενο 1, ο οποίος εθεωρείτο ύποπτος για την υπόθεση. Ο κατηγορούμενος 1, ο οποίος εντοπίστηκε στη διπλανή οικία του αδελφού του Γιώργου Κολιά, έδωσε τη γραπτή συγκατάθεσή του για έρευνα της οικίας του και των οχημάτων του. Πριν από την έναρξη της έρευνας και αφού του επέστησε την προσοχή του στον Νόμο του υπέβαλε διάφορες ερωτήσεις σχετικά με την υπόθεση του φόνου του Λούκα. Είχε ρωτήσει τον κατηγορούμενο 1 να του αναφέρει τις κινήσεις του στις 2.4.
  5. Ο κατηγορούμενος 1 του ανέφερε ότι είχε μεταβεί στην εργασία του και εργαζόταν μέχρι περίπου τις 16:00-17:
  6. Στη συνέχεια μετέβηκε σπίτι του, πότισε τα φυτά που βρίσκονται στην αυλή του και πήγε ποδηλασία μέχρι τις 18:30-19:
  7. Γύρω στις 19:30-20:00 πήγε στα McDonalds μαζί με την ξαδέλφη του. Στις 20:30 περίπου επισκέφθηκε τους γονείς του στο Ζακάκι και στη συνέχεια πήγε στο σπίτι του αδελφού του που βρίσκεται δίπλα από την οικία του και μετά στην οικία του για ύπνο. Τον ρώτησε και για τη σχέση του με την κατηγορούμενη
  8. Του ανέφερε ότι παλιά διατηρούσαν δεσμό, ο οποίος έχει τερματιστεί και τώρα είναι μόνο είναι φίλοι. Ρώτησε τον ύποπτο εάν γνώριζε το θύμα και του ανέφερε πως το γνώριζε αφού ήταν ο σκυβαλοσυλλέκτης στην περιοχή της οικίας του. Η τελευταία φορά που είχε δει το θύμα ήταν περίπου πριν από δύο - τρεις βδομάδες όταν περνούσε έξω από την οικία του για να μαζέψει σκουπίδια και του πρόσφερε μια μπύρα. Ανέφερε επίσης ότι η τελευταία φορά που είχε δει την κατηγορούμενη 2 ήταν περίπου πριν από μια εβδομάδα στην περιοχή του ιερού του Απόλλωνα. Η τελευταία φορά που είχε μιλήσει με την κατηγορούμενη 2 ήταν το πρωί στις 3.4.2013 όταν αυτή τον πήρε τηλέφωνο και τον ρώτησε κατά πόσο γνώριζε οτιδήποτε για την εξαφάνιση του συζύγου της και της ανέφερε πως δεν γνώριζε οτιδήποτε. Συμφώνησαν πως αν εκείνη μάθει κάτι θα τον ενημερώσει σχετικά. Ρώτησε τον κατηγορούμενο 1 αν γνώριζε για τη σχέση του θύματος με την κατηγορούμενη 2, και αυτός του ανέφερε ότι η κατηγορούμενη 2 του είχε αναφέρει πως το θύμα τη ζήλευε. Για τις απαντήσεις του κατηγορούμενου 1 είχαν κρατηθεί σημειώσεις οι οποίες κατατέθηκαν ως Τεκμήριο
  9. Κατά τη διάρκεια της έρευνας εντοπίστηκαν και παραλήφθηκαν διάφορα τεκμήρια. Στις 7.4.2013 διενεργήθηκε έρευνα στην οικία του κατηγορούμενου 1 δυνάμει δικαστικού εντάλματος έρευνας. Κατά τη διάρκεια της έρευνας εντοπίστηκαν και παραλήφθηκαν ως τεκμήρια δύο ξύλινες βέργες, μια φόρμα γυμναστικής χρώματος μπλε και μια φανέλα χρώματος άσπρου τα οποία παραδόθηκαν στον Αστ. 273 Ελευθερίου του ΤΑΕ των Βάσεων Ακρωτηρίου. Στις 24.5.2013 παρέλαβε από τον Αστ. 2097 Σταύρο Αντωνίου ένα φάκελο που περιείχε τηλεπικοινωνιακά δεδομένα πάνω σε ένα ψηφιακό δίσκο τα οποία ήταν και εκτυπωμένα σε χαρτί. Τα δεδομένα αυτά αφορούσαν την υπόθεση του φόνου, και τα παρέδωσε στον Αστ. 347 Δημητρίου της αστυνομίας των Βάσεων Ακρωτηρίου. Αντεξεταζόμενος από τον κ. Χριστάκη, ανέφερε ότι στις 3.4.13 ο κατηγορούμενος 1 θεωρείτο ύποπτος. Ρωτήθηκε γιατί δεν ζήτησαν δικαστικό ένταλμα έρευνας της οικίας του. Η απάντηση του ήταν ότι η υπόθεση διερευνάτο από την Αστυνομία των Βρετανικών Βάσεων και αυτή είχε αρμοδιότητα να αποφασίσει τον τρόπο και την πορεία των ανακρίσεων. Αυτοί απλώς υποβοηθούσαν. Ούτε είχε εξασφαλιστεί τότε από τις Βρετανικές Βάσεις ένταλμα σύλληψης του κατηγορούμενου
  10. Κατά τη διάρκεια της έρευνας η οποία έγινε με τη συγκατάθεση του υπόπτου, αναζητούσαν τεκμήρια που πιθανόν να σχετίζοντο με τα αδικήματα που διερευνούσαν όπως ενδύματα, εύφλεκτη ύλη και οτιδήποτε άλλο που ενδεχομένως να σχετιζόταν με την υπόθεση. Ρωτήθηκε γιατί προέκυψε ανάγκη να διενεργηθεί εκ νέου έρευνα στις 7.4.13 και απάντησε ότι του ζητήθηκε από τις ανακριτικές αρχές των Βάσεων οι οποίες αναζητούσαν περαιτέρω τεκμήρια. Ρωτήθηκε γιατί στις 7.4.13 παραλήφθηκαν ως τεκμήρια δύο ξύλινες βέργες, μια φόρμα γυμναστικής χρώματος μπλε και μια φανέλα χρώματος άσπρου και γιατί αυτά δεν παραλήφθηκαν στις 3.4.
  11. Ανέφερε πως αυτό ήταν θέμα που αφορούσε στο Λοχία 2805 Κυριάκο Χαραλάμπους που παρέλαβε τα εν λόγω τεκμήρια. Σε σχέση με την επίστηση της προσοχής στο Νόμο που έκανε στον κατηγορούμενο 1, διευκρίνισε ότι τον είχε πληροφορήσει ότι εναντίον του υπήρχαν υποψίες ότι ενέχεται σε υπόθεση φόνου εκ προμελέτης του Λούκα Κωνσταντίνου και ότι δεν είναι υπόχρεος να πει οτιδήποτε, εκτός εάν ήθελε, και οτιδήποτε θα έλεγε δυνατόν να δοθεί ως μαρτυρία στο Δικαστήριο. Δεν ζήτησαν από τον κατηγορούμενο 1 να υπογράψει τις σημειώσεις (Τεκμήριο 191). Δεν ζήτησαν από τον κατηγορούμενο να υπογράψει τις εν λόγω σημειώσεις. Η ανάκριση ήταν προφορική. Ο κατηγορούμενος 1 ήταν απόλυτα συνεργάσιμος στις 3.4.
  12. Ρωτήθηκε κατά πόσο διερεύνησε τον ισχυρισμό του κατηγορούμενου 1 ότι στις 2.4.13 αυτός «πήγε με το ποδήλατο». Η απάντηση του ήταν ότι αυτά αφορούσαν τις ανακριτικές αρχές των Βάσεων, οι οποίες διερευνούσαν την υπόθεση. Αντεξεταζόμενος από τον κ. Χ"Λοίζου ανέφερε ότι κατά τις ημερομηνίες που ο ίδιος ήταν καθήκον δεν του ζητήθηκε προσωπικά να ερευνήσει οικίες ή υποστατικά άλλων πιθανών υπόπτων γι' αυτή την υπόθεση. Οτιδήποτε προέκυπτε κατά τις δικές του ώρες εργασίας δίδετο απευθείας στις Βρετανικές Βάσεις. Ο Γιάννος Χριστοδούλου (Μ.Κ.24) έδωσε μια κατάθεση στην αστυνομία στις 18.4.2013, το περιεχόμενο της οποίας υιοθέτησε στην κυρίως εξέτασή του. Σύμφωνα με τη μαρτυρία του γνώρισε την κατηγορούμενη 2 σε μαθήματα Α' Βοηθειών το 2004 ή
  13. Αντάλλαξαν τηλέφωνα και δημιουργήθηκε μια σχέση που διήρκησε περίπου 2-3 μήνες. Επειδή αυτή ήταν παντρεμένη, χωρισμένη και με παιδί δεν ήθελε σοβαρή σχέση μαζί της. Όταν αυτή η σχέση διεκόπη, η κατηγορούμενη 2 δεν το δέχτηκε. Όταν μια ημέρα της ανέφερε να διακόψουν εντελώς τη σχέση τους αυτή μέσω ενός κοινού γνωστού, του γνωστοποίησε ότι η Κρίστια μάλλον είναι έγκυος. Ο ίδιος αγνόησε τα όσα του είχαν λεχθεί γιατί ελάμβανε τις απαραίτητες προφυλάξεις. Μετά από λίγες μέρες συναντήθηκε με την κατηγορούμενη 2 στο μάθημα Α' Βοηθειών και αυτή του ζήτησε συγνώμη για το θέμα ότι έμεινε έγκυος. Σύμφωνα με τη θέση του η κατηγορούμενη 2 έφασκε και αντίφασκε. Στην πορεία είχαν τηλεφωνική επικοινωνία, καμιά φορά τον μήνα. Μετά από κάποιο χρονικό διάστημα, το οποίο δεν μπορούσε να συγκεκριμενοποιήσει, η κατηγορούμενη 2 τον πήρε τηλέφωνο και του ανέφερε ότι είχε σχέση με τον Λούκα. Του είχε επίσης αναφέρει ότι αυτός ήταν ένας άντρας ψηλός με όμορφα μάτια και ότι στο κρεβάτι ήταν καλύτερος από αυτόν. Ο ίδιος αγνόησε τα όσα του ανάφερε και της ευχήθηκε ότι καλύτερο. Μετά από αυτό το γεγονός βρέθηκαν τυχαία σε αγώνες αναβάσεων στην Πάφο όπου του γνώρισε τον Λούκα ενώ σύστησε τον ίδιο στον Λούκα ως συμμαθητή της. Για μεγάλο χρονικό διάστημα είχαν χαθεί. Μια ημέρα η κατηγορούμενη 2 τον πήρε τηλέφωνο και του ανέφερε ότι είχε παντρευτεί τον Λούκα, ότι έκανε ένα παιδί μαζί του και ότι έχτισε σπίτι στο Κολόσσι σε οικόπεδο του Λούκα. Στην κατάθεση του κάνει αναφορά για το τι έλεγε η κατηγορούμενη 2 για τον σύζυγο της και συγκεκριμένα ότι τον ειρωνευόταν που το «ρ» το έλεγε «γ». Όπως χαρακτηριστικά αναφέρει αυτή «γελούσε χαχάνιζε αναίσθητα». Αρκετές φορές του έλεγε ότι δεν ήξερε τι να κάνει με το γάμο της. Ο ίδιος της είχε αναφέρει ότι το μόνο που πρέπει να κάνει είναι να τα βρει με το σύζυγο της. Αυτή όμως του άλλαζε κουβέντα. Ο μάρτυρας αυτός αντεξετάστηκε και από τους δύο συνηγόρους υπεράσπισης. Ουσιαστικά δεν αμφισβητήθηκε η μαρτυρία του. Απλώς του ζητήθηκαν κάποιες διευκρινήσεις τις οποίες ο μάρτυρας έδιδε. Συγκεκριμένα υπολογίζει ότι αρχές ή μέσα του 12 ήταν η τελευταία φορά που συναντήθηκε με την κατηγορούμενη
  14. Ο κ. Χριστάκη του υπέβαλε ότι διατηρούσε ερωτική σχέση με την κατηγορούμενη 2 μέχρι και τις αρχές του 13 κάτι το οποίο αρνήθηκε. Αντεξεταζόμενος από τον κ. Χ΄Λοϊζου ανέφερε πως όταν συναντιόταν με την κατηγορούμενη 2 αυτό γινόταν στα κρυφά. Ρωτήθηκε εάν η αστυνομία τον ρώτησε για τις κινήσεις του στις 2 - 3.4.13, αν του ζήτησε να δώσει DNA, εάν του ζήτησε να δώσει τα παπούτσια ή τα ρούχα του και αν του ζήτησε να δώσει την συγκατάθεση του για να ελέγξει τα τηλεπικοινωνιακά του δεδομένα. Ο μάρτυρας απάντησε αρνητικά. Μ.Κ.25 ήταν ο Μάριος Κωσταντίνου, αδελφός του θύματος. Υιοθέτησε την κατάθεση του που έδωσε στην αστυνομία στις 4.4.13 (Τεκμήριο 193). Πρόσθεσε στην κυρίως εξέταση του ότι ο αριθμός του σταθερού τηλεφώνου στην οικία του πατέρα του Χριστοφή Κωσταντίνου είναι 25-
  15. Σύμφωνα με το περιεχόμενο της κατάθεσης του η τελευταία φορά που μίλησε με τον αδελφό του ήταν περίπου δύο τρεις εβδομάδες πριν από την δολοφονία του στο σπίτι των γονιών του. Είχε μια συζητήση με τον αδελφό του και ψυχράθηκαν. Ο λόγος ήταν γιατί κάποιοι γείτονες στην περιοχή που διέμενε ο αδελφός του έβλεπαν ύποπτες κινήσεις με την γυναίκα του αδελφού του. Ο ίδιος του ανέφερε ότι υποπτευόταν ότι πίσω από τα απειλητικά τηλεφωνήματα που δεχόταν ήταν ή είχε σχέση η σύζυγος του. Ο αδελφός του δεν δέχτηκε αυτό το πράγμα και θύμωσε μαζί του. Ο ίδιος όμως προσπάθησε να του εξηγήσει ότι έπρεπε να κοιτάξει περαιτέρω το θέμα. Σύμφωνα με την μαρτυρία του τον τελευταίο ενάμιση χρόνο ο αδελφός του δεχόταν απειλητικά τηλεφωνήματα αλλά και ερωτικά μηνύματα, όπως «που είσαι, θέλω να σε δω» και άλλα που δεν ξέρει. Αυτό το γνωρίζει γιατί κάθε φορά που ο Λούκας με την σύζυγο του τσακώνονταν το έλεγαν στους γονείς του. Γνωρίζει ότι είχαν προβλήματα και τσακώνονταν αρκετά. Πριν από ένα μήνα περίπου ο πατέρας του δέχτηκε ένα τηλεφώνημα στο κινητό του σύμφωνα με το οποίο το πρόσωπο που του τηλεφώνησε του ανέφερε να προσέχει τον γιό του, δηλαδή τον Λούκα και ότι ενοχλεί κάποια γυναίκα. Προσπάθησε και ο ίδιος να επικοινωνήσει με αυτό το τηλέφωνο όμως ήταν κλειστό. Γνωρίζει ότι ο αδελφός του άλλαξε δύο ή τρεις φορές τους αριθμούς τηλεφώνου του λόγω αυτών των τηλεφωνημάτων και μηνυμάτων. Αυτό που τον παρεξένεψε επίσης ήταν ότι κάθε φορά που ο Λούκας και η σύζυγος του είχαν τσακωμούς, την επόμενη μέρα δεχόταν απειλητικό τηλεφώνημα. Πριν από 5 - 6 μήνες και αφού κάποιοι του είχαν αναφέρει ότι η σύζυγος του Λούκα είχε εραστή, ο ίδιος βρέθηκε στο σπίτι των γονέων του μαζί με τους γονείς της κατηγορούμενης 2 και τους το ανέφερε. Οι γονείς της τελευταίας τους ζήτησαν να μην αναφέρει κάτι στο Λούκα και ότι θα μιλούσαν οι ίδιοι στην κόρη τους. Μετά από αυτά η κατηγορούμενη 2 τον απέφευγε. Αντεξεταζόμενος από τον κ. Χριστάκη, ανέφερε ότι, είναι ο Μενέλαος Ιωάννου που του έκανε αναφορά για την ύποπτη συμπεριφορά της συζύγου του Λούκα. Διευκρίνισε ότι ο Λούκας τα τηλεφωνήματα που δεχόταν ήταν κυρίως ερωτικά και ότι δεν πιστεύει ή δεν γνωρίζει κατά πόσο λάμβανε απειλητικά τηλεφωνήματα. Για τα ερωτικά μηνύματα τον πληροφορούσαν οι γονείς του. Δεν γνώριζε πότε ακριβώς ξεκίνησαν αυτά τα ερωτικά μηνύματα ούτε και το περιεχόμενο αυτών. Αντεξεταζόμενος από τον κ. Χ΄Λοϊζου διευκρίνισε ότι για τα απειλητικά - ερωτικά μηνύματα τον ενημέρωναν οι γονείς του. Ο ίδιος δεν γνώριζε προσωπικά κάτι. Υπολογίζει ότι αυτά ελάμβαναν χώρα την περίοδο που ο αδελφός του άλλαξε τον αριθμό του κινητού του τηλεφώνου. Μ.Κ.26 ήταν ο Μάρκος Δράκος Χριστοφίδης, Διευθυντής της Ασφαλιστικής εταιρείας Allianz. Υιοθέτησε το περιεχόμενο της γραπτής κατάθεσής του ημερομηνίας 15.5.2013 (Τεκμήριο 194), στην οποία επισυνάπτονται και σχετικά έγγραφα. Σύμφωνα με το περιεχόμενο της κατάθεσής του ο Λούκας Κωνσταντίνου ήταν ασφαλισμένος στην εταιρεία τους από τις 21.7.2009 για το ποσό των €170.000 και από τις 31.7.2012 για το πρόσθετο ποσό των €3.
  16. Η πρώτη ασφάλεια για τις €170.000 έγινε μέσω του Συνεργατικού Ταμιευτηρίου Λεμεσού για εξασφάλιση δανείου που είχε λάβει ο Λούκας Κωνσταντίνου από το Συνεργατικό Ταμιευτήριο Λεμεσού. Η δεύτερη κάλυψη των €3.000 ήταν για παρατράβηγμα που παρείχε στον Λούκα Κωνσταντίνου το εν λόγω Συνεργατικό. Στις 18.4.2013 ενημερώθηκαν μέσω του Συνεργατικού Ταμιευτηρίου Λεμεσού ότι ο Λούκας Κωνσταντίνου είχε δολοφονηθεί το οποίο ζητούσε να ξεκινήσει διαδικασία για καταβολή του ποσού των ασφαλειών ώστε να εξοφληθούν τα δάνεια του. Η εταιρεία τους ξεκίνησε τη διαδικασία ζητώντας διάφορα έγγραφα στα οποία ο μάρτυρας έκανε αναφορά. Σύμφωνα με το μάρτυρα, αφού γίνουν όλα όσα προανέφερε η εταιρεία τους θα καταβάλει στο ΣΤΑΛ το ασφαλιζόμενο ποσό. Εκ πρώτης όψεως δεν φαίνεται να παραμένει υπόλοιπο προς όφελος οποιουδήποτε άλλου προσώπου. Η ασφάλεια των €170.000 ήταν ασφάλεια ζωής και κάλυπτε θάνατο από οποιαδήποτε αιτία περιλαμβανομένης και της δολοφονίας. Ο μάρτυρας αυτός αντεξετάστηκε μόνο από τον κ. Χ"Λοίζου ο οποίος ζήτησε ουσιαστικά κάποιες διευκρινίσεις. Ρωτήθηκε αν μέχρι σήμερα υποβλήθηκε οποιαδήποτε αίτηση με τα συγκεκριμένα δικαιολογητικά, στα οποία έκανε αναφορά πιο πάνω. Η απάντησή του ήταν αρνητική. Μ.Κ.27 ήταν η Rozita Deliyska. Υιοθέτησε κατάθεση που έδωσε στην Αστυνομία στις 22.4.2013 (Τεκμήριο 195
(2)) στη μητρική της γλώσσα, βουλγαρική. Η μετάφραση της κατάθεσης αυτής στην ελληνική γλώσσα κατατέθηκε ως Τεκμήριο 195
(1). Αναγνώρισε τον κατηγορούμενο 1 ως το πρόσωπο για το οποίο κάνει αναφορά στην κατάθεσή της. Σύμφωνα με το περιεχόμενο της κατάθεσής της, διαμένει στο χωριό Τραχώνι μαζί με το φίλο της Yavor Borisov ο οποίος, μέχρι πριν από λίγο καιρό εργαζόταν για λογαριασμό του κατηγορούμενου 1 σε κηπουρικές εργασίες. Γνώρισε τον κατηγορούμενο 1 τον περασμένο Αύγουστο όταν ο φίλος της ξεκίνησε δουλειά σε αυτόν. Από το Δεκέμβριο άρχισε να κατεβαίνει στο σπίτι τους για κουβέντα και για καφέ. Οι κουβέντες που αντάλλαζε με τον κατηγορούμενο 1 είχαν να κάνουν με την εργασία και για τους μισθούς του φίλου της. Ο λόγος που γινόταν αυτή η συζήτηση ήταν γιατί ο φίλος της δεν μιλούσε ούτε ελληνικά ούτε αγγλικά και του μετάφραζε από τα αγγλικά αυτά που της έλεγε ο κατηγορούμενος
  1. Σε μια από τις επισκέψεις του κατηγορούμενου 1 στο σπίτι τους, αρχές του Γενάρη, αυτός ήταν πολύ αναστατωμένος. Τους είχε πει ότι είχε τσακωθεί με τη φιλενάδα του γιατί του είχε ζητήσει να χωρίσουν. Ήταν τόσο αναστατωμένος που έκλαιγε. Η ίδια γνώριζε ότι ο Ονησίφορος είχε δεσμό με μία κοπέλα. Απ΄ ότι τους είχε πει ο Ονησίφορος αυτή η κοπέλα ήταν παντρεμένη και είχε δύο παιδιά. Ο Ονησίφορος την αποκαλούσε πάντα «το μωρό μου». Μία φορά τους είχε δείξει στο κινητό του τη φωτογραφία της. Την Τρίτη 2.4.2013 γύρω στις 17:30 τηλεφώνησε στον Ονησίφορο, από το κινητό του φίλου της, για να τον ρωτήσει για τα χρήματα που χρωστούσε στο φίλο της. Δεν της απάντησε και μετά από 15 λεπτά τον ξαναπήρε τηλέφωνο αλλά και πάλι δεν απάντησε. Μετά από δύο ώρες περίπου, χωρίς να είναι σίγουρη, πήρε τηλέφωνο ο Ονησίφορος από το κινητό του στο κινητό του φίλου της και το απάντησε η ίδια. Άρχισαν να μιλούν για την εργασία του φίλου της και για τα χρήματα που αυτός είχε να παίρνει. Ο Ονησίφορος όμως έβρισκε διάφορες δικαιολογίες όπως προβλήματα με την τράπεζα. Η ίδια του ανέφερε ότι χρειάζονταν τα χρήματα γιατί έπρεπε να πληρώσουν το ενοίκιο του σπιτιού. Την επόμενη ημέρα 3.4.2013 ο φίλος της πήγε δουλειά η ώρα 06:30 το πρωί στο ξενοδοχείο Apollonia. Ο φίλος της ήρθε στο σπίτι γύρω στις 4:00 το απόγευμα και της ανέφερε ότι τον είχε πάρει τηλέφωνο ο Ονησίφορος και ότι μίλησαν για την εργασία. Στις 3.4.2013 μία ώρα μετά που ο φίλος της ήρθε σπίτι, τους επισκέφθηκε ο Ονησίφορος. Όταν κάθισε άρχισαν να μιλούν για τους μισθούς και για την εργασία του φίλου της. Καθώς μιλούσαν, η τηλεόραση της οικίας τους ήταν ανοικτή. Ο Ονησίφορος της ζήτησε να βάλει ειδήσεις για να δει. Τον ρώτησε τι ήθελε να δει στις ειδήσεις αλλά δεν απάντησε. Του ανέφερε ότι τέτοια ώρα δεν είχε ειδήσεις όμως αυτός επέμενε και της ζήτησε να αλλάξει τα κανάλια αλλά κανένα δεν είχε ειδήσεις. Ο Ονησίφορος δεν της φάνηκε διαφορετικός από άλλες ημέρες. Η μάρτυρας αυτή αντεξετάστηκε μόνο από τον κ. Χριστάκη. Ρωτήθηκε για το ωράριο εργασίας του Yavor στον κατηγορούμενο 1, για να απαντήσει ότι αυτό δεν ήταν σταθερό. Συμφώνησε ότι ο Ονησιφόρος ερχόταν στο σπίτι τους στο Τραχώνι για να παραλάβει τον Yavor για να τον μεταφέρει στο χώρο εργασίας. Συμφώνησε ότι ο Ονησίφορος αρκετές φορές όταν ερχόταν να πάρει το Yavor για δουλειά ή να τον φέρει πίσω, κατέβαινε για καφέ στο σπίτι τους. Ο Ονησίφορος ήταν απόλυτα φυσιολογικός. Διευκρίνισε ότι στις 3.4.2013 όταν ο Ονησίφορος τους έκαμε επίσκεψη στην οικία τους η τηλεόραση ήταν σε λειτουργία όλη μέρα. Ανέφερε ότι βοήθησαν τον Ονησίφορο να μεταφέρει τα πράγματά του στο Ζακάκι, εκεί που έκτισε ένα container, δεν θυμόταν όμως πότε έγινε αυτό. Θυμόταν ότι μία Κυριακή τον βοήθησαν να μεταφέρει τα πράγματά του από ένα χωριό το οποίο μπορεί να είναι η Ερήμη, στο Ζακάκι. Συμφώνησε ότι είναι στο περίπου που γινόταν η συνεννόηση με τον Ονησίφορο αφού ούτε και η ίδια γνωρίζει πολύ καλά την αγγλική γλώσσα. Η Κατερίνα Θεοδώρου (Μ.Κ.28), έδωσε στην Αστυνομία δύο καταθέσεις το περιεχόμενο των οποίων υιοθέτησε. Πρόκειται για την κατάθεση της ημερ. 6.4.13 (Τεκμήριο 196) και για την κατάθεση ημερ. 21.5.13 (Τεκμήριο 197). Στην κατάθεση της ημερ. 6.4.13 αναφέρει ότι η κατηγορούμενη 2 με το σύζυγο της Λούκα γνωρίστηκαν μέσω της ίδιας και σε διάστημα δύο χρόνων παντρεύτηκαν. Κάνει επίσης αναφορά στο beach party που έλαβε χώρα το καλοκαίρι του
  2. Σε εκείνο το party η κατηγορούμενη 2 και ο σύζυγος της Λούκας της σύστησαν τον κατηγορούμενο 1 ως φίλο τους. Η μάρτυρας μαζί με το σύζυγο της έφυγαν γύρω στις 12.00 με 1.00 το βράδυ. Την επόμενη μέρα το πρωί πληροφορήθηκε από την κατηγορούμενη 2 ότι μετά που έφυγαν έγινε μια φασαρία-παρεξήγηση, την οποία περιγράφει στην κατάθεση της. Μετά έμαθε από την Κρίστια ότι τα βρήκε με το Λούκα και ότι ήταν καλά. Στην κατάθεση της ημερ. 21.5.13 αναφέρει ότι ήταν η κουμέρα στο γάμο της Κρίστιας με το Λούκα, τον οποίο περιγράφει ως ένα πολύ κοινωνικό και διασκεδαστικό άνθρωπο, όμως σπάνια της μιλούσε για τα προσωπικά του. Χαρακτήρισε το Λούκα ως ένα «αρνούι» γιατί ήταν καλόψυχος και δεν μπορούσε να πει όχι σε κανένα, αλλά ούτε και να πειράξει οποιονδήποτε. Γνωρίζει ότι η Κρίστια με τους γονείς της δεν είχε και τις πιο καλές σχέσεις. Προσπαθούσαν να την συμβουλεύσουν να μην καπνίζει, αυτή τους έλεγε εντάξει αλλά τελικά κάπνιζε από πίσω τους. Στο πατρικό της σπίτι η Κρίστια έκανε ότι ήθελε, γιατί έτυχε να πάει αρκετές φορές εκεί. Η Κρίστια μαζί της ήταν πολύ καλή αφού την βοηθούσε στο γάμο της. Τον τελευταίο καιρό και κυρίως μετά το beach party η Κρίστια συχνά της έλεγε ότι καβγαδίζει με το Λούκα. Ο λόγος ήταν ότι παίρνουν το Λούκα από απόκρυψη και ότι είδε το Λούκα μέσα σε ένα αυτοκίνητο γαλάζιο Yaris να φιλιέται με μια κοπέλα. Της είπε ότι τους παρακολουθούσε για να συλλέξει πληροφορίες και στοιχεία εναντίον του. Αυτά της τα είχε πει η Κρίστια μετά το beach party. Σε σχέση με το beach party ανέφερε πως η Κρίστια πίεζε το Λούκα να μείνει και άλλο παρόλον που αυτός ήθελε να φύγει. Την επόμενη ημέρα του beach party, απόγευμα, η Κρίστια την πήρε τηλέφωνο και της είπε ότι θέλει να μιλήσουν. Της ανέφερε ότι ήταν στον Ορφανίδη και η Κρίστια της είπε ότι ήταν στα McDonalds του Ορφανίδη. Της ανέφερε επίσης ότι ήταν με τα μωρά της και με τον Ονησίφορο Κόλια και ότι συνομιλούν. Πράγματι μετέβηκε στα McDonalds όπου εκεί τους είδε. Έβγαζαν τρελό το Λούκα ότι τάχα τους είδε μαζί στα σκοτεινά την προηγούμενη νύκτα στο beach party. Η Κρίστια της είπε να πει στο σύζυγο της τον Ευτύχιο να μιλήσουν στο Λούκα για να τον καθησυχάσουν ότι δεν συνέβηκε τίποτε και ότι είναι στη φαντασία του. Έμαθε αργότερα ότι η Κρίστια με το Λούκα τα βρήκαν και το ίδιο βράδυ έφαγαν μαζί σουβλάκια. Όταν εννοεί όλοι μαζί, εννοεί την Κρίστια, το Λούκα, τον Κόλια και τα παιδιά. Η Κρίστια της είχε αναφέρει αρκετές φορές τον τελευταίο καιρό ότι ήθελε να χωρίσει με το Λούκα γιατί όπως της είπε την έδερε και ότι κάποια τον έπαιρνε τηλέφωνο. Σκεφτόταν όμως τι θα πει ο κόσμος για εκείνη. Αντελήφθηκε ότι δεν αγαπούσε το Λούκα μετά από όλα αυτά. Η Κρίστια ουδέποτε της είπε για την παράνομη σχέση της με τον Κόλια. Το έμαθε αργότερα από τις ειδήσεις. Από τότε δεν έχει καμία επαφή μαζί της. Η μάρτυρας αυτή αντεξετάστηκε μόνο από τον κ. Χ"Λοϊζου. Κατά την αντεξέταση της ανέφερε ότι κατά το χρόνο που έδιδε τις καταθέσεις είχε τον αριθμό κινητού τηλεφώνου 99
  3. Είναι με αυτό τον αριθμό που επικοινωνούσε τηλεφωνικά με την κατηγορούμενη
  4. Ο σύζυγος της Ευτύχιος Κυριάκου είχε τον αριθμό τηλεφώνου 99
  5. Ανέφερε ότι μετά τις φήμες ότι η κατηγορούμενη 2 εμπλέκεται στη δολοφονία του Λούκα, δεν ήθελε να τη δει μπροστά της. Δέχθηκε ότι ο σύζυγος της της ανέφερε ότι έδωσε κατάθεση στην Αστυνομία στις 3.4.13 και σε αυτή αναφέρει ότι στις 2.4.13 γύρω στις 21:45 του τηλεφώνησε η Κρίστια και τον ρώτησε αν είναι μαζί του ο Λούκας επειδή δεν είχε πάει ακόμα στο σπίτι. Επανέλαβε ότι η Κρίστια της είχε αναφέρει ότι ήθελε να χωρίσει με το Λούκα περίπου μετά το beach party. Νομίζει ότι ήταν τέλος Ιουλίου του 2012 που της είχε αναφέρει κάτι τέτοιο. Η ίδια δεν ανέφερε στο Λούκα ότι η Κρίστια της είχε εκφράσει την επιθυμία να χωρίσει. Γνώριζε ότι εντός του 2012 η Κρίστια και ο Λούκας ήταν σε διάσταση για περίοδο 2, 3 εβδομάδων. Της υποβλήθηκε ότι η Κρίστια δεν της είπε ότι ήθελε να χωρίσει. Επέμενε ότι της είπε ότι ήθελε να χωρίσει γιατί ο Λούκας την έδερνε και γιατί δεν περνούσαν καλά. Όταν επισκέφθηκε την Κρίστια στο σπίτι της στις 3.4.13 μετά που εντοπίστηκε νεκρός ο Λούκας, η Κρίστια μόλις την είδε λιποθύμησε, μετά τη συνέφεραν, έκατσε σε ένα καναπέ με μια κουβέρτα και ήταν σε άθλια κατάσταση. Πάντα όταν είχαν προβλήματα ο Λούκας και η Κρίστια, έπρεπε να τους επισκεφθεί η ίδια με τον άνδρα της για να τα βρουν. Της έγινε αναφορά σε κάποιο περιστατικό που έλαβε χώρα το 2012, όπου η Κρίστια κατάγγειλε τον Λούκα στην Αστυνομία επειδή την χτύπησε και την απείλησε με όπλο. Η μάρτυρας δεν γνώριζε για όπλο, γνώριζε όμως ότι την χτύπησε. Ουδέποτε είπε στο Λούκα «εν πράμα τούτο να γυρίσεις το σιηπέττο;» Του είπε «δεν είναι πράμα τούτο που έκαμες και έδερες την κοπελλούα». Της υποβλήθηκε κατά πόσο τότε είπε στην Κρίστια να χωρίσει να τελειώνουν. Η μάρτυρας δέχθηκε ότι τους είπε «αφού δεν πάτε καλά, τουλάχιστον χωρίστε». Μ.Κ.29 ήταν ο Ανδρέας Κολιαντρής, ο οποίος υιοθέτησε το περιεχόμενο δύο καταθέσεων που έδωσε στην Αστυνομία ημερ. 9.4.13 (Τεκ.198) και ημερ. 3.6.13 (Τεκ.199). Από τη μαρτυρία του προκύπτει ότι ο Λούκας του είχε εκμυστηρευθεί ότι υποψιαζόταν ότι κάτι συνέβαινε με τη σύζυγο του και τον κατηγορούμενο 1 μετά το beach party στο οποίο παρευρέθηκε και ο κατηγορούμενος
  6. Ήταν η θέση του ότι σε μεταγενέστερο στάδιο ο Λούκας του είπε ότι τα βρήκε με τη σύζυγο του και του ζήτησε να μην αναμειχθεί σε οτιδήποτε. Αναφορά έκανε και στη συμπεριφορά της κατηγορούμενης 2 όταν αυτή μαζί με τον Λούκα παρευρέθηκαν στην οικία του για φαγητό. Ήταν η θέση του ότι η κατηγορούμενη 2 από τη μια έλεγε του Λούκα «μάνα μου και χαρώ σε» και από την άλλη «τον έκαμνε χώμα» και του έλεγε «σκάσε εσύ». Μάλιστα την ημέρα που ήρθαν στο σπίτι του ως προσκεκλημένοι, η κατηγορούμενη 2 έπιασε το αυτοκίνητο της και έφυγε, αφήνοντας τον Λούκα μόνο του. Τέλος αναφορά έκανε και στο γεγονός ότι ο Λούκας του ανέφερε ότι υποψιαζόταν μια κοπέλα, με την οποία πήγε μια βόλτα με το αυτοκίνητο και της έδωσε ένα φιλί, ως το πρόσωπο που του έστελνε μηνύματα και του τηλεφωνούσε λέγοντας του ότι τον αγαπά. Ο Λούκας του ανέφερε ότι άλλαξε τον αριθμό του τηλεφώνου του διότι πληροφορήθηκε για τα πιο πάνω η σύζυγος του και είχαν προβλήματα. Μάλιστα του έδωσε τον νέο αριθμό κινητού τηλεφώνου. Μ.Κ.30 ήταν ο Βάσος Νικολάου, φίλος του κατηγορούμενου 1 ο οποίος υιοθέτησε την κατάθεση του που έδωσε στην Αστυνομία στις 7.4.13 (Τεκμήριο 200). Σε αυτή κάνει αναφορά σε ένα περιστατικό που έγινε στο Ladies Mile το καλοκαίρι του 2012 όπου η κατηγορούμενη 2 του τηλεφώνησε 2:00-3:00 το πρωί και του ανέφερε ότι βρισκόταν στο Ladies Mile και ότι ο κατηγορούμενος 1 είχε μεθύσει. Του ζήτησε να μεταβεί στο μέρος και όντως μετέβηκε όπου βρήκε τον κατηγορούμενο 1 μεθυσμένο εντός του αυτοκινήτου. Στην κατάθεση του αναφέρει τι ακριβώς διαπίστωσε εκεί. Στη συνέχεια αναφέρει ότι μετέβηκε στην οικία του Λούκα και της Κρίστιας όπου παρών ήταν και ο κατηγορούμενος
  7. Εκεί του απολογήθηκαν για την ταλαιπωρία που του είχαν προκαλέσει. Γι' αυτό το περιστατικό δεν ξαναμίλησε με τον κατηγορούμενο 1 για να μην παρεξηγηθούν. Αναφορά κάνει επίσης και σε ένα περιστατικό που έλαβε χώρα το Νιόμβρη όπου μαζί με τον κατηγορούμενο 1 μετέβηκε για κυνήγι. Εκεί παρεξηγήθηκε μαζί του αφού ο κατηγορούμενος 1 μιλούσε συνεχώς στο τηλέφωνο και κλωτσούσε τις πέτρες όπως τον ερωτευμένο το 18χρόνο. Ο ίδιος είχε ακούσει ότι ο κατηγορούμενος 1 είχε φιλενάδα τη σύζυγο του Λούκα, αλλά δεν ήθελε να εισέλθει στα προσωπικά του για να μην παρεξηγηθούν. Αναφέρει επίσης ότι την Τετάρτη 3.4.13 είδε τον κατηγορούμενο 1 να οδηγεί το διπλοκάμπινο του στην περιοχή του «Λυδιάνα» στο Κολόσσι. Έκανε τα τιπς του αυτοκινήτου του και χρησιμοποίησε την κόρνα του αυτοκινήτου αλλά νομίζει αυτός δεν τον χαιρέτησε. Τον πήρε τηλέφωνο και ο κατηγορούμενος του απάντησε ότι είχε προβλήματα με την εργασία του και οικογενειακής φύσεως προβλήματα. Τον είδε που έστριψε προς το Τραχώνι, ενώ ο ίδιος οδήγησε το αυτοκίνητο του προς το Ακρωτήρι. Την Παρασκευή μετά το φόνο, επικοινώνησε τηλεφωνικώς με τον κατηγορούμενο 1 ο οποίος του ανέφερε ότι βρίσκεται σε αστυνομικό σταθμό για μια κατάθεση. Τον ρώτησε γιατί, και ήταν η πρώτη φορά που του παραδέχθηκε ότι είχε δεσμό με την κατηγορούμενη
  8. Όπως ανέφερε, ακουγόταν απελπισμένος και του είπε «ότι εν να κάμει καμιά πελλάρα». Ο ίδιος του συνέστησε να κάνει υπομονή. Υιοθέτησε επίσης το περιεχόμενο της κατάθεσης του ημερ. 3.6.13 (Τεκμήριο 201). Έχουμε θέσει τα όσα ανέφερε σε αυτή και θα σταθούμε σε αυτά όπου ήθελε κριθεί αναγκαίο. Σε περαιτέρω κυρίως εξέταση του ανέφερε ότι γνωρίζει καλά την περιοχή του Ladies Mile, η περιοχή είναι παντού η ίδια, αφού την επισκεπτόταν για να παίρνει τους σκύλους του για εκπαίδευση. Κάποιες φορές πήγαινε και με τον κατηγορούμενο
  9. Αντεξεταζόμενος από τον κ. Χριστάκη υπέδειξε πάνω σε χάρτη (Τεκμήριο 202) το σημείο που είδε τον κατηγορούμενο 1 στις 3.4.13 και συγκεκριμένα το φούρνο «Λυδιάνα», καθώς επίσης και άλλα σημεία για να περιγράψει ουσιαστικά τη διαδρομή που είδε να κάνει ο κατηγορούμενος 1 το πρωί στις 3.4.
  10. Διευκρίνισε ότι με τον κατηγορούμενο 1 ήταν αδελφικοί και οικογενειακοί φίλοι. Όποτε τον χρειαζόταν ο κατηγορούμενος 1 αυτός ήταν δίπλα του. Η προσωπική του άποψη ήταν ότι ο κατηγορούμενος 1 δεν έκανε το έγκλημα και ότι δεν ήταν άνθρωπος του καβγά. Σε σχέση με το θέμα των ασφαλειών σχετική είναι και η μαρτυρία του κ. Γιώργου Σκορδή Μ.Κ.31, αναλογιστής στην ασφαλιστική εταιρεία Μινέρβα. Ο μάρτυρας αυτός υιοθέτησε το περιεχόμενο κατάθεσης που έδωσε στις 10.6.
  11. Σύμφωνα με το περιεχόμενο αυτής ο Λούκας Κωνσταντίνου ήταν μέλος του ομαδικού σχεδίου ζωής του Δήμου Λεμεσού, το οποίο ήταν ασφαλισμένο στην εταιρεία τους, και κάλυπτε θάνατο από οποιαδήποτε αιτία. Διευκρίνισε ότι κάλυπτε και το θάνατο από εγκληματική πράξη. Το συμβόλαιο αυτό άρχισε να ισχύει για το Λούκα Κωνσταντίνου από την 1.7.2009, πιθανόν όμως να ήταν και πιο πριν ασφαλισμένος. Το ποσό κάλυψης σε περίπτωση θανάτου από οποιαδήποτε αιτία είναι €50.
  12. Το ποσό αυτό δίδεται στους νόμιμους κληρονόμους του αποβιώσαντα. Αναφέρθηκε στα πιστοποιητικά που πρέπει να υποβληθούν για να τροχοδρομηθεί η διαδικασία καταβολής του ποσού. Μέχρι τις 10.6.2013 δεν τους ζητήθηκε οτιδήποτε από τους κληρονόμους, δεν γνωρίζουν ούτε και εξέτασαν ακόμα την υπόθεση γιατί δεν έχει υποβληθεί αίτηση από τους δικαιούχους. Μόνο ο Δήμος Λεμεσού επικοινώνησε μαζί τους με επιστολή ημερ. 9.4.2013 με την οποία τους ενημέρωσε ότι ο Λούκας Κωνσταντίνου απεβίωσε στις 3.4.
  13. Ο μάρτυρας αυτός δεν αντεξετάστηκε. Ο Αντώνης Παπής Μ.Κ.32, προσωπάρχης στο Δήμο Λεμεσού, υιοθέτησε την κατάθεσή του που έδωσε στις 21.5.2013 (Τεκμήριο 204). Έκανε αναφορά στην ασφάλεια ζωής ύψους €50.000, στην οποία έκανε αναφορά ο Μ.Κ.
  14. Σύμφωνα με τη μαρτυρία του το συμβόλαιο ασφάλειας ζωής ξεκινούσε από την 1.7.2011 - 30.6.
  15. Ανέφερε ότι για να ξεκινήσει η διαδικασία πληρωμής του ποσού θα πρέπει να έχει στα χέρια του διάταγμα στο οποίο να κατονομάζεται ο διαχειριστής της περιουσίας του αποβιώσαντα. Μία εβδομάδα πριν από την ημερομηνία που έδωσε την κατάθεση επικοινώνησε τηλεφωνικώς μαζί του ο πεθερός του μακαρίτη και τον ρώτησε ποια χρήματα δικαιούται από το Δημαρχείο ο Λούκας Κωνσταντίνου. Ο ίδιος του ανέφερε πως αυτά θα δοθούν στο διαχειριστή της περιουσίας του. Ο πεθερός του μακαρίτη του ανέφερε πως ο λόγος που ρωτά γι΄ αυτό το θέμα είναι γιατί πρέπει να καταβληθούν δόσεις στην τράπεζα. Μέχρι την ημέρα που έδωσε κατάθεση δεν έλαβε οποιοδήποτε δικαστικό διάταγμα. Ο μάρτυρας αυτός αντεξετάστηκε μόνο από τον κ. Χριστάκη σε σχέση με το ωράριο εργασίας του αποβιώσαντα. Ανέφερε ότι υπάρχουν δύο βάρδιες εργασίας για τα σκύβαλα, μία απογευματινή και μία πρωινή. Ο αποβιώσας εργαζόταν στην απογευματινή. Στην απογευματινή ξεκινούν γύρω στις 4:30-5:00 και τελειώνουν γύρω στις 8:30-9:
  16. Εργάζονται με σύστημα «καπάλι», δηλαδή έχουν συγκεκριμένο τομέα από τον οποίο πρέπει να μαζέψουν τα σκύβαλα. Μόλις ολοκληρώσουν την εργασία τους τελειώνουν, γι΄ αυτό το ωράριο τους δεν είναι συγκεκριμένο. Μ.Κ.34 ήταν ο Κώστας Φιλίππου, ιδιοκτήτης καταστήματος τατουάζ κοντά στην Πλατεία Ηρώων. Ο μάρτυρας αυτός έδωσε κατάθεση στην αστυνομία στις 8.4.13, το περιεχόμενο της οποίας υιοθέτησε (Τεκ.215). Αναγνώρισε τα τατουάζ που του έδειξε η αστυνομία ως σχέδια τα οποία «xτύπησε» ο ίδιος. Δεν θυμόταν όμως πότε τα έκανε και σε ποιους. Το συγκεκριμένο σχέδιο του τατουάζ είναι πιθανόν να του το έφεραν τα πρόσωπα που η αστυνομία του ανέφερε. Τα γράμματα, δηλαδή τα αρχικά που φαίνονται μέσα στο σχέδιο, μπορεί να προστέθηκαν μέσα στο σχέδιο που του έφεραν ή να μπήκε άλλο κομμάτι μέσα. Δεν θυμόταν αν τα πρόσωπα στα οποία έκανε τα τατουάζ ήρθαν μαζί ή ξεχωριστά, ούτε και πότε ήρθαν. Σε περαιτέρω κυρίως εξέταση του αναγνώρισε από το Τεκ.10 (φωτογραφίες 14 και 15) το τατουάζ που έκανε. Να σημειώσουμε ότι οι εν λόγω φωτογραφίες απεικονίζουν τον κατηγορούμενο
  17. Αναγνώρισε από το Τεκ.8 (φωτογραφία 2) το τατουάζ το οποίο επίσης έκανε. Η εν λόγω φωτογραφία απεικονίζει την κατηγορούμενη
  18. Διευκρίνισε ότι για να «χτυπήσει» πάνω σε ένα άτομο το συγκεκριμένο τατουάζ χρειάζεται 1- 1.5 ώρα. Ο μάρτυρας αυτός δεν αντεξετάστηκε. Μ.Κ.35 ήταν ο κ. Σάββας Λάμπρου, ο οποίος υιοθέτησε το περιεχόμενο της κατάθεσης του που έδωσε στην αστυνομία στις 25.4.13 (Tεκμήριο 216). Σύμφωνα με το περιεχόμενο αυτής, ο ίδιος είναι ιδιοκτήτης περιπτέρου στην οδό Φραγκλίνου Ρούσβελτ στο Ζακάκι. Γνωρίζει φατσικώς τον κατηγορούμενο 1 αφού έρχεται συχνά στο περίπτερο του. Σχετικά με τον κατηγορούμενο 1 θυμάται ότι εκείνες τις μέρες που έγινε ο φόνος, ο τελευταίος πέρασε το πρωί από το περίπτερο του, πρέπει να ήταν 11:00 ή 11:30, και αγόρασε ένα μικρό κουτί φρουτάκια τα οποία έχουν ροζ χρώμα. Πρέπει να ήταν Παρασκευή μετά το φόνο. Όταν ήρθε στο περίπτερο, ο κατηγορούμενος 1 έδειχνε μελαγχολικός και σκεπτικός αλλά δεν τον ρώτησε οτιδήποτε. Από τότε δεν τον ξαναείδε ούτε γνώριζε τι γινόταν. Μετά πληροφορήθηκε ότι ήπιε φάρμακο για να αυτοκτονήσει. Αντεξεταζόμενος μόνο από τον κ. Χριστάκη, σε σχέση με τις ώρες, ανέφερε πως δεν κράτησε σημείωση για την ώρα που την επισκέφθηκε ο Ονησίφορος στο περίπτερο του και ότι οι ώρες που ανέφερε, ήταν στο περίπου. Σε ερώτηση κατά πόσο η ώρα μπορεί να ήταν και 12 παρά δεκαπέντε, ανέφερε ότι «δεν ξέρω, δεν μπορώ να σου πω, δεν θυμάμαι». H ξαδέλφη του κατηγορούμενου 1, Τούλλα Ανδρέου (Μ.Κ.36), έδωσε κατάθεση στην Αστυνομία στις 5.4.13, το περιεχόμενο της οποίας υιοθέτησε. Σύμφωνα με τη μαρτυρία της, το μεσημέρι στις 2.4.13 συναντήθηκε με τον κατηγορούμενο 1 και ήπιαν καφέ στο σπίτι του στο Ζακάκι. Το απόγευμα της ίδιας ημέρας, ο κατηγορούμενος 1 της τηλεφώνησε η ώρα 20:
  19. Επειδή εκείνη την ώρα είχε εργασία, του είπε ότι θα τον έπαιρνε πίσω σε λίγο. Έτσι η ώρα 21:03 του τηλεφώνησε και συμφώνησε να βρεθούν στα McDonalds που είναι κοντά στο round about του «Ορφανίδη». Πρώτη έφθασε στα McDonalds η ίδια, μπήκε από την κύρια είσοδο και περίμενε τον κατηγορούμενο 1 ο οποίος έφθασε σε τρία λεπτά περίπου. Να σημειωθεί εδώ ότι έχει εγκριθεί ως παραδεκτό γεγονός ότι ο κατηγορούμενος 1 εισήλθε στα McDonalds η ώρα 21:17:20 (παρ. 64 παραδεκτών γεγονότων). Τον είδε να εισέρχεται από την κύρια είσοδο. Φορούσε τζιν παντελόνι σκούρου χρώματος και σκούρου χρώματος μπλε φανέλα. Αφού παράγγειλαν τα φαγητά τους και τα έφαγαν σε περίπου 20 λεπτά, βγήκαν μαζί με τον κατηγορούμενο 1 από την κύρια είσοδο. Η ίδια κατευθύνθηκε προς το αυτοκίνητο της ενώ διαπίστωσε ότι ο κατηγορούμενος 1 είχε σταθμεύσει το διπλοκάμπινο του κοντά στην κύρια είσοδο του χώρου στάθμευσης του «Ορφανίδη». Το αυτοκίνητο του κατηγορούμενου 1 ήταν ένα διπλοκάμπινο σκούρου πράσινου χρώματος. Έφυγαν από εκεί η ώρα 21:
  20. Ήταν σίγουρη για τις ώρες αφού τις έχει καταχωρημένες στο κινητό της. Φεύγοντας πήραν διαφορετικούς δρόμους, όμως λίγα λεπτά μετά όπως κατευθυνόταν από τα φώτα Ομονοίας προς τα φώτα Λιμανιού, δύο, τρία αυτοκίνητα πιο μπροστά της πάνω στα φώτα του Λιμανιού, είδε το πράσινο διπλοκάμπινο του κατηγορούμενου 1 να στρίβει από τα φώτα του Λιμανιού δεξιά και να πηγαίνει προς το Ζακάκι. Όταν ήταν στα McDonalds με τον κατηγορούμενο 1, ο τελευταίος της ανέφερε ότι μετά από εκεί θα μετέβαινε σπίτι για να κοιμηθεί. Η μάρτυρας αυτή αντεξετάστηκε μόνο από το συνήγορο του κατηγορούμενου
  21. Αντεξεταζόμενη ανέφερε ότι όταν συνάντησε τον κατηγορούμενο 1 στο σπίτι του και στα McDonalds, αυτός ήταν «μια χαρά» όπως τις άλλες φορές. Χαρακτήρισε τον κατηγορούμενο 1 πολύ φιλικό και ήρεμο. Μ.Κ.37 ήταν η Ειρήνη Κουρέα η οποία έδωσε στην Αστυνομία κατάθεση στις 11.4.13 (Tεκμήριο 218), το περιεχόμενο της οποίας υιοθέτησε. Σύμφωνα με το περιεχόμενο της κατάθεσης της, όταν η αστυνομία της έδειξε μια φωτογραφία του Λούκα Κωνσταντίνου, τον αναγνώρισε ως γνωστό της, τον οποίο όμως είχε περίπου ένα χρόνο να τον συναντήσει. Τον Λούκα τον είδε πριν από τρία χρόνια στην Υπεραγορά «Χ"Γιάννης» όπου εργαζόταν ως ταμίας. Ερχόταν για ψώνια είτε μόνος του, είτε με τη σύζυγο του. Όσο καιρό εργαζόταν στην Υπεραγορά Χ"Γιάννης πρόσεξε ότι «μάλλον πρέπει να του άρεσε» από τον τρόπο που την κοίταζε και από το γεγονός ότι ερχόταν πάντα στο δικό της ταμείο. Στη συνέχεια εργάστηκε σε άλλη Υπεραγορά και ταυτόχρονα παρακολουθούσε και μαθήματα σε νυκτερινό σχολείο. Μια ημέρα που έφευγε από το νυκτερινό σχολείο, και ενώ είχε σταθμεύσει το αυτοκίνητο της στη Φραγκλίνου Ρούσβελτ κοντά στο «ΝΕΜΙΤΣΑ» στάθμευσε δίπλα της με το αυτοκίνητο του ο Λούκας και την έπιασε κουβέντα. Μίλησαν κανένα πεντάλεπτο και αυτός της ζήτησε να του δώσει το τηλέφωνο της, αλλά αρνήθηκε και έτσι ο Λούκας της είπε «αν θέλεις έλα εκεί στο αυτοκίνητο μου γύρω στις 19:00 που σχολάνω.». Η ίδια μια μέρα μετέβηκε στο σημείο που της είπε να συναντηθούν, δηλαδή δίπλα από το «ΝΕΜΙΤΣΑ» και βρήκε τον κατηγορούμενο μέσα στο αυτοκίνητο του. Εισήλθε και αυτή στο αυτοκίνητο του συνοδηγός και μίλησε για κανένα μισάωρο περίπου γιατί η ίδια βιαζόταν να μεταβεί στο σπίτι της. Γνώριζε ότι ήταν παντρεμένος από τον καιρό που εργαζόταν στην υπεραγορά «Χ"Γιάννη». Από τη συζήτηση που είχε με το Λούκα εκείνο το βράδυ, θυμάται ότι την περισσότερη ώρα μιλούσαν για τη σύζυγο του. Συγκεκριμένα της έλεγε ότι δεν τσακώνονται σχεδόν ποτέ, ότι την αγαπά, ότι δεν θέλει να χωρίσει μαζί της και ότι δεν ήθελε να μάθει ποτέ κανένας ότι είχαν συναντηθεί. Της είχε αναφέρει ότι του άρεσε και ότι πρώτη φορά βρισκόταν με κοπέλα εκτός από τη σύζυγο του. Παρόλο που μπορεί να της άρεσε κάπως εμφανισιακά ο Λούκας, επειδή όμως είχε σχέση εδώ και έξι χρόνια, δεν είχε σκοπό να κάνει οτιδήποτε μαζί του. Απλά τον είχε συμπαθήσει. Του είχε πει ξεκάθαρα ότι δεν ήθελε να γίνει οτιδήποτε μεταξύ τους και γι' αυτό δεν του έδωσε και τον αριθμό του κινητού της τηλεφώνου, το οποίο όταν έδιδε κατάθεση το είχε σβήσει εδώ και καιρό. Δεν ξαναβρέθηκε με το Λούκα. Ο ίδιος επέμενε να του τηλεφωνεί και να μην χαθεί γι' αυτό και η ίδια τις επόμενες ημέρες, του τηλεφώνησε μόνο δύο φορές και αυτό ήταν όλο. Ο Λούκας της έλεγε να του τηλεφωνεί την ώρα της εργασίας του πριν να μεταβεί στο σπίτι του και αυτή εκείνες τις δύο φορές που τηλεφώνησε γύρω στις 19:
  22. Κατά την τηλεφωνική τους συνομιλία η οποία είχε διάρκεια ούτε πέντε λεπτά, ερωτούσε το Λούκα αν είναι καλά, εκείνος της ζητούσε να βρεθούν και αυτή του έλεγε όχι. Στη συνέχεια αποφάσισε να μην του ξανατηλεφωνήσει γιατί έκρινε ότι δεν ήταν σωστό και δεν του ξανατηλεφώνησε. Όταν του τηλεφωνούσε, του τηλεφωνούσε με απόκρυψη αριθμού. Όλα τα πιο πάνω έλαβαν χώρα μεταξύ φθινοπώρου και χειμώνα του
  23. Δεν θυμόταν ακριβή ημερομηνία ή μήνα, ήταν όμως μετά το καλοκαίρι του
  24. Η τελευταία φορά που είδε το Λούκα ήταν πριν από ένα μήνα περίπου όταν είχε πάει για περπάτημα και είχε σταθμεύσει το αυτοκίνητο της στο "Mall" και άρχισε να περπατά επί του δρόμου μπροστά στο "Mall". Είδε τον Λούκα σε ένα διπλοκάμπινο με κάποιον συνάδελφο του τον οποίο δεν γνώριζε. Φορούσαν και οι δύο τους στολή και μάζευαν σκουπίδια. Συναντήθηκαν τα βλέμματα τους αστραπιαία όμως δεν χαιρετήθηκαν. H ώρα που τον είδε ήταν γύρω στις 15:30-16:
  25. Ήταν η πρώτη φορά που τον έβλεπε στην εν λόγω περιοχή. Δεν τηλεφώνησε ποτέ στο Λούκα και ν' απαντήσει το κινητό τηλέφωνο κοπέλα. Ποτέ δεν έγινε οτιδήποτε το ερωτικό με τον Λούκα. Αντεξεταζόμενη από τον κ. Χριστάκη διευκρίνισε ότι η πρώτη φορά που συναντήθηκε με το Λούκα ήταν μετά που έφυγε από την Υπεραγορά «X»Γιάννη». Δεν μπορούσε όμως να θυμηθεί ακριβή ημερομηνία. Δέχθηκε ότι όλη αυτή η ιστορία με το Λούκα θα διήρκησε γύρω στις 20 ημέρες. Επανέλαβε ότι ο Λούκας της άρεσε εμφανισιακά και το ίδιο της ανέφερε και αυτός. Ερωτήθηκε αν εκείνη τη φορά που εισήλθε στο αυτοκίνητο του Λούκα αυτός τη φίλησε και απάντησε αρνητικά. Αντεξεταζόμενη από τον κ. X"Λοϊζου ανέφερε, ανάμεσα σε άλλα, πως όταν έδιδε κατάθεση στην αστυνομία δεν ανέφερε ποιο ήταν το αγόρι με το οποίο είχε δεσμό. Δεν την είχε ρωτήσει η αστυνομία ν' αναφέρει ποιο ήταν αυτό. Επέμενε πως όταν έτυχε να τηλεφωνήσει του Λούκα ουδέποτε απάντησε το κινητό τηλέφωνο γυναίκα. Αρνήθηκε την υποβολή ότι σε αρκετές φορές που τηλεφώνησε στο Λούκα, απάντησε το τηλέφωνο γυναίκα. Της υποβλήθηκε ότι στις συναντήσεις της με το Λούκα μέσα στο αυτοκίνητο είχαν ανταλλάξει φιλιά και ερωτικά παιγνίδια. Η μάρτυρας αρνήθηκε κατηγορηματικά κάτι τέτοιο. Της υποβλήθηκε ότι με το Λούκα αντάλλασε μέσω τηλεφώνου «ερωτόλογα» κάτι το οποίο η μάρτυρας επίσης αρνήθηκε. Δέχθηκε ότι την περίοδο εκείνη είχε ένα αυτοκίνητο Yaris και ότι αυτό χρησιμοποιούσε. Μ.Κ.38 ήταν ο Yavor Valentinof Borisof. O μάρτυρας αυτός υιοθέτησε το περιεχόμενο της κατάθεσης που έδωσε στην Αστυνομία στις 13.4.13 (Τεκμήριο 219(B) (Eλληνικό κείμενο). Σύμφωνα με την κατάθεση του αυτή βρίσκεται στην Κύπρο εδώ και οκτώ μήνες και ο κατηγορούμενος 1 τον παίρνει μαζί του ως υπάλληλο όποτε έχει δουλειά. Στην κατάθεση του κάνει αναφορά στο πως γνώρισε τον κατηγορούμενο 1 και στο ωράριο εργασίας του ως υπάλληλος αυτού. Όπως αναφέρει, με τον κατηγορούμενο 1 εργαζόταν ως φίλος και ποτέ δεν τσακώθηκαν. Ήλθε πολλές φορές σπίτι του και τον γνώρισε και η φιλενάδα του η Ροσίτσα (Μ.Κ.27). Η τελευταία φορά που εργάστηκε για λογαριασμό του κατηγορούμενου 1 ήταν στις 31.3.
  26. Στην κατάθεση του ισχυρίζεται ότι ο κατηγορούμενος 1 του χρωστά €400 εδώ και ένα μήνα περίπου για εργασίες που έκανε για λογαριασμό του. Μετά τις 31.3.13 δεν είδε τον κατηγορούμενο 1, ούτε μίλησαν στο τηλέφωνο, μέχρι την Πέμπτη 4.4.13 που ήταν να έρθει η ώρα 07:00 να τον πάρει για εργασία αλλά δεν ήρθε. Έτσι του τηλεφώνησε η ώρα 07:50 από το κινητό του στο κινητό του και τον ρώτησε πού είναι. Ο κατηγορούμενος 1 του ανέφερε ότι δεν θα ερχόταν γιατί είχε κάποια προβλήματα. Αργότερα την ίδια ημέρα γύρω στις 18:00 ήρθε ο Ονησίφορος στο σπίτι του και του έδωσε €
  27. Τον ρώτησε τι είχε γίνει και του είπε ότι έχει προβλήματα με τη διατροφή των παιδιών του και ότι γενικά οι δουλειές είναι πεσμένες. Την επόμενη μέρα, 5.4.13 δεν ήρθε να τον πάρει για εργασία και όταν του τηλεφώνησε, το τηλέφωνο του ήταν κλειστό. Από τότε δεν τον ξαναείδε. Σε άλλο μέρος της κατάθεσης του διορθώνει ότι τα €50 του τα είχε δώσει το απόγευμα της Τετάρτης 3.4.13 και όχι της Πέμπτης 4.4.
  28. Στην κατάθεση του κάνει επίσης αναφορά σε δύο κινητά τηλέφωνα που κατείχε ο κατηγορούμενος 1 με δύο διαφορετικές κάρτες - αριθμούς και ότι τον είδε να χρησιμοποιεί την ίδια ημέρα τα δύο τηλέφωνα. Είδε επίσης δύο άλλες sim κάρτες μέσα στο διπλοκάμπινο του οι οποίες ήταν πρόσθετες από αυτές που υπήρχαν στα δύο κινητά τηλέφωνα του κατηγορούμενου
  29. Τον ρώτησε τι είναι αυτές οι πρόσθετες sim κάρτες και ο κατηγορούμενος 1 του ανέφερε ότι έχει πολλές. Ο κατηγορούμενος 1 του μιλούσε συχνά για μια κοπέλα «με την οποία αγαπιούνται και με την οποία έχουν ερωτική σχέση. Μου ανέφερε ότι βρέθονται σχεδόν καθημερινά με την κοπέλα εκείνη και συνέχεια μου λέει πως την αγαπά πάρα πολύ, όμως δεν μπορούν να ζουν μαζί επειδή εκείνη είναι παντρεμένη». Όπως του ανέφερε ο κατηγορούμενος 1, η κοπέλα αυτή έχει δύο παιδιά και εργάζεται σε ένα ίδρυμα για παιδιά με ειδικές ανάγκες. Ζει με τον σύζυγο της στο Κολόσσι. Την είδε μόνο μια φορά πριν κανένα μήνα περίπου όταν έβαζαν γυψοσανίδα στο σπίτι - container του κατηγορούμενου
  30. Εκείνη την ημέρα ήρθε η κοπέλα αυτή με ένα αυτοκίνητο μικρό, νομίζει ήταν Nissan Micra. Την εν λόγω κοπέλα την περιγράφει. Ο Ονησίφορος εκείνη την ημέρα δεν του τη σύστησε αλλά ο ίδιος αντιλήφθηκε ότι είναι η ερωμένη του αφού προηγουμένως του είχε δείξει φωτογραφίες που την έδειχναν και ήταν η ίδια. Κάνει επίσης αναφορά σε διάφορες φωτογραφίες που του έδειξε ο κατηγορούμενος 1 στις οποίες φαίνονται τατουάζ που είναι ακριβώς τα ίδια στο στήθος του κατηγορούμενου 1 και στον ώμο της ερωμένης. Τέλος, στην ίδια κατάθεση κάνει αναφορά για τις κινήσεις του στις 2.4.
  31. Στις 16.4.13 έδωσε επίσης κατάθεση στην Αστυνομία το περιεχόμενο της οποίας επίσης υιοθέτησε (Τεκμήριο 220(Β) (Ελληνικό κείμενο)). H εν λόγω κατάθεση δόθηκε με ερωτοαπαντήσεις. Ρωτήθηκε γιατί στην προηγούμενη του κατάθεση δεν έκανε αναφορά σε τηλεφωνική επικοινωνία που είχε με τον κατηγορούμενο 1 το πρωί στις 2.4.13 και συγκεκριμένα η ώρα 07:07:
  32. Δέχθηκε ότι πράγματι εκείνη την ημέρα και ώρα του τηλεφώνησε ο κατηγορούμενος 1 για να τον ρωτήσει αν θα πήγαινε να δουλέψει για λογαριασμό του αφού είχε σταματήσει επειδή δεν τον πλήρωνε. Του είπε ότι είχε βρει άλλες δουλειές με γυψοσανίδες και ότι όταν θα τέλειωνε αυτές τις δουλειές θα επέστρεφε κοντά του για εργασία. Εκείνη την ημέρα δεν του είπε ο κατηγορούμενος 1 πού ήταν και τι έκανε όταν του τηλεφώνησε. Δέχθηκε ότι την ίδια ημέρα γύρω στις 17:00 τηλεφώνησε δύο φορές στον Ονησίφορο για να του αναφέρει ότι τέλειωσε την εργασία με τις γυψοσανίδες και ότι ήταν στη διάθεση του. Αυτός όμως δεν του απάντησε. Στις 3.4.13 όταν ο κατηγορούμενος 1 τον επισκέφθηκε στην οικία του, του ανέφερε αυτά που ήθελε να του πει στο τηλέφωνο την προηγούμενη μέρα. Ρωτήθηκε να σχολιάσει το γεγονός ότι την Τρίτη 2.4.13 τηλεφώνησε για τρίτη φορά στον κατηγορούμενο 1 η ώρα 18:18:59 και μίλησα για ένα λεπτό και κάτι δευτερόλεπτα. Η απάντηση του ότι δεν θυμόταν αν μίλησε εκείνη την ημέρα στο τηλέφωνο με τον κατηγορούμενο 1, αν όμως μίλησε θα ήταν για θέματα εργασίας και για θέματα πληρωμής του. Η απάντηση του ήταν ότι δεν θυμόταν γιατί πέρασαν πολλές μέρες και ότι του τηλεφώνησε εκείνη την ημέρα το θυμήθηκε μετά που του το ανέφερε η Αστυνομία από τις τηλεφωνικές κλήσεις. Όταν του υποβλήθηκε ότι από την ανάλυση των τηλεφωνικών κλήσεων διεφάνη ότι τηλεφώνησε στον Ονησίφορο στις 3.4.13 μόνο μια φορά η ώρα 15:59, ενώ στην προηγούμενη του απάντηση ανέφερε ότι του τηλεφώνησε στις 3.4.13 και 4.4.13 το πρωί, απάντησε πως δεν θυμόταν καλά και πως δεν έχει λόγο να αμφισβητήσει αυτά που του λέει η Αστυνομία. Θα πρέπει να είχαν μιλήσει όμως για την εργασία ή για την πληρωμή του χωρίς να θυμόταν τι ακριβώς είπαν. Στην ίδια κατάθεση προσθέτει ότι όταν ο Ονησίφορος ερχόταν να τον πάρει από το σπίτι του - container στο Ζακάκι για εργασία, ερχόταν και τον έπαιρνε με το διπλοκάμπινο του, στη συνέχεια περνούσαν έξω από το σπίτι του στο Ζακάκι όπου άλλαζε αυτοκίνητο και έπαιρνε το βαν και με αυτό πήγαιναν για εργασία. Δεν γνώριζε το λόγο που γινόταν αυτή η αλλαγή. Τόσο αυτός όσο και η φιλενάδα του Ροσίτσα, βοήθησαν τον Ονησίφορο στη μετακόμιση από το Κολόσσι στο container. Στις 8.3.13 επίσης άκουσε τον Ονησίφορο να μιλά θυμωμένα με τι φίλη του και αυτό του το είχε επιβεβαιώσει και ο ίδιος ο Ονησίφορος χωρίς όμως να του πει το λόγο. Αργότερα εντός της ίδιας ημέρας, ο Ονησίφορος του έδειξε ένα άσπρο κινητό τηλέφωνο NOKIA και του είπε ότι το αγόρασε για τη φίλη του για να της το κάνει δώρο για να «μερώσουν». Θυμήθηκε επίσης ότι στο απόγευμα στις 3.4.13 όταν ο κατηγορούμενος 1 τον επισκέφθηκε στην οικία του, του ζητούσε επίμονα «να βάλω το τηλεόραση γιατί ήθελε να δει τις ειδήσεις». Ο ίδιος άλλαζε τα κανάλια μπροστά στον κατηγορούμενο 1 αλλά εκείνη την ώρα δεν έδειχνε ειδήσεις. Ο κατηγορούμενος 1 ήταν ανήσυχος και του ζητούσε συνέχεια να αλλάζει κανάλια για να βρει ειδήσεις. Τον ρώτησε γιατί είχε τόση έγνοια για τις ειδήσεις και αυτός δεν του απάντησε. Τέθηκε ενώπιον του μάρτυρα το Τεκ.48 που είναι ένα κινητό τηλέφωνο NOKIA και ρωτήθηκε αν είναι αυτό που του έδειξε ο Ονησίφορος στις 8.3.
  33. Η απάντηση του ήταν ότι νομίζει ότι είναι αυτό χωρίς να είναι σίγουρος. Αντεξεταζόμενος από τον κ. Χριστάκη, του υποδείχθηκε ένα έγγραφο το οποίο αναγνώρισε ως κατάθεση που έδωσε στην Αστυνομία στις 17.5.13 (Τεκμήριο 221). Σύμφωνα με το περιεχόμενο αυτής οι εργασίες του κατηγορούμενου 1 ήτ

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.