Αστυνομικός Διευθυντής Λεμεσού ν. Zoran Todorovic, Αρ. Υπόθεσης: 16867/15, 23/12/2015

Αστυνομικός Διευθυντής Λεμεσού ν. Zoran Todorovic, Αρ. Υπόθεσης: 16867/15, 23/12/2015 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2015:B172 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Μ. Λάρμου-Παπαδήμα, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 16867/15 Αστυνομικός Διευθυντής Λεμεσού Και Zoran Todorovic Κατηγορουμένου -------------------------------------------------------- Ημερομηνία: 23/12/2015 Εμφανίσεις: Για την κατηγορούσα αρχή: κ. Γ. Αργυρού Για τον κατηγορούμενο: κα Ε. Τουμάζου Κατηγορούμενος παρών ΑΠΟΦΑΣΗ Ο κατηγορούμενος αντιμετωπίζει μία μόνο κατηγορία, αυτή της παραμονής στη Δημοκρατία της Κύπρου μετά τη λήξη της άδειας παραμονής του (1η κατηγορία). Η κατηγορούσα αρχή για απόδειξη της υπόθεσης της, κάλεσε ως μάρτυρες τον αστυφ. 839 Αργύρη Γιαγκουδάκη, τον αστυφ. 1072 Παναγιώτη Αριστείδου και την Κρίστια Σταύρου (Μ.Κ.1-3). Mετά δε από την κλήση του κατηγορούμενου σε απολογία, αυτός έδωσε ένορκη μαρτυρία χωρίς να καλέσει κανένα άλλο μάρτυρα. Κατά τη διάρκεια της ακροαματικής διαδικασίας κατατέθηκαν από κοινού κάποια έγγραφα και το περιεχόμενο τους δηλώθηκε παραδεκτό ως προς την αλήθεια του. Αυτά ήταν δύο αποφάσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου σε δύο αιτήσεις για Habeas Corpus που καταχώρησε ο αιτητής ημερομηνίας 19/12/2013 και 7/2/2014 (Τεκμήρια 1 και 2), η κατάθεση της Αλίκης Μιχαηλίδου που ήταν το πρόσωπο που εκτέλεσε χρέη διερμηνέα (Τεκμήριο 4) και η κατάθεση της Γ/Αστυφ. 1190 Α. Αντωνίου (Τεκμήριο 5). Κατατέθηκαν επίσης επιστολή ημερομηνίας 15/9/2013 την οποία ο κατηγορούμενος απέστειλε προς το Υπουργικό Συμβούλιο και με την οποία ζητά να παραχωρηθεί στον ίδιο και την οικογένεια του άδεια παραμονής, με παραδεκτό γεγονός την αποστολή της επιστολής αυτής (Τεκμήριο 3), η κατάθεση που λήφθηκε από τον κατηγορούμενο στη μητρική του γλώσσα και η μετάφραση της στην Ελληνική με παραδεκτό γεγονός τη λήψη της συγκεκριμένης κατάθεσης στα πλαίσια της παρούσας υπόθεσης (Τεκμήρια 6 Α και Β ), η συμπληρωματική κατάθεση που επίσης λήφθηκε από τον κατηγορούμενο ημερομηνίας 7/9/2015 με μετάφραση της στην Ελληνική γλώσσα (Τεκμήρια 7 Α και 7 Β). Δηλώθηκαν επίσης ως παραδεκτά γεγονότα ότι το Τεκμήριο 6 Β και 7 Β, αποτελούν πιστή μετάφραση του Τεκμηρίου 6 Α και 7 Α αντίστοιχα. Όλα τα πιο πάνω παραδεκτά γεγονότα εγκρίθηκαν από το Δικαστήριο. Η μαρτυρία όλων όσων παρήλασαν από το εδώλιο του μάρτυρα είναι καταγραμμένη στα πρακτικά και για το λόγο αυτό δεν θεωρώ αναγκαίο να την παραθέσω, αλλά θα προχωρήσω αμέσως σε αξιολόγηση της. Πρέπει πάντως από το σημείο αυτό να λεχθεί ότι το πραγματικό υπόβαθρο των γεγονότων που περιβάλλουν την παρούσα υπόθεση, δεν αμφισβητήθηκε στην ουσία του από την υπεράσπιση. Μ.Κ.1, ήταν ο αστυφύλακας που στις 7/9/2015 ανέκοψε για έλεγχο το όχημα που οδηγούσε ο κατηγορούμενος και τον συνέλαβε για διάφορες τροχαίες παραβάσεις. Αυτός και σύμφωνα με τη δυνατότητα που παρέχεται από τον Περί Απόδειξης Νόμο, Κεφ.9 κατάθεσε ως κύρια εξέταση του την κατάθεση που ετοίμασε για την υπόθεση (Τεκμήριο Α) και στη συνέχεια αντεξετάσθηκε από την ευπαίδευτη συνήγορο του κατηγορούμενου. Μαρτύρησε τα όσα περιήλθαν σε γνώση του μέσα στα πλαίσια άσκησης των καθηκόντων του, χωρίς να διακρίνω οτιδήποτε στη μαρτυρία του ικανό να κλονίσει την αξιοπιστία του για αυτό και γίνεται αποδεκτή. Πρέπει όμως να λεχθεί ότι η μαρτυρία του αυτή, δεν έχει ουσιαστική αξία για την υπόθεση αφού ο ίδιος δεν γνώριζε οτιδήποτε για το καθεστώς του κατηγορούμενου στην Κύπρο. Απλώς στη συνέχεια της σύλληψης του κατηγορούμενου για τις τροχαίες παραβάσεις, η ΥΑΜ Λεμεσού και μετά από εξετάσεις που διενήργησε, τον πληροφόρησε ότι στις 7/2/2104 είχε διαταχθεί από το Ανώτατο Δικαστήριο η άμεση απελευθέρωση του κατηγορούμενου ο οποίος όμως από τότε δεν προέβη σε οποιεσδήποτε ενέργειες για να διευθετήσει την άδεια παραμονής του και έτσι επανασυνέλαβε τον κατηγορούμενο για το αδίκημα της παράνομης παραμονής στη Δημοκρατία. Μ.Κ.2 ήταν ο αστυφύλακας της ΥΑΜ ο οποίος διενήργησε έλεγχο σε σχέση με το καθεστώς της παραμονής του κατηγορούμενου στην Κύπρο. Και αυτός κατάθεσε την κατάθεση που ετοίμασε ως μέρος της κυρίως εξέτασης του (Τεκμήριο Β) και στη συνέχεια αντεξετάσθηκε από την κα Τουμάζου. Όπως είπε και για να διαπιστώσει το καθεστώς του κατηγορούμενου, διενήργησε εξετάσεις μέσω του ηλεκτρονικού αρχείου της ΥΑΜ και είδε και κάποια αλληλογραφία που υπήρχε σε σχέση με τον κατηγορούμενο, χωρίς πάντως ποτέ να μιλήσει με το τμήμα Αρχείου Πληθυσμού και Μετανάστευσης. Από το ηλεκτρονικό αρχείο της ΥΑΜ και μέσα από την προσωπική σελίδα του κατηγορούμενου η οποία και ενημερώνεται από λειτουργούς του Αρχείου Πληθυσμού και Μετανάστευσης με ταυτόχρονη ενημέρωση των ηλεκτρονικών υπολογιστών της υπηρεσίας του, διαπίστωσε ότι ο κατηγορούμενος και ενώ βρισκόταν υπό κράτηση δυνάμει διαταγμάτων κράτησης του, αφέθηκε ελεύθερος στις 7/2/2104 μετά από σχετική διαταγή του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Από τότε όμως ο κατηγορούμενος, δεν προχώρησε σε καμία ενέργεια έτσι ώστε να διευθετήσει την άδεια παραμονής του και παρέμεινε παράνομα στη Δημοκρατία. Στην αλληλογραφία αυτή δεν υπήρχε οποιαδήποτε κοινοποίηση προς τον κατηγορούμενο για οποιεσδήποτε τυχόν ενέργειες έπρεπε να κάμει για να νομιμοποιήσει την παραμονή του στην Κύπρο, κάτι που σύμφωνα με τον μάρτυρα αποτελεί αποκλειστική υποχρέωση του αλλοδαπού. Ο μάρτυρας αυτός κατάθεσε τα όσα περιήλθαν σε γνώση του μέσα στα πλαίσια άσκησης των καθηκόντων του. Ήταν όμως φανερό ότι όλα όσα διαπίστωσε για το καθεστώς του κατηγορούμενου, βασίζονταν σε εξ' ακοής και μόνο μαρτυρία αφού όσες πληροφορίες έλαβε προήλθαν από την πιο πάνω αναφερόμενη ιστοσελίδα και κάποια αλληλογραφία, τις οποίες και μελέτησε. Μετά την τροποποίηση του Περί Αποδείξεως Νόμου, Κεφ.9 με το Νόμο 32