Αναφορικά με αίτηση του Αρχηγού Αστυνομίας για αναστολή λειτουργίας το

Αναφορικά με αίτηση του Αρχηγού Αστυνομίας για αναστολή λειτουργίας του υποστατικού με την ονομασία «7 Crowns», Αρ. Αίτησης: 40/15, 4/12/2015 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2015:B156 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: M. Λάρμου Παπαδήμα, Ε.Δ. Αρ. Αίτησης: 40/15 Αναφορικά με αίτηση του Αρχηγού Αστυνομίας για αναστολή λειτουργίας του υποστατικού με την ονομασία «7 Crowns» Ημερομηνία: 4/12/2015 Εμφανίσεις: Για Αιτητή: κ. Γ. Αργυρού Για Καθ' ου η Αίτηση: κ. Ε. Πουργουρίδης Α Π Ο Φ Α Σ Η Η υπό κρίση αίτηση ημερομηνίας 10/6/2015 καταχωρήθηκε μονομερώς όμως το Δικαστήριο διέταξε την επίδοση της. Με αυτήν επιδιώκεται έκδοση διατάγματος για αναστολή της λειτουργίας του υποστατικού με την ονομασία «7 Crowns» που βρίσκεται στην οδό Γεώργιου Νεοφύτου 8, στη Λεμεσό, ιδιοκτησίας του Σοφιανού Χριστοφίδη, κατόχου Κυπριακού Δελτίου ταυτότητας με αριθμό 801868. Το αίτημα αυτό συνάντησε την ένσταση του Σοφιανού Χριστοφίδη, ο οποίος και καταχώρησε σχετική ειδοποίηση ένστασης, προβάλλοντας πέντε συνολικά λόγους ένστασης. Οι θέσεις και τα επιχειρήματα των διαδίκων, καταγράφονται και προκύπτουν από την αίτηση και την ένσταση, καθώς επίσης και από τις αγορεύσεις των ευπαίδευτων συνηγόρων τους, γι' αυτό και δεν θεωρώ αναγκαίο να τα παραθέσω για τους λόγους που θα διαφανούν στη συνέχεια. Όπως εκτίθεται στην αίτηση αυτή βασίζεται στο άρθρο 3 (Α) του Περί Οίκων Στοιχημάτων, Οίκων Κυβείας και Παρεμπόδισης της Κυβείας Νόμου, Κεφ. 151 και στην ένορκη δήλωση της Λοχία 1861 Μερόπης Καβάζη. Ένας από τους προβαλλόμενους λόγους ένστασης είναι ότι η αίτηση πάσχει τόσο τυπικά όσο και ουσιαστικά. Σε σχέση με το πρώτο, ήταν μεταξύ άλλων η θέση του καθ' ου η αίτηση ότι παρά το γεγονός ότι στο σώμα της αίτησης αναφέρεται ότι αυτή βασίζεται σε ένορκη δήλωση της Λοχίας 1861 Μερόπης Καβάζη, η ένορκος δήλωση που την υποστηρίζει δεν είναι του προσώπου αυτού, αλλά της Αστυφ. 1321 Μαρίας Φρίξου. Λόγω της σημασίας που δυνατόν να ενέχει το ζήτημα θα προχωρήσω να το εξετάσω κατά προτεραιότητα. Όπως προαναφέρεται νομική βάση της αίτησης αποτελεί το άρθρο 3 (Α) του Κεφ. 151, το εδάφιο

(3)του οποίου καθορίζει ότι ως προς τον τύπο της αίτησης ακολουθούνται οι διατάξεις των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας. Έχει κατ' ακολουθία εφαρμογή η Δ.39 η οποία διέπει το ζήτημα των ενόρκων δηλώσεων. Στη Δ.39 Θ. 5 προβλέπεται ότι : «Κάθε ένορκος δήλωση θα αναφέρει την περιγραφή και το αληθές μέρος διαμονής του καταθέτη». Στη συγκεκριμένη περίπτωση όχι μόνο δεν γίνεται η δέουσα περιγραφή του προσώπου που προβαίνει στην ένορκη δήλωση (Annual Practice του 1953 στη σελίδα 683), αλλά αντίθετα υπάρχει λανθασμένη περιγραφή του προσώπου που προβαίνει σε αυτήν, αφού άλλο πρόσωπο αναφέρεται στην αίτηση ότι υπογράφει την ένορκη δήλωση που στηρίζει την αίτηση, η Λοχίας Καβάζη, ενώ την ένορκη δήλωση που τελικά την στηρίζει ορκίζεται η Αστυφ. 1321 Μαρία Φρίξου. Παρά το γεγονός ότι αυτό πιθανότατα να οφείλεται σε απλή παραδρομή, εν τούτοις θεωρώ ότι δεν μπορεί παρά να έχει καταλυτικές συνέπειες για την τύχη της αίτησης. Και αυτό γιατί συνεπεία του λάθους αυτού, η αίτηση παραμένει ουσιαστικά χωρίς πραγματικό υπόβαθρο γεγονότων, αφού άλλης ένορκης δήλωσης γίνεται επίκληση και άλλου προσώπου η ένορκη δήλωση επισυνάπτεται. Το Δικαστήριο δεν είναι δυνατό να προχωρήσει να εξετάσει την αίτηση βασιζόμενο σε ένορκη δήλωση προσώπου άλλου από αυτό που ο ίδιος ο αιτητής κατονομάζει. Πρέπει δε να λεχθεί και χωρίς βέβαια να αποφασίζω την κατάληξη εξέτασης τέτοιου ζητήματος, ότι κανένα αίτημα δεν έχει υποβληθεί σε προσπάθεια διόρθωσης του λάθους αυτού. Ως αποτέλεσμα των πιο πάνω, η αίτηση παραμένει χωρίς πραγματικό υπόβαθρο γεγονότων, τα οποία θα έπρεπε να εξετασθούν στην ουσία τους για να αποφασισθεί κατά πόσον πληρούνται οι προϋποθέσεις που θέτει το άρθρο 3 (Α) του Νόμου. Κρίνεται περαιτέρω ότι ενόψει της κατάληξης μου αυτής δεν θα ήταν ορθό να προχωρήσω να εξετάσω την ουσία της αίτησης, αφού η απόρριψη της οφείλεται αποκλειστικά σε τυπικό και μόνο λόγο και για το λόγο αυτό πιθανό να ακολουθήσει άλλη αίτηση με το ίδιο ή παρόμοιο αίτημα. Συνακόλουθα η αίτηση απορρίπτεται. Τα έξοδα της αίτησης επιδικάζονται υπέρ του καθ' ου η αίτηση και εναντίον του αιτητή όπως αυτά θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) ............ Μ. Λάρμου-Παπαδήμα, Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.