ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ ΛΕΜΕΣΟΥ ν. ΙΩΑΝΝΗΣ ΝΙΚΟΛΑΟΥ, Αρ. Υπόθεσης: 19502/13, 26/11/2015 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2015:B148 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ:N. Γεωργιάδη, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 19502/13 ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ ΛΕΜΕΣΟΥ Κατηγορούσα Αρχή ν. ΙΩΑΝΝΗΣ ΝΙΚΟΛΑΟΥ Κατηγορούμενος Ημερομηνία: 26 Νοεμβρίου, 2015 Για την Κατηγορούσα Αρχή: κα. Σ. Γιασκούρη Για τον Κατηγορούμενο: κ. Κ. Καρατσής Α Π Ο Φ Α Σ Η Η Κατηγορία Ο κατηγορούμενος αντιμετωπίζει την κατηγορία για το αδίκημα της μεταφοράς καθ' υπέρβαση του εγκεκριμένου αξονικού βάρους κατά παράβαση των κ.50
(6)και 72 των Περί Μηχανοκινήτων Οχημάτων και Τροχαίας Κινήσεως Κανονισμών του
- Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες του αδικήματος: «Ο κατηγορούμενος στις 23/10/12 στην Μονή της Επαρχίας Λεμεσού ενώ οδηγούσε το μηχανοκίνητο όχημα με αρ. εγγραφής ΚΑΖ 093 μικτού βάρους πέραν των τριών τόνων και μετέφερε αγαθά, το μικτό βάρος των οποίων επί εκάστου άξονα υπερέβαινε το εγκεκριμένο υπό του Εφόρου βάρος, δηλαδή, στον 1ο άξονα ενώ δικαιούτο να μεταφέρει 7100 Kg μετέφερε 7100 Kg, στον 2ο άξονα ενώ δικαιούτο να μεταφέρει 7100 Kg μετέφερε 8100 Kg, στον 3ο άξονα ενώ δικαιούτο να μεταφέρει 9500 Kg μετέφερε 9950 Kg, στον 4ο άξονα ενώ δικαιούτο να μεταφέρει 9500 Kg μετέφερε 10100 Kg, δηλαδή μετέφερε ολικό αξονικό βάρος 2050 Kg επιπλέον.» Η Μαρτυρία της Κατηγορούσας Αρχής Από πλευράς κατηγορούσας αρχής κατέθεσε ο κ. Παναγιώτης Κωνσταντίνου, επόπτης στο Τμήμα Οδικών Μεταφορών (ΜΚ1). Όπως ανέφερε, εργάζεται στο Τμήμα Ελέγχου Μηχανοκίνητων Οχημάτων και ασχολείται με τον έλεγχο αδειών κυκλοφορίας, επιθεώρηση οχημάτων και ελέγχου απόβαρου των οχημάτων. Στις 23/10/2012 ανέκοψε το όχημα με αρ. εγγραφής KAZ093 που οδηγούσε ο κατηγορούμενος για έλεγχο. Το όχημα μετέφερε premix. Ζήτησε από τον κατηγορούμενο το ζυγιστικό δελτίο (ζυγολόγιο) και δεν του το παρουσίασε. Προέβη σε ζύγιση του οχήματος ζυγίζοντας κάθε τροχό ξεχωριστά. Από τη ζύγιση διαφάνηκε ότι υπήρχε υπέρβαση στο συνολικό αξονικό βάρος 2050 Kg. Το όχημα είχε τέσσερις άξονες, δεν θυμόταν όμως τον αριθμό των τροχών. Κατέθεσε τα ακόλουθα έγγραφα ως τεκμήρια: - Τεκμήριο 1: Εκτύπωση των στοιχείων του οχήματος από το σύστημα μηχανογράφησης του Τμήματος Οδικών Μεταφορών. Στο εν λόγω έγγραφο αναφέρεται ως «Μικτό Βάρος Κατασκευαστή: 32000» και ως «Μικτό Βάρος Επιτρεπόμενο: 32000» και το «Απόβαρο:13000». - Τεκμήριο 2: Εκτύπωση από το σύστημα μηχανογράφησης του Τμήματος Οδικών Μεταφορών των επιτρεπόμενων αξονικών βαρών του οχήματος στην Κύπρο. Στο εν λόγω έγγραφο αναφέρονται ως επιτρεπόμενα βάρη κάτω από τον τίτλο «Επιτρεπόμενα Βάρη στην Κύπρο»: «Axle 1- 7100, Axle 2- 7100, Axle 3- 9500 και Axle 4- 9500». Κάτω από τον τίτλο «Βάρη Κατασκευαστή» αναφέρονται «Axle 1- 7500, Axle 2- 7500, Axle 3- 10500 και Axle 4- 10500». Ως «Μικτό Βάρος» αναφέρεται 32000Kg, ως «Βάρη Κατασκευαστή» 32000Kg και «Επιτρεπόμενα Βάρη στην Κύπρο» 32000Kg. - Τεκμήριο 3: Το έντυπο ζύγισης που ετοίμασε στις 23/10/
- Το συνολικό μετρηθέν βάρος ήταν 35250Kg αντί 32000Kg, υπήρχε δηλαδή υπέρβαση 2050Kg του επιτρεπόμενου ορίου. Ο κατηγορούμενος, σύμφωνα με το μάρτυρα, απολογήθηκε και έφυγε. Αντεξεταζόμενος αρνήθηκε ότι ο κατηγορούμενος του είχε παρουσιάσει ζυγολόγιο (Έγγραφο προς Αναγνώριση 1 - μετά Τεκμήριο 6). Του τέθηκε επίσης ότι σύμφωνα με τον τίτλο ιδιοκτησίας του οχήματος (Τεκμήριο 5) ότι ο κατηγορούμενος ήταν εντός των ορίων του συνολικού επιτρεπόμενου βάρους του οχήματος. Ισχυρίστηκε ότι η καταχώριση στον τίτλο ήταν ίσως λανθασμένη. Επέμεινε ότι ζύγισε το όχημα και προέβη σε καταγγελία. Αρνήθηκε ότι, όταν ο κατηγορούμενος μετέβη στο Τμήμα Οδικών Μεταφορών για έλεγχο, ακολούθως στις 26/10/2012, του ανέφερε ότι δεν υφίστατο πρόβλημα (Τεκμήριο 4 - Δελτίο Επιτυχούς Τεχνικού Ελέγχου ημερ. 26/10/2012). Κατά την επανεξέταση ανέφερε ότι με βάση το ζυγολόγιο (Έγγραφο προς Αναγνώριση 1 - μετά Τεκμήριο 6) το όχημα του κατηγορουμένου πάλι υπερέβαινε το επιτρεπόμενο όριο. Η Μαρτυρία του Κατηγορουμένου Ανέφερε ότι ήταν ιδιοκτήτης του οχήματος ΚΑΖ
- Το Τεκμήριο 5 (τίτλος Ιδιοκτησίας) εκδόθηκε από το Τμήμα Οδικών Μεταφορών. Στις 23/10/2012 και ώρα 08:00 π.μ. βρισκόταν στο λατομείο για φόρτωση στη Βάσα Κελλακίου για να φορτώσει Premix. Το φορτηγό ζυγίστηκε άδειο (1η ζύγιση) και μετά γεμάτο (2η ζύγιση). Εκδόθηκε σχετικό ζυγολόγιο από την ΦΑΠ ΚΟΝΣΤΡΑΚΤΙΟΝ ΛΤΔ (Τεκμήριο 6 - προηγουμένως Έγγραφο προς Αναγνώριση 1). Κατά την πρώτη ζύγιση το φορτηγό είχε βάρος 14000 Kg, άδειο, και 35240 Kg, φορτωμένο. Η διαφορά ήταν 21240 Kg. Η θέση του ήταν ότι το μέγιστο βάρος που δικαιούτο να φέρει ήταν 36000 Kg, συνεπώς ήταν εντός των επιτρεπομένων ορίων. Ανεκόπη για έλεγχο. Παρουσίασε στον ΜΚ1 την άδεια οδήγησής του, τον ταχογράφο και το ζυγολόγιο και αποχώρησε. Δεν τον ζύγισαν. Το απόγευμα ο ΜΚ1 τον πήρε τηλέφωνο για να τον υπενθυμίσει ότι έληξε το πιστοποιητικό καταλληλότητας του. Του απάντησε ότι είχε προγραμματισμένη επιθεώρηση στις 26/10/
- Στις 26/10/2012 έγινε επιτυχής έλεγχος. Σε σύντομη συνομιλία που είχε με τον ΜΚ1 του ανέφερε ότι όλα ήταν εντάξει. Ουδείς του ανέφερε ότι είχε καταγγελθεί. Αντεξεταζόμενος επέμεινε στη θέση του ότι το μέγιστο αξονικό βάρος που μπορούσε να φέρει το όχημα ήταν 36000Kg. Αρνήθηκε ότι το Τεκμήριο 6 (ζυγολόγιο) ήταν πλαστό. Δέχθηκε ότι η μέτρηση του βάρους που έγινε κατά τη φόρτωση δεν ήταν κατά άξονα. Αρνήθηκε ότι είπε του ΜΚ1 «απολογούμαι» Νομική Πτυχή Σύμφωνα τον κ.50
(6)του Περί Μηχανοκινήτων Οχημάτων και Τροχαίας Κινήσεως Κανονισμών του 1984 (όπως τροποποιήθηκε από τις Κ.Δ.Π. 194/2005 και Κ.Δ.Π. 189/2008) : «
- Τηρουμένων των διατάξεων των Κανονισμών 51, 52 και 53 και λαμβανομένου υπ' όψιν ότι ο κινητήρ φορτηγού μηχανοκινήτου οχήματος ή λεωφορείου δέον όπως αναπτύσση 4.
- καθαράς χιλιοβατόρας (NET KILOWATTS) ανά 1000 χιλιόγραμμα μικτού βάρους, ουδείς θέλει προκαλέσει, ανεχθεί ή επιτρέψει την χρήσιν μηχανοκινήτου οχήματος εφ' οιασδήποτε οδού, ουδέ οδηγήσει ή αναλάβει την ευθύνην ή τον έλεγχο μηχανοκινήτου οχήματος ότε τούτο χρησιμοποιείται εφ' οιασδήποτε οδού, εκτός εάν τηρηθώσιν αι ακόλουθοι διατάξεις: ... 6)Το μικτό βάρος πάνω σε άξονα απαγορεύεται να υπερβαίνει το βάρος το εγκεκριμένο από τον Έφορο, το οποίο για φορτηγά οχήματα, των ρυμουλκούμενων και ημιρυμουλκούμενων μικτού βάρους πέραν των τριών χιλιάδων πεντακοσίων χιλιογράμμων θα φαίνεται επί τον τύπου XXI τον συνημμένου στους παρόντες Κανονισμούς Πρώτον Παραρτήματος. Πιστοποιητικό με βάση τον τύπο αυτό δέον όπως μεταφέρεται επί τον οχήματος. (υπογράμμιση δική μου) Από την εν λόγω πρόνοια προκύπτει ότι απαγορεύεται η χρήση/οδήγηση οχήματος επί οποιασδήποτε οδού όταν το μικτό βάρος πάνω σε άξονα υπερβαίνει το εγκεκριμένο βάρος από τον Έφορο. Στην Αγγλία έχει νομολογηθεί ότι οδηγός μπορεί να κατηγορηθεί για αδίκημα υπέρβασης του βάρους σε κάθε άξονα ξεχωριστά και για την συνολική υπέρβαση χωρίς αυτό να αποτελεί κατάχρηση (βλ. J Theobald (Hounslow) Ltd v Stacy [1979] RTR 411, [1979] Crim LR 595 και Travel-Gas (Midlands) Ltd v Reynolds and J H Myers Ltd v Licensing Authority for the North Eastern Traffic Area [1989] RTR 75 στις οποίες αναφέρθηκε και ο συνήγορος του κατηγορουμένου). Η θέση αυτή έχει δικαιολογηθεί με το σκεπτικό ότι αφορούν ξεχωριστά αδικήματα που διακρίνονται μεταξύ τους. Το αδίκημα παράβασης του μέγιστου αξονικού βάρους αφορά την προστασία του οδοστρώματος. Το αδίκημα παράβασης του μέγιστου συνολικού βάρους (μικτού), αφορά την προστασία του οδοστρώματος αλλά και το συνολικό βάρος, που μπορεί να φέρει το όχημα, ώστε να μπορεί να εφαρμόσει τα φρένα του εντός της απόστασης ασφαλείας που καθορίζουν οι προδιαγραφές του (βλ. Wilkinson's Road Traffic Offences, 23rd ed., 2007, παρ. 8.99[1], σελ. 1/625 και Butterworths Road Traffic Service (διαδικτυακή έκδοση), παρ. [1.47][2]). Στην προκειμένη περίπτωση ο κατηγορούμενος κατηγορείται μόνο για υπέρβαση του συνολικού βάρους και όχι για κάθε άξονα ξεχωριστά. Αξιολόγηση και Ευρήματα Από την ενώπιον μου μαρτυρία ο κατηγορούμενος δεν αμφισβητεί: - Ότι είναι ο ιδιοκτήτης του ο οχήματος ΚΑΖ
- - Ότι στις 23/10/2012 οδηγούσε το εν λόγω όχημα. - Ότι στις 23/10/2012 όταν του ασκήθηκε έλεγχος το όχημα μετέφερε φορτίο. Περαιτέρω από την έγγραφη μαρτυρία που προσκομίστηκε, Τεκμήρια 1, 2 και 5, παρά τις θέσεις των μαρτύρων και των συνηγόρων τους, δεν προκύπτει διαφορά στο μέγιστο επιτρεπόμενο βάρος στην Κύπρο και του κατασκευαστή που είναι 32000 Kg. Ούτε στα αξονικά βάρη (επιτρεπόμενα και του κατασκευαστή) τα οποία παρέθεσα. Η διαφορά αφορά το συνολικό βάρος που δύναται να μεταφέρει το εν λόγω όχημα, 36000 Kg (που αποτελεί το άθροισμα των αξονικών βαρών) σύμφωνα με τον κατηγορούμενο και 32000 Kg σύμφωνα με το Τμήμα Οδικών Μεταφορών. Η προσέγγιση της Υπεράσπισης είναι λανθασμένη. Το Τεκμήριο 5 (τίτλος ιδιοκτησίας) αναφέρει ρητά ότι το μέγιστο επιτρεπόμενο βάρος είναι 32000 Kg. Τα ξεχωριστά αξονικά βάρη έχουν μόνο σημασία αν διωκόταν και για κάθε άξονα ξεχωριστά σύμφωνα με τη νομολογία που ανέφερα πιο πάνω, δεν αθροίζονται ώστε να διαπιστωθεί το συνολικό επιτρεπόμενο βάρος. Ο ΜΚ 1, Παναγιώτης Κωνσταντίνου, μου έκανε καλή εντύπωση ως μάρτυρας και τον κρίνω αξιόπιστο. Το γεγονός ότι δεν θυμόταν πόσους τροχούς είχε το όχημα ουδόλως κλόνισε την αξιοπιστία του. Δέχομαι ότι προέβη σε ζύγιση του οχήματος και ότι προέβη στη σύνταξη και ετοιμασία του Τεκμηρίου
- Το κατά πόσο ο Κατηγορούμενος του παρουσίασε ή όχι ζυγιστικό δελτίο δεν το κρίνω ουσιώδες. Δέχομαι όμως ότι ο ΜΚ1 ανέφερε στον Κατηγορούμενο ότι θα καταγγελθεί και ότι δεν αποχώρησε χωρίς να καταγγελθεί. Δεν δέχομαι την εκδοχή του Κατηγορουμένου ως προς τη μη διενέργεια ζυγιστικού ελέγχου και τα όσα ανέφερε για τα όσα διαμείφθηκαν μεταξύ τους μετά τον έλεγχο που του έγινε. Το ότι διενεργήθηκε τεχνικός έλεγχος του οχήματος του στις 26/10/2012 δεν συνηγορεί ότι ο ΜΚ1 δεν προέβη σε καταγγελία στις 23/10/2012, αφορούν δύο διαφορετικά θέματα. Ακόμη και να δεχθώ ότι ο κατηγορούμενος παρουσίασε το ζυγιστικό δελτίο, Τεκμήριο 6, δεν προσθέτει οτιδήποτε στην εκδοχή του αφού ακόμη και αν γινόταν δεκτό το περιεχόμενο του το όχημα του πάλι υπερέβαινε το μέγιστο επιτρεπόμενο βάρος των 32000 Kg. Είναι φανερό από τα λεγόμενα του, ότι απλά είχε εσφαλμένη αντίληψη του νόμου και του μέγιστου επιτρεπόμενου βάρους σε σχέση με το όχημά του. Δέχομαι επομένως ότι στις 23/10/2012 το όχημα του κατηγορουμένου ζυγίστηκε και βρέθηκε να υπερβαίνει το ολικό επιτρεπόμενο από το νόμο βάρος κατά 2050 Kg του μέγιστου επιτρεπόμενου βάρους των 32000 Kg. Υπό τις περιστάσεις κρίνω ότι με την ενώπιον μου μαρτυρία η κατηγορούσα αρχή έχει αποδείξει πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας ότι ο κατηγορούμενος διέπραξε το αδίκημα για το οποίο κατηγορήθηκε. Κατάληξη Ο κατηγορούμενος κρίνεται ένοχος στην κατηγορία που αντιμετωπίζει. Υπ.).................................................. Ν. Γεωργιάδης, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής Subject: Criminal/ Final/ Exceeding maximum permitted weight of a vehicle Αναφορά: Ποινική/ Τελική/ Υπέρβαση επιτρεπόμενου βάρους οχήματος [1] 'All overloading offences may affect the steering and the braking power and cause damage to the road surfaces. It should be remembered that while the regulations prohibiting excess axle weight are designed primarily to prevent damage to the surfaces and foundations of roads, the regulations prohibiting excess overall weight are designed to ensure that a vehicle does not exceed the weight for which it is designed and constructed to carry loads and is able to pull up within the distance for which its brakes were designed.' [2] 'It may be that when a vehicle is weighed it is found that the gross weight for the vehicle is exceeded and that both axle weights are also exceeded. In Travel-Gas (Midlands) Ltd v Reynolds andJ H Myers Ltd v Licensing Authority for the North Eastern Traffic Area it was confirmed that separate summonses could be issued in respect of such offences. The point had previously been established by J Theobald (Hounslow) Ltd v Stacy in which the argument that three summonses were oppressive was rejected. These decisions are logical. Maximum axle weights are for the protection of the road surface and whilst it can be argued that maximum gross weights are for the same purpose, they are also concerned with the maximum weight which the vehicle can safely carry. They are separate offences.' cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο