Συνεργατικό Ταμιευτήριο Αμμοχώστου Λτδ ν. Ανδρέα Κυριάκου, Υπόθεση αρ.: 11918/2013, 29/1/2015

(1)(γ) του περί Καταδολίευσης των εκ Δικαστικής Αποφάσεως Πιστωτών Νόμου του 2008 (Ν.60(Ι)/2008). Επίδικες είναι ληξιπρόθεσμες και απαιτητές μηνιαίες δόσεις της περιόδου από τον Ιούλιο του 2012 έως και τον Σεπτέμβριο του έτους 2013 (1η έως και 15η κατηγορία). Ο κατηγορούμενος αρνείται ενοχή και η υπόθεση οδηγήθηκε σε ακρόαση. Για να αποδειχθεί η υπόθεση εκλήθηκε και κατέθεσε ενόρκως η Χρύσα Πρωτογήρου (Μ.Κ.1), υπάλληλος των παραπονουμένων, η οποία, επιπλέον της ένορκης προφορικής μαρτυρίας της, κατέθεσε και έγγραφη. Κατά την κυρίως εξέτασή της, η Χρύσα Πρωτογήρου (Μ.Κ.1) εδήλωσε τα εξής: Οι παραπονούμενοι είναι εκ δικαστικής αποφάσεως δανειστές του κατηγορουμένου δυνάμει της απόφασης στην αγωγή αρ. 635/2010 (Ε.Δ. Λάρνακας) Συνεργατικό Ταμιευτήριο Αμμοχώστου Λτδ ν. Nuovavista Entertainment Ltd κ.α., ημερ. 15.03.2011 (τεκμήριο 2). Η απόφαση αυτή είναι αμέσως εκτελεστή και αφορά στο ποσόν των €6.357,24, τόκους και έξοδα. Προς το σκοπό αποπληρωμής του εκ δικαστικής αποφάσεως χρέους του ο κατηγορούμενος εδέχθηκε στις 26.10.2011 την εναντίον του έκδοση διατάγματος μηνιαίων δόσεων (τεκμήριο 3) («το διάταγμα μηνιαίων δόσεων»). Δυνάμει του διατάγματος μηνιαίων δόσεων ο κατηγορούμενος υποχρεούται να καταβάλλει μηνιαίως, από την 01.12.2011, το ποσόν των €75 (τεκμήριο 3). Ο κατηγορούμενος δεν κατέβαλε και εξακολουθεί να οφείλει 15 ληξιπρόθεσμες και απαιτητές μηνιαίες δόσεις, αυτές της περιόδου από την 1η Ιουλίου του έτους 2012 έως και 1η Σεπτεμβρίου του έτους

1. Οι οφειλόμενες δόσεις συμποσούνται στα €1.
2. Το διάταγμα μηνιαίων δόσεων (τεκμήριο 3) δεν έχει τροποποιηθεί, ούτε έχει ανασταλεί. Ο κατηγορούμενος δεν αμφισβήτησε τα ως άνω. Όμως, αντεξετάζοντας την Χρύσα Πρωτογήρου (Μ.Κ.1) της υπέβαλε πώς παρέλειψε να καταβάλει τις επίδικες οφειλόμενες μηνιαίες δόσεις λόγω του ότι απώλεσε την εργασία του και από τον Ιούνιο του 2012 δεν έχει τακτική απασχόληση. Επί τούτου, η μάρτυς απήντησε ως εξής: «Ήταν υπόψη μου ότι δεν δούλευε αλλά ήταν υπόψη μου ότι είχε κάποιες περιστασιακές δουλειές και πιστεύω ότι θα μπορούσε να έφερνε κάτι». Σε επόμενη υποβολή του κατηγορουμένου σύμφωνα με την οποίαν τα εισοδήματά του από την περιστασιακή απασχόλησή του δεν αρκούν για να ζήσει, η μάρτυς απήντησε: «Ισχυρίζομαι ότι θα μπορούσε να δώσει τουλάχιστον ένα μέρος των δόσεων έστω και μειωμένη». Ας σημειωθεί πώς ο νόμος ορίζει, ως σχετική ειδική υπεράσπιση, την μεταβολή προς το χειρότερο της οικονομικής κατάστασης του εξ αποφάσεως οφειλέτη. Το άρθρο 3

(1)(γ) και

(4)(γ) του Ν.60(Ι)/2008 διαλαμβάνει τα εξής: «3.

(1)Οποιοσδήποτε εκ δικαστικής αποφάσεως οφειλέτης χρέους: ........ (γ) παραλείψει να καταβάλει προς τον εκ δικαστικής αποφάσεως πιστωτή το ποσό οποιασδήποτε δόσης κατά την ημερομηνία πληρωμής που είχε διαταχθεί από το Δικαστήριο κατά την έκδοση διατάγματος πληρωμής εκ δικαστικής αποφάσεως χρέους με δόσεις, για λόγο άλλο από οικονομική ή φυσική αδυναμία. είναι ένοχος ποινικού αδικήματος και σε περίπτωση καταδίκης του υπόκειται στις ποινές που προβλέπονται στο άρθρο 4. ..............

(4)Σε οποιαδήποτε ποινική διαδικασία για αδίκημα δυνάμει του εδαφίου

(1)αποτελεί υπεράσπιση για τον κατηγορούμενο αν αποδείξει: .............. (γ) προκειμένου περί κατηγορίας δυνάμει της παραγράφου (γ) του εδαφίου

(1), ότι έχει συμμορφωθεί με το διάταγμα πληρωμής εκ δικαστικής αποφάσεως χρέους με δόσεις ή ότι έχει μεταβληθεί η οικονομική του κατάσταση από την ημερομηνία έκδοσης του εν λόγω διατάγματος ή ότι έχει υποβάλει αίτηση στο Δικαστήριο για τροποποίηση ή αναστολή του διατάγματος την οποία έχει επιδώσει στον εκ δικαστικής αποφάσεως πιστωτή, πριν από την επίδοση του κατηγορητηρίου σ' αυτόν». Κληθείς σε απολογία ο κατηγορούμενος Ανδρέας Κυριάκου εδήλωσε τα εξής: Εδέχθηκε την έκδοση του διατάγματος μηνιαίων δόσεων (τεκμήριο 3) επειδή επίστευε πώς μπορούσε να συμμορφωθεί. Πλην όμως, τον Ιούνιο του έτους 2012 η εταιρεία του «Nuovavista Entertainment Ltd», της οποίας είναι μέτοχος, στην οποίαν εργοδοτείτο και η οποία ασχολείτο με την διάθεση παιδικών dvd και παιδικών βιβλίων, ανέστειλε τις εργασίες της λόγω, κυρίως, της αδυναμίας της να εισπράξει δεκάδες χιλιάδες ευρώ τα οποία της οφείλουν οι οφειλέτες της. Το γεγονός ότι από τον Ιούνιο του έτους 2012 απώλεσε την τακτική εργασία του επιμαρτυρείται και από την «Κατάσταση Αποδοχών και Εισφορών», την οποίαν υπέβαλε, ως μισθωτός της «Nuovavista Entertainment Ltd», στο αρμόδιο κυβερνητικό τμήμα εν σχέσει με το μήνα Σεπτέμβριο του έτους 2012 (τεκμήριο 5). Το γεγονός αυτό επιμαρτυρείται, επίσης, και από την φορολογική δήλωση την οποίαν υπέβαλε η εταιρεία «Nuovavista Entertainment Ltd» για την περίοδο από την 01.12.2012 έως και τις 28.02.2013 (τεκμήριο 6). Η οικογένειά του σήμερα βιώνει οικονομική δυσχέρεια. Τακτικά εργάζεται μόνον η σύζυγός του, η οποία διατηρεί κομμωτήριο και η οποία έχει μηνιαίο εισόδημα περί τα €1.500-€2.

1. Με το εισόδημα αυτό συντηρούνται και τα δύο εξαρτώμενα τέκνα της οικογένειας, τα οποία είναι φοιτητές. Τέλος, ερωτηθείς από την ευπαίδευτη συνήγορο των παραπονουμένων γιατί δεν απευθύνθηκε στο Δικαστήριο για να ακυρώσει το διάταγμα μηνιαίων δόσεων (τεκμήριο 3), ο κατηγορούμενος απήντησε πώς δεν το έπραξε γιατί επιθυμούσε την εξόφληση των καθυστερημένων μηνιαίων δόσεων. Ανέμενε να το επιτύχει διαμέσου μεταχρονολογημένων επιταγών που έλαβε από οφειλέτες της εταιρείας «Nuovavista Entertainment Ltd». Πλην όμως, όταν οι επιταγές αυτές κατέστησαν πληρωτέες και επαρουσιάσθηκαν στην τράπεζα για εξόφληση απεδείχθησαν ακάλυπτες. Παρακολούθηση της στάσης και της συμπεριφοράς του κατηγορουμένου Ανδρέα Κυριάκου στο εδώλιο του μάρτυρος και εξέταση των όσων αυτός εδήλωσε ενώπιον του Δικαστηρίου, υπό το πρίσμα της λογικής των πραγμάτων και με δεδομένη την παραδοχή της μάρτυρος των παραπονουμένων Χρύσας Πρωτογήρου (Μ.Κ.1) πώς, πράγματι, μετά την έκδοση του διατάγματος μηνιαίων δόσεων (τεκμήριο 3) αυτός απώλεσε την τακτική εργασία του και εργάζεται πλέον μόνον περιστασιακά, οδηγεί στη διαπίστωση πώς αυτός μετέφερε στο Δικαστήριο την πραγματικότητα. Ας σημειωθεί πώς τα όσα ο κατηγορούμενος Ανδρέας Κυριάκου εδήλωσε είναι ευθυγραμμισμένα με τα τεκμήρια 5 και
2. Η αξιοπιστία του κατηγορουμένου Ανδρέα Κυριάκου αποδεικνύει, επί τη βάσει του ισοζυγίου των πιθανοτήτων, την υπεράσπιση της μεταβολής προς το χειρότερο της οικονομικής του κατάστασης από την ημερομηνία έκδοσης του διατάγματος μηνιαίων δόσεων (τεκμήριο 3). Εφ΄ όσον αυτή η ειδική, νομοθετικώς προβλεπόμενη, υπεράσπιση (άρθρο 3

(4)(γ) του Ν.60(Ι)/2008) έχει αποδειχθεί, κρίνεται πώς ο κατηγορούμενος δεν έχει αδικοπραγήσει. Για όλους τους πιο πάνω λόγους, η υπόθεση απορρίπτεται. Ο κατηγορούμενος αθωώνεται και απαλλάσσεται από όλες τις κατηγορίες τις οποίες αντιμετωπίζει. (Υπ.) .............................................. Α. Κ. Λυκούργου, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο