Δημοκρατία ν. Aντώνης Αντωνίου κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 13921/14, 10/2/2015

(2)του Περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου 29/77 (βλ. κατηγορία 6), της κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου Τάξεως Β, κατά παράβαση του άρθρου 6

(2)του Περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου 29/77 (βλ. κατηγορία 7) και της κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου Τάξεως Β με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα, κατά παράβαση του άρθρου 6

(3)του Περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου 29/77 (βλ. κατηγορία 8). Στις 19.1.15, η Κατηγορούσα Αρχή διέκοψε την ποινική δίωξη αναφορικώς με την κατηγορία 1 (συνωμοσία προς διάπραξη κακουργήματος), με επακόλουθο την απαλλαγή του κατηγορούμενου σε αυτή. Ο κατηγορούμενος 1 (που αντιμετωπίζει διαφορετικές κατηγορίες από εκείνες του κατηγορούμενου), έχει απαντήσει μη παραδοχή στις κατηγορίες που τον αφορούν, με την υπόθεση να ορίζεται για ακρόαση σε ό,τι είναι που αφορά στην περίπτωση του. Σύμφωνα με τα γεγονότα, όπως εκτέθηκαν από την Κατηγορούσα Αρχή και έγιναν παραδεκτά από την Υπεράσπιση (βλ. Έγγραφο Α): «Την 1.10.14 λήφθηκε πληροφορία από την ΥΚΑΝ Λάρνακας σχετικά με επερχόμενη διακίνηση ναρκωτικών στο πρατήριο καυσίμων «Πετρολίνα» στο Καλό Χωριό Λάρνακας. Κατά συνέπεια η περιοχή τέθηκε υπό παρακολούθηση. Ο αστυνομικός 1909 Λ. Ξενοφώντος εγκαταστάθηκε πλησίον του κυκλικού κόμβου Καλού Χωριού και ο αστυνομικός 479 Σ.Θεοδοσίου ανέλαβε ως παρατηρητής του πρατηρίου καυσίμων. Μεταξύ τους επικοινωνούσαν μέσω ασυρμάτων. Περί τις 17:40 εισήλθε στο πρατήριο τετράτροχη μοτοσυκλέτα την οποία οδηγούσε ο 2ος κατηγορούμενος, ο οποίος στην πλάτη έφερε σακίδιο. Ο 2ος κατηγορούμενος σταμάτησε στην αντλία αρ.1 του πρατηρίου. Την ίδια ώρα εντός του πρατηρίου βρισκόταν ακόμα ένα όχημα από το πίσω μέρος του οποίου λίγα λεπτά αργότερα ο 2ος κατηγορούμενος προμηθεύτηκε 1980,30 γραμμάρια κάνναβης. Μετά την είσοδο του στο πρατήριο καυσίμων, ο 2ος κατηγορούμενος σταμάτησε δίπλα από το προαναφερθέν όχημα και συγκεκριμένα στην αντλία αρ.3 και 4 όπου έβαλε βενζίνη, κατευθύνθηκε προς το προαναφερθέν όχημα. Ο οδηγός του οχήματος άνοιξε την πόρτα του χώρου αποσκευών και ο 2ος κατηγορούμενος παρέλαβε από εκεί την προαναφερθείσα ποσότητα κάνναβης και την τοποθέτησε εντός του σακιδίου του. Στην συνέχεια και ώρα 17:40 εποχούμενοι κατευθύνθηκαν ο οδηγός του οχήματος προς την είσοδο και ο οδηγός της τετράτροχης προς την έξοδο του πρατηρίου. Κατά την στιγμή της εξόδου τους, επενέβησαν μέλη της Υ.Κ.Α.Ν και ανέκοψαν τόσο την τετράτροχη μοτοσυκλέτα όσο και το όχημα. Ο Αστυνομικός Σ.Θεοδοσίου 479 ανέκοψε την μοτοσυκλέτα φωνάζοντας προς τον κατηγορούμενο 2 «Αστυνομία σταμάτα». Ο 2ος κατηγορούμενος κατέβηκε από την μοτοσυκλέτα και τράπηκε σε φυγή, όμως ανακόπηκε από αυτόν λίγα μέτρα παρακάτω. Στην προσπάθεια του να τον ακινητοποιήσει και λόγω του ότι ο 2ος κατηγορούμενος προέβαλε αντίσταση άσκησε ανάλογη βία, ενώ ταυτόχρονα ο κατηγορούμενος 2 έβγαλε το σακίδιο που είχε στην πλάτη και το πέταξε στο έδαφος. Μετά την ακινητοποίηση του, ο αστυνομικός του υπέδειξε την αστυνομική του ταυτότητα, τον πληροφόρησε για τον λόγο της ανακοπής του και του επέστησε την προσοχή του στον νόμο. Στην επίστηση ο κατηγορούμενος 2 δεν έδωσε καμία απάντηση. Στην συνέχεια ερεύνησε τόσο τον ίδιο όσο και το σακίδιο το οποίο μύριζε έντονα κάνναβη. Εντός του σακιδίου εντόπισε μια νάιλον μπλε σακούλα. Μέσα στην εν λόγω σακούλα υπήρχαν δύο διαφανείς νάιλον συσκευασίες οι οποίες περιείχαν όπως διαπιστώθηκε στην συνέχεια από την ανάλυση του κρατικού χημείου 1980,30 γραμμάρια κάνναβης. Τα παρέλαβε, τα υπέδειξε στον 2ο κατηγορούμενο και αφού του επέστησε την προσοχή του στον νόμο αυτός απάντησε «Συγνώμη ρε κοπέλια έκαμα λάθος». Στην συνέχεια ο αστυνομικός τον πληροφόρησε για το αδίκημα το οποίο διέπραξε, του επέστησε την προσοχή του στον νόμο και αυτός απάντησε «καλά να πάθω». Τον συνέλαβε για αυτόφωρο αδίκημα και αφού του επέστησε την προσοχή του στον νόμο αυτός απάντησε «Τα ναρκωτικά εν ναι δικά μου αλλά φταίω να πιορόσω». Ακολούθως ο αστυνομικός 709 Σ. Θεοδοσίου παρέδωσε τα τεκμήρια μαζί με τον συλληφθέντα στον αστυνομικό Λ.Λεωνίδου 2707, ο οποίος ανέλαβε ως χειριστής τεκμηρίων της παρούσας υπόθεσης. Σε σωματική έρευνα που έκανε ο εν λόγω αστυνομικός στον 2ο κατηγορούμενο βρήκε κατήσχε ως τεκμήρια το τσαντάκι μέσης που φορούσε, 2 κινητά τηλέφωνα και ένα ζευγάρι γάντια με την επιγραφή Progrip. Τα παρέλαβε, τα υπέδειξε στον 2ον κατηγορούμενο και αφού του επέστησε την προσοχή του στον νόμο αυτός απάντησε «Εν ούλα δικά μου». Από την εξέταση των εν λόγω τεκμηρίων δεν προέκυψε οτιδήποτε επιλήψιμο. Επίσης την ίδια ημέρα και μεταξύ των ωρών 1935-2000 στα γραφεία της Υ.ΚΑ.Ν Λάρνακας ο αστυνομικός 4758 Α.Πετράκη, ανέκρινε προφορικά τον 2ον κατηγορούμενο αφού προηγουμένως του επέστησε την προσοχή του στον νόμο. Ο 4758 Α.Πετράκη, κατέγραψε τα όσα του ανέφερε σε μορφή πρακτικών στον Η/Υ και ακολούθως αφού του διάβασε το εν λόγω πρακτικό του επέστησε την προσοχή του στο Νόμο και τον κάλεσε να υπογράψει και αυτός απάντησε «δεν υπογράφω τίποτε». Στις 02.10.2014 και ώρα 09:55 στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λάρνακας ο αστυνομικός 4758 Α.Πετράκη συνέλαβε με δικαστικό ένταλμα σύλληψης τον 2ον κατηγορούμενο και αφού του επέστησε την προσοχή τους στον νόμο αυτός απάντησε «δεν απαντώ». Ακολούθως το Επαρχιακό Δικαστήριο Λάρνακας διέταξε την 8ήμερη προφυλάκιση και του. Στις 3.10.14 και μεταξύ των ωρών 16:15-16:40 στα γραφεία της Υ.ΚΑ.Ν Λάρνακας ο αστυνομικός 4758 Α.Πετράκη, ανέκρινε προφορικά και πάλι τον 2ον κατηγορούμενο ο οποίος δεν επιθυμούσε να δώσει γραπτή κατάθεση ούτε επιθυμούσε να πει οτιδήποτε σχετικά με τους συνεργάτες του. Ο αστυνομικός 4758 κατέγραψε τα αναφερθέντα από τον κατηγορούμενο 2 σε μορφή πρακτικών στον Η/Υ και ακολούθως αφού του διάβασε το εν λόγω πρακτικό του επέστησε την προσοχή του στο Νόμο και τον κάλεσε να υπογράψει και αυτός απάντησε «εν θέλω να σου υπογράψω». Στις 5.10.14 ο αστυνομικός 2702 Λεωνίδας Λεωνίδου και μεταξύ των ωρών 19:15-19:20 ανέκρινε προφορικά τον κατηγορούμενο 2 ο οποίος όταν κλήθηκε να υπογράψει τις δηλώσεις του επίσης δεν θέλησε να το πράξει. Στις 7.10.14 και μεταξύ των ωρών 14:00-23:00 στα γραφεία της Υ.ΚΑ.Ν Λάρνακας ο αστυνομικός 1829 Α.Μιλτιάδους έλαβε ανακριτική κατάθεση από τον 2ον κατηγορούμενο. Στις 09.10.2014 και μεταξύ των ωρών 1310-1340 στα γραφεία της Υ.ΚΑ.Ν Λάρνακας ο αστυνομικός 2702 Λεωνίδας Λεωνίδου έλαβε 2η ανακριτική κατάθεση από τον 2ον κατηγορούμενο αφού προηγουμένως του επέστησε την προσοχή του στον νόμο. Σε αυτήν ανέφερε ότι δεν επιθυμεί να αναφέρει οτιδήποτε πέραν αυτών που είχε αναφέρει στην πρώτη του κατάθεση. Ο κατηγορούμενος τελεί υπό κράτηση από τις 2.10.14 και είναι λευκού ποινικού μητρώου». Ο ευπαίδευτος δικηγόρος του κατηγορούμενου, αγορεύοντας για μετριασμό της ποινής - και αναγνωρίζοντας τη σοβαρότητα των αδικημάτων - αναφέρθηκε στις οικογενειακές και προσωπικές περιστάσεις του πελάτη του (με παραπομπή και στο περιεχόμενο της Έκθεσης Κοινωνικής Έρευνας που ετοιμάστηκε για την υπόθεση και την οποία υιοθέτησε) και σε διάφορους άλλους μετριαστικούς παράγοντες, όπως το λευκό ποινικό μητρώο του κατηγορούμενου, την άμεση παραδοχή και μεταμέλεια του, τη συνεργασία του με την Αστυνομία, το ότι υποκινήθηκε και εξωθήθηκε από τρίτο πρόσωπο («γνωστό εγκληματικό στοιχείο») στη διάπραξη των αδικημάτων στη βάση ότι ο κατηγορούμενος όφειλε χρήματα σε τοκογλύφο αδυνατώντας να καταβάλει τις δόσεις που χρωστούσε και δεχόμενος προς τούτο απειλές, το γεγονός πως αποτέλεσε επέκεινα θύμα ιδιωτικής παγίδευσης (χωρίς δηλαδή την εμπλοκή των κρατικών αρχών), τα γενικότερα του οικονομικά προβλήματα και τη διασύνδεση τούτων με την απόφαση του να εγκληματήσει, το χαμηλό μορφωτικό του επίπεδο, την απουσία άμεσου χρηματικού ή άλλου ανταλλάγματος από την εγκληματική του συμπεριφορά, την ηλικία του (είναι 30 ετών), τις επιπτώσεις της καταδίκης και ποινής του στον ίδιο και στην οικογένεια του και το ότι τα επίδικα ναρκωτικά, ως εκ των συνθηκών διάπραξης των αδικημάτων, δεν θα κατέληγαν στην αγορά. Σε σχέση με τις οικογενειακές και προσωπικές περιστάσεις του κατηγορούμενου - όπως αποτυπώνονται στην Έκθεση Κοινωνικής Έρευνας - σημειώνουμε, ανάμεσα σε άλλα, πως τούτος γεννήθηκε στο Ζύγι στις 4.11.85. Προέρχεται από συγκροτημένη οικογένεια χαμηλής κοινωνικοοικονομικής κατάστασης. Οι γονείς του κατάγονται από την Αμμόχωστο. Ο πατέρας του απεβίωσε πριν από περίπου πέντε έτη λόγω καρδιολογικού προβλήματος. Η μητέρα του είναι συνταξιούχος και διαμένει στη Λάρνακα. Πάσχει από υπέρταση, διαβήτη και καρδιολογικά προβλήματα. Ο κατηγορούμενος είναι ο μικρότερος σε σειρά από τα τρία παιδιά της οικογένειας. Οι σχέσεις του με την οικογένεια του είναι καλές. Φοίτησε μέχρι τη Β΄ Τάξη Γυμνασίου και έπειτα διέκοψε λόγω έλλειψης ενδιαφέροντος. Ακολούθως άρχισε να εργάζεται ως μηχανικός αυτοκινήτων και ως συλλέκτης μετάλλων. Υπηρέτησε τη στρατιωτική του θητεία κανονικώς. Μετά την απόλυση του από το στρατό συνέχισε να εργάζεται ως συλλέκτης μετάλλων. Για κάποιο χρονικό διάστημα υπήρξε άνεργος και βοηθείτο οικονομικώς από την μητέρα του η οποία λαμβάνει σύνταξη χηρείας. Πριν από τη σύλληψη του ασχολείτο ευκαιριακώς με τη συλλογή μετάλλων. Δεν αντιμετωπίζει προβλήματα υγείας. Σε ηλικία 24 ετών άρχισε την περιστασιακή χρήση εξαρτησιογόνων ουσιών για ένα έτος και έπειτα διέκοψε. Αξιολογήσαμε καθετί που τέθηκε ενώπιον μας στο στάδιο της αγόρευσης για μετριασμό της ποινής, όπως και την προαναφερθείσα Έκθεση Κοινωνικής Έρευνας στην πλήρη έκταση της. Η σοβαρότητα των επίδικων αδικημάτων - προφανής ως είναι (βλ. Ευριπίδου v Δημοκρατίας, Ποιν. Έφ. 187/13, ημ. 22.5.14) - αναδεικνύεται με ενάργεια από τις ανώτατες προβλεπόμενες ποινές, της ισοβίου φυλάκισης και/ή προστίμου για την κατηγορία της προμήθειας ελεγχόμενου φαρμάκου Τάξεως Β από άλλο πρόσωπο (βλ. κατηγορία 6) και της κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου Τάξεως Β με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα (βλ. κατηγορία 8), καθώς και της οκταετούς φυλάκισης και/ή προστίμου για την κατηγορία της κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου Τάξεως Β (βλ. κατηγορία 7). Τα αδικήματα τούτα κατατάσσονται ως σοβαρά ενόψει και των ευρύτερων κοινωνικών και άλλων συνεπόμενων που επιφέρουν (ή που μπορεί να επιφέρουν), στον κοινωνικό ιστό. Αυτή η σοβαρότητα, μαζί με την πολύ μεγάλη συχνότητα διάπραξης τους - τέτοιου είδους εγκλήματα αποτελούν το αντικείμενο του κυριότερου όγκου των υποθέσεων που τίθενται ενώπιον του Μόνιμου Κακουργιοδικείου Λάρνακας/Αμμοχώστου από το Σεπτέμβριο 2013 στις οποίες δηλώνεται παραδοχή ή προκύπτει καταδίκη μετά από ακρόαση - σε συνδυασμό με την κοινωνική απαξία που τα χαρακτηρίζει, καλούν στην επιβολή αποτρεπτικών ποινών στους εκάστοτε δράστες, με στόχο όχι μόνο την ειδική και γενική αποτροπή αλλά και την προστασία της κοινωνίας και ασφαλώς την αναμόρφωση των κατηγορουμένων. Βεβαίως, ακόμη και εντός του πλαισίου που περιγράφουμε, το δικαστικό καθήκον για εξατομίκευση της ποινής ουδόλως μειώνεται ή ατονεί αφού το Δικαστήριο καθηκόντως και δεόντως είναι που οφείλει - και έτσι πράξαμε και εμείς - να προσεγγίζει την κάθε περίπτωση στη βάση των δικών της γεγονότων και τον καθένα κατηγορούμενο αναλόγως των προσωπικών και άλλων περιστάσεων του. Τούτη όμως η διεργασία εξατομίκευσης δεν σημαίνει ότι πρέπει ταυτοχρόνως να υπερακοντίζει και το έτερο δικαστικό καθήκον για επιβολή της αρμόζουσας υπό τις περιστάσεις τιμωρίας. Επιβάλλεται, επομένως, προσεκτική και μικροσκοπική στάθμιση των πραγμάτων στην κάθε περίπτωση. Λαμβάνουμε υπόψη για σκοπούς επιμέτρησης της ποινής, το λευκό ποινικό μητρώο του κατηγορούμενου (σε συνδυασμό και με την ηλικία του), την άμεση παραδοχή και ομολογία του (παρότι συνελήφθη επ΄ αυτοφώρω), την έμπρακτη και ειλικρινή μεταμέλεια και απολογία του, την ηλικία του (υπενθυμίζουμε πως είναι 30 ετών), τα σοβαρά οικονομικά του προβλήματα και τη σύνδεση τούτων με την απόφαση του να καταφύγει στην κακουργηματική του συμπεριφορά, τις οικογενειακές και προσωπικές του περιστάσεις, το σχετικώς χαμηλό μορφωτικό του επίπεδο, τις συνθήκες διάπραξης των αδικημάτων (ως διασαφηνίστηκαν και έτυχαν επέκτασης από τον ευπαίδευτο δικηγόρο του), τις ευρύτερες και πολυδιάστατες επιπτώσεις της καταδίκης και ποινής του στον ίδιο και στην οικογένεια του και το γεγονός πως (και τούτο ποσώς αμφισβητήθηκε από την Κατηγορούσα Αρχή), αποτέλεσε θύμα ιδιωτικής παγίδευσης. Ο κ. Πουργουρίδης αναφέρθηκε και στη συνεργασία του κατηγορούμενου με τις ανακριτικές αρχές. Εισηγήθηκε - και δεχόμαστε τα όσα είπε (στην απουσία ένστασης ή άλλης τοποθέτησης από μέρους της Κατηγορούσας Αρχής) - πως: «. δεν προκύπτει μέσα από τα γεγονότα να έγινε εισήγηση για ελεγχόμενη παράδοση για να φανεί που θα κατέληγαν ούτε ελέγχθηκε η συσκευή του τηλεφώνου προκειμένου να διαφανούν οι κλήσεις προς και από το πρόσωπο . δεν ελέγχθηκε η συσκευή του τηλεφώνου του κατηγορούμενου που ήταν γραμμένο το όνομα. Τα τηλεπικοινωνιακά δεδομένα σε αυτήν την περίπτωση ελέγχθηκαν διότι εμπλέκετουν και δεύτερο πρόσωπο ή αυτός τουλάχιστον είναι ο ισχυρισμός στην προκειμένη περίπτωση. Ο δικός μου πελάτης κρατεί ένα τηλέφωνο πάνω στο οποίο υπάρχει καταχωρημένο ένα όνομα και ένας αριθμός και υπάρχουν κλήσεις προς εκείνο το όνομα και αριθμό που του λέει το σημείο το ακριβές που του λέει ότι ναι πάω να το παραλάβω να σου το φέρω ...». Ενόψει των πιο πάνω, πιστώνουμε τον κατηγορούμενο και με το ελαφρυντικό της συνεργασίας με την Αστυνομία και τις ανακριτικές αρχές, με τη συνεργασία αυτή (αν αξιοποιείτο καταλλήλως), ενδεχομένως να μπορούσε να οδηγήσει και σε εντοπισμό άλλου προσώπου ή προσώπων που ενέχοντο στην παρούσα υπόθεση. Αποτιμούμε επίσης ως στοιχείο που μειώνει κατά τι τη σοβαρότητα των επίδικων εγκλημάτων, το γεγονός πως τα ελεγχόμενα φάρμακα δεν θα διατίθεντο στην αγορά, για όλους τους λόγους που εξήγησε ο κ. Πουργουρίδης (βλ. κατ΄ αναλογίαν, Καλαβαζίδης v Δημοκρατίας

(2012)2 ΑΑΔ 540). Σημειώνουμε περιπλέον - έχοντας υπόψη τις πρόνοιες του άρθρου 30 του Περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου 29/77 - το γεγονός πως ο κατηγορούμενος δεν είναι πλέον χρήστης ναρκωτικών ουσιών. Καθόλου δεν παραγνωρίσαμε το γεγονός πως ο κατηγορούμενος διέπραξε τα αδικήματα παρασυρόμενος από πρόσωπα δυνάμενα να ασκήσουν επιρροή σε αυτόν και δη από το πρόσωπο που περιγράφουμε πιο πάνω (και για τους λόγους που επίσης παραθέτουμε), δίχως η υποκίνηση, η εξώθηση ή οι εκβιασμοί που δέχθηκε ο κατηγορούμενος να ισοδυναμούν με, ή να εγείρουν έστω συνειρμό περί ύπαρξης αντίστοιχης υπεράσπισης σε οποιοδήποτε βαθμό. Αξιολογούμε επίσης το είδος των απαγορευμένων ουσιών που βρέθηκαν στην κατοχή του (Τάξεως Β), καθώς και το ότι απουσιάζουν στην προκειμένη περίπτωση περιστατικά που καθιστούν τα επίδικα αδικήματα ως ιδιαίτερα σοβαρά, ενώ αντιθέτως, ισχύουν περιστάσεις (όπως το ότι ο κατηγορούμενος διέπραξε τα αδικήματα έχοντας παρασυρθεί, εξωθηθεί και εκβιασθεί με τον τρόπο που περιγράψαμε), όπως και το ότι δεν υπάρχουν εδώ οποιεσδήποτε από τις περιστάσεις/περιστατικά που αποτυπώνονται στο άρθρο 30(α)(i)-(vi) του Περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου 29/77, όπως σωστά υπέδειξε ο κ. Πουργουρίδης. Αναφορικώς με την εισήγηση του κ. Πουργουρίδη ότι ο κατηγορούμενος δεν απεκόμισε άμεσο οικονομικό όφελος από τις κακουργηματικές του ενέργειες, θεωρούμε - παραφράζοντας όσα αναφέρθηκαν σχετικώς στην Κωνσταντίνου v Αστυνομίας

(2005)2 ΑΑΔ 466, 469 - πως η θέση αυτή καθίσταται, με κάθε σεβασμό, άνευ ουσιαστικής σημασίας λόγω του ότι, είτε τα ναρκωτικά προωθούνται με σκοπό το άμεσο χρηματικό κέρδος είτε για οποιοδήποτε άμεσο ή έμμεσο όφελος (όπως εδώ, η προσδοκία χρηματοδότησης από τρίτον), η κατάληξη παραμένει η ίδια και δεν είναι άλλη από τη διάδοση των ναρκωτικών σε άλλα πρόσωπα, ανεξαρτήτως του αν σε ό,τι εδώ ισχύει, τα ναρκωτικά (ένεκα της ιδιωτικής παγίδευσης του κατηγορούμενου, που δεν αμφισβητήθηκε από την Κατηγορούσα Αρχή), δεν θα εισέρρεαν στην αγορά (στοιχείο που σταθμίσαμε πρεπόντως και απομονωμένα πιο πάνω). Σε σχέση με το ευρύτερο πλαίσιο της επιβαλλόμενης ποινολογικής μεταχείρισης κατηγορούμενων σε παρόμοιας φύσης υποθέσεις - και τηρουμένων πάντοτε των αναλογιών με ό,τι εδώ υφίσταται - σημειώνουμε (για παράδειγμα), πως στην Redjep v Δημοκρατίας

(2004)2 ΑΑΔ 217, το Εφετείο επικύρωσε επιβολή ποινής 3½ ετών στον πενηντατριάχρονο κατηγορούμενο-εφεσείοντα (που ήταν όμως ο ιθύνων νους του εγκλήματος), για το αδίκημα της προμήθειας από άλλο πρόσωπο 1358,10 γραμμαρίων ξηρής φυτικής ύλης καννάβεως (μικρότερης δηλαδή ποσότητας κατά 622,20 γραμμάρια καννάβεως από την εδώ επίδικη ποσότητα). Συνεκτιμώντας όλα όσα παραθέσαμε και συζητήσαμε - και έχοντας στο μυαλό (και) την ποσότητα των ναρκωτικών (1980,30 γραμμαρίων καννάβεως) που ο κατηγορούμενος παραδέχθηκε πως προμηθεύτηκε και κατείχε υπό τις περιστάσεις που περιγράψαμε, καθώς και την κατηγορία ταξινόμησης τους ως Τάξεως Β «.και ως εκ τούτου όχι από τα σκληρότερα ναρκωτικά.» (βλ. Ηλιάδη ν Αστυνομίας

(2009)2 ΑΑΔ 412, 414) - κρίνουμε πως η μοναδική ενδεικνυόμενη ποινή υπό τις περιστάσεις είναι αφεύκτως αυτή της φυλάκισης του. Επιβάλλουμε στον κατηγορούμενο τις ακόλουθες ποινές φυλάκισης: Στην κατηγορία 6 (προμήθεια ελεγχόμενου φαρμάκου Τάξεως Β από άλλο πρόσωπο), ποινή φυλάκισης 4 ετών. Στην κατηγορία 8 (κατοχή ελεγχόμενου φαρμάκου Τάξεως Β με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα), ποινή φυλάκισης 4 ετών. Δεν επιβάλλουμε στον κατηγορούμενο ποινή στην κατηγορία 7 (κατοχή ελεγχόμενου φαρμάκου Τάξεως Β), δεδομένης της ταύτισης των συστατικών στοιχείων του αναφερόμενου αδικήματος με εκείνα που αποτελούν (εν μέρει), τα συστατικά στοιχεία του αδικήματος που διατυπώνεται στην κατηγορία 8 (κατοχή ελεγχόμενου φαρμάκου Τάξεως Β με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα). Οι ποινές να συντρέχουν. Ο χρόνος που ο κατηγορούμενος τέλεσε σε προφυλάκιση στην παρούσα υπόθεση, να συνυπολογιστεί βάσει του άρθρου 117

(1)του Περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 155. (Υπ.)................ Ν. Γ. Σάντης, Π.Ε.Δ. (Υπ.)................ Στ. Τσιβιτανίδου-Κίζη, Α.Ε.Δ. (Υπ.)................ Γ. Κυριακίδου, Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο