Αστυνομικός Διευθυντής Λάρνακας ν. Κυριάκου Πετρή, Υπόθεση αρ.: 9552/2013, 27/2/2015 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2015:B30 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ Ενώπιον: Α. Κ. Λυκούργου, Ε.Δ. Υπόθεση αρ.: 9552/2013 Μεταξύ: Αστυνομικός Διευθυντής Λάρνακας και Κυριάκου Πετρή Κατηγορουμένου 27 Φεβρουαρίου,
- Για την κατηγορούσα αρχή, εμφανίζεται ο κ. Α. Αντωνίου, Δημόσιος Κατήγορος Για τον κατηγορούμενο, εμφανίζεται ο κ. Σ. Κόκκινος Κατηγορούμενος, παρών. Α Π Ο Φ Α Σ Η Ο κατηγορούμενος διώκεται για το αδίκημα της δημόσιας εξύβρισης, ως αυτό διαγράφεται από το άρθρο 99 του Ποινικού Κώδικα (Κεφ. 154, ως αυτό ετροποποιήθηκε στη συνέχεια). Σύμφωνα με το κατηγορητήριο, σε ημερομηνία άγνωστη για την κατηγορούσα αρχή, όμως, μεταξύ της 1ης έως και την 31η Μαρτίου του έτους 2013, στην οδό Αγνοουμένων στα Περβόλια Λάρνακος, και ευρισκόμενος εντός της αυλής της οικίας της Αρετής Θωμά, ο κατηγορούμενος εξύβρισε αυτήν με την φράση «Γαμώ τον σιήστο που σε έφκαλε». Ο κατηγορούμενος αρνείται ενοχή και η υπόθεση οδηγήθηκε σε ακρόαση. Για να αποδειχθεί η κατηγορία εκλήθηκαν και κατέθεσαν ενόρκως η παραπονουμένη Αρετή Θωμά (Μ.Κ.1), ο Αντώνης Αντωνίου (Μ.Κ.2) και ο εξεταστής της υπόθεσης αστυφύλακας 56 Γ. Κουνούσιης (Μ.Κ.3). Τα πρόσωπα αυτά κατέθεσαν και έγγραφη μαρτυρία (τεκμήρια 1 έως και 4). Για την προώθηση της υπεράσπισης κατέθεσε ενόρκως ο κατηγορούμενος. Όπως διεφάνηκε από την πορεία αντεξέτασης των μαρτύρων κατηγορίας και όπως εδηλώθηκε από τον ίδιο τον κατηγορούμενο, η εναντίον του υποβολή καταγγελίας εκ μέρους της Αρετής Θωμά (Μ.Κ.1) δεν βασίζεται σε αληθή γεγονότα. Ο κατηγορούμενος ισχυρίζεται πώς η Αρετή Θωμά (Μ.Κ.1) τον κατήγγειλε για εξύβριση εκδικητικά γιατί προηγήθηκε δική του καταγγελία εναντίον αυτής, του αδελφού της και του πρώην συντρόφου της Αντώνη Αντωνίου (Μ.Κ.2) για περιστατικό το οποίο συνέβηκε στις 22.05.
- Εκδικητική θεωρεί ο κατηγορούμενος και την εναντίον του κατάθεση την οποίαν έδωσε στην αστυνομία ο Αντώνης Αντωνίου (Μ.Κ.2). Η προφορική μαρτυρία είναι καταγεγραμμένη στα πρακτικά της διαδικασίας, η δε έγγραφη είναι καταχωρισμένη ως τεκμήρια. Παρέλκει η πλήρης απόδοση της μαρτυρίας. Θα παρουσιασθεί και θα σχολιασθεί το κρίσιμο μέρος της κατά τη συζήτηση που ακολουθεί:
(1)Όπως προκύπτει από αδιαμφισβήτητη μαρτυρία, η προκείμενη ποινική δίωξη οφείλεται αποκλειστικώς και μόνον στις ενοχοποιητικές γραπτές καταθέσεις τις οποίες έδωσαν στην αστυνομία, διαδοχικώς, αργά το βράδυ της 19.06.2013 και τις πρώτες πρωινές ώρες τις 20.06.2013 η παραπονουμένη Αρετή Θωμά (Μ.Κ.1) και ο τότε σύντροφός της Αντώνης Αντωνίου (τεκμήρια 1 και 2, αντιστοίχως). Αυτές οι ενοχοποιητικές γραπτές καταθέσεις εδόθηκαν όταν οι συγκεκριμένοι μάρτυρες κατηγορίας εκλήθηκαν στο αρμόδιο αστυνομικό τμήμα στα πλαίσια διερεύνησης καταγγελίας την οποίαν υπέβαλε εναντίον τους ο κατηγορούμενος εν σχέσει με περιστατικό το οποίο συνέβηκε στις 22.05.2013. Η καταγγελία αυτή οδήγησε στην ποινική δίωξη της Αρετής Θωμά (Μ.Κ.1), του αδελφού της και του Αντώνη Αντωνίου (Μ.Κ.2). Η δίωξη αυτή εκκρεμεί ενώπιον του Δικαστηρίου.
(2)Η παραπονουμένη Αρετή Θωμά (Μ.Κ.1) και ο Αντώνης Αντωνίου (Μ.Κ.2) είναι οι μόνοι αυτόπτες και αυτήκοοι μάρτυρες κατηγορίας οι οποίοι εκλήθηκαν και επαρουσιάσθηκαν ενώπιον του Δικαστηρίου. Συνεπώς, η επιτυχία της υπόθεσης της κατηγορούσας αρχής θα εξαρτηθεί από την αξιολόγηση της επάρκειας και της αξιοπιστίας της άμεσης μαρτυρίας των προσώπων αυτών.
(3)Στην ενοχοποιητική γραπτή κατάθεση της Αρετής Θωμά (Μ.Κ.1) στην αστυνομία ημερ. 19.06.2013 αναφέρονται τα εξής: «Διαμένω στην διεύθυνση που σου έχω δώσει πιο πάνω. Εδώ και αρκετό καιρό έχω σοβαρά προβλήματα με τον γείτονα μου Κυριάκο Πετρή που διαμένει στην οδό Αγνοουμένων Β21 στα Περβόλια. Συγκεκριμένα, δεν θυμούμαι ακριβώς πότε, αλλά μια μέρα του περασμένου Μάρτη, μετά από συζήτηση που είχα με τον αρραβωνιαστικό μου Αντώνη Αντωνίου και με τον Κυριάκο που επέμβηκε, ενώ ήμουν στην αυλή του σπιτιού μου, με εξύβρισε με την φράση «Γαμώ τον σιήστο που σε έφκαλε». Την μάνα μου ακόμα το χώμα εν τη έφαε τζιαι εν αντράπηκε. Έχω παράπονο και θέλω να τον πάρω Δικαστήριο». (τεκμήριο 1). Στην ενοχοποιητική γραπτή κατάθεση του Αντώνη Αντωνίου (Μ.Κ.2) στην αστυνομία ημερ. 20.06.2013 αναφέρονται τα εξής: «Σχετικά με τις κουβέντες με τον Κυριάκο Πετρή που μηνίσκει δίπλα μας στην οδό Αγνοουμένων Β21, θέλω τζιαι εγώ να σου πω κάτι. Τον περασμένο Μάρτιο, δεν θυμούμαι ακριβώς την ημερομηνία, ενώ ήμουν μπροστά τζιαι εγώ τζιαι η Αρετή, αλλά τζιαι το μωρό της Αρετής η Μαρία, η οποία είναι 9 χρονών, ο συγκεκριμένος κύριος έβρισε την Αρετή με την φράση «Γαμώ τον σιήστο που σε έφκαλε». Εν αντράπηκε ούτε ότι η μάνα της Αρετής πριν λίγο καιρό εμακαρίστηκε. Έβρισε την δημόσια στην αυλή του σπιτιού μας». (τεκμήριο 2). Η πρώτη υποψία, η οποία δημιουργείται εν σχέσει με την αξιοπιστία των τεκμηρίων 1 και 2, βασίζεται στο χρόνο τον οποίον η Αρετή Θωμά (Μ.Κ.1) επέλεξε για να προβεί στην επίδικη καταγγελία, ο οποίος τοποθετείται μήνες μετά (στις 19.06.2012) από την κατ΄ ισχυρισμόν εξύβρισή της («μια μέρα του ..... Μάρτη» του έτους 2012) και αφού αυτή είχε κληθεί στην αστυνομία εξ αιτίας καταγγελίας την οποίαν υπέβαλε εναντίον της ο κατηγορούμενος. Παρομοίως, ο Αντώνης Αντωνίου (Μ.Κ.2) προέβηκε στην ενοχοποιητική κατάθεση του, επίσης, μήνες μετά (στις 20.06.2012) από την κατ΄ ισχυρισμόν εξύβριση της πρώην συντρόφου του («τον περασμένο Μάρτιο, δεν θυμούμαι ακριβώς την ημερομηνία...») και αφού αυτός είχε κληθεί στην αστυνομία εξ αιτίας καταγγελίας την οποίαν υπέβαλε εναντίον του ο κατηγορούμενος. Η δεύτερη υποψία η οποία δημιουργείται εν σχέσει με την αξιοπιστία των τεκμηρίων 1 και 2, πηγάζει από την αδρομερή περιγραφή του επίδικου περιστατικού καθώς και από την παρόμοια δομή και παρόμοια διατύπωση των δύο ενοχοποιητικών καταθέσεων. Υποψία, ως προς την αξιοπιστία των τεκμηρίων 1 και 2 δημιουργείται, τέλος, και βάσει του γεγονότος πώς και στις δύο αυτές καταθέσεις, οι μάρτυρες δηλώνουν πώς δεν θυμούνται την ακριβή ημερομηνία κατά την οποίαν έλαβε χώρα η κατ΄ ισχυρισμόν εξύβριση, αισθάνονται, όμως, και οι δύο την ανάγκη να αναφερθούν στο γεγονός πώς η μητέρα της Αρετής Θωμά (Μ.Κ.1) είχε πρόσφατα αποβιώσει. Αυτές οι υποψίες κλονίζουν την αξιοπιστία των δύο ενοχοποιητικών καταθέσεων και θέτουν υπό αμφισβήτηση τα αγαθά κίνητρα των δύο αυτών μαρτύρων κατηγορίας. Οι ένορκες προφορικές καταθέσεις της Αρετής Θωμά (Μ.Κ.1) και του Αντώνη Αντωνίου (Μ.Κ.2) ενώπιον του Δικαστηρίου δεν κατάφεραν να καλύψουν τις αδυναμίες αυτές. Η Αρετή Θωμά (Μ.Κ.1) δεν επαρουσιάσθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου ως ένα πρόσωπο στα λόγια του οποίου θα μπορούσε με ασφάλιεα να βασισθεί η καταδίκη του κατηγορουμένου: Η μάρτυς, γυναίκα νεαρής ηλικίας με κάπως ανήσυχη συμπεριφορά, απλώς επέμεινε στον ισχυρισμό πώς εξυβρίσθηκε από τον κατηγορούμενο δια της συγκεκριμένης φράσης χωρίς να είναι σε θέση να δώσει λεπτομέρειες και διευκρινίσεις και χωρίς να είναι σε θέση να αιτιολογήσει την αργοπορία στην καταγγελία. Απέδωσε την αδυναμία της αυτή στο γεγονός πώς λαμβάνει αντικαταθληπτικά φάρμακα με αποτέλεσμα να έχει απώλεια μνήμης. Εξ αιτίας της απώλειας μνήμης δεν ήταν σε θέση να προσδιορίσει τον χρόνο θανάτου της μητέρας της, στον οποίον αναφέρεται στο τεκμήριο 1. Ανέφερε ότι η μητέρα της απεβίωσε είτε στις 10.07.2011 είτε στις 10.07.2012, δηλαδή αρκετούς μήνες πριν από το επίδικο περιστατικό. Τέλος, ανέφερε πώς όταν έλαβε χώραν η κατ΄ ισχυρισμόν εξύβριση, ο πρώην σύντροφός της Αντώνης Αντωνίου (Μ.Κ.2) και ο αδελφός της ήσαν αλκοολικοί. Ούτε ο Αντώνης Αντωνίου (Μ.Κ.2) έπεισε για την αλήθεια των λεγομένων του: Ο μάρτυς απλώς επέμεινε πώς έλαβε χώρα η επίδικη εξύβριση χωρίς να είναι σε θέση να προσθέσει ο,τιδήποτε το ουσιώδες και, ιδίως, χωρίς να είναι σε θέση να αιτιολογήσει την αργοπορία στην καταγγελία αυτής. Διέψευσε την Αρετή Θωμά ως προς το χρόνο θανάτου της μητέρας της και επροσδιόρισε τον Ιανουάριο του έτους 2012 ως τον χρόνο αυτό. Παρεδέχθηκε, όμως, πώς, κατά τον χρόνο κατά τον οποίον έλαβε χώραν η κατ΄ ισχυρισμόν εξύβριση, συνήθιζε να καταναλώνει μεγάλες ποσότητες οινοπνεύματος. Μελέτη των όσων η Αρετή Θωμά (Μ.Κ.1) και ο Αντώνης Αντωνίου (Μ.Κ.2), εδήλωσαν δια των γραπτών καταθέσεών τους (τεκμήρια 1 και 2) καθώς και ενώπιον του Δικαστηρίου, δεν δημιουργούν την πεποίθηση μιας συγκροτημένης, επαρκούς και αξιόπιστης μαρτυρίας, ικανής να αποδείξει την ενοχή του κατηγορουμένου πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας. Η διαπίστωση αυτή είναι καθοριστική για την τύχη του κατηγορητηρίου. Εν πάση περιπτώσει, καταθέτωντας ενόρκως ενώπιον του Δικαστηρίου, ο κατηγορούμενος επαρουσιάσθηκε ως πρόσωπο αξιόπιστο. Κανένα κενό, καμία αντίφαση και κανένας παραλογισμός παρατηρείται στην μαρτυρία του. Ο κατηγορούμενος επέτυχε να αποδείξει την υπεράσπισή του. Για τους πιο πάνω λόγους κρίνεται πώς το κατηγορητήριο δεν έχει αποδειχθεί. Η υπόθεση αποτυγχάνει και απορρίπτεται. Ο κατηγορούμενος αθωώνεται και απαλλάσσεται από την κατηγορία την οποίαν αντιμετωπίζει. (Υπ.) .......... Α. Κ. Λυκούργου, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο