Αστυνομικός Διευθυντής Λάρνακας ν. Γιώργος Θεοδωρόπουλου, Αρ. Υπόθεσης: 16711/12, 6/4/2015

Αστυνομικός Διευθυντής Λάρνακας ν. Γιώργος Θεοδωρόπουλου, Αρ. Υπόθεσης: 16711/12, 6/4/2015 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2015:B48 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ Ενώπιον: Ν. Ταλαρίδου-Κοντοπούλου Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 16711/12 Αστυνομικός Διευθυντής Λάρνακας εναντίον Γιώργος Θεοδωρόπουλου Ημερομηνία: 6 Απριλίου, 2015 Εμφανίσεις: Για την Κατηγορούσα Αρχή: κα Γιάλλουρου Για τον Κατηγορούμενο: κ. Ταμπούρλας Κατηγορούμενος παρών ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ (ΔΙΚΗ ΕΝΤΟΣ ΔΙΚΗΣ) Ο κατηγορούμενος αντιμετωπίζει διάφορες κατηγορίες, μεταξύ άλλων, για κατοχή και προμήθεια ναρκωτικών. Στις 11.8.2011, η αστυνομία εξασφάλισε ένταλμα έρευνας, με το οποίο είχε το δικαίωμα να ερευνήσει την οικία του κατηγορούμενου, στην οδό Μάρκου Μπότσαρη 28Α στα Λειβάδια, διά την εξεύρεση ναρκωτικών ουσιών. Η αστυνομία εκτέλεσε το εν λόγω ένταλμα σύλληψης, Τεκμήριο 1.Δ.Δ., στις 14 Αυγούστου και βρήκε τα Τεκμήρια Α.1-Α.13 και Α.18 - Α.21, ως αναφέρονται στον κατάλογο Τεκμήριο 3, τα οποία και κατάσχε. Η υπεράσπιση ήγειρε ένσταση στην κατάθεση των τεκμηρίων Α.1 - Α.13 και Α.18 - Α.21, επειδή, ως ήταν θέση της, η ανεύρεση τους ήταν το προϊόν παράνομης έρευνας της αστυνομίας. Συγκεκριμένα, ήταν θέση της υπεράσπισης, ότι τα τεκμήρια βρέθηκαν σε βοηθητική οικία που δεν έχει σχέση με την οικία της οδού Μάρκου Μπότσαρη 28Α και δεν είναι χώρος όπου διαμένει ο κατηγορούμενος και/ή δεν χρησιμοποιείται από τον κατηγορούμενο ως οικία. Επίσης, είναι θέση της υπεράσπισης ότι ο βοηθητικός χώρος είναι μέρος της οικίας με διεύθυνση Μάρκου Μπότσαρη 28Β που είναι η ισόγειος οικία σε διπλοκατοικία και ανήκει στη γιαγιά του κατηγορούμενου. Ως εκ τούτου, η βοηθητική οικία που βρίσκεται στην αυλή δεν είναι υποστατικό που καλύπτεται στην έρευνα που εξουσιοδότησε το Δικαστήριο με την έκδοση του εντάλματος έρευνας. Η κατηγορούσα αρχή είχε αντίθετη θέση και κάλεσε δύο αστυνομικούς που ήταν παρόντες κατά την εκτέλεση του εντάλματος για να εξηγήσει τις θέσεις της. Ο Αστυφύλακας 3365, Λευτέρης Ελευθερίου (Μ1), εξήγησε ότι υπάρχουν δύο οικίες στον ίδιο χώρο. Υπάρχει μία οικία στο ισόγειο και μία οικία στο ανώγειο, όπου διαμένει η οικογένεια του κατηγορούμενου. Στην ισόγειο οικία διαμένει η γιαγιά και ο παππούς του κατηγορούμενου. Πρόκειται για διπλοκατοικία με δύο ορόφους της οποίας η αυλή είναι κοινή με περίφραξη. Ο βοηθητικός χώρος της οικίας έχει είσοδο, δεν έχει αριθμό διεύθυνσης, είτε 28Α είτε 28Β και κατά την έρευνα βρέθηκε ο κατηγορούμενος να κοιμάται και να χρησιμοποιεί αυτό το δωμάτιο. Αυτό το δωμάτιο έχει ξεχωριστή είσοδο από την οικία 28Α στον 1ο όροφο και την οικία 28Β που είναι στο ισόγειο. Η αυλή της ισόγειας κατοικίας και της κατοικίας στον 1ο όροφο είναι κοινή. Ο βοηθητικός χώρος βρίσκεται στο πίσω μέρος της αυλής. Κατά τη σύλληψη του κατηγορουμένου ρωτήθηκε κατά πόσον αυτός χρησιμοποιεί αυτό το δωμάτιο να διαμένει και η απάντηση του ήταν καταφατική. Ήταν θέση του Μ1 ότι αυτός ο βοηθητικός χώρος είναι μέρος της οικίας όπου διαμένει ο κατηγορούμενος. O δεύτερος αστυνομικός, Αστ. 7042 Στυλιανός Παρπόττας (Μ2), που έδωσε μαρτυρία και έλαβε μέρος στην επιχείρηση, γνωρίζει περισσότερα για την οικογένεια του κατηγορουμένου. Ο κατηγορούμενος έχει απασχολήσει την ΥΚΑΝ και στο παρελθόν. Συνεπώς, γνωρίζει καλά τα μέλη της οικογένειας του κατηγορούμενου και επειδή έχει παρακολουθήσει τον κατηγορούμενο και στο παρελθόν, γνωρίζει καλά τη διαμόρφωση της οικίας του. Δεν έγινε λάθος από την αστυνομία σε σχέση με τη διεύθυνση και χώρο όπου διαμένει ο κατηγορούμενος. Η βοηθητική οικία βρίσκεται στην πίσω αυλή και δεν είναι αναπόσπαστο μέρος συγκεκριμένης οικίας επειδή έχει ξεχωριστή είσοδο. Η μητέρα του κατηγορούμενου, Άντρη Θεοδωροπούλου (ΜΥ2), παραδέχθηκε ότι είναι ιδιοκτήτης εξ αδιαιρέτου του οικοπέδου όπου βρίσκεται η διπλοκατοικία. Στην πάνω και κάτω οικία, διαμένει η ίδια οικογένεια. Ο ΜΚ2 έχει δει πολλές φορές τους ένοικους της οικίας 28Α να βρίσκονται στην οικία 28Β και αντίστροφα. Το γκαράζ της οικίας εφάπτεται στο κτίριο και η βοηθητική οικία είναι στο πίσω μέρος αυλής και δύναται δια μέσω του γκαράζ να περάσει κάποιος σε αυτήν. Βέβαια η πρόσβαση στη βοηθητική οικία γίνεται μέσω ξεχωριστής εισόδου. Ο κατηγορούμενος κατά το χρόνο της σύλληψης του, δεν αρνήθηκε ότι διέμενε και κοιμόταν στη βοηθητική οικία. Ούτε και έθεσε θέμα τότε ότι η έρευνα ήταν παράνομη, επειδή ο συγκεκριμένος χώρος δεν είναι μέρος της οικίας του. Επιχείρησε τώρα, τρία χρόνια αργότερα, με διάφορα επιχειρήματα να πείσει ότι ο συγκεκριμένος χώρος δεν είναι μέρος της οικίας του. Αυτά που ανέφερε για να πείσει το Δικαστήριο για το επιχείρημα του, διέφεραν ουσιωδώς σε σχέση με τα όσα ανέφερε η μητέρα του για το ίδιο ζήτημα. Κατά την αντεξέταση κατέρρευσε ως χάρτινος πύργος η επιχειρηματολογία του, διότι περιέπεσε σε αντιφάσεις και μη πιστευτές τοποθετήσεις προκειμένου να πείσει ότι ο χώρος εκείνος δεν έχει καμία σχέση με τον τόπο διαμονής του, παρά όλων των αποδεικτικών στοιχείων περί του αντιθέτου. Δια να εξηγήσει τους λόγους που βρέθηκε να κοιμάται εκεί το πρωινό της επιχείρησης, ανέφερε ότι δεν υπήρχε κάνεις να του ανοίξει την πόρτα επειδή έλειπαν και ο ίδιος δεν είχε κλειδιά. Δεν γνώριζε όμως να πει πού ήταν οι αδελφές του, ο πατέρας του και ο παππούς του. Για να εξηγήσει γιατί ήταν χαμένος και δεν ήξερε τι έλεγε στην αστυνομία, ανέφερε ότι ήταν πολύ μεθυσμένος. Όμως δεν ήξερε να εξηγήσει πως μπόρεσε να σκαρφαλώσει περίφραξη και παράθυρα κάποιου ύψους για να εισέλθει στη βοηθητική οικία από το παράθυρο στην κατάσταση μέθης που βρισκόταν. Εφόσον μπήκε από το παράθυρο, δεν μπορούσε να δώσει εξήγηση για το γεγονός ότι η πόρτα του υποστατικού ήταν ανοικτή κατά την έφοδο της αστυνομίας προς τον σκοπό εκτέλεσης του εντάλματος. Δεν εξήγησε γιατί δεν τηλεφώνησε της μητέρας του ή σε άλλο μέλος της οικογένειας του να του ανοίξει την πόρτα αφού θέση του ήταν ότι η βοηθητική οικία δεν είναι σπίτι του και είχε κλειστεί έξω από το σπίτι του. Δεν ανέφερε ότι υπήρχε κρεβάτι στη βοηθητική οικία και όταν ρωτήθηκε για καναπέ που γίνεται κρεβάτι αρνήθηκε ότι υπάρχει κρεβάτι στη βοηθητική οικία. Η μητέρα του όμως ανέφερε ότι υπήρχε και κρεβάτι και κομοδίνο στην βοηθητική οικία. Κρίνω ότι σκοπός της μητέρας του κατηγορουμένου, με τη μαρτυρία της, ήταν να βοηθήσει τον υιό της. Σκόπιμα απέφευγε να δεσμευθεί σε συγκεκριμένη εκδοχή των γεγονότων για να μην διαψεύσει τα λεγόμενα του κατηγορούμενου. Είπε πολλά «δεν ξέρω» και «δεν θυμάμαι» κατά την αντεξέταση της. Ούτε η μητέρα ήταν σε θέση να αναφέρει πού ήταν ο σύζυγος της με αποτέλεσμα να μην ήταν παρών στο σπίτι για να ανοίξει την πόρτα στον κατηγορούμενο. Ανέφερε ότι η φιλενάδα του άλλου της υιού κοιμάται κάποτε στο σπίτι τους, ενώ ο κατηγορούμενος ανέφερε ότι η φιλενάδα του αδελφού του δεν κοιμάται στο σπίτι τους. Δεν καθόρισε ποιο ήταν το περιεχόμενο των ερμαρίων της βοηθητικής οικίας. Ο κατηγορούμενος και η μητέρα του που προσήλθε στο Δικαστήριο με αποκλειστικό σκοπό να τον βοηθήσει θα πρέπει να κριθούν παντελώς αναξιόπιστοι. Ο κατηγορούμενος βρέθηκε να κοιμάται στη βοηθητική οικία. Αυτή η βοηθητική οικία είναι στην αυλή της οικίας του κατηγορουμένου και δεν έχει άλλο αριθμό διεύθυνσης από αυτόν που αναγράφεται στο κυρίως κτίριο της οικίας της οικογένειας. Εφόσον διέμενε ο κατηγορούμενος σ' αυτό το μέρος και είναι μέρος της οικίας της οικογένειας, κρίνω ότι πρόκειται για χώρο που μπορεί να χαρακτηρισθεί ως οικία όπου διαμένει ο κατηγορούμενος. Εφόσον πρόκειται για οικία του κατηγορούμενου καλύπτεται από την περιγραφή του χώρου ως αυτό διατυπώνεται στο ένταλμα έρευνας με το οποίο δόθηκε εξουσιοδότηση στην αστυνομία να ερευνήσει την οικία του κατηγορούμενου για την εξεύρεση ναρκωτικών. Συνεπώς, η έρευνα στο συγκεκριμένο χώρο καλύπτεται από το ένταλμα έρευνας και ήταν νόμιμη. Δεν διαπιστώνω καμία παρανομία σε σχέση με την κατάσχεση των αντικειμένων εφόσον αυτή η κατάσχεση ήταν το αποτέλεσμα εκτέλεσης νόμιμης διαταγής Δικαστηρίου για έρευνα και κατάσχεση στην οικία του κατηγορουμένου. H περιγραφή του χώρου που εξουσιοδοτούσε την αστυνομία να εισέλθει στην οικία του κατηγορούμενου, ως προκύπτει από την διατύπωση του εντάλματος είναι ικανοποιητική ενόψει του γεγονότος ότι κατά τον επίδικο χρόνο ο κατηγορούμενος χρησιμοποιούσε αυτό το χώρο ως οικία. Η παρούσα περίπτωση δεν είναι από εκείνες ως την υπόθεση R v. Atkinson Crim L.R. 307, όπου η αστυνομία έκανε λάθος και πήγε σε άλλο χώρο από εκείνον που εξουσιοδοτούσε το ένταλμα. Εφόσον η έρευνα στην οικία του κατηγορούμενου ήταν εξουσιοδοτημένη από Δικαστικό ένταλμα, η έρευνα ήταν νόμιμη ως και νόμιμα είναι τα Τεκμήρια που κατακρατήθηκαν συνεπεία της έρευνας στο συγκεκριμένο χώρο. Ως εκ τούτου τα Τεκμήρια Α.1 - Α.13 γίνονται Τεκμήρια 4 - 16 και τα Τεκμήρια Α.18 - Α.21 γίνονται Τεκμήρια 17 - 20 αντίστοιχα. (Υπ.)................. Ν. Ταλαρίδου - Κοντοπούλου, Ε.Δ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο