Αναφορικά με τον Αναστάσιο Παξιόλα, Υπόθεση αρ.: 151/2010, 5/5/2015 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2015:B62 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ Ενώπιον: Α. Κ. Λυκούργου, Ε.Δ. Υπόθεση αρ.: 151/2010 Αναφορικά με τον Αναστάσιο Παξιόλα από την Ορμήδεια και Αναφορικά με τον περί Εσιπράξεως Φόρων Νόμο του 1962 (Νόμος 31 του 1962). 05 Μαίου,
- Για τον αιτητή Αναστάσιο Παξιόλα, εμφανίζεται ο κ. Π Αγαθοκλέους για τους κ.κ. Ι. Φράγκος και Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε. Για τον καθ΄ ου η αίτηση Διευθυντή του Τμήματος Εσωτερικών Προσόδων, καμία εμφάνιση. ΑΠΟΦΑΣΗ (μονομερής αίτηση ημερ. 30.04.2015 για την αναστολή εκτέλεσης ενταλμάτων φυλάκισης εκδοθέντων σε φορολογικές υποθέσεις) --------------------------- Προκύπτουν από τον φάκελο της διαδικασίας τα εξής: Στις 30.04.2015 κατεχωρίστηκε η υπό συζήτησιν μονομερής αίτηση («η αίτηση»), συνοδευομένη από την παράκληση όπως το Δικαστήριο της επιληφθεί αμέσως. Δια της αίτησης ο αιτητής Αναστάσιος Παξιόλας («ο αιτητής») επιδιώκει την έκδοση διατάγματος δια του οποίου να αναστέλλεται η ισχύς των ενταλμάτων φυλάκισης υπ΄ αριθμόν 8682/2012 και 8681/2012, τα οποία εξεδόθηκαν εναντίον του στα πλαίσια των φορολογικών υποθέσεων υπ΄ αριθμόν 151/2010 και 152/
- Η αίτηση ορίσθηκε, ενώπιον του Δικαστηρίου, για ακρόαση την επόμενη εργάσιμη ημέρα, δηλ. στις 04.05.
- Η αίτηση καταγράφει, ως νομική της βάση, μεταξύ άλλων, τα άρθρα 31 και 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου (Ν.14/60, ως αυτός τροποποιήθηκε στη συνέχεια), τα άρθρα 4, 5 και 9 του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου (Κεφ. 6 ως αυτό ετροποποιήθηκε στη συνέχεια), τη Δ.48 θ.θ. 1 έως και 4, 8 και 9 και την Δ.39 των περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Κανονισμών, την γενική και συμφυή εξουσία του Δικαστηρίου καθώς και τις αρχές της επιείκιας. Την αίτηση υποστηρίζει ένορκη δήλωση του αιτητή Αναστάσιου Παξιόλα, ημερ. 30.04.
- Εμελετήθηκαν τα κρίσιμα νομικά και πραγματικά δεδομένα υπό το πρίσμα και των όσων ο ευπαίδευτος συνήγορος του αιτητή ανέφερε δια της αγόρευσής του. Σημειώνονται και διαπιστώνονται τα ακόλουθα: Σύμφωνα με πάγια νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου, η έκδοση ενδιαμέσου διατάγματος επί τη βάσει μονομερούς αίτησης αποτελεί εξαιρετικό μέτρο εφ΄ όσον αυτό προσφέρεται κατά παρέκκλισιν του θεμελιώδους κανόνα της φυσικής δικαιοσύνης ο οποίος επιβάλλει την παροχή στον αντίδικο της ευκαιρίας να ακουστεί (Vouitton n. Δέρμοσακ Λτδ και άλλης
(1992)1 Α.Α.Δ. 1453, 1462 και Resola (Cyprus) Ltd ν. Χρίστου
(1998)1 (Β) Α.Α.Δ. 598). Σε τέτοια περίπτωση, η ύπαρξη επείγουσας ανάγκης για την παροχή της θεραπείας αποτελεί πρωταρχική προϋπόθεση η οποία άπτεται της δικαιοδοσίας του Δικαστηρίου να επιληφθεί της μονομερούς αίτησης (In Re Stavros Hotel Appartments Ltd
(1994)1 Α.Α.Δ. 836, In Re B.P. (Cyprus) Ltd
(1996)1 (B) Α.Α.Δ. 861, Resola (Cyprus) Ltd v. Χρίστου (ανωτέρω) 604). Στην προκείμενη περίπτωση, τα γεγονότα τα οποία παρουσιάζονται να στοιχειοθετούν την επείγουσα ανάγκη για την παροχή της θεραπείας επί τη βάσει της αίτησης εκτίθενται στις παρά.2, 3, 5, 6, 8, 12, 13 και 14 της ένορκης δήλωσης του αιτητή Αναστάσιου Παξιόλα, ημερ. 30.04.2015 και είναι τα εξής: « .....
- Κατά ή περί την 24/11/2010 στα πλαίσια των ποινικών υποθέσεων υπ΄ αρ. 151/2010 και 152/2010 Ε.Δ. Λάρνακας, εκδόθηκαν εναντίον μου διατάγματα πληρωμής, το συνολικό ποσό των οποίων ανέρχεται περί τις €74.000, πλέον τόκους προς 5.35% ....
- Το συνολικό οφειλόμενο ποσό μαζί με τις επιβαρύνσεις ανέρχεται σήμερα περί τις €168.000 ....
- ... ένεκα του ότι αδυνατούσα να καταβάλω τα οφειλόμενα προς τον Φόρο Εισοδήματος ποσά, εκδόθηκαν τα εντάλματα φυλάκισης υπ΄ αρ. 8681/2012 και 8682/2012 ....
- Τον Σεπτέμβριο 2014 απέστειλα επιστολή/αίτηση στον Γενικό Εισαγγελέα, η οποία παραλήφθηκε την 22/09/2014, με την οποία αιτήθηκα την αναστολή των φυλακιστηρίων ενταλμάτων, ένεκα των προσωπικών, οικογενειακών και οικονομικών μου περιστάσεων, ενώ ζήτησα όπως μου επιτραπεί να πληρώνω τα εκκρεμούντα εντάλματα με δόσεις των €200 μηνιαίως. Σημειώνεται ότι ακόμα δεν έχω λάβει απάντηση από την Νομική Υπηρεσία ....
- Ενώ ανέμενα απάντηση στο αίτημα μου από τον Γενικό Εισαγγελέα, ενημερώθηκα ότι η Αστυνομία με αναζητούσε προς εκτέλεση του εντάλματος φυλάκισης. Κατόπιν τούτου, επισκέφθηκα αμέσως τους δικηγόρους μου, Ι. ΦΡΑΓΚΟΣ & ΣΥΝΕΡΓΑΤΕΣ ΔΕΠΕ οι οποίοι και απέστειλαν άμεσα επιστολή προς τον Γενικό Εισαγγελέα, τον Επίσημο Παραλήπτη, τον Διευθυντή Τμήματος Εσωτερικών Προσόδων, και την Αστυνομική Διεύθυνση Λάρνακας, ζητώντας εκ νέου απάντηση στο αίτημά μου ....
- Την 04/11/2014 αποστείλαμε εκ νέου επιστολή - υπενθύμιση στους πιο πάνω αναφερόμενους Κυβερνητικούς φορείς, χωρίς ωστόσο να λάβουμε και πάλι απάντηση ....
- Την 24/04/2015, ενημερώθηκα ότι η Αστυνομία Λάρνακας με αναζητά εκ νέου προς εκτέλεση του εντάλματος φυλάκισης. Έντρομος επικοινώνησα με τον δικηγόρο μου, ο οποίος παρά την τηλεφωνική επικοινωνία που είχε με την Νομική Υπηρεσία, εντούτοις δεν κατόρθωσε να λάβει απάντηση σε σχέση με τα ερωτήματα που τέθηκαν με τις επιστολές ημερομηνίας 09/10/2014 και 04/11/
- Την 29.04.2015, οι δικηγόροι μου απέστειλαν τρίτη επιστολή προς τον Γενικό Εισαγγελέα, τον Επίσημο Παραλήπτη, τον Διευθυντή Τμήματος Εσωτερικών Προσόδων, και την Αστυνομική Διεύθυνση Λάρνακας, ζητώντας και πάλι απάντηση επί των θεμάτων που τέθηκαν με την επιστολή τους ημερομηνίας 09/10/2014 ....» Οι ισχυρισμοί αυτοί του αιτητή Αναστάσιου Παξιόλα δεν μπορούν να αποτελέσουν ικανοποιητική πραγματική βάση για την κατάδειξη επείγουσας ανάγκης. Από τα όσα ο αιτητής δηλώνει προκύπτει πώς το ζήτημα το οποίο παρουσιάζεται ως επείγον, δεν προέκυψε προσφάτως. Ο ίδιος ο αιτητής αναφέρεται σε γεγονότα που έλαβαν χώραν αρκετούς μήνες πριν, τουλάχιστον από τον Σεπτέμβριο του έτους
- Ο ίδιος αιτητής ομολογεί τη γνώση του περί της ύπαρξης των επίδικων ενταλμάτων φυλάκισης ήδη από τον Σεπτέμβριο του έτους
- Ο αιτητής δεν εξηγεί για ποιο λόγο δεν επεδίωξε ενωρίτερα να εξασφαλίσει το διάταγμα, το οποίο τώρα επιδιώκει μονομερώς, δεδομένου ότι οι, κατ΄ ισχυρισμόν, επείγουσες και επικίνδυνες καταστάσεις υφίσταντο ήδη από τον Σεπτέμβριο του έτους
- Εφ΄ όσον λοιπόν, δεν υπάρχει ικανοποιητική μαρτυρία για την ύπαρξη της επείγουσας ανάγκης, η αίτηση δεν μπορεί να επιτύχει. Η αίτηση απορρίπτεται. Παρατηρείται πώς στο φάκελο της διαδικασίας υπάρχει ήδη καταχωρισμένη και ορισμένη για επίδοση αίτηση δια κλήσεως δια της οποίας αξιώνεται η ίδια θεραπεία. Καμία διαταγή για τα έξοδα. (Υπ.) .......... Α. Κ. Λυκούργου, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο