Αστυνομικός Διευθυντής Λάρνακας ν. Ptuwala Priyanthie Upuli Liyanage, Υπόθεση αρ.: 2258/2015, 15/5/2015 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2015:B66 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ Ενώπιον: Α. Κ. Λυκούργου, Ε.Δ. Υπόθεση αρ.: 2258/2015 Αστυνομικός Διευθυντής Λάρνακας και Ptuwala Priyanthie Upuli Liyanage Κατηγορουμένης· 15 Μαίου, 2015. Για την κατηγορούσα αρχή, εμφανίζεται ο κ. Α. Αντωνίου, Δημόσιος Κατήγορος Για την κατηγορουμένη, εμφανίζεται η κα Α. Ιωάννου Κατηγορουμένη, παρούσα Απόφαση -------------------------- Η κατηγορουμένη διώκεται για τα αδικήματα της πλαστοπροσωπίας (άρθρα 35 και 360 του Ποινικού Κώδικα, Κεφ. 154 ως αυτό ετροποποιήθηκε στη συνέχεια - 1η και 4η κατηγορία), της εξασφάλισης εγγραφής ως αλλοδαπής με ψευδείς παραστάσεις (άρθρο 305 του Κεφ. 154 - 2η και 5η κατηγορία) και της εισόδου στην Δημοκρατία παρά το ότι κατεχωρίστηκε ως απαγορευμένη μετανάστης (άρθρα 6 και 19 του περί Αλλοδαπών και Μετανάστευσης Νόμου, Κεφ. 105 ως αυτό ετροποποιήθηκε στη συνέχεια - 3η και 6η κατηγορία). Ως λεπτομέρειες των αδικημάτων δίδονται οι εξής: Στις 05.01.2009, στην Λάρνακα, και με σκοπό την καταδολίευση της Εύης Ευαγγελίδου, λειτουργού του Υπουργείου Εσωτερικών, η κατηγορουμένη επαρουσιάσθηκε ως η Pituwala Pushpa Kumuduni ενώ, στην πραγματικότητα, είναι η Pituwala Priyanthie Upuli Liyanage (1η κατηγορία). Στον αμέσως προαναφερθέντα τόπο και χρόνο, σκοπίμως και παρουσιάζοντας, ψευδώς, ως δικό της το διαβατήριο Σρι Λάνκας υπ΄ αριθμόν Ν2063468 η κατηγορουμένη εξασφάλισε εγγραφή και προσωρινή άδεια παραμονής και εργασίας στη Δημοκρατία έως και τις 11.10.2012 (2η κατηγορία). Στις 11.10.2008, και ενώ ήταν καταχωρισμένη ως απαγορευμένη μετανάστης από τις 14.03.2008, η κατηγορουμένη εισήλθε στη Δημοκρατία (3η κατηγορία). Στις 15.05.2013, στη Λάρνακα, και με σκοπό την καταδολίευση της προρρηθείσας Εύης Ευαγγελίδου, η κατηγορουμένη επαρουσιάσθηκε ως η Hitige Udari Kumuduni Dedunupitiya ενώ, στην πραγματικότητα, είναι η Pituwala Priyanthie Upuli Liyanage (4η κατηγορία). Στον αμέσως προαναφερθέντα τόπο και χρόνο, σκοπίμως και παρουσιάζοντας, ψευδώς, ως δικό της το διαβατήριο Σρι Λάνκας υπ΄ αριθμόν Ν.3394805, η κατηγορουμένη εξασφάλισε εγγραφή και προσωρινή άδεια παραμονής και εργασίας στην Δημοκρατία έως και την 01.04.2017 (5η κατηγορία). Τέλος, την 01.04.2013 και ενώ ήταν καταχωρισμένη ως απαγορευμένη μετανάστης από τις 14.03.2008, η κατηγορουμένη εισήλθε στη Δημοκρατία (6η κατηγορία). Η κατηγορουμένη αρνείται ενοχή και η υπόθεση οδηγήθηκε σε ακρόαση. Η κατηγορουμένη επιμένει πώς είναι η Hitige Udari Kumuduni Dedunupitiya, πώς ουδεμίαν σχέσιν έχει με την Pituwala Priyanthie Upuli Liyanage και την Pituwala Pushpa Kumuduri, πώς δεν γνωρίζει τις γυναίκες αυτές και πώς ουδεμίαν από τις παράνομες πράξεις, ως αυτές της αποδίδονται δια του κατηγορητηρίου, διέπραξε. Για να αποδειχθεί η υπόθεση εκλήθηκαν και κατέθεσαν η Randima Desilva Muthuwahandi («η Randima») (Μ.Κ.1), η Εύη Ευαγγελίδου (Μ.Κ.2), δημόσια υπάλληλος η οποία υπηρετεί στο Τμήμα Αρχείου Πληθυσμού και Μετανάστευσης, και ο αναπληρωτής λοχίας 612 Γεώργιος Κωνσταντίνου (Μ.Κ.3). Ας σημειωθεί πώς, ενώπιον του Δικαστηρίου, δεν επαρουσιάσθηκε, ως μάρτυς κατηγορίας, ο εξεταστής της υπόθεσης. Για να προωθήσει την υπεράσπισή της κατέθεσε ενόρκως η ιδία η κατηγορουμένη και εκάλεσε, ως μάρτυρές της, τον Rukman Nath Dedunupitiya (Μ.Υ.1) και τον Lalith Wikramasigha (Μ.Υ.2). Επιπλέον της ένορκης προφορικής μαρτυρίας τους τα πρόσωπα αυτά επαρουσιάσαν έγγραφη και πραγματική. Μεταξύ άλλων, επαρουσιάσθηκαν και εσημειώθηκαν ως τεκμήρια: η γραπτή κατάθεση της Randima (Μ.Κ.1) στην αστυνομία ημερ. 09.03.2015 (τεκμήριο 1), η γραπτή κατάθεση της Εύης Ευαγγελίδου (Μ.Κ.2) στην αστυνομία ημερ. 09.03.2015, πιστοποιητικό εγγραφής αλλοδαπού υπ΄ αριθμόν 57000379 εκδοθέν από την Δημοκρατία στις 15.05.2013 επ΄ ονόματι της Hitige Udari Kumuduni Dedunupitiya (τεκμήριο 3), διοικητικός φάκελος υπ΄ αναφοράν Νο. Β02-01724, εν σχέσει με την αλλοδαπή Pituwala Priyanthie Upuli Liyanage (τεκμήριο 4), διοικητικός φάκελος υπ΄ αναφοράν Νο. Β08-05660, εν σχέσει με την αλλοδαπή Pituwala Pushpa Kumuduni (τεκμήριο 5), διοικητικός φάκελος υπ΄ αναφοράν Νο. Β13-00741 εν σχέσει με την αλλοδαπή Hitige Udari Kumuduni Dedunupitiya (τεκμήριο 6), κατάθεση του αναπληρωτή λοχία 612 Γεώργιου Κωνσταντίνου ημερ. 05.03.2015 (τεκμήριο 8), αντίγραφα πιστοποιητικών γέννησης εκδοθέντων από τις αρχές της Σρι Λάνκα εν σχέσει με την ανήλικη Anju Mendis, γεννηθείσα στις 06.12.2010 (τεκμήριο 9), και τον ανήλικο Ravidu Mendis, γεννηθέντα στις 17.05.2012 (τεκμήριο 10), διεθνής άδεια οδήγησης εκδοθείσα από τις αρχές της Σρι Λάνκα επ΄ ονόματι της Hitige Udari Kumuduni (τεκμήριο 11), άδεια οδήγησης μαθητευομένου εκδοθείσα στις 26.02.2015 από τις αρχές της Δημοκρατίας επ΄ ονόματι της Hitige Udari Kumuduni (τεκμήριο 12), γραπτή κατάθεση στην αστυνομία της Μαρίας Μικελλίδου ημερ. 05.03.2015 (τεκμήριο 13), και πιστοποιητικό γέννησης εκδοθέν από τις αρχές της Σρι Λάνακα εν σχέσει με την Udari Kumuduni Dedunupitiya (τεκμήριο 19). Ας σημειωθεί πώς δεν επαρουσιάσθηκε οιαδήποτε γραπτή κατάθεση της κατηγορουμένης στην αστυνομία. Προφανώς η αστυνομική διερεύνηση της υπόθεσης ετερματίσθηκε χωρίς τη λήψη τέτοιας κατάθεσης. Η προφορική μαρτυρία είναι καταχωρισμένη στα πρακτικά της διαδικασίας, η δε έγγραφη και πραγματική είναι καταχωρισμένη ως τεκμήρια. Το κρίσιμο μέρος της θα παρουσιασθεί και θα σχολιασθεί κατά την συζήτηση η οποία ακολουθεί:
(1)Στην προκείμενη υπόθεση κεντρικό είναι το αδίκημα της πλαστοπροσωπίας (άρθρο 360 του κεφ. 154) και πρωτογενές γεγονός, για την στοιχειοθέτηση όλων των αδικημάτων, αποτελεί η ταύτιση των τριών αλλοδαπών γυναικών, στις οποίες αφορούν οι διοικητικοί φάκελοι υπ΄ αναφοράν Νο. Β02-1724, Νο. Β08-5660 και Νο. Β13-00741 (τεκμήρια 4 έως και 6 αντιστοίχως). Πρόκειται για γυναίκες οι οποίες κατάγονται από την Σρι Λάνκα και οι οποίες, σε διάφορα χρονικά διαστήματα, εισήλθαν στη Δημοκρατία και εζήτησαν και εξασφάλισαν προσωρινή άδεια παραμονής και εργασίας. Εντός των διοικητικών φακέλων υπάρχουν έγχρωμες, πρωτότυπες φωτογραφίες, μικρών διαστάσεων (ως αυτές των διαβατηρίων) των τριών αλλοδαπών γυναικών στις οποίες αυτοί αφορούν. Ας σημειωθεί πώς η κατηγορουμένη αναφέρει και επιμένει πώς ο μόνος διοικητικός φάκελος ο οποίος την αφορά είναι ο φάκελος υπ΄αναφοράν Νο. Β13-00741 (τεκμήριο 6) στον οποίο περιέχεται και η φωτογραφία της.
(2)Προκύπτει από την μαρτυρία την οποίαν επαρουσίασε η κατηγορούσα αρχή πώς η αστυνομική διερεύνηση της υπόθεσης αφορμάται από καταγγελία την οποίαν υπέβαλε στις 09.07.2013, ενώπιον του Τμήματος Αλλοδαπών και Μετανάστευσης, η, επίσης, καταγομένη από την Σρι Λάνκα Randima (Μ.Κ.1). Η χειρόγραφη αυτή καταγγελία ευρίσκεται καταχωρισμένη στο τεκμήριο 4, ως ερυθρά 191 και
- Σύμφωνα με την καταγγέλουσα, η ομοεθνής της Pituwala Liyana Priyanthie Upuli Liyanage διαμένει στη Δημοκρατία για 13 έτη. Αρχικώς, αυτή εχρησιμοποίησε το πραγματικό όνομά της και, ακολούθως, εχρησιμοποίησε το όνομα Pituwala Liyana Pushpa Kumuduni Liyanage. Τώρα χρησιμοποιεί το όνομα Hitige Udari Kumuduni Dedunupitiya και το διαβατήριο υπ΄ αριθμόν Ν
- Σύμφωνα πάντα με την καταγγέλουσα, η Pituwala Liyana Priyanthie Upuli Liyanage αποσπά χρήματα από διαφόρους, της ιδίας συμπεριλαμβανομένης, τα οποία ουδέποτε επιστρέφει («..... She take money. But she never give back. She take my money euro
- She did same thing other 4 person ..», δείτε στο τεκμήριο 4, ερυθρά 191 και 192).
(3)Όπως, περαιτέρω, προκύπτει από την μαρτυρία την οποίαν επαρουσίασε η κατηγορούσα αρχή η αστυνομική διερεύνηση της υπόθεσης εξελίχθηκε ως εξής: (α) Ο αστυφύλακας 1154 Νεκτάριος Ιγνατίου, δια της επιστολής του ημερ. 23.08.2014 (τεκμήριο 6, ερυθρά 79 και 80) και απευθυνόμενος στον Αστυνομικό Διευθυντή Λάρνακας, εζήτησε την εξέταση της υπόθεσης αναφέρνοντας τα ακόλουθα: «.... έχω λάβει αξιόπιστη πληροφορία για συγκεκριμένη αλλοδαπή ότι διαμένει εδώ και 12 χρόνια στην Κύπρο έχοντας χρησιμοποιήσει τρία διαφορετικά διαβατήρια. Οι τρεις εγγραφές που έγιναν είναι:
(1)Priyanthie Upuli Liyanage ARC5/413325.
(2)Pushpa Liyana Pituwala ARC 5/625486.
(3)Udari Kumuduni Hitige ARC 5/
- Από προκαταρκτικές εξετάσει που έκανα με τον Α/2967 στα Γραφεία ΥAM, φαίνεται η πληροφορία να είναι βάσιμη καθότι υπήρχε μεγάλη ομοιότητα των τριών φωτογραφιών ...». (β) Τον έλεγχο των φωτογραφιών, οι οποίες ευρίσκονται στους διοικητικούς φακέλους υπ΄ αναφοράν Νο. Β02-07124, Νο. Β08-05660 και Νο. Β13-00741 (τεκμήρια 4 έως και 6) ανέλαβε ο αναπληρωτής λοχίας 612 Γεώργιος Κωνσταντίνου (Μ.Κ.3). Δια της γραπτής κατάθεσής του ημερ. 05.03.2015 (τεκμήριο 8), ο μάρτυς δηλώνει ότι «...διεπίστωσ(ε) ότι η φωτογραφία που βρίσκεται στους τρεις φακέλους ανήκει στο ίδιο πρόσωπο. Χαρακτηριστικά είναι ένα σημάδι που έχει πάνω από το αριστερό φρύδι της καθώς και μια μικρή «ελιά» που έχει στη μέση του μετώπου της λίγο κάτω από το όριο της χαίτης». Εν σχέσει με τις φωτογραφίες αυτές σημειώνονται τα εξής: Στο διοικητικό φάκελο υπ΄ αναφοράν Νο. Β02-01724 (τεκμήριο 4), ο οποίος αφορά στην αλλοδαπή γυναίκα από την Σρι Λάνκα Pituwala Priyanthie Upuli Liyanage, υπάρχει φωτογραφία, συνημμένη στην αίτηση για ανανέωση της προσωρινής άδειας παραμονής στη Δημοκρατία (τεκμήριο 4, ερυθρά 43 και 44). Η αίτηση αυτή υπεβλήθηκε στις 28.05.2002 και φέρει την υπογραφή της αιτήτριας (τεκμήριο 4, ερυθρό 43). Στον διοικητικό φάκελο υπ΄ αναφοράν Νο. Β08-5660 (τεκμήριο 5), ο οποίος αφορά στην αλλοδαπή γυναίκα από την Σρι Λάνκα Pituwala Pushpa Kumuduni, υπάρχει φωτογραφία συνημμένη, ομοίως, στην αίτηση για ανανέωση της προσωρινής άδειας παραμονής στη Δημοκρατία (τεκμήριο 5, ερυθρά 54 και 55). Η αίτηση αυτή υπεβλήθηκε στις 05.01.2009 και φέρει, ομοίως, την υπογραφή της αιτήτριας (τεκμήριο 5, ερυθρό 54). Στον διοικητικό φάκελο υπ΄ αναφοράν Νο. Β013-00741 (τεκμήριο 6), ο οποίος αφορά στην αλλοδαπή γυναίκα από την Σρι Λάνκα Hitige Udari Kumuduri Dedunupitiya, υπάρχει φωτογραφία συνημμένη, ομοίως, στην αίτηση για ανανέωση της προσωρινής άδειας παραμονής στη Δημοκρατία (τεκμήριο 6, ερυθρά 60 και 61). Η αίτηση αυτή υπεβλήθηκε στις 15.05.2013 και φέρει, ομοίως, την υπογραφή της αιτήτριας (τεκμήριο 6, ερυθρό 60). Πρόκειται για τρεις διαφορετικές, μικρών διαστάσεων, έγχρωμες φωτογραφίες. Καθεμία απεικονίζει γυναίκα μέσης ηλικίας, με διαφορετική ενδυμασία και διαφορετική κόμμωση. Οι τρεις εικονιζόμενες γυναίκες ανήκουν στην ίδια φυλή. Τα όσα ο αναπληρωτής λοχίας 612 Γεώργιος Κωνσταντίνου (Μ.Κ.3) αναφέρει στην γραπτή κατάθεσή του ημερ. 05.03.2015 (τεκμήριο 8) περί «σημαδι(ού) .... πάνω από το αριστερό φρύδι .... και μία(ς) μικρή(ς) «ελιά(ς) .... στη μέση του μετώπου ...», ως κοινά χαρακτηριστικά των εικονιζομένων, στις τρεις φωτογραφίες, γυναικών, δεν είναι ορατά. (γ) Η κατηγορουμένη συνελήφθηκε στις 05.03.2015, στις 17:00, από τον αστυφύλακα 3388 (τεκμήριο 8). (δ) Μίαν ώρα μετά από τη σύλληψή της, και ενώ αυτή ευρίσκετο στα γραφεία του Τμήματος Ανιχνεύσεως Εγκλημάτων Λάρνακος, την κατηγορουμένη επεσκέφθηκε η Μαρία Μικελλίδου για να την αναγνωρίσει. Στην γραπτή κατάθεσή της στην αστυνομία ημερ. 05.03.2015 (τεκμήριο 13) η Μαρία Μικελλίδου αναφέρει και τα εξής: «Κατά τον Οκτώβριο 2004 εργοδότησα ως οικιακή βοηθό για την κατοικία μου Υπήκοο Σρι Λάνκα με το όνομα OPOLY. Η αλλοδαπή εγγράφηκε στη Δημοκρατία στις 29/10/2004 και εξασφάλισε άδεια παραμονής και εργασίας μέχρι τις 21.05.
- Μετά ..... πληροφορήθηκα αιτήθηκε πολιτικό άσυλο αλλά δε γνωρίζω τι απέγινε ..... κλήθηκα στο ΤΑΕ Λάρνακας .... για να αναγνωρίσω μια αλλοδαπή κοπέλα η οποία βρισκόταν υπό σύλληψη σχετικά με υπόθεση πλαστοπροσωπίας και εξασφάλισης εγγραφής με Ψευδής Παραστάσεις .... είδα μια αλλοδαπή κοπέλα από την Σρι Λάνκα ... αλλά λόγω ότι πέρασε αρκετός καιρός δεν είμαι σίγουρη κατά πόσον είναι το ίδιο άτομο που εργοδότησα την πιο πάνω περίοδο. Υπάρχει μεγάλο ποσοστό ομοιότητας κυρίως στα χαρακτηριστικά του προσώπου της αλλοδαπής αλλά δεν μπορώ να πάρω θέση 100 τα 100» (τεκμήριο 13). Ας σημειωθεί πώς το περιεχόμενο του τεκμηρίου 13 εδηλώθηκε, από τις δύο πλευρές, ως παραδεκτό και ενεκρίθηκε ως τέτοιο. (ε) Το μεσημέρι της 09.03.2015 ο αστυφύλακας 3388 έλαβε γραπτή κατάθεση από την Εύη Ευαγγελίδου (Μ.Κ.2) (τεκμήριο 2). Η μάρτυς εδήλωσε πώς, εκ καθήκοντος, παρέλαβε, στις 05.01.2009 και στις 16.05.2013, αιτήσεις από δύο αλλοδαπές γυναίκες καταγόμενες από την Σρι Λάνκα, για να εγγραφούν ως οικιακές βοηθοί. Πρόκειται για την Pituwala Pushpa Kumuduni Liyanage, κάτοχο διαβατηρίου Σρι Λάνκας υπ΄ αριθμόν Ν.2063468, η οποία απετάθηκε στις 05.01.2009, και την Hitige Udari Kumuduni Dedunupitiya, κάτοχο διαβατηρίου Σρι Λάνκα υπ΄ αριθμόν Ν.3394805, η οποία απετάθηκε στις 15.05.
- Η Εύη Ευαγγελίδου (Μ.Κ.2) εδήλωσε περαιτέρω, πώς «Δεν μπορ(εί) να γνωρίζ(ει) εάν οι δύο πιο πάνω αλλοδαπές είναι το ίδιο πρόσωπο καθ΄ ότι έχει περάσει μεγάλο χρονικό διάστημα από τις δύο εγγραφές που έκαν(ε) καθώς και το μεσοδιάστημα από την πρώτη μέχρι τη δεύτερη εγγραφή» (τεκμήριο 2). (στ) Το απόγευμα της 09.03.2015, και μεταξύ των ωρών από τις 16:25 έως και τις 17:10, η αστυνομία έλαβε γραπτή κατάθεση από την Randima (Μ.Κ.1) (τεκμήριο 1). Δια της γραπτής κατάθεσής της η μάρτυς επαναλαμβάνει την καταγγελία της εναντίον της ομοεθνούς της Pituwala Priyanthie Upuli Liyanage (τεκμήριο 4, ερυθρά 191 και 192) και επαναλαμβάνει την μεταξύ τους ύπαρξη οικονομικής διαφοράς ύψους €3.
- Μάλιστα, προσθέτει την ύπαρξη και δεύτερης οικονομικής διαφοράς ύψους €1.
- Αναφέρει, επί λέξει, «...When I was in Sri-Lanka I gave to her 3000 Euro in order to help me to come in Cyprus. Later, when I finally came in Cyprus I gave her another 1500 Euro in order to help me with the procedures to bring my husband in Cyprus but she didn't do nothing and we stopped communicate each other...». (τεκμήριο 1).
(4)Για το κεντρικό, πρωτογενές γεγονός ότι στην πραγματικότητα η κατηγορουμένη είναι Pituala Priyanthie Upuli Liyanage και ότι αυτή, ψευδώς και σκοπίμως, υποδύθηκε αρχικώς την Pituwala Pushpa Kumuduni Liyanage και τώρα υποδύεται την Hitige Udari Kumuduni Dedunupitiya μαρτυρία έδωσαν οι Randima (Μ.Κ.1) και ο αναπληρωτής λοχίας 612 Γεώργιος Κωνσταντίνου (Μ.Κ.3). Η τύχη της υπόθεσης της κατηγορούσας αρχής εξαρτάται από το αποτέλεσμα της αξιολόγησης της επάρκειας και της αξιοπιστίας της μαρτυρίας των δύο αυτών προσώπων.
(5)Ενώπιον του Δικαστηρίου, η Randima (Μ.Κ.1), επέμεινε πώς γνωρίζει την κατηγορουμένη από παλιά, όταν και οι δύο ζούσαν στην χώρα καταγωγής τους, την Σρι Λάνκα, και πώς είναι εξ αγχιστείας συγγενείς. Επέμεινε, επίσης, στην ορθότητα των όσων ισχυρίζεται δια της γραπτής καταγγελίας της ημερ. 09.07.2013 (τεκμήριο 4, ερυθρά 191 και 192) καθώς και δια της γραπτής κατάθεσής της στην αστυνομία ημερ. 09.03.2015 (τεκμήριο 1). Κατά την αντεξέταση της μάρτυρος διεμείφθηκαν και τα εξής: «E. Εγώ σου υποβάλλω κυρία μάρτυς ότι για εκδικητικούς και μόνο λόγους έδωσες την κατάθεση που έδωσες και έδωσες σήμερα τη μαρτυρία που δίνεις. A. Δεν υπάρχει λόγος να κάνω κάτι τέτοιο, πριν 3 χρόνια ζήτησε μου λεφτά και δεν με αφορά με ποιον είναι στην Κύπρο, έδωσα της ευκαιρία για να μου δώσει πίσω τα λεφτά, γι' αυτό έκανα αυτό που έκανα και είχα υπομονή για 3 χρόνια και δεν μπορούσα να τη βρω. E. Επήρες την Δικαστήριο κυρία μάρτυς για τα λεφτά που ισχυρίζεσαι ότι χρωστά σου, είτε εδώ, είτε στη Σριλάνκα; A. Εγώ θέλω τα λεφτά μου και ούτε υπογραφή δεν έδωσε ότι έπιασε τα λεφτά, της είπα αν δεν θα μου δώσεις λεφτά θα κάνω αυτό. Ούτε με άκουσε, ούτε φοβήθηκε και μου μίλησε άσχημα και γι' αυτό πήγα στο Immigration. Πριν να πάω στο Immigration ξανά της είπα, αλλά δεν έδωσε σημασία. E. Η ερώτηση μου ήταν άλλη, την επήρες στο Δικαστήριο για τα λεφτά που ισχυρίζεσαι ότι χρωστά σου είτε εδώ, είτε στη Σριλάνκα; A. Όχι, όταν ήρθε στην Κύπρο ξανά δεν πήγα στη Σριλάνκα, δεν μπορούσα να τη βρω πήγε και τρίτη φορά στη Σριλάνκα για να κάνει και το τρίτο διαβατήριο δεν μπορούσε..». Οι αποκαλύψεις στις οποίες προέβηκε η Randima (Μ.Κ.1) τόσον δια της γραπτής της καταγγελίας (τεκμήριο 4, ερυθρά 191 και 192) και της γραπτής κατάθεσής της στην αστυνομία ημερ. 09.03.2015 (τεκμήριο 1) όσον και ενώπιον του Δικαστηρίου περί της ύπαρξης σοβαρής οικονομική διαφοράς μεταξύ της ιδίας και της κατηγορουμένης, ύψους €4500, αναδεικνύει ζήτημα μολυσμένης και ύποπτης μαρτυρίας. Συναφώς, σημειώνεται πώς οι περιπτώσεις όπου η μαρτυρία δυνατόν να θεωρηθεί ως μολυσμένη και ύποπτη είναι οι περιπτώσεις μαρτυρίας συναυτουργού ως, επίσης, και «η μαρτυρία προσώπου που έχει κάποιο δικό του ιδιαίτερο σκοπό να εξυπηρετήσει με τη μαρτυρία του και που τεχνικά δεν μπορεί να θεωρηθεί ως συναυτουργός» (Ευαγγέλου ν. Αστυνομίας (Αρ. 1)
(1999)2 Α.Α.Δ. 24,34). Εδώ, η κατ΄ ουσίαν ομολογία της Randima (Μ.Κ.1) πώς επεχείρησε να ανταλλάξει την επίδικη καταγγελία της εναντίον της κατηγορουμένης (τεκμήριο 4, ερυθρά 191 και 192) με την ικανοποίηση της οικονομικής της απαίτησης («...Εγώ θέλω τα λεφτά μου και ούτε υπογραφή δεν έδωσε ότι έπιασε τα λεφτά, της είπα αν δεν θα μου δώσεις λεφτά θα κάνω αυτό. Ούτε με άκουσε, ούτε φοβήθηκε και μου μίλησε άσχημα και γι' αυτό πήγα στο Immigration. Πριν να πάω στο Immigration ξανά της είπα, αλλά δεν έδωσε σημασία ...») καθιστούν την μάρτυρα αυτή ύποπτη και αναξιόπιστη. Το ως άνω απόσπασμα της αντεξέτασης της Randima (Μ.Κ.1) αποκαλύπτει πώς πρώτος και κύριος σκοπός της μάρτυρος είναι η εξυπηρέτηση ιδίου οικονομικού συμφέροντος και όχι η εφαρμογή των νόμων. Το ως άνω απόσπασμα της αντεξέτασης της Randima (Μ.Κ.1) αποκαλύπτει πώς η μάρτυς εχρησιμοποίησε την επίδικη καταγγελία αρχικώς ως απειλή και ακολούθως ως τιμωρία αυτής η οποία, κατά την άποψή της, την ζημιώνει οικονομικά. Δεδομένων των πιο πάνω η Radima (Μ.Κ.1) κρίνεται ως μάρτυς αναξιόπιστη και όλα όσα αυτή ανέφερε, ως άμεση μαρτυρία, για την πλαστοπροσωπία της κατηγορουμένης απορρίπτονται.
(6)Ενώπιον του Δικαστηρίου ο αναπληρωτής λοχίας 612 Γεώργιος Κωνσταντίνου (Μ.Κ.3) απεκάλυψε πώς η διαπίστωση του περί της ταύτισης των γυναικών τις οποίες απεικονίζουν οι φωτογραφίες που ευρίσκονται εντός των διοικητικών φακέλων υπ΄ αναφοράν Νο. Β02-01724, Νο. Β08-05660 και Νο. Β13-00741 (τεκμήρια 4 έως και 6, αντιστοίχως) βασίζεται στην πολύχρονη εμπειρία του ως ελεγκτής διαβατηρίων. Κληθείς να εξηγήσει την μέθοδο την οποίαν εφήρμοσε κατά τον έλεγχο των τριών φωτογραφιών, ο μάρτυς υπήρξε ολιγόλογος, ασαφής και καθόλου κατατοπιστικός. Όταν δε του υπεβλήθηκε πώς τα όσα ισχυρίζεται περί «σημαδι(ού) .... πάνω από το αριστερό φρύδι .... και μια(ς) μικρή(ς) «ελιά(ς) .... στη μέση του μετώπου ...», ως κοινά χαρακτηριστικά των εικονιζομένων, στις τρεις φωτογραφίες, γυναικών (τεκμήριο 8) δεν είναι ορατά, ο μάρτυς δεν επέμεινε και παρέπεμψε στην χρήση μεγεθυντικού φακού. Εξέταση της μαρτυρίας του αναπληρωτή λοχία 612 Γεώργιου Κωνσταντίνου (Μ.Κ.3), οδηγεί στην διαπίστωση πώς αυτός δεν δύναται να θεωρηθεί ως αξιόπιστος πραγματογνώμων είτε επί τη βάσει ειδικών γνώσεων και εκπαίδευσης είτε επί τη βάσει εμπειρίας: Κατά πρώτον, ο μάρτυς εδήλωσε πώς δεν έτυχε οιασδήποτε σχετικής εκπαίδευσης και ούτε ασχολείται με την ζωγραφική ή την φωτογραφική τέχνη. Κατά δεύτερον, ο μάρτυς δεν εδήλωσε να έχει εμπειρία στην αποκάλυψη πλαστοπροσωπίας σε περιπτώσεις ως η προκειμένη, δηλαδή σε περιπτώσεις όπου η πλαστοπροσωπία θα πρέπει να διαγνωσθεί διαμέσου σύγκρισης διαφορετικών φωτογραφιών. Και ούτε εξήγησε με επάρκεια και πειστικότητα την μέθοδο και την πορεία εργασίας τις οποίες ακολούθησε για να καταλήξει στην επίδικη διαπίστωσή του. Δεδομένων των πιο πάνω ο αναπληρωτής λοχίας 612 Γεώργιος Κωνσταντίνου (Μ.Κ.3) κρίνεται ως μάρτυς αναξιόπιστος και όλα όσα αυτός ανέφερε περί της πλαστοπροσωπίας της κατηγορουμένης απορρίπτονται.
(7)Στον αντίποδα της ανεπαρκούς και αναξιόπιστης μαρτυρίας την οποίαν επαρουσίασαν οι βασικοί μάρτυρες κατηγορίας Radima (Μ.Κ.1) και αναπληρωτής λοχίας 612 Γεώργιος Κωνσταντίνου (Μ.Κ.3) ευρίσκεται η θετική, συνεκτική, πλήρης και αξιόπιστη μαρτυρία της ιδίας της κατηγορουμένης καθώς και του Rukman Nath Dedunupitiya (Μ.Υ.1): Τα δύο αυτά πρόσωπα απευθύνθηκαν στο Δικαστήριο με λόγο άμεσο, ήρεμο και σταθερό. Εξήγησαν πώς είναι μακρινοί συγγενείς, γνωρίζονται επί σειρά ετών και ευρίσκονται στην Δημοκρατία για εργασία από τις αρχές του έτους 2013. Διατηρούν δεσμό, ο οποίος, όμως, δεν είναι γνωστός στους οικείους τους, μάλλον γιατί η κατηγορουμένη εξακολουθεί να είναι παντρεμένη. Παραπέμποντας σε έγγραφη μαρτυρία, και οι δύο επέμειναν πώς η κατηγορουμένη είναι η Hitige Udari Kumuduni Dedunupitiya, (τεκμήρια 3 και 13), μητέρα δύο ανηλίκων τέκνων, της Anju Mendis, γεννηθείσας στις 06.12.2010 (τεκμήριο 9) και του Ravidu Mendis, γεννηθέντα στις 17.05.2012 (τεκμήριο 10), είναι κάτοχος διεθνούς άδειας οδήγησης εκδοθείσας από τις αρχές της Σρι Λάνκα (τεκμήριο 11) και είναι κάτοχος άδειας οδήγησης μαθητευομένου, εκδοθείσας στις 26.02.2015 από τις αρχές της Δημοκρατίας (τεκμήριο 12). Και οι δύο επέμειναν πώς η κατηγορουμένη διέμενε στην Σρι Λάνκα καθ΄ όλην την διάρκεια της περιόδου πριν από την άφιξή της στην Δημοκρατία το έτος 2013, πώς ουδεμίαν σχέσιν έχει με την Pituwala Priyanthie Upuli Liyanage και την Pituwala Pushpa Kumuduri, πώς δεν γνωρίζει τις γυναίκες αυτές και πώς ουδεμίαν από τις παράνομες πράξεις, ως αυτές της αποδίδονται δια του κατηγορητηρίου, διέπραξε. Η μαρτυρία της κατηγορουμένης και του Rukman Nath Dedunupitiya (Μ.Υ.1) επέτυχε να αποδείξει επί τη βάσει του ισοζυγίου των πιθανοτήτων την υπεράσπιση. Για τους πιο πάνω λόγους κρίνεται πώς η κατηγορούσα αρχή απέτυχε να αποδείξει, πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας την ενοχή της κατηγορουμένης στις κατηγορίες τις οποίες αυτή αντιμετωπίζει. Το κατηγορητήριο απορρίπτεται στην ολότητά του. Η κατηγορουμένη αθωώνεται και απαλλάσσεται από όλες τις κατηγορίες τις οποίες αντιμετωπίζει. (Υπ.) ............................................. Α. Κ. Λυκούργου, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο