← Κύπρος

Αστυνομικός Διευθυντής Λάρνακας ν. Hani Idow Omar κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 5533/15, 29/6/2015

Αστυνομικός Διευθυντής Λάρνακας ν. Hani Idow Omar κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 5533/15, 29/6/2015 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2015:B89 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ Ενώπιον: Ν. Ταλαρίδου-Κοντοπούλου Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 5533/15 Αστυνομικός Διευθυντής Λάρνακας εναντίον

  1. Hani Idow Omar
  2. Hussein Omar Hassan
  3. Mohammud Faiza Ημερομηνία: 29 Ιουνίου, 2015 Εμφανίσεις: Για την Κατηγορούσα Αρχή: κα Ε. Γιακουμεττή Για τους Κατηγορούμενους 2 και 3: κ. Αριστοτέλους Κατηγορούμενοι 2 και 3 παρόντες Α Π Ο Φ Α Σ Η Οι κατηγορούμενοι 2 και 3 αντιμετωπίζουν διαζευτικές κατηγορίες για την ίδια σειρά γεγονότων, δηλαδή της κατηγορίας της υποβοήθησης προσώπων να διέλθουν του εδάφους της Κυπριακής Δημορκατίας κατά παράβαση των άρθρων 2, 6, 8, 12, 19Α

(1), 19Β
(1),19Γ και 19Στ, του περί Αλλοδαπών Μεταναστεύσεως Νόμου Κεφ.
  1. Για τα ουσιαστικά αδικήματα αντιμετωπίζουν και αντίστοιχη κατηγορία συνομωσίας, κατά παράβαση του άρθρου 371 του Ποινικού Κώδικα καθώς και την κατηγορια της παροχής βοήθειας στη διάπραξη πλαστοπροσωπείας, κατά παράβαση του άρθρου 360 του Ποινικού Κώδικα. Οι κατηγορούμενοι 2 και 3 αφίχθηκαν στην Κύπρο από το αεροδρόμιο της Πάφου στις 27.4.
  2. Παρουσιάσθηκαν ως ζευγάρι που ήρθε να κάνει διακοπές στην Κύπρο και δήλωσαν κατά τον διαβατηριακό έλεγχο ότι θα διέμεναν στην Κύπρο για 4 ή 5 μέρες. Αντ' αυτού, επιχείρησαν να αναχωρήσουν από το αεροδρόμιο Λάρνακας στις 28.4.2015, μαζί με την κατηγορούμενη
  3. Οι τρεις κατηγορούμενοι παρουσιάσθηκαν μαζί στο ζυγιστικό έλεγχο αποσκευών, καθώς και στον διαβατηριακό έλεγχο. Με την άφιξη του στην Κύπρο, ο κατηγορούμενος 2 πέρασε στα κατεχόμενα μόνος του από το οδόφραγμα της Λήδρας στη Λευκωσία και επέστρεψε στην Πάφο από Λευκωσία συνοδευόμενος από την κατηγορούμενη
  4. Ο κατηγορούμενος 2 χρησιμοποίησε δική του πιστωτική κάρτα για να αγοράσει αεροπορικά εισήτηρια και για τους τρεις κατηγορούμενους για συγκεκριμένη πτήση που θα αναχωρούσε από το αεροδρόμιο της Λαρνακας. Η κατηγορούμενη 1 επιχείρησε να ταξιδεύσει με διαβατήριο που δεν ήταν δικό της. Οι κατηγορούμενοι 2 και 3 δια να εξηγήσουν την ενοχοποιητική τους συμπεριφορά πρόβαλαν τον ισχυρισμό ότι δεν γνώριζαν οτιδήποτε για την κατηγορούμενη 1 και ότι απλά τη βοήθησαν με το αεροπορικό εισιτήριο, διότι κάποιο πρόβλημα είχε η κάρτα της, με αποτέλεσμα να μην είναι σε θέση να αγοράσει αεροπορικό εισήτηριο. Οι εκδοχές αυτές δεν είναι πιστευτές διότι εκτός του ότι αυτές δεν είναι λογικοφανής και στερούνται κάθε πειστικότητας, υπάρχουν αντιφάσεις μεταξύ της εκδοχής που πρόβαλε η κατηγορούμενη 3 με την εκδοχή του κατηγορούμενου 2 και οι ισχυρισμοί αυτοί, που παρατίθενται αναλυτικά πιο κάτω, έρχονται σε αντίθεση με τα πραγματικά γεγονότα που έχουν αποδειχθεί απο την κατηγορούσα αρχή. Τεκμήριο 2: « P.C. 1992 A. Petrakos: Can you, read, write and understand the English language? Hussein Omar: Yes. I went to school in UK. I went to collage there and I live in UK about 13 years. I was born in Somalia but I am a British citizen. 1992: What do you have to tell me about the case that I have already informed you? H.O.: The only think that I know about this case is that a friend of mine called me from London when I was in Cyprus and he told me that it was a lady, friend of his, who has a problem in Cyprus and he wanted me to help her to get a ticket because her bank card was not working. 1992: Continue. H.O.: He gave me a number to call and I speak on the phone with a man in Nicosia, called Ayuub something like that, I don' t remember the number of his phone, and he told me that the lady has a problem here and she wants to go back. I said to him "Ok, I am in Paphos, sent her here to Paphos". It was noon and me and my girlfriend Faiza we were out for launch. We stayed in Paphos until the evening time and this man he called me about 1800-1900 and he told me if I can go to Nicosia and take her. I said that I will see what I can do, I stayed there until 2000-2030 and he called me again and he asked if I started. I said that I was still in Paphos and because he couldn't come I took a taxi and went to Nicosia to Lydras. In Lydras the man came and we went to smoke shisha in a place. I have never seen this man before in my life. We speak and this man told me the same things, that there is a lady who has a problem with her bank card and she wants to go back. I asked "Ok, where she is now?" and he told me that she is in a house. Later, he bring me this lady, I asked her where is she from and she told me she is from London. I asked her "why you are here?" and she told me that she came for holidays and then she had that problem with her card and she stayed here. I didn't ask her name. I said to her that I stay to Paphos, my girlfriend is in Paphos and I have to go back. She told me ok and she came with me. We went back to Paphos with taxi. 1992: Then? H.O.: We went to Paphos, I checked for a room in the same hotel we where staying, but it was full and she stayed with us in the same room. I paid the hotel extra money. 1992: Then? H.O.: I booked tickets and then, the next night, we went to Larnaka airport to flight to London. 1992: What was the reason of your visit in Cyprus? H.O.: For holiday for me and my girlfriend. 1992: When did you decide to come to Cyprus for holidays and what were your plans here? H.O.: We decided to come 3-4 days before we come, because Cyprus has a good weather. We didn't have any plans, we just wanted to go to the beach and have a good time for 3-4 days. 1992: Did you close one-way or two-ways tickets? H.O.: It was two-ways tickets that I booked from London. We were going to go back on Tuesday night 28/04/
  5. 1992: Where you were staying in Cyprus? H.O.: In Pyramos Hotel in Paphos. 1992: Tell me about Mohamud Faiza, the person with whom you came together to Cyprus at 27/04/
  6. H.O.: She is my girlfriend for almost 3 years. I met her in a party with friends in London. 1992: According your arrival to Cyprus at 27/04/2015, at Paphos Airport, you verbally reported to the police that you will stay in Elisioum Hotel in Paphos and that you will departure at 04/05/
  7. Tell me why. H.O.: I think that the police officer misunderstands about the hotel. I also didn't tell him exactly the date. I told him that I will stay about 4-5 days. 1992: According to what you said on a previous question, you booked a two - way ticket from London and you were planning to go back on Tuesday night 28/04/
  8. You came to Cyprus on Monday 27/04/
  9. Why you said to the police officer that you will stay for 4-5 days? (Note: After the question he asked for water and I gave him.) H.O.: Can you repeat the question? 1992: According to what you said on a previous question, you booked a two - way ticket from London and you were planning to go back on Tuesday night 28/04/
  10. You came to Cyprus on Monday 27/04/
  11. Why you said to the police officer that you will stay for 4-5 days? H.O.: I booked the ticket to go back on Tuesday night 28/04/2015, in case of emergency situation for my dad. 1992: Tell me more details about what you just said. H.O.: My dad goes to dialysis for his kidnies three time a week and I am the only one who looks after him. 1992: Tell me about your friend from London, the one who phoned you on the first day and told you about the lady with the problem. H.O.: His name is Momamed Ahmed, about 30-35 years old, he is from Somalia and he is also British citizen. He works in a factory and I know him from the Somalia community in UK. I don't remember his phone right now. 1992: Tell me about Hani Idow Omar, the person with whom you try to departure together at 28/04/2015 from Larnaka airport. H.O.: I have never seen that lady before. The first time I saw her was at Nicosia. She didn't tell me about the passport or anything. I think that she told me that her name was Hawo or something like that. 1992: I have reasonable grounds to believe that on 28/04/2015 you went at the occupied areas in Cyprus without Mohamud Faiza. Why you went there? H.O.: I went there to check the other side. On the bus there was a lady from South Africa and she told me that the other side is also nice, go and check it. 1992: Why you didn't take Faiza with you? H.O.: There was no time for us and I just wanted to go to the other side to see and come back. 1992: I reasonable grounds to believe that on 28/04/2015, you, Faiza Mohamud and Hani Idow Omar, you traveled by bus from Paphos to Nicosia and that on the bus station you met the same guy you and met on the 27/04/
  12. What do you have to say about that? H.O.: We were about to leave from Larnaka airport and because I met him the previous day, me and my girlfriend wanted to see Nicosia and I called him and we arrange to see Nicosia. 1992: Why you didn't take Faiza with you to the occupied areas? H.O.: I asked her and she didn' t want. No, I said to her that I will go alone. I wanted to come back quickly. If she was with me maybe she wanted to look and look and buy something. 1992: I have reasonable grounds to believe that you booked all the tickets to go back to London on 28/04/2015 and you paid them with your credit card. What do you have to say about this? H.O.: Yes, I booked all the tickets from a computer and I paid them with my bank-card on Tuesday 28/04/2015, to flight the same night. I had to go back for work, after I receive a phone call from the person who is looking after my dad, Ali, to come back and take my dad to hospital on Wednesday morning. 1992: When did you receive the phone call from Ali? H.O.: On Tuesday morning when I was still in Paphons. 1992: I am informing you that the police had information that on 28/04/2015 two Somali people will try to help another person from Somalia to travel with fake passport from Larnaka airport. What do you have to say about that? H.O.: we went to the airport and we didn't know that this lady has a fake passport. I helped her to get a ticket and that was my mistake and the only time I realized she was traveling with fake passport was when she came to the airport. 1992: At this point I will not ask you any m ore questions. Do you want to say anything that I didn't ask you? H.O.: No. All I want to say is I believe that I am innocent from this case and I request from the police department and the court to check carefully and give decision for me because. My dad is waiting for me.» Τεκμήριο 3: « P.C. 1992 A. Petrakos: Can you, read, write and understand the English language? Mohamud Faiza: Yes. I was born in Somalia and I went to UK when I was tree with my mom. but I am a British citizen and I went to school and collage in UK so I can speak, write and read English very well. 1992: Tell me about the case that I have already informed you? M.F.: Well, first of all I want to say that I didn't know anything about this. My boyfriend Omar Hussein said to me when we were in London to come for holidays to Cyprus. On Saturday he booked the tickets from London and we supposed to stay for 3-4 days. We came to Cyprus at 27/04/2015 early in the morning, to Paphos airport and Omar booked a hotel from the airport. We took a taxi and we stay there for one night. I don't remember the name of the hotel, it starts with «P», but I think that Omar will know. In the morning we eat breakfast at the hotel, and later we eat in the sea side in Paphos. There, somebody called Omar, I don't know who but Omar said it was a friend, and he told me that he has to live from Paphos to meet him. He said it was 1-2 hours away from Paphos but I don't know where. We went together to the hotel, he made a shower and he left by himself. He told me to go with him but I was tired and I stay in the hotel to sleep. I slept around 19:00 and I woke up at about 23:
  13. I had a shower and I went out to eat something. Around 01:00 Omar came to the hotel with one lady. He introduced us and he said that her name was Hawa or Habiba. I didn't listen that much because I wasn't expecting someone else. Omar told me that his friend said to him that this lady need help to go back to London because she doesn't have money and her card bank was not working. Because she was listening and I didn't want to insult her, I didn't said more. I went alone at the balcony for about an hour and then I went back to my room. Omar tried to book her a room but the hotel was full and she stayed with us in the same room. I remember that I didn't sleep very well that night. Next day I woke up about 10:00, I had a shower and I went outside by myself to buy some gifts. At about 12:30 I went back to the hotel and Omar asked for my passport. I said «are we going now?» and he said that he has to go back to work. I didn't say anything more because in my culture we don't ask many things unless we are alone. Later on at about 13:00 Omar told me that he booked tickets on-line with Easy get and we are leaving at about 10 hours. He also said that we are leaving from a different airport. Me, Omar and that girl Hawa, we took a bus and we went somewhere about two hours away. On the bus Omar was speaking on the phone and he told me that on the bus station he will meet his friend's friend. At about 16:30 Omar said that he has to go somewhere to meet his friend and to pass there he needs his passport. I stay with Hawa and Omar left. We didn't speak a lot but I remember that Hawa told me that the guy, who was in the bus station, was the same guy they meet the previous day. At about 20:30 Omar came, we took a cub and we went to the airport. We went to give our handbags and the lady there she asked Omar if Hawa was with us. Omar said yes and the lady asked form Hawa to show her passport. The lady asked Hawa about her age, she said that she is thirty- something, the lady asked her again and then I realized that her passport was fake. After we gave our passports to the airport police and then the police stopped us. 1992: Tell me about the members of your family. M.F.: My mom passed away when I was young, at
  14. She was about 36 years old and her name was Habiba Mahammed. My father' s name was Mahamed and he also died on
  15. H have one brother, his name is Mustaf Hussen and he is around 27 years old. I also have three sisters. My big sister is Zahra Ali Hussen, 34 years old, Nestaha was born on 1993 and Ashia Ali was born on
  16. All of them they live in UK. 1992: Tell me about Hussein Omar Hassan, the person with whom you came together to Cyprus at 27/04/
  17. M.F.: He is my boyfriend. I met him on 2012 and he is a taxi driver. We don't live together and we see each other when we have free time from work. I was never suspicious that he is doing something illegal. 1992: Do you want to say anything that I didn' t asked you? M.F.: I didn't know what Omar was doing. I never done something criminal in my country and this is the first time that happened to me something like this. I just want to go back to my country.» Έγινε παραδεκτό γεγονός ότι το διαβατήριο που χρησιμοποίησε η κατηγορούμενη 1, για να επιβιβαστεί στην πτήση από το αεροδρόμιο της Λάρνακας, ήταν πλαστό. Επίσης, είναι παραδεκτό ότι οι τρεις κατηγορούμενοι είχαν προσέλθει μαζί στο ζυγιστικό έλεγχο των αποσκευών του αεροδρομίου και τον διαβατηριακό έλεγχο που διεξήγαγε ο ΜΚ4, Αστ. 1336 Ανδρόνικος Ανδρονίκου, στην πύλη αναχώρησης του αεροδρομίου. Η μαρτυρία της κατηγορούσας αρχής παρέμεινε σχεδόν αναντίλεκτη. Το μόνο ζήτημα που αμφισβήτησε η υπεράσπιση είναι το κατά πόσο οι κατηγορούμενοι 2 και 3 γνώριζαν ότι η κατηγορούμενη 1 επρόκειτο να επιβιβαστεί στο αεροπλάνο και να αναχωρήσει από την Κύπρο με πλαστό διαβατήριο. Προς αυτό το σκοπό σημαντική ήταν η μαρτυρία του ΜΚ2, ιδιοκτήτη του ξενοδοχείου «Πύραμος» στην Πάφο, ο οποίος ανέφερε ότι η κατηγορούμενη 1 έμεινε στο ίδιο δωμάτιο του ξενοδοχείου με τους κατηγορούμενους 2 και
  18. Ο ΜΚ2 ανάφερε ότι ο κατηγορούμενος 2 αναχώρησε μόνος του από το ξενοδοχείο και μετά επέστρεψε με την κατηγορούμενη
  19. Ο ΜΚ2 ζήτησε τα στοιχεία της κατηγορούμενης 1, εφόσον επρόκειτο να διαμείνει στο ξενοδοχείο. Ο κατηγορούμενος 2 επιφυλάχθηκε να δώσει τα στοιχεία της αργότερα, όμως την επόμενη ημέρα έφυγαν και οι τρεις από το ξενοδοχείο χωρίς να δοθούν τα στοιχεία της ταυτότητας της. Ο ΜΚ4 ανέφερε ότι η κατηγορούμενη 1 δεν είχε άλλα έγγραφα ταυτότητας στην κατοχή της, πλην του πλαστού διαβατηρίου που παρουσίασε στην πύλη αναχώρησης. Επιπρόσθετα, η πρώτη αντίδραση των κατηγορούμενων 2 και 3 μόλις πληροφορήθηκαν ότι η κατηγορούμενη 1 ήταν ύποπτη για το αδίκημα της πλαστοπροσωπίας ήταν ότι δεν τη γνωρίζουν. Αυτό ήταν ψέμα και είναι δήλωση που έρχεται σε πλήρη αντίθεση με τους ισχυρισμούς που πρόβαλαν στις καταθέσεις τους, Τεκμήρια 2 και
  20. Κατά την ένορκη τους μαρτυρία, οι κατηγορούμενοι 2 και 3, προέβησαν σε ακόμη πιο ευφάνταστες εξηγήσεις για να εξηγήσουν τα ανεξήγητα και συνεχώς προσάρμοζαν την εκδοχή τους όταν ένιωθαν στριμωγμένοι από τις ερωτησεις που τους τέθηκαν από την κατηγορούσα αρχή κατά την αντξέταση. Ο κατηγορούμενος 2, ενόρκως, ανέφερε σημαντικά γεγονότα για την υπόθεση που δεν είχε αναφέρει ποτέ στην αστυνομική του κατάθεση. Στο Τεκμήριο 2 ουδέποτε είχε αναφέρει για το φίλο του που τον είχε πάρει τηλεφωνο από το Λονδίνο για να του πει να βοηθήσει την κατηγορούμενη 1, επειδή αυτή είχε ξεμείνει από χρήματα και ήταν στην Κύπρο. Ούτε ανάφερε ότι ο υποτιθέμενος φίλος του είδε ανάρτηση του κατηγορούμενου 1 στο facebook. Στην αστυνομική του κατάθεση δεν είχε αναφέρει κατά πόσο ρώτησε το φίλο του εάν η κατηγορούμενη 1 ήταν γνωστό σε εκείνον πρόσωπο. Δεν μπορούσε να δώσει εξήγηση για το γεγονός ότι είχε παραλείψει να αναφέρει ουσιώδη ζητήματα της εκδοχής που είχε προβάλει ενόρκως και έτσι ανέφερε ότι ο αστυνομικός που πήρε την κατάθεση του δεν έγραψε όλα όσα του είπε. Σημειώνω ότι η μαρτυρία της κατηγορούσας αρχής ήταν σχεδόν αναντίλεκτη, παρόλο τούτο, η υπεράσπιση ουδέποτε έθεσε ζήτημα ότι η αστυνομία δεν κατέγραψε όλο το περιεχόμενο της ανάκρισης του κατηγορούμενου
  21. Του υπέδειξε η κατηγορούσα αρχή ότι κάποια ζητήματα τα οποία ανάφερε στην αντεξέταση του δεν είχαν αναφερθεί ούτε και στη γραπτή δήλωση που ετοίμασε για την ένορκη μαρτυρία του, Τεκμήριο
  22. Ο κατηγορούμενος απάντησε ότι το Τεκμήριο 13 έγινε καθ' υπόδειξη του δικηγόρου του και δεν εμπεριέχει όλη του την εκδοχή. Κατά την αντεξέταση ανέφερε ότι αποφάσισε να μεταβεί στα κατεχόμενα στις 28 του μήνα, επειδή μια γυναίκα στο λεωφορείο του είπε ότι είναι ωραία να επισκεφθεί τα κατεχόμενα. Η κατηγορούμενη 3 όμως είχε πει ότι το λεωφορείο από Πάφο προς Λευκωσία ήταν άδειο και ότι ο λόγος που πήγε ο κατηγορούμενος 2 στα κατεχόμενα ήταν για να συναντηθεί με άντρα που του είχε παρουσιάσει την κατηγορούμενη 1 την προηγουμενη ημέρα. Ο κατηγορούμενος 2 είπε ότι δεν ήθελε να πάρει μαζί του την κατηγορούμενη 3 στα κατεχομενα για να μην ξοδέψει χρήματα, όμως η κατηγορούμενη 3 είχε αναφέρει ότι δεν πήγε διότι δεν ήθελε να πάει. Στις 27 του μήνα ο κατηγορούμενος 2 είχε μεταβεί στην Λευκωσία, στη Λήδρας, για να βρει την κατηγορούμενη 1 που ήταν με ένα άντρα. Ανάφερε ότι για τη διαδρομή Πάφου - Λευκωσίας είχε χρησιμοποιήσει λεωφορείο, ενώ ανακρινόμενος από την αστυνομία ανέφερε ότι είχε χρησημοποιήσει ταξί. Ο κατηγορούμενος 2 ανέφερε κατά την άφιξη του στην Κύπρο ότι θα έμενε 4 με 5 μέρες για λόγους αναψυχής. Παρόλο τούτο, αφού παρέλαβε την πρώην κατηγορούμενη 1 και μετέβηκε στα κατεχόμενα, προσπάθησε να αναχωρήσει την επομένη της άφιξης του, δηλαδή στις
  23. Η εξήγηση που έδωσε ήταν ότι πήρε τηλεφώνημα από το Λονδίνο ότι ο πατέρας του ήταν ξαφνικά άρρωστος και ειδοποιήθηκε να επιστρέψει στο Λονδίνο εσπευσμένα. Στην αστυνομική του κατάθεση είχε αναφέρει ότι ήδη έκανε κράτηση για την επιστροφή του στο Λονδίνο από την αρχή, δηλαδή προτού αναφέρει κατά την άφιξη του κατά το διαβατηριακό έλεγχο την πρόθεση του να μείνει 3 με 4 ημέρες. Η κατηγορούμενη 3, που έδωσε μαρτυρία ενόρκως, ανέφερε στην αστυνομική της κατάθεση ότι ο κατηγορούμενος 2 έπρεπε να επιστρέψει στο Λονδίνο για λόγους εργασίας και όχι επειδή επιδεινώθηκε η υγεία του πατέρα του. Οι κατηγορούμενοι 2 και 3 ανέφεραν ότι η πρώην κατηγορούμενη 1 τους είπε ότι το όνομα της είναι Hawa. Ο κατηγορούμενος 2 παραδέχτηκε ότι αυτός έκανε την κράτηση του αεροπορικού εισιτηρίου αλλά και επίσης έκανε το check in και για τους τρεις για να αποκτήσουν κάρτα επιβίβασης. Στις κάρτες επιβίβασης φαίνονται όλες οι λεπτομέρειες των στοιχείων των προσώπων συμπεριλαμβανομένου του ονόματος που εμφαίνεται στο διαβατήριο, αλλά και τον αριθμό του διαβατηρίου της πρώην κατηγορούμενης
  24. Παραδέχθηκε ότι η πρώην κατηγορούμενη 1 του είπε το όνομα της, ως αυτό εμφαίνεται στο πλαστό διαβατήριο, Τεκμήριο
  25. Αυτό το όνομα είναι διαφορετικό από το όνομα Hawa που ανέφερε ο κατηγορούμενος
  26. Συνεπώς, δεν είναι δυνατόν να μην αντιλήφθηκε ότι πρόκειται για πρόσωπο διαφορετικό από αυτό που κατονομάζεται στο Τεκμήριο
  27. Ηταν θέση του ότι ουδέποτε είχε δει το πλαστό διαβατήριο της πρώην κατηγορούμενης 1, όμως για να εξηγήσει πως συμπληρώθηκε ο αριθμός του διαβατηρίου στην κάρτα επιβίβασης που ο ίδιος ετοίμασε στο διαδίκτυο, ανέφερε ότι έστειλε ηλεκτρονικό μήνυμα στο φίλο του που είναι στο Λονδίνο για να το συμπληρώσει ο ίδιος. Πιάστηκε σε ιστό ψεμάτων που γινόταν όλο και πιο περίπλοκος και δεν μπορούσε να θυμηθεί πιο ψέμα είχε πει προηγουμένως και πιο ψέμα του σύμφερε να πει κατά την αντεξέταση. Η κυρία Γιακουμεττή, τον ρώτησε πως είναι δυνατόν και οι τρεις να κάθονται στην ίδια σειρά καθισμάτων στο αεροπλάνο, αφ' ης στιγμής ήταν θέση του ότι τα στοιχεία για την επιβίβαση τα συμπλήρωσε ο φίλος του ξεχωριστά για την πρώην κατηγορούμενη 1, από το Λονδίνο, μέσω του e-mail που του έστειλε. Τα πιο πάνω όμως δεν εξαντλούν τον μεγάλο κατάλογο αντιφάσεων και παραλογισμών του κατηγορούμενου
  28. Ήταν θέση του ότι ο κύριως λόγος που χρειαζόταν βοήθεια η πρώην κατηγορούμενη 1, είναι επειδή είχε πρόβλημα με την πιστωτική της κάρτα και είχε ξεμείνει από χρήματα, με αποτέλεσμα να μην είναι σε θέση να επιστρέψει στο Λονδίνο. Δεν είχε εξήγηση για το γεγονός ότι έπρεπε να πάρει μαζί του την πρώην κατηγορούμενη 1 και μάλιστα στο ίδιο δωμάτιο ξενοδοχείου με τη φιλενάδα του, κατηγορούμενη 3, αφού το πρόβλημα της ήταν να βρει χρήματα να επιστρέψει στην Αγγλία. Όπως και στις άλλες περιπτώσεις που πιάστηκε να λέει ψέματα, προσάρμοσε την εκδοχή του για να δώσει εξηγηση. Η μαρτυρία της κατηγορούμενης 3 ήταν της ίδιας κακής ποιότητας, δηλαδή που δεν έπειθε καθόλου ότι ήταν αθώα σε σχέση με την ανάμιξη της στη διακίνηση της πρώην κατηγορούμενης 1 στο έδαφος της Κύπρου. Προέβη σε πολλές αντιφάσεις με τον κατηγορούμενο 2 στην αστυνομική της κατάθεση, τις οποίες επιχείρησε να διορθώσει με ένορκη μαρτυρία, Τεκμήριο
  29. Ήταν φανερό ότι συνεννοήθηκε με τον κατηγορούμενο 2 για να ταυτίζονται πλέον οι δύο εκδοχές τους. Όμως, επειδή αυτά που είπε ήταν κατασκευασμένα και δεν έμαθε απ' έξω τα όσα επινόησε να αναφέρει στο Δικαστήριο και πάλι έκανε λάθη και περιέπεσε σε αντιφάσεις. Στην αστυνομική της κατάθεση δεν μπορούσε να θυμηθεί το όνομα του ξενοδοχείου όπου είχαν διαμείνει το βράδυ της 27ης. Ενόρκως, κατά την αντεξέταση, της ζητήθηκε να αναφέρει το ονομα του ξενοδοχείου και πάλι δεν μπορούσε να θυμηθεί. Στην γραπτή της δήλωση όμως, που κατέθεσε, έγραψε το όνομα του ξενοδοχείου. Αυτή είναι απτή απόδειξη ότι συννενοηθηκε με τον κατηγορούμενο 2 για το περιεχόμενο της μαρτυρίας της. Μάλιστα, παραδέχθηκε ότι ο δικηγόρος της τη βοήθησε για το τι έπρεπε να πει στο Δικαστήριο. Στο Τεκμήριο 3, ανέφερε ότι ο κατηγορούμενος 2 της είχε πει να πάει μαζί του στην Λευκωσία στις 27, ενώ ενόρκως είπε ότι δεν της είχε πει κάτι τέτοιο. Στην κατάθεση της είχε πει ότι ο κατηγορούμενος 2 είχε επιστρέψει στις 1:00 π.μ., ενώ ενόρκως ανέφερε ότι επέστρεψε μεταξύ 11:00 μ.μ. και 12:00 π.μ. Στην κατάθεση της ανέφερε ότι το επόμενο πρωί είχε ξυπνήσει γύρω στις 10:30 π.μ., ενώ ενόρκως ανέφερε ότι είχε ξυπνήσει στις 8:30 π.μ.. Αυτές τις αλλαγές στην ώρα, τις έκανε και πάλι για να συνάδει η δική της εκδοχή με την εκδοχή του κατηγορούμενου
  30. Προσπάθησε πολύ να μην πει κάτι διαφορετικό με αυτά που είχε αναφέρει ο κατηγορούμενος 2, αλλά επειδή δεν έλεγε την αλήθεια και πάλι έκανε λάθη. Ανέφερε ότι τα εισιτήρια τα εξέδωσε ο κατηγορούμενος 2, από το διαδίκτυο το μεσημέρι στις 28, όταν επέστρεψε από τη βόλτα της, ενώ ο κατηγορούμενος 2 είχε πει ότι έμαθε για τον πατέρα του προηγουμένως και έκανε την κράτηση στις 3:00 π.μ. της ίδιας μέρας. Κατά την αντεξέταση ανέφερε ότι ο κατηγορούμενος 2 δεν της έδιδε λεπτομερή εξήγηση για το γεγονός ότι επέστρεψε με την πρώην κατηγορούμενη 1 από τη Λευκωσία, παρά το γεγονός ότι στη γραπτή της δήλωση ανέφερε ότι ήταν εξοργισμένη που ο κατηγορούμενος 2 επέστρεψε στην Πάφο με την πρώην κατηγορούμενη
  31. Για να εξηγήσει αυτή την αντίφαση, η κατηγορούμενη 3 είπε ότι δεν γνωρίζει τι σημαίνει η λέξη «furious», παρόλο που την έγραψε στη δήλωση της. Την ώρα που ο κατηγορούμενος 2 πέρασε στα κατεχόμενα, θέση της ήταν ότι έμεινε μόνη με την πρώην κατηγορούμενη 1 για δύο ώρες. Επειδή ήθελε να δειξει ότι δεν έμαθε οτιδήποτε για την πραγματική ταυτότητα της πρώην κατηγορούμενης 1, ανέφερε ότι σ' αυτό το διάστημα που ήταν μόνες τους δεν μιλούσαν μεταξύ τους και προσαρμόζοντας την εκδοχή της ανέφερε ότι ήρθε και τρίτη γυναίκα μαζί τους για να τους κάνει ξενάγηση στη Λευκωσία. Ανέφερε ότι αντιλήφθηκε ότι το διαβατήριο της πρώην κατηγορούμενης 1 ήταν πλαστό στο αεροδρόμιο κατά τη στιγμή που έδιδαν τις αποσκευές τους και η κοπέλα των αερογραμμών ζήτησε να δει το διαβατήριο. Όμως, δεν εξήγησε γιατί συνέχισε να πηγαίνει μαζί με την πρώην κατηγορούμενη 1 στο διαβατηριακό έλεγχο και στην πύλη της αναχώρησης της πτήσης, αφού αντιλήφθηκε ότι αυτή ταξίδευε με πλαστό διαβατήριο. Ολα τα πιο πάνω αποδεικνύουν ότι οι δύο κατηγορούμενοι γνώριζαν πολύ καλά τι γινόταν με την πρώην κατηγορούμενη 1 και παρόλο τούτο την βοηθούσαν μέχρι που τους ανέκοψε η αστυνομία. Οι εξηγήσεις που έδωσαν για τις κινήσεις τους πρέπει να καταρριφθούν ως αναληθής. Κρίνω ότι οι κατηγορούμενοι 2 και 3 γνώριζαν ότι η πρώην κατηγορούμενη 1 θα ταξίδευε με πλαστό διαβατήριο και ότι την βοηθούσαν να το πετύχει. Η μαρτυρία για το ζήτημα της γνώσης μπορεί να μην είναι άμεση, όμως υπάρχουν συντριπτικά στοιχεία που καταδεικνύουν ότι δεν ειναι δυνατόν οι κατηγορούμενοι 2 και 3 να μην είχαν αντίληψη των πραγματικών γεγονότων της υπόθεσης. Η υποκειμενική υπόσταση του αδικήματος αποδεικνύεται με τη γνώση του κατηγορούμενου σε σχέση με τα ουσιώδη γεγονότα που πλαισιώνουν το αδίκημα. Στην υπόθεση Φανιέρος ν. Δημοκρατίας,
(2003)2 Α.Α.Δ. 104, επεξηγήθηκε ότι το στοιχείο της γνώσης συνήθως ανάγεται αποκλειστικά στην πνευματική λειτουργία του κατηγορούμενου και μπορεί να αποδειχθεί με την τεκμηρίωση στοιχείων και περιστατικών που περιβάλλουν την υπόθεση και που την αποδεικνύουν πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας. Αυτά τα περιστατικά είναι ως ακολούθως:
  1. Δηλώσαν κατά την άφιξη τους στην Κύπρο ότι σκόπευαν να μείνουν 4 με 5 ημέρες για λόγους αναψυχής, ενώ τελικά επιχείρησαν να ταξιδεύσουν την επόμενη ημέρα, όχι από το αεροδρομιο της Πάφου αλλά από το αεροδρόμιο της Λάρνακας.
  2. Η συμπεριφορά τους δεν ήταν ανθρώπων, δηλαδή ζευγαριού, που έχουν έρθει στο νησί για διακοπές. Αντιθέτως, η κατηγορούμενη 3 έμεινε μόνη σε δωμάτιο ξενοδοχείου ενώ ο κατηγορούμενος 2 πήγε μόνος του όλη νύκτα στη Λευκωσία. Την επομένη, αντί να ξεκουραστούν και πάλι πήγαν στη Λευκωσία και ο κατηγορούμενος 2 πέρασε στα κατεχόμενα μόνος του για μισή ώρα για να αναχωρήσουν μετά για Λαρνακα.
  3. Η πρώην κατηγορούμενη 1 διέμενε στο δώματιο τους στο ίδιο ξενοδοχείο μαζί τους, ενώ θέση τους ήταν ότι επρόκειτο για γυναίκα που μόλις είχαν γνωρίσει.
  4. Ο κατηγορούμενος 2 αγόρασε το εισιτήριο της και επρόκειτο και οι τρεις να καθίσουν μαζί στο αεροπλάνο.
  5. Κατέφθασαν και οι τρεις μαζί στο αεροδρόμιο και προχώρησαν και οι τρεις μαζί στο ζυγιστικό έλεγχο αποσκευών, αλλά και στο διαβατηριακό έλεγχο για να αναχωρήσουν μαζί στην ίδια πτήση.
  6. Όταν ανακρίθηκαν προφορικά για πρώτη φορά στο αεροδρόμιο και γνώριζαν ότι η αστυνομία είχε αντιληφθεί ότι η πρώην κατηγορούμενη 1 είχε στην κατοχή της πλαστό διαβατήριο, η πρώτη τους αντίδραση ήταν ότι δεν γνώριζαν την πρώην κατηγορούμενη
  7. Αυτό είναι ψέμα και καταρρίπτεται ως ψέμα από τον ΜΚ4 που τους είδε όλους μαζί, από τον ιδιοκτήτη του ξενοδοχείου (ΜΚ2) που τους είδε όλους μαζί, αλλά και από τους ιδίους τους κατηγορούμενους 1 και 2 που παραδέχθηκαν αργότερα ότι γνώριζαν την πρώην κατηγορούμενη
  8. Το συγκεκριμένο ψέμα είναι ισχυρή περιστατική μαρτυρία για τη νοητική τους κατάσταση, επειδή όταν ανακρίθηκαν για πρώτη φορά δεν είχαν υπόψη τους ότι η αστυνομία τους παρακολουθούσε ότι ήταν μαζί και δεν ήξεραν ότι η αστυνομία είχε στοιχεία ότι τα εισητήρια τους είχαν αγορασθεί με πιστωτική κάρτα του κατηγορούμενου
  9. Οπότε, το ψέμα ήταν ηθελημένο και αποσκοπούσε στο να αποστασιοποιήσουν τους εαυτούς τους από την πρώην κατηγορούμενη 1, στην κατοχή της οποίας βρέθηκε το πλαστό διαβατήριο. Τα ψέματα σε κάποιες περιπτώσεις συνιστούν περιστατική μαρτυρία για την ενοχή του κατηγορούμενου. Στην υπόθεση Κωνσταντίνου ν. Δημοκρατίας[1] ο Δικαστής Ρ. Γαβριηλίδης επεξήγησε ποιες είναι οι προϋποθέσεις για να θεωρείται ότι το ψέμα είναι περιστατική μαρτυρία ενοχής. «Απόρριψη της εκδοχής του κατηγορούμενου δεν είναι αρκετό το ψέμα πρέπει να εξετασθεί μαζί με την περιστατική μαρτυρία για να κριθεί ότι αποτελεί περιστατική μαρτυρία. Περαιτέρω το ψέμα πρέπει να είναι: Α) Ηθελημένο, Β) Να αναφέρεται σε ουσιώδης ζήτημα, Γ) Το κίνητρο για το ψέμα πρέπει να είναι επίγνωση της ενοχής και ο φόβος της αλήθειας. Αναγνωρίζεται ότι μπορεί κάποιος να πει ψέματα στην προσπάθεια του να προβάλει μια δίκαια υπόθεση ή από ντροπή ή από πανικό. Δ) Το ψέμα πρέπει να αποδεικνύεται με ανεξάρτητη μαρτυρία ή από παραδοχή του κατηγορούμενου.» Στο Σύγγραμμα Phipson on Evidence[2] επεξηγήθηκε ότι το Δικαστήριο δύναται να εξάξει αρνητικό συμπέρασμα από το γεγονός ότι ο κατηγορούμενος ψεύδεται. Κάποτε αυτό το ψέμα μπορεί να θεωρηθεί ως έμμεση παραδοχή της ενοχής του. Αυτό το ψέμα όμως είναι πάντοτε ένα μέρος της μαρτυρίας της κατηγορούσας αρχής μαζί με την υπόλοιπη περιστατική μαρτυρία. Στην Αγγλική υπόθεση R v. Taylor[3], το Αγγλικό Εφετείο αποφάνθηκε ότι οι ένορκοι πρέπει να είναι βέβαιοι ότι η συνείδηση ενοχής αφορά την προσπάθεια του κατηγορούμενου να κρύψει το έγκλημα του και όχι μόνο κάποια συμμετοχή ή τη γνώση του για το έγκλημα για να καταδικάσουν τον κατηγορούμενο για το αδίκημα. Υπάρχουν βαθμίδες ένοχης συνείδησης. Όπως εξήγησα πιο πάνω, το ψέμα των κατηγορούμενων 2 και 3, ήταν ηθελημένο διότι ήθελαν να δείξουν ότι δεν είχαν καμία σχέση με την πρώην κατηγορούμενη
  10. Το ψέμα έγινε με επίγνωση ενοχής, διότι δεν θα είχαν λόγο να αρνηθούν τη γνωριμία, παρά μόνο εάν γνώριζαν εκ των προτέρων ότι αυτή θα ταξίδευε με πλαστό διαβατήριο. Το όνομα Hawa δεν συνάδει με το όνομα επί του Τεκμηρίου 7 και δεν είναι δυνατόν ο κατηγορούμενος 2 να μην αντιλήφθηκε αυτή την αντίφαση όταν αγόραζε τα εισιτήρια και όταν εξέδωσε τις κάρτες επιβίβασης διαδικτυακά. Η κατηγορούμενη 3 παραδέχθηκε ότι αντιλήφθηκε για το πλαστό διαβατήριο στο στάδιο του ζυγιστικού ελέγχου, παρόλο τούτο συνέχισε να είναι μαζί με την πρώην κατηγορούμενη 1 και στο διαβατηριακό έλεγχο. Όλα τα πιο πάνω αποδεικνύουν χωρίς καμία αμφιβολία ότι οι κατηγορούμενοι 2 και 3 γνώριζαν ότι βοηθούσαν παράνομο μετανάστη να διέλθει του Κυπριακού εδάφους με πλαστό διαβατήριο, προκειμένου να κατορθώσουν να την βοηθήσουν να εισέλθει στο έδαφος της Αγγλίας. Η ενοχή τους αποδεικνύεται στο βαθμό που απαιτείται σε ποινικές υποθεσεις σε όλες τις κατηγορίες που αντιμετωπίζουν. Σε σχέση με το αδίκημα της συνομωσίας, δεν έχει τεθεί ενώπιον μου άμεση μαρτυρία για την ύπαρξη συμφωνίας μεταξύ των κατηγορούμενων 2 και 3 να βοηθήσουν την πρώην κατηγορουμένη 1 να διέλθει παράνομα στο έδαφος της Κυπριακής Δημοκρατίας. Όμως, από τη στιγμή που τα ουσιαστικά αδικήματα που ήταν το αντικείμενο της συνομωσίας αποδεικνύονται και έχουν συντελεστεί πλήρως, είναι και αναπόφευκτο συμπέρασμα ότι οι κατηγορούμενοι 1 και 2 είχαν συνεννοηθεί για τα διαδραματισθέντα και αποδεικνύεται και το αδίκημα της συνομωσίας. Κρίνω ένοχους τους κατηγορούμενους 2 και 3 στις κατηγορίες 1, 4, και
  11. (Υπ.)........... Ν. Ταλαρίδου-Κοντοπουλου [1] Ποινική Έφεση 6535, ημερ. 20.5.99 [2] 15th Edition Confession par. 31-35 [3]
(1998)Crim. L.R. 822 C.A. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.