Αστυνομικός Διευθυντής Πάφου ν. Νεόφυτος Κωνσταντινίδης, Αρ. Υπόθεσης: 15233/13, 26/6/2015

(1)(δ)(ιι) του Περί Προλήψεως Πυρκαγιών Νόμου 220/88, όπως τροποποιήθηκε. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες αδικήματος, ο κατηγορούμενος την 9ην Ιουνίου του 2013 στην τοποθεσία με την ονομασία «ΛΕΙΒΑΔΙΑ» έδαφος του χωριού Πενταλιά της επαρχίας Πάφου, εξαιτίας της πλημμελούς ή ελαττωματικής λειτουργίας μηχανοκίνητης χορτοκοπτικής μηχανής που χρησιμοποιούσε, προκάλεσε πυρκαγιά στην πιο πάνω περιοχή. Ο κατηγορούμενος αρνήθηκε την πιο πάνω κατηγορία και η κατηγορούσα αρχή για σκοπούς απόδειξης της υπόθεσης της κάλεσε δύο

(2)μάρτυρες κατηγορίας, τον Αστ. 2926 Κ. Κλεοβούλου (Μ.Κ.1) και τον κ. Mιχαήλ Μιχαήλ (Μ.Κ.2). Ο κατηγορούμενος μετά που κρίθηκε ένοχος εκ πρώτης όψεως με σχετική ενδιάμεση απόφαση του Δικαστηρίου, επέλεξε να καταθέσει ενόρκως. Δεν κάλεσε οποιουσδήποτε μάρτυρες υπεράσπισης. Ο Μ.Κ.1 ανέφερε ότι στις 09/06/2013 και μεταξύ των ωρών 1450 - 1945 στην περιοχή «Λειβαδιά» εξεράγει πυρκαγιά η οποία επεκτάθηκε και κατέκαψε 15 εκτάρια άγριας βλάστησης, φυτείες αμπελιών και διάφορα δένδρα. Την ίδια μέρα και περί ώρα 1455 λήφθηκε τηλεφώνημα στο ΚΕΜ Πάφου από άγνωστο πρόσωπο αναφέροντας ότι ενώ βρισκόταν στην τοποθεσία «Λειβάδια» έδαφος του χωριού Πενταλιά και εργαζόταν με το κόψιμο χόρτων με χορτοκοπτική μηχανή προκλήθηκε φωτιά από σπινθήρα και δεν μπορούσε να την ελέγξει και ζήτησε να καλέσουν την Πυροσβεστική Υπηρεσία. Από εξετάσεις που έγιναν, επρόκειτο για τον κατηγορούμενο όπου τις 09/06/2013 και μεταξύ των ωρών 1650 - 1705 κατόπιν γραπτής συγκατάθεσης του διενέργησε έρευνα στο αυτοκίνητο του όπου βρήκε μια χορτοκοπτική μηχανή μάρκας STHLL την οποία παρέλαβε ως τεκμήριο και αφού του επέστησε την προσοχή του στο Νόμο του απάντησε «εντάξει». Κατέθεσε στο Δικαστήριο την εν λόγω μηχανή ως τεκμήριο

1. Στη συνέχεια και περί ώρα 1845 στην ΑΔΕ Πάφου συνέλαβε τον κατηγορούμενο δυνάμει δικαστικού εντάλματος σύλληψης για τα αδικήματα που διέπραξε και αφού του επέστησε την προσοχή του στο Νόμο απάντησε «Εντάξει ένα σας τα πω ούλα στην κατάθεση μου.» Ακολούθως, την 09/06/2013 και μεταξύ των ωρών 1850 - 1930 στον Κεντρικό Αστυνομικό Σταθμό Πάφου έλαβε ανακριτική κατάθεση από τον κατηγορούμενο ο οποίος του ανέφερε ότι ενώ ασχολείτο με το κόψιμο χόρτων κατά λάθος άναψε την φωτιά. Κατέθεσε στο Δικαστήριο την ανακριτική κατάθεση του κατηγορουμένου ως τεκμήριο
2. Στη συνέχεια κατηγόρησε γραπτώς τον κατηγορούμενο και αφού του επέστησε την προσοχή του στο Νόμο, του απάντησε «Εγώ χρησιμοποιούσα σωστά την κοπτική μου και δεν μου υπέδειξε κανένας ότι υπήρχε κίνδυνος να προκληθεί φωτιά.» Κατέθεσε επίσης στο Δικαστήριο τη γραπτή κατηγορία του κατηγορουμένου ως τεκμήριο
3. Περαιτέρω, ο μάρτυρας ανέφερε ότι επισκέφθηκε τη σκηνή με τον κατηγορούμενο όπου του υπέδειξε το σημείο από όπου ξεκίνησε η φωτιά και του είπε ότι ενώ ασχολείτο με το κόψιμο χόρτων, ξαφνικά πίσω του ένοιωσε ζέστη και όταν γύρισε είδε μια μικρή εστία φωτιάς. Η βλάστηση είπε στο σημείο ήταν ξηρά χόρτα και το αμπέλι είχε αρκετές πέτρες. Ο Μ.Κ.2 ανέφερε στο Δικαστήριο ότι είναι Υπ/νομος και κατά τον ουσιώδη χρόνο υπηρετούσε στην Πυροσβεστική Υπηρεσία Πάφου, ήταν καθήκον και απέστειλε άνδρες της πυροσβεστικής στο μέρος που εκδηλώθηκε η πυρκαγιά για να την κατασβήσουν και ετοίμασε σχετική αναφορά την οποία κατέθεσε ως τεκμήριο
4. Ανέφερε επίσης, ότι επισκέφθηκε και ο ίδιος το μέρος και είπε ότι η πυρκαγιά ξεκίνησε από ξηρά χόρτα και επεκτάθηκε σε άγρια βλάστηση. Ο κατηγορούμενος ήταν το άτομο που ασχολείτο με το κόψιμο χόρτων στο χωράφι του από όπου ξεκίνησε η φωτιά, υπήρχαν υψηλές θερμοκρασίες εκείνη την ημέρα και έπνεαν δυνατοί άνεμοι. Όσον αφορά την αιτία της πυρκαγιάς, είπε ότι δεν υπήρχε οτιδήποτε στο σημείο που να μπορούσε να την προκαλέσει εκτός από την χορτοκοπτική μηχανή που χρησιμοποιούσε ο κατηγορούμενος. Η εν λόγω μηχανή είπε έφερε μεταλλικό δίσκο ο οποίος όταν έρθει σε επαφή με σκληρές πέτρες ή μέταλλο προκαλεί σπινθήρες. Ο κατηγορούμενος είπε, έπρεπε να χρησιμοποιεί μισίνα για το κόψιμο των χόρτων και όχι δίσκο εν όψει των υψηλών θερμοκρασιών που επικρατούσαν και ότι έκοβε ξηρά χόρτα. Αντεξεταζόμενος, είπε στο σημείο όπου ξεκίνησε η φωτιά και αυτό ήταν το σημείο που του υπέδειξαν οι άνδρες της πυροσβεστικής που τους υπέδειξε ο Αστυνομικός, δεν εντόπισε οποιαδήποτε ίχνη ή στοιχεία που να καταδεικνύουν από πού προκλήθηκε η φωτιά, ούτε μπορούσε να εντοπίσει κάποια πέτρα που πιθανόν να κτύπησε ο δίσκος και προκάλεσε τη φωτιά λόγο του ότι ήταν όλα μαυρισμένα από το πέρασμα της φωτιάς. Σε ερώτηση κατά πόσο ενδέχεται η φωτιά να προκληθεί από κάτι που μπορεί να έφυγε από το εξώστ της μηχανής, ο μάρτυρας απάντησε ότι είναι δύσκολο να φύγει βενζίνη από το εξώστ χωρίς να προηγηθεί η καύση της και δεν έτυχε να ακούσει ξανά ένα τέτοιο ενδεχόμενο γι αυτές τις μηχανές με δίσκο. Πέραν τούτου, ο μάρτυρας είπε ότι είναι δυνατό να προκληθεί σπινθήρας και μετά από κάποιο χρόνο να ανάψει φωτιά δικαιολογώντας τη θέση του κατηγορούμενου ότι η φωτιά άναψε από πίσω του. Στη συνέχεια προσπάθησε να δικαιολογήσει πώς μπορεί ένας σπινθήρας να κινηθεί προς τα πίσω του ατόμου που χρησιμοποιεί δίσκο για κοπή σιδήρου και είπε ότι ο σπινθήρας έφυγε προς τα πίσω και μετά ο κατηγορούμενος είδε τη φωτιά. Περαιτέρω, είπε ότι ένα 30% των πυρκαγιών οφείλεται σε άγνωστη αιτία αλλά για την παρούσα είπε ότι δεν θα έβαζε άγνωστη αιτία. Ο λόγος είναι διότι στο μέρος ήταν ο κατηγορούμενος ο οποίος ασχολείτο με το κόψιμο χόρτων και δεν υπήρχε κάτι άλλο που να την προκάλεσε. Τέλος, ο μάρτυρας είπε ότι δεν έχει εξειδικευμένες γνώσεις για τις μηχανές αυτού του τύπου - τεκμήριο 2 - και γενικά γνώσεις μηχανολογίας παρά μόνο κάποια πείρα σε μηχανές με πριονωτό δίσκο και δενδροκοπτικές για σκοπούς των εργασιών τους στην πυροσβεστική. Από την αντίπερα όχθη ο κατηγορούμενος κατέθεσε ενόρκως και παρέθεσε τη δική του εκδοχή. Ανέφερε ότι στις 09/06/2013 έκοβε χόρτα στο αμπέλι του με τη χρήση της χορτοκοπτικής μηχανής η οποία έφερε δίσκο διότι δεν μπορούσε να τα κόψει χρησιμοποιώντας μισίνα λόγω του ότι ήταν χοντρά. Ενώ έκοβε χόρτα σε κάποια στιγμή ένοιωσε πίσω του ζέστη και γύρισε όπου είδε ότι είχε ξεκινήσει φωτιά εκτάσεως περίπου 3 - 4 μέτρων. Προηγουμένως δεν είχε δει οτιδήποτε, ούτε σπινθήρες να βγαίνουν από το δίσκο και υπέθεσε ότι θα μπορούσε να είχε γίνει κάτι από το εξώστ της μηχανής. Προσπάθησε να σβήσει τη φωτιά αλλά ήταν στην άκρη του χωραφιού και λόγο των ανέμων και των τεράστιων χόρτων δεν τα κατάφερε και κάλεσε το 112 και τον ένωσαν με την Αστυνομία στην αρχή και αργότερα με την πυροσβεστική και προσπαθούσε να περισώσει ότι μπορεί στο αμπέλι και στο δίπλα το χωράφι που είναι και αυτό δικό του και είχε ελιές. Δυστυχώς, δεν γινόταν τίποτε και προσπάθησε να εγκαταλείψει το μέρος με το αυτοκίνητο του το οποίο είχε σταθμεύσει 300 περίπου μέτρα μακριά, έξω στον αγροτικό δρόμο. Στην προσπάθεια του αυτή ακινητοποιήθηκε σε μια μεγάλη πέτρα που είχε στο σημείο και τηλεφώνησε ξανά για 2 - 3 φορές στην πυροσβεστική η οποία αργούσε να έρθει και τελικά όταν ήρθαν οι πυροσβέστες τον απεγκλώβισαν οπότε πήγε στο σχολείο της Πενταλιάς και στάθμευσε και εκεί παρέδωσε στον Αστυνομικό τη μηχανή του. Νομίζει αναφέρει ότι χρησιμοποιούσε σωστά τη μηχανή και δεν είχε λόγο να την χρησιμοποιεί αμελώς. Ήταν καινούργια αναφέρει και πριν από ένα μήνα την είχε πάρει για συντήρηση. Αντεξεταζόμενος, ανέφερε ότι φορούσε προστατευτικά γυαλιά όταν έκοβε τα χόρτα για να προστατεύεται από πέτρες και οτιδήποτε άλλο και από μέσα από τα γυαλιά φορούσε τα γυαλιά μυωπίας. Επίσης, είπε ότι κάθε τόσο καθάριζε τα γυαλιά από τα μικρά χόρτα που πετάγονταν πάνω και έβλεπε καλά. Περαιτέρω, είπε ότι το χωράφι του ήταν γύρω στα 10 δεκάρια περίπου και έκοβε χόρτα από το πρωί η ώρα 09:00 μέχρι τις 14:00 που άναψε η φωτιά με διαλείμματα καθότι η μηχανή ζεσταινόταν και χρειαζόταν και βενζίνη. Κατά τη διάρκεια που έκοβε τα χόρτα είπε, έβλεπε το δίσκο για να μην κτυπήσει σε πέτρες αλλά δεν αποκλείει ο δίσκος να κτυπούσε σε αυτές. Όταν του υποβλήθηκε ότι έφυγαν σπινθήρες από το δίσκο που κτύπησε στις πέτρες, ο ίδιος είπε δεν είδε τέτοιους σπινθήρες αλλά δεν το αποκλείει να έγινε και να μην τους είδε. Έχω παρακολουθήσει με προσοχή όλους τους μάρτυρες που κατέθεσαν ενώπιον του Δικαστηρίου και είμαι σε θέση να αξιολογήσω την μαρτυρία τους λαμβάνοντας υπόψη τις αρχές που έχει καθιερώσει η σχετική νομολογία (βλ. Πελεκάνου v. Πελεκάνου

(1999)1 Α.Α.Δ., Αυξεντίου v. Διγκλη

(2007)1Β Α.Α.Δ. 1367, Χάρης Χρίστου v. Ευγενείας Khoreva

(2002), 1A A.A.Δ. 454, Παπαδοπούλου v Αστυνομίας

(2007)2 Α.Α.Δ. 173). Κατ' αρχή θα πρέπει να ξεκαθαριστεί από τώρα, όπως θα διαφανεί και κατωτέρω, ότι δεν τίθεται ουσιαστικά ζήτημα αξιοπιστίας των μαρτύρων που κατέθεσαν ενώπιον του Δικαστηρίου συμπεριλαμβανομένου και του κατηγορούμενου. Εκείνο το οποίο ουσιαστικά αναζητείται από την προσκομισθείσα μαρτυρία είναι η επάρκεια της στο να καταδείξει την αιτία πρόκλησης της εν λόγω φωτιάς και ακολούθως να κριθεί κατά πόσο αυτή οφείλεται στο πλημμελή χειρισμό της χορτοκοπτικής μηχανής από τον κατηγορούμενο ή στην ελαττωματική λειτουργία της εν λόγω μηχανής που χρησιμοποιούσε. Να σημειωθεί ότι στις λεπτομέρειες αδικήματος περιλαμβάνονται και οι δύο τρόποι διάπραξης του αδικήματος αλλά όπως φάνηκε από την προσκομισθείσα μαρτυρία εκ μέρους της κατηγορούσας αρχής, αυτή επικεντρώθηκε στο πλημμελή χειρισμό της από τον κατηγορούμενο και συγκεκριμένα ότι κτύπησε σε πέτρα ο δίσκος της και προκάλεσε σπινθήρα ο οποίος δημιούργησε τη φωτιά. Αποδέχομαι τη μαρτυρία του Μ.Κ.1 ο οποίος ήταν ο εξεταστής της υπόθεσης και ουσιαστικά ανέφερε στο Δικαστήριο τις ενέργειες που έκανε στα πλαίσια διερεύνησης της παρούσας υπόθεσης. Η μαρτυρία του σε κανένα στάδιο αμφισβητήθηκε από τον κατηγορούμενο, δεν διακρίνω κάτι μεμπτό και την αποδέχομαι στην ολότητα της. Όσον αφορά τον Μ.Κ.2, δεν έχω διαπιστώσει να ήρθε στο Δικαστήριο για να πει ψέματα. Κατέθεσε το τεκμήριο 3 το οποίο συμπλήρωσε σε σχέση με την επίδικη πυρκαγιά και τις ζημιές που προκάλεσε. Πέραν τούτων, δεν αναγράφει οτιδήποτε άλλο σε αυτό που να σχετίζεται με την αιτία πρόκλησης της φωτιάς ή στον τρόπο που αυτή προκλήθηκε. Στο Δικαστήριο επιχείρησε να καταδείξει τον τρόπο λειτουργίας του τεκμηρίου 2, το γεγονός ότι ο κατηγορούμενος έπρεπε να χρησιμοποιεί μισίνα αντί μεταλλικό δίσκο και ότι όταν ο δίσκος έρθει σε επαφή με σκληρό αντικείμενο και πέτρες δημιουργεί σπινθήρες. Επίσης, είπε ότι είναι δύσκολο να έφυγε κάτι από το εξώστ και να δημιούργησε την εν λόγω φωτιά. Λέγοντας αυτά, είπε ότι η φωτιά προκλήθηκε από σπινθήρα που δημιουργήθηκε από τη χρήση του δίσκου της μηχανής. Είναι προφανές και διάχυτο σε όλη τη μαρτυρία του μάρτυρα αυτού, ότι αυτός εξέφραζε τη γνώμη του για την αιτία πρόκλησης της φωτιάς η οποία όμως δεν τεκμηριώνεται από οποιαδήποτε ευρήματα του. Ο ίδιος δεν γνώριζε κατά πόσο ο δίσκος της μηχανής ήρθε σε επαφή με πέτρα και δημιουργήθηκε σπινθήρας. Ούτε ο κατηγορούμενος λέει κάτι τέτοιο στην μαρτυρία του, ο οποίος ουσιαστικά δίνει κάποιες εκδοχές χωρίς να ξέρει ούτε ο ίδιος πώς προκλήθηκε η εν λόγω φωτιά. Το ίδιο ισχύει και για τις αναφορές του στην επίδικη μηχανή και στον τρόπο λειτουργίας της και ότι ο δίσκος δύναται να προκαλέσει σπινθήρα όταν έρθει σε επαφή με σκληρή επιφάνεια. Όλες οι πιο πάνω αναφορές δεν εδράζονται σε οποιαδήποτε επιστημονική του κατάρτιση αφού ο ίδιος δεν έχει οποιεσδήποτε εξειδικευμένες γνώσεις μηχανολογίας ούτε για το πώς λειτουργεί και αντιδρά οποιοδήποτε μέρος αυτής. Ούτε έχει πείρα στη χρησιμοποίηση τέτοιων μηχανών αφού αυτές που έχουν στην πυροσβεστική είναι διαφορετικές και έχουν πριονωτό δίσκο, όπως είπε. Επομένως, όλα τα πιο πάνω που ανάφερε αφορούν προσωπική του γνώμη και άποψη στην οποία το Δικαστήριο δεν μπορεί να βασιστεί και να εξάξει ασφαλή συμπεράσματα. Ουσιαστικά ο μάρτυρας πιθανολογεί η φωτιά να άναψε με τον τρόπο αυτό αφού δεν υπήρχε κάτι άλλο στη σκηνή πέραν του κατηγορούμενου που έκοβε χόρτα με την εν λόγω μηχανή. Σίγουρα η πιθανότητα αυτή ενυπάρχει αλλά παραμένει πιθανότητα χωρίς να τεκμηριώνεται και να οδηγεί στο συμπέρασμα ότι αυτή είναι η αιτία πρόκλησης της εν λόγω φωτιάς. Θα πρέπει να σημειωθεί ότι η Αστυνομία κατάσχε το τεκμήριο 2 από την ίδια ημέρα, το κρατούσε και το παρουσίασε στο Δικαστήριο. Ουδεμία όμως εξέταση του εν λόγω τεκμηρίου φαίνεται να έγινε από κάποιο ειδικό ούτε προσκομίστηκε οποιαδήποτε μαρτυρία από ένα τέτοιο ειδικό που να εξηγεί τη λειτουργία της, το δίσκο που βρίσκεται σε αυτή, κατά πόσο μπορεί να δημιουργήσει σπινθήρες και πότε, κάτω υπό ποιες περιστάσεις μπορεί αυτό να γίνει καθώς επίσης και τα υπόλοιπα μέρη της μηχανής και το εξώστ. Επομένως, από τη μαρτυρία του μάρτυρα αυτού δεν μπορώ να προβώ στο ασφαλές συμπέρασμα ότι η φωτιά προκλήθηκε από την πρόκληση σπινθήρα από το δίσκο που ήρθε σε επαφή με πέτρα. Ούτε μπορεί να αποκλειστεί η θέση ότι ενδεχόμενα να προκλήθηκε από το εξώστ της μηχανής όπως ο μάρτυρας είπε, που ουσιαστικά ήταν η γνώμη του και πάλι, χωρίς να βασίζεται σε οποιεσδήποτε εξειδικευμένες γνώσεις. Ο κατηγορούμενος στη μαρτυρία του κρίνω ότι ήταν ειλικρινέστατος και περιέγραψε τα γεγονότα όπως αυτά συνέβηκαν καθώς και τις ενέργειες και πράξεις του κατά τον ουσιώδη χρόνο. Παρόλο που δίνει κάποιες πιθανές αιτίες πρόκλησης της φωτιάς, εντούτοις είναι φανερό ότι ούτε ο ίδιος γνωρίζει πώς προκλήθηκε η φωτιά και κατά πόσο σχετίζεται με το πλημμελή χειρισμό της από τον ίδιο ή λόγω ελαττωματικής λειτουργίας της μηχανής ή ένεκα κάποιας άλλης αιτίας. Ο ίδιος δεν είδε οποιουσδήποτε σπινθήρες να φεύγουν από το δίσκο χωρίς να το αποκλείει αλλά δεν γνωρίζει πώς άναψε η εν λόγω φωτιά. Έχοντας υπόψη μου την ανωτέρω μαρτυρία, εκείνο το οποίο προκύπτει είναι ότι στις 09/06/2013 ενώ ο κατηγορούμενος ασχολείτο με το κόψιμο χόρτων στο Αμπέλι του, σε κάποια στιγμή διαπίστωσε ότι πίσω του είχε ανάψει φωτιά εκτάσεως 3 - 4 μέτρων και προσπάθησε να την κατασβήσει χωρίς να τα καταφέρει. Παρέμεινε στο μέρος και ειδοποίησε την πυροσβεστική όπου τελικά την έσβησε αφού είχε κατακάψει μια έκταση 15 εκταρίων από ξηρά χόρτα, άγρια βλάστηση και μεγάλο αριθμό αμυγδαλιών και ελιών. Η περισσότερη από την έκταση αυτή άνηκε στον κατηγορούμενο ο οποίος είχε υποστεί τεράστια ζημιά. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ: Το άρθρο 5(δ)(ιι) του Περί Προλήψεως Πυρκαϊών στην Ύπαιθρο Νόμος 220/88 όπως τροποποιήθηκε έχει ως ακολούθως: «5. Οποιοδήποτε πρόσωπο - ................ δ) προκαλεί πυρκαϊά στην ύπαιθρο εξαιτίας - ............... (ιι) πλημμελούς ή ελαττωματικής λειτουργίας οποιουδήποτε μηχανοκίνητου οχήματος ή άλλου μηχανήματος το οποίο χρησιμοποιεί είναι ένοχος αδικήματος και σε περίπτωση καταδίκης υπόκειται σε φυλάκιση μέχρι τρία έτη ή σε χρηματική ποινή όχι μεγαλύτερη των πέντε χιλιάδων λιρών ή και στις δύο αυτές ποινές. Στο ερμηνευτικό άρθρο 2 του Νόμου «ύπαιθρος» σημαίνει οποιαδήποτε περιοχή της Δημοκρατίας που βρίσκεται εκτός της κατοικημένης περιοχής οποιουδήποτε δήμου, περιοχής βελτιώσεως ή χωριού, δεν περιλαμβάνει όμως - (α) Κρατικό δάσος, (β) περιοχή ή σημείο που βρίσκεται σε απόσταση μικρότερη των δύο χιλιομέτρων (2 χ.λ.μ.) από την οροθετική γραμμή κρατικού δάσους, (γ) οποιοδήποτε υποστατικό που χρησιμοποιείται για διαμονή ή εργασία και τον περίβολο του. ΚΑΤΑΛΗΞΗ: Από τα πιο πάνω ευρήματα του Δικαστηρίου, δεν έχει προκύψει ως πραγματικό γεγονός η αιτία πρόκλησης της φωτιάς και ειδικότερα κατά πόσο αυτή σχετίζεται με τη λειτουργία της χορτοκοπτικής μηχανής που χρησιμοποιούσε ο κατηγορούμενος ή στον τρόπο που την χρησιμοποιούσε. Ακόμη και να αποδεχόμουν τη γνώμη του Μ.Κ.2 ότι αυτή πρέπει να προκλήθηκε από σπινθήρα που προκλήθηκε από το δίσκο της εν λόγω μηχανής ο οποίος πρέπει να ήρθε σε επαφή με πέτρες που υπήρχαν στο χωράφι, αφού δεν είχε οποιοδήποτε άλλο στο μέρος πέραν του κατηγορούμενου που χρησιμοποιούσε την εν λόγω μηχανή, αυτό παραμένει μια πιθανότητα και δεν έχει τεκμηριωθεί ότι αυτή είναι η αιτία της φωτιάς. Το Δικαστήριο δεν επιτρέπεται να προβαίνει σε εικασίες και συμπεράσματα όσο εύλογα και αν είναι αυτά (βλ. Λοϊζου v. Αστυνομίας

(1989)2 Α.Α.Δ. 363)) Εν όψει των πιο πάνω και στην απουσία επαρκής μαρτυρίας σε σχέση με τον τρόπο που προκλήθηκε η εν λόγω φωτιά δεν μπορεί να αποδειχθεί ότι ο κατηγορούμενος την προκάλεσε, πόσο μάλλον ότι αυτό έγινε κατόπιν πλημμελούς λειτουργίας της μηχανής που χρησιμοποιούσε. Ως εκ τούτου, κρίνω ότι η κατηγορούσα αρχή απέτυχε να αποδείξει την υπόθεση της πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας και ο κατηγορούμενος αθωώνεται και απαλλάσσεται από την κατηγορία που αντιμετωπίζει. Πιστόν Αντίγραφον (Υπ.)............ Πρωτοκολλητής Χρ. Χριστοδούλου, Ε.Δ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο