← Κύπρος

Αστυνομικός Διευθυντής Λάρνακας ν. Λούκα Σωτηρίου, Υπόθεση αρ.: 2932/2013, 16/7/2015

Αστυνομικός Διευθυντής Λάρνακας ν. Λούκα Σωτηρίου, Υπόθεση αρ.: 2932/2013, 16/7/2015 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2015:B101 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ Ενώπιον: Α. Κ. Λυκούργου, Ε.Δ. Υπόθεση αρ.: 2932/2013 Αστυνομικός Διευθυντής Λάρνακας και Λούκα Σωτηρίου Κατηγορουμένου 16 Ιουλίου, 2015. Για την κατηγορούσα αρχή, εμφανίζεται η ο κ. Α. Αντωνίου, Δημόσιος Κατήγορος Για τον κατηγορούμενο, εμφανίζεται ο κ. Θ. Θεοδούλου Κατηγορούμενος, παρών Α Π Ο Φ Α Σ Η ------------------------------------------ Ο κατηγορούμενος διώκεται για το πλημμέλημα της επίθεσης η οποία προκαλεί πραγματική σωματική βλάβη, ως αυτό διαγράφεται από το άρθρο 243 του Ποινικού Κώδικα (Κεφ. 154, ως αυτό ετροποποιήθηκε στη συνέχεια). Ως λεπτομέρειες αδικήματος καταγράφονται οι εξής: « ... Ο κατηγορούμενος στις 27.10.2012 και περί ώρα 0130 στην οδό Ανδρέα Κάλβου στα Λειβάδια της Επαρχίας Λάρνακας παράνομα επιτέθηκε στον Κώστα Παπαχαραλάμπους από τους Τρούλλους και προξένησε σε αυτόν πραγματική σωματική βλάβη». Ο κατηγορούμενος αρνείται ενοχή και η υπόθεση οδηγήθηκε σε ακρόαση. Η υπεράσπιση συνίσταται στις εξής θέσεις: Δεν έχει αποδειχθεί, πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας, η συνδρομή των συστατικών στοιχείων του επίδικου αδικήματος. Εν πάση περιπτώσει, εάν ήθελε κριθεί πώς απεδείχθηκε η διάπραξη του επίδικου αδικήματος, ο κατηγορούμενος επετέθηκε στον παραπονούμενο αμυνόμενος. Για να αποδειχθεί η υπόθεση εκλήθηκαν και κατέθεσαν ενόρκως ο αστυφύλακας 252 Μ. Μιχαήλ (Μ.Κ.1) και ο παραπονούμενος Κώστας Παπαχαραλάμπους (Μ.Κ.2). Κληθείς σε απολογία ο κατηγορούμενος επέλεξε να δώσει μαρτυρία ενόρκως και εκάλεσε, ως μάρτυρα υπεράσπισης, την Μαρία Αθανασίου (Μ.Υ.1). Η μαρτυρία της τελευταίας, ως αυτή καταγράφεται στην γραπτή κατάθεσή της στην αστυνομία ημερ. 03.11.2012 (τεκμήριο 5), καταλήγει καθοριστική για την έκβαση της υπόθεσης εφ΄ όσον την ειλικρίνεια της Μαρίας Αθανασίου (Μ.Υ.1) υπεστήριξε ο ευπαίδευτος συνήγορος του κατηγορουμένου και απεδέχθηκε ο ευπαίδευτος εκπρόσωπος της κατηγορούσας αρχής. Πράγματι, παρακολούθηση της Μαρίας Αθανασίου (Μ.Υ.1) στο εδώλιο του μάρτυρος και εξέταση των όσων αυτή ανέφερε, τα οποία χαρακτηρίζονται από αμεσότητα, σταθερότητα και λογική συνοχή, οδηγεί στο συμπέρασμα πώς πρόκειται για μάρτυρα αξιόπιστη, για μάρτυρα επί των λεγομένων της οποίας το Δικαστήριο δύναται να βασισθεί με ασφάλεια. Η Μαρία Αθανασίου (Μ.Υ.1) υπήρξε αυτόπτης και αυτήκουος μάρτυς του επίδικου περιστατικού και ενώπιον του Δικαστηρίου ανέγνωσε και υιοθέτησε την γραπτή κατάθεσή της στην αστυνομία ημερ. 03.11.2012 (τεκμήριο 5). Κατά δε την αντεξέτασή της επανέλαβε πώς όσα αναφέρει στην κατάθεσή της αυτή είναι ορθά. Παρατίθεται αυτούσιο το κρίσιμο κείμενο αυτής της γραπτής κατάθεσης (τεκμήριο 5): «Είμαι ιδιοκτήτρια του περιπτέρου «Φίλιππος» που βρίσκεται στα Λειβάδια κοντά στο Γυμνάσιο των Λειβαδιών. Δίπλα από το περίπτερο έχουμε ένα CAFE ονόματι «DE LOCA» και το έχω μαζί με τον Λούκα Σωτηρίου. Σχετικά με το συμβάν που έγινε την περασμένη Παρασκευή 26/10/2012 ανάμεσα στον συναίτερό μου τον Λούκα και έναν πελάτη μου τον Κώστα θα σου πω ακριβώς τι έγινε. Τον Κώστα, τον ξέρω γιατί είναι πελάτης μου τους τελευταίους 2-3 μήνες. Ξέρω ότι είναι από τους Τρούλους και έρχεται αρκετά συχνά στην καφετέρια μας. Εκείνη την νύκτα ο Κώστας ήρθε στο CAFE απ΄ ότι θυμούμαι γύρω στις 1200 τα μεσάνυχτα. Όταν ήρθε ήταν μόνος του και φαινόταν ότι ήταν πιωμένος. Μου είπε ότι ήταν στον Σουρουκλή Τρούλλων και έπινε ΟΥΙΣΚΙ JACK DANIELS. Όταν έκατσε στο τραπέζι μόνος του ερώτησε με αν είχα το ίδιο ουίσκι και εγώ του είπα ότι εν είχα και μου ζήτησε μπύρα. Του επήρα CARLSPERG μεγάλη. Αφού έκατσε μετά που λίγην ώρα ήρτεν μια φίλη του η Χριστιάνα και έκατσε μαζί του. Την Χριστιάνα είναι πελάτισσα μου και ήρτεν μια-δύο φορές αλλά μόνη της. Έκατσε μαζί του και ήπιε η κοπέλλα 2 Νέσκαφε. Μετά από λιγον ήρθεν ένας φίλος του. Νομίζω τον λένε Θέκλη και έκατσε 10 λεπτά, ήπιε έναν ουίσκι και έφυγε. Όταν έφυγεν ο Θέκλης μετά από λιγον εσηκώστηκε και η Χριστιάνα για να φύει και πλησίασε τον Λούκα, τον φίλησε σταυρωτά, μίλησαν 2-3 λεπτά. Όσην ώρα εμιλούσαν ήρθεν κοντά μου ο Κώστας και μου λέει «πολλά σούξου-μούξου οι δκυο τους» εννοώντας την Χριστιάνα και τον συναίτερο μου τον Λούκα. Εγώ του είπα όντως. Η Χριστιάνα έφυγε και ο Κώστας έκατσε πίσω στο τραπέζι του. Μετά ο Λούκας ήρθε προς το μέρος μου, αφού ήμουν μπροστά στο Μπαρ και μιλούσαμε. Μετά όπως εμίλαν με τον Λούκα, ήρθε κοντά μας ο Κώστας και είπεν στον Λούκα «Κάτι έκαμες τζιαι έκαψες με» απ΄ ότι θυμάμαι. Ο Λούκας τον έπιασε αγκαλιά και του είπε «τι σου έκαμα ρε φίλε», εκεί που ήμουν, δίπλα μου. Είπεν του ο Κώστας «Ρε έκαψες με, εχάλασες μου την δουλειά, φέρτον λογαριασμό να φύω». Ο Λούκας ξανάπιασε τον Κώστα αγκαλιά και βγήκαν έξω και τον ρώτησε ξανά τι έχει. Εγώ εν τω μεταξύ επήγα μαζί τους γιατί εφαίνετουν ότι ο Κώστας ήταν κακοφανησμένος και άρκεψεν και θύμωνε. Εμπήκαν τζιαι οι δύο αγκαλιά που την πόρτα την εξωτερική του περιπτέρου. Ο Κώστας εθύμωνε τζιαι ελάλεν του Λούκα μεν με κουντάς τζιαι ο Λούκας ελάλεν του «εν σε κουντώ, πε μου τι σου έκαμα». Εμπήκαν στο περίπτερο, το οποίο είναι δίπλα, βασικά είναι ενωμένο με το CAFE, και ενώνονται με μια πόρτα, και εσυνεχίσαν να λένε τα ίδια πράγματα. Εγώ ήμουν δίπλα τους και έβλεπα και άκουγα τι έλεγαν. Στην συζήτηση που είχαν ο Κώστας έσπρωχνεν τον Λούκα προς τα πίσω και του έλεγε του Λούκα, μην με κουντάς. Σε μια φάση ο Κώστας λέει στο Λούκα θα σε δέρω μεν με κουντάς, και ξαφνικά τον είδα τον Κώστα να κουντά δυνατά τον Λούκα προς τα πίσω με τα χέρια του και ο Λούκας έπεσεν χαμέ και εκτύπησε πάνω σε ένα ράφι. Αμέσως ο Λούκας εσηκώστηκε πάνω με σχισμένη την φανέλα και εκούντησε τον Κώστα και αυτός προς τα πίσω και έπεσε τζιαι ο Κώστας χαμέ. Εκείνη την ώρα ήρταν τζιαι κάποιοι πελάτες που ήταν δίπλα για να δουν τι γίνεται. Ο Κώστας μόλις εσηκώστηκε ήταν σχισμένα τα χείλη του, και είχεν λίον αίμα. Εγώ με κάποιους πελάτες μετά επιάσαμεν τον Κώστα τζιαι τον εβκάλαμε έξω που το CAFE ...» Εν όψει της διαπίστωσης περί της αξιοπιστίας της Μαρίας Αθανασίου (Μ.Υ.1) τα ως άνω κρίνονται αληθή και ορθά και αποτελούν ευρήματα του Δικαστηρίου περί τα γεγονότα. Ειδικώτερα, αποτελούν ευρήματα του Δικαστηρίου περί τα γεγονότα οι ακόλουθες δηλώσεις της Μαρίας Αθανασίου (Μ.Υ.1) (τεκμήριο 5): « .... ξαφνικά τον είδα τον Κώστα να κουντά δυνατά τον Λούκα προς τα πάνω με τα χέρια του και ο Λούκας έπεσεν χαμέ και εκτύπησε πάνω σε ένα ράφι. Αμέσως ο Λούκας εσηκώστηκε πάνω με σχισμένη την φανέλα και εκούντησε τον Κώστα και αυτός προς τα πίσω και έπεσε τζιαι ο Κώστας χαμέ ... Ο Κώστας μόλις εσηκώστηκε ήταν σχισμένα τα χείλη του, και είχεν λίον αίμα ...». Το αποδεδειγμένο γεγονός του σπρωξίματος του Κώστα Παπαχαραλάμπους (Μ.Κ.2) από τον κατηγορούμενο, της πτώσης του τελευταίου στο πάτωμα και της πρόκλησης, σε αυτόν, σχησίματος των χειλέων και αιμορραγίας, έστω μικρής, στοιχειοθετεί την αντικειμενική υπόσταση του επίδικου αδικήματος. Ας σημειωθεί πώς στην απόφαση Georghiades v. Police

(1985)2 C.L.R. 56 εκρίθηκε πώς πραγματική σωματική βλάβη συνιστά και το επιπόλαιο γδάρσιμο στο πρόσωπο το οποίο συνοδεύεται από ερυθρότητα («a superficial scratch on the face plus a redness»). Όσον αφορά στην υποκειμενική υπόσταση του αδικήματος, δηλαδή όσον αφορά στην πρόθεση του κατηγορουμένου, σημειώνεται πως αυτή προκύπτει ως εξυπακουομένη επί τη βάσει των αποδειχθέντων γεγονότων (Halsbury΄s Laws of England, Fourth ediotion, reissue, vol. 11
(1), σελ. 18 επ., Ακκελίδου ν. Αστυνομίας
(2005)2 Α.Α.Δ. 249, 270 επ. και Αθανασίου ν. Αστυνομίας
(2006)2 Α.Α.Δ. 367, 371-2). Περαιτέρω, και ως εξελίχθηκαν τα αποδεδειγμένα γεγονότα, δηλ. εφ΄ όσον ο κατηγορούμενος διενήργησε την επίδικη επίθεση όντας όρθιος και χωρίς να δέχεται, κατά τον χρόνο αυτό, περαιτέρω επίθεση (« ... Αμέσως ο Λούκας εσηκώστηκε πάνω με σχισμένη τη φανέλα και εκούντησε τον Κώστα και αυτός προς τα πίσω και έπεσε τζιαι ο Κώστας χαμέ») δεν τεκμηριώνεται η υπεράσπιση της αυτοάμυνας. Συναφώς αναφέρεται πώς η αυτοάμυνα καθιστά τη χρήση βίας προς το σκοπό αποτροπής επίθεσης, υπό ορισμένες συνθήκες, νόμιμη. Ο δεχόμενος επίθεση δικαιούται να αμυνθεί και να επιδιώξει την απόκρουση της επίθεσης χρησιμοποιώντας την ευλόγως αναγκαία βία. Όπως επισημαίνεται στην απόφαση Αχτάρ κ.α. ν. Αστυνομίας
(2010)2 Α.Α.Δ. 397, 420 ....«..... είναι ζήτημα δικαίου και ταυτόχρονα κοινής λογικής ότι άτομο το οποίο υφίσταται επίθεση δύναται να υπερασπιστεί τον εαυτό του, πράττοντας οτιδήποτε είναι λογικώς αναγκαίο....». Η διαπίστωση του αντικειμενικού στόχου του μετερχομένου βία, κατ΄ επίκλησην της αυτοάμυνας, καθώς και του ευλόγου της χρησιμοποιηθείσας βίας βασίζεται στα ιδιαίτερα περιστατικά της κάθε υπόθεσης (Μαραγκός ν. Αστυνομίας
(1998)2 Α.Α.Δ. 250, Lekishuili v. Δημοκρατία
(2000)2 Α.Α.Δ. 351). Μεταξύ άλλων, λαμβάνεται υπ΄ όψιν και η ψυχολογική κατάσταση του προβάλλοντος την υπεράσπιση της αυτοάμυνας εφ΄ όσον οι βίαιες ενέργειές του θα κριθούν νόμιμες μόνον εάν οι συνθήκες που επεκρατούσαν του εδημιούργησαν την πεποίθηση πώς ήταν αναγκαία η προστασία του προσώπου και/ή της περιουσίας του (Αχτάρ κ.α. ν. Αστυνομίας (ανωτέρω), 421). Για όλους τους πιο πάνω λόγους, κρίνεται πώς η κατηγορούσα αρχή απέδειξε την υπόθεσή της πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας. Ο κατηγορούμενος κρίνεται ένοχος στην κατηγορία την οποία αντιμετωπίζει. (Υπ.) .............................................. Α. Κ. Λυκούργου, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.