Θέμης Θωμά ν. Σάββα Φουκκαρή, Υπόθεση αρ.: 15053/2013, 23/7/2015 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2015:B106 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ Ενώπιον: Α. Κ. Λυκούργου, Ε.Δ. Υπόθεση αρ.: 15053/2013 Μεταξύ: Θέμης Θωμά Και Σάββα Φουκκαρή Κατηγορουμένου Ως ετροποποιήθηκε με διάταγμα ημερ. 02.06.2015 23 Ιουλίου,
- Για τον παραπονούμενο, εμφανίζεται ο κ. Β. Θεοδώρου για τους κ.κ. Θεοδώρου Β. & Θεοδώρου. Κατηγορούμενος, παρών και εμφανίζεται αυτοπροσώπως. Α Π Ο Φ Α Σ Η Ο παραπονούμενος εγκαλεί τον κατηγορούμενο ως δόλιο πτωχεύσαντα ο οποίος εξασφάλισε τη συναίνεσή του σε συγκεκριμένη συμφωνία (άρθρο 116(ιζ) του περί Πτωχεύσεως Νόμου, Κεφ. 5 ως αυτό ετροποποιήθηκε στη συνέχεια - 1η κατηγορία), ως μη αποκατασταθέντα πτωχεύσαντα ο οποίος εξασφάλισε από αυτόν πίστωση (άρθρο 117 (α) του Κεφ. 5 - 2η κατηγορία) και ως πτωχεύσαντα ο οποίος ανέλαβε χρέος βάσει ψευδών παραστάσεων ή άλλης απάτης (άρθρο 118(α) του Κεφ. 5 - 3η κατηγορία). Πρόκειται για σοβαρά αδικήματα τιμωρούμενα με πολυετείς ποινές φυλάκισης. Παρατίθενται οι καταγεγραμμένες, στο κατηγορητήριο, εκθέσεις και λεπτομέρειες των επίδικων αδικημάτων: «ΕΚΘΕΣΗ ΑΔΙΚΗΜΑΤΟΣ Πρώτη Κατηγορία Ψευδής παράσταση ή άλλη πλάνη από πρόσωπο το οποίο κηρύχτηκε σε πτώχευση με σκοπό την εξασφάλιση της συναίνεσης πιστωτή σε συμφωνία σχετιζόμενη με την περιουσιακή του κατάσταση κατά παράβαση του άρθρου 116 (ιζ) του Κεφ.
- Λεπτομέρειες Αδικήματος Ο κατηγορούμενος κατά ή περί το έτος 2011 και/ή κατά την 12.10.2011 στην επαρχία Λάρνακας, εξασφάλισε με ψευδή παράσταση ή άλλη πλάνη την συναίνεση του παραπονουμένου στην προσωπική εγγύηση του κατηγορουμένου να αποπληρώσει τον λογαριασμό που δημιούργησε με τις υπηρεσίες που του προσέφερε ο παραπονούμενος, ενώ είχε κηρυχθεί σε πτώχευση ή σχετικά με την περιουσία του είχε εκδοθεί διάταγμα παραλαβής. ΕΚΘΕΣΗ ΑΔΙΚΗΜΑΤΟΣ Δεύτερη Κατηγορία Εξασφάλιση πίστωσης πέραν των Λ.Κ. 10 από πρόσωπο χωρίς να πληροφορήσει το πρόσωπο εκείνο ότι είναι πτωχεύσας που δεν αποκαταστάθηκε κατά παράβαση του άρθρου 117(α) του Κεφ.
- Λεπτομέρειες Αδικήματος Ο κατηγορούμενος κατά και/ή περί το έτος 2011 και/ή κατά την 12.10.2011 στη Λάρνακα, της επαρχίας Λάρνακας εξασφάλισε πίστωση από τον παραπονούμενο για το συνολικό ποσό των €4.000, αφού υποσχέθηκε και/ή ανέλαβε και/ή εγγυήθηκε προσωπικά δια την αποπληρωμή του λογαριασμού που δημιούργησε με τις υπηρεσίες που του προσέφερε ο παραπονούμενος, χωρίς να πληροφορήσει τον παραπονούμενο ότι είναι πτωχεύσας που δεν αποκαταστάθηκε. ΕΚΘΕΣΗ ΑΔΙΚΗΜΑΤΟΣ Τρίτη Κατηγορία Εξασφάλιση πίστωσης βάσει ψευδών παραστάσεων ή με άλλη απάτη αναλαμβάνοντας χρέος και/ή υποχρέωση, πρόσωπο το οποίο κηρύχτηκε σε πτώχευση κατά παράβαση του άρθρου 118(α) του Κεφ.
- Λεπτομέρειες Αδικήματος Ο κατηγορούμενος κατά και/ή περί το έτος 2011 και/ή κατά την 12.10.2011 στη Λάρνακα, της επαρχίας Λάρνακας ανέλαβε χρέος και/ή υποχρέωση εξασφαλίζοντας πίστωση βάσει ψευδών παραστάσεων ή με άλλη απάτη, αφού υποσχέθηκε και/ή ανέλαβε και/ή εγγυήθηκε προσωπικά δια την αποπληρωμή του λογαριασμού που δημιούργησε με τις υπηρεσίες που του προσέφερε ο παραπονούμενος, χωρίς να αποκαλύψει στον παραπονούμενο με τον οποίο συναλλάσετο ότι είναι πρόσωπο το οποίο κηρύχτηκε σε πτώχευση. Παρατίθεται, επίσης, το κείμενο των κρίσιμων άρθρων του Κεφ. 5: «
- Τιμωρία δολίων πτωχευσάντων Πρόσωπο το οποίο κηρύχτηκε σε πτώχευση ή σχετικά με την περιουσία του οποίου εκδόθηκε διάταγμα πτώχευσης, σε καθεμιά από τις παρακάτω περιπτώσεις, θεωρείται ένοχο ποινικού αδικήματος και με την καταδίκη του υπόκειται σε φυλάκιση για περίοδο που δεν υπερβαίνει τα πέντε έτη. ....................................................................................................................... (ιζ) αν είναι ένοχος ψευδούς παράστασης ή άλλης πλάνης με σκοπό την εξασφάλιση της συναίνεσης των πιστωτών του ή οποιουδήποτε από αυτούς σε συμφωνία σχετιζόμενη με την έκθεση κατάστασης της περιουσίας και προκαταρκτική κατάθεση του πτωχεύσαντα ή με την πτώχευση» «
- Εξασφάλιση πίστωσης από πτωχεύσαντες που δεν αποκαταστάθηκαν Όταν πτωχεύσας που δεν αποκαταστάθηκε (α) είτε μόνος είτε από κοινού με άλλο πρόσωπο εξασφαλίζει πίστωση στην έκταση των Λ.Κ.10 από πρόσωπο χωρίς να πληροφορήσει το πρόσωπο εκείνο ότι είναι πτωχεύσας που δεν αποκαταστάθηκε ................................................. είναι ένοχος αδικήματος και με καταδίκη του υπόκειται σε φυλάκιση για περίοδο που δεν υπερβαίνει τα τρία έτη». (σημ. Η αύξηση του ποσού Λ.Κ.10 δια του τροποποιητικού Ν.61(Ι)/2015δεν αφορά στην προκείμενη περίπτωση). «
- Απάτες από πτωχεύσαντες Αν πρόσωπο το οποίο κηρύχτηκε σε πτώχευση ή αναφορικά με την περιουσία του οποίου εκδόθηκε διάταγμα πτώχευσης: (α) με την ανάληψη χρέους ή υποχρέωσης εξασφάλισε πίστωση βάσει ψευδών παραστάσεων ή με άλλη απάτη ........................... είναι ένοχο αδικήματος και με την καταδίκη του υπόκειται σε φυλάκιση που δεν υπερβαίνει τα πέντε έτη». Ο κατηγορούμενος αρνείται ενοχή και η υπόθεση οδηγήθηκε σε ακρόαση. Ο κατηγορούμενος, άνδρας ώριμης ηλικίας, επέλεξε να χειρισθεί ο ίδιος την υπόθεσή του. Του υπεδείχθηκε, από το Δικαστήριο, η σοβαρότητα της υπόθεσης την οποίαν αντιμετωπίζει και πληροφορήθηκε για τις προβλεπόμενες ποινές καθώς και για τις συνέπειες ενδεχόμενης καταδίκης του. Εν πάση περιπτώσει, κατά την ακροαματική διαδικασία, ο κατηγορούμενος εβοηθήθηκε, στο μέτρο του δυνατού, να προβάλει την υπεράσπισή του. Για την απόδειξη της υπόθεσής του κατέθεσε ενόρκως ο ίδιος ο παραπονούμενος Θέμης Θωμά (Μ.Κ.1) ο οποίος επαρουσίασε και σημαντική έγγραφη μαρτυρία. Για να προωθήσει την υπεράσπισή του κατέθεσε ενόρκως ο ίδιος ο κατηγορούμενος Σάββας Φουκκαρής ή Φουκαρίδης. Και αυτός κατέθεσε έγγραφη μαρτυρία. Ας σημειωθεί πώς διαρκούσης της ακροαματικής διαδικασίας απεκαλύφθηκε από τον ίδιο τον κατηγορούμενο πώς, κατά πάντα ουσιώδη χρόνο, εχρησιμοποιούσε εναλλάξ τα επώνυμα «Φουκκαρής» και «Φουκαρίδης». Όμως, στην υπ΄ αριθμόν 542411 τυατότητά του, καταγράφεται το «Φουκκαρής» ως το επώνυμό του. Η προφορική μαρτυρία είναι καταγεγραμμένη στα πρακτικά της διαδικασίας και η έγγραφη είναι καταχωρισμένη ως τεκμήρια. Το κρίσιμο μέρος της θα παρουσιασθεί και θα σχολιασθεί κατά τη συζήτηση η οποία ακολουθεί:
(1)Τα όσα ο παραπονούμενος Θέμης Θωμά (Μ.Κ.1), με λόγο σαφή, συνεκτικό και πλήρη, εδήλωσε ενώπιον του Δικαστηρίου συνοψίζονται ως εξής: Ο ίδιος ασκεί το επάγγελμα του δικηγόρου και στα πλαίσια αυτά παρέσχε πληθώρα υπηρεσιών στην εταιρεία «Φουκαρίδης και Σια Λίμιτεδ» της οποίας μοναδικός διευθυντής είναι ο κατηγορούμενος (τεκμήριο 1). Κατά το έτος 2011 ο κατηγορούμενος εξέφρασε την επιθυμία να διακόψει αυτήν την επαγγελματική συνεργασία και να διορίσει άλλο δικηγόρο για να χειρίζεται τις υποθέσεις της εταιρείας «Φουκαρίδης & Σια Λίμιτεδ». Τότε, ο ίδιος ετοίμασε και απέστειλε στον κατηγορούμενο την επιστολή ημερ. 11.10.2011 (τεκμήριο 2) στην οποία καταγράφει τις υπηρεσίες που παρέσχε, στα πλαίσια της προαναφερθείσας επαγγελματικής συνεργασίας τους, τις επιμέρους χρεώσεις για τις υπηρεσίες αυτές καθώς και το συνολικό οφειλόμενο, σε αυτόν, ποσόν. Αυτό το ποσόν ανήρχετο στις €9,980.
- Την επομένη, δηλ. στις 12.10.2011, έλαβε χώραν συνάντηση στην οποίαν συμμετέσχαν ο ίδιος, ο κατηγορούμενος και ο νέος του δικηγόρος. Στα πλαίσια της συνάντησης αυτής (α) ο ίδιος εδέχθηκε να μειώσει την απαίτηση για την δικηγορική αμοιβή του στο ποσόν των €7.500, (β) ο ίδιος έλαβε, από τον κατηγορούμενο, έναντι της αμοιβής του, ποσόν ύψους €3.500, (γ) ο κατηγορούμενος ανέλαβε προσωπικώς να εξοφλήσει το υπόλοιπο οφειλόμενο ποσόν ύψους €4.000 δια της υπογραφής σχετικού γραμματίου (τεκμήρια 3 και 4). Ο ίδιος εδέχθηκε την εκ μέρους του κατηγορουμένου προσωπική ανάληψη εξόφλησης του ποσού των €4.000 δια της υπογραφής σχετικού γραμματίου συνήθους τύπου επειδή ο κατηγορούμενος επαρουσιαζόταν ως πρόσωπο φερέγγυο και επειδή ο ίδιος αγνοούσε το γεγονός πώς ο κατηγορούμενος είχε κηρυχθεί σε πτώχευση ήδη από τις 11.08.1988 (τεκμήριο 5) και δεν έχει αποκατασταθεί. Καθ΄ όλην την διάρκεια της επαγγελματικής συνεργασίας τους, η εκ μέρους του κατηγορουμένου εκπροσώπηση, κατά τρόπον αποκλειστικό, της εταιρείας «Φουκαρίδης & Σια Λιμιτεδ» του εδημιούργησε την πεποίθηση περί της φερεγγυότητάς του. Το γεγονός της πτώχευσης του κατηγορουμένου ήδη από τις 11.08.1988 το επληροφορήθηκε κατά το έτος
- Σε αυτήν την εκδοχή γεγονότων επέμεινε, με σταθερότητα, ο παραπονούμενος Θέμης Θωμά (Μ.Κ.1) κατά την αντεξέτασή του.
(2)Την θετική, συνεκτική και πλήρη μαρτυρία του παραπονουμένου Θέμη Θωμά (Μ.Κ.1), η οποία είναι ευθυγραμμισμένη με έγγραφη μαρτυρία (τεκμήρια 1 έως και 4) επεχείρησε να ανατρέψει ο κατηγορούμενος Σάββας Φουκκαρής ή Φουκαρίδης. Δια της ένορκης κατάθεσής του προέβαλε μία πολυδιάστατη, πλην όμως, συγκεχυμένη και, εν πολλοίς, άσχετη εκδοχή γεγονότων. Εν πάση περιπτώσει, μέσα από την πολυλογία του ο κατηγορούμενος Σάββας Φουκκαρής ή Φουκαρίδης προέβαλε την εξής ουσιαστική υπεράσπιση: «
- Από 30.01.07 εγνώριζε ο Θ. Θωμά για την πτώχευση του διευθυντή της εταιρείας και εκατείχε την επιστολή του κ. Ανδρέου στο Πειθαρχικό που αναφέρει ότι το απόκρυψα ότι ήμουν πτωχεύσας και ανέλαβε να την εξοφλήσει» (δείτε στο έγγραφο αρ. 2). Η επιστολή την οποία επικαλείται ο κατηγορούμενος Σάββας Φουκκαρής ή Φουκαρίδης κατετέθηκε ως τεκμήριο 13, φέρει ημερ. 26.11.1998, υπογράφεται από τον δικηγόρο Κύπρο Α. Ανδρέου, απευθύνεται στον Γενικό Εισαγγελέα της Δημοκρατίας και περιέχει και τα ακόλουθα: « ....
- Ο κ. Φουκαρής ως έμαθα εκ των Υστέρων είναι Πτωχεύσας και με αυτόν τον τρόπο με ξεγέλασε να πληρώσει την αμοιβή μου θα πρέπει πρώτα να είναι συνεπής με τις υποχρεώσεις του και μετά να παρουσιάζεται σαν αδικημένος». Όμως, πέραν της κατάθεσης του τεκμηρίου 13, το οποίο αφ΄ εαυτού δεν αποδεικνύει οιανδήποτε γνώση εκ μέρους του παραπονουμένου, ο κατηγορούμενος Σάββας Φουκκαρής ή Φουκαρίδης ουδεμίαν κατανοητή και συγκροτημένη μαρτυρία επαρουσίασε τείνουσα να αποδείξει, επί τη βάσει του ισοζυγίου των πιθανοτήτων, πώς, πράγματι, κατά πάντα ουσιώδη χρόνο, ο παραπονούμενος εγνώριζε το γεγονός της πτώχευσής του. Καταθέτοντας ενώπιον, του Δικαστηρίου ο κατηγορούμενος Σάββας Φουκαρής ή Φουκκαρίδης ενέπλεξε πρόσωπα και γεγονότα και απεκάλειψε το γεγονός της συνεχούς και ενεργού συμμετοχής του στις δραστηριότητες της εταιρείας «Φουκαρίδης & Σια Λιμιτεδ» παρά το ότι είναι, επί δεκαετίες μη αποκατασταθείς πτωχεύσας. Εν τέλει, ο κατηγορούμενος Σάββας Φουκαρής ή Φουκαρίδης ουδεμία κατανοητή και συγκροτημένη μαρτυρία επαρουσίασε τείνουσα να καταδείξει, επί τη βάσει του ισοζυγίου των πιθανοτήτων, πώς ο παραπονούμενος, κατά πάντα ουσιώδη χρόνο, «εκατείχε την επιστολή του Κ. Ανδρέου στο Πειθαρχικό Συμβούλιο», δηλ. το τεκμήριο
- Παρενθετικώς σημειώνεται πώς το αναντίλεκτο γεγονός πώς μοναδικός διευθυντής της εταιρείας «Φουκαρίδης και Σία Λιμιτεδ» είναι ο κατηγορούμενος (τεκμήριο 1), σε συνδυασμό με το αναντίλεκτο γεγονός πώς αυτός κηρύχθηκε σε πτώχευση στις 11.08.1988 (τεκμήριο 5) και έκτοτε δεν απεκαταστάθηκε, καθιστούν την όποια συμμετοχή του προσώπου αυτού στη διοίκηση της εταιρείας πράξη δια νόμου απαγορευμένη και αξιόποινη. Η δια του άρθρου 179 του περί Εταιρειών Νόμου (Κεφ. 113, ως αυτό τροποποιήθηκε στη συνέχεια) απαγόρευση στον μη αποκατασταθέντα πτωχεύσαντα να συμμετέχει στη διοίκηση εταιρείας δεν συνιστά μιαν απλή «έλλειψη στο διορισμό ή τα προσόντα του». Έτσι, τα διαλαμβανόμενα στο άρθρο 174 του Κεφ. 113 σύμφωνα με τα οποία « .... Οι πράξεις συμβούλου ή διαχειριστή είναι έγκυρες ανεξάρτητα από οποιαδήποτε έλλειψη η οποία δυνατόν να αποκαλυφθεί αργότερα στον διορισμό ή προσόντα του» δεν τυγχάνουν, στην προκείμενη περίτπωση, εφαρμογής (δείτε, για ανάλογη εφαρμογή, Σολωμού ν. Εταιρείας Vineyard View Tourist Enterpises Ltd
(1998)1 Α.Α.Δ. 300).
(3)Τα θετικά γνωρίσματα της μαρτυρίας του παραπονουμένου Θέμη Θωμά (Μ.Κ.1), στα οποία γίνεται αναφορά πιο πάνω, καθιστούν αποδεδειγμένα γεγονότα και σχετικά ευρήματα του Δικαστηρίου τα εξής: (α) Στις 12.10.2011 ο κατηγορούμενος, δια της υπογραφής γραμματίου συνήθους τύπου, ανέλαβε προσωπικώς, έναντι του παραπονουμένου, την υποχρέωση εξόφλησης του ποσού των €4.000 έως και τις 20.12.2011 (τεκμήριο 4). (β) Ο κατηγορούμενος ανέλαβε την υποχρέωση αυτή εξαπατώντας τον παραπονούμενο, παρασιωπώντας το γεγονός της πτώχευσής του και παρουσιαζόμενος ως φερέγγυο πρόσωπο. (γ) Ο παραπονούμενος εδέχθηκε την εκ μέρους του κατηγορουμένου ανάληψη της υποχρέωσης αυτής τελώντας εν αγνοία για το γεγονός της πτώχευσής του και έχοντας την πεποίθηση, βασιζόμενος στη συμπεριφορά του, πώς πρόκειται για φερέγγυο πρόσωπο. Ας σημειωθεί πώς το τεκμήριο 4 ικανοποιεί τις προϋποθέσεις του άρθρου 78 του περί Συμβάσεων Νόμου (Κεφ. 149) εφ΄ όσον πρόκειται για γραπτή ενυπόγραφη υπόσχεση καταβολής συγκεκριμένου ποσού (€4.000), σε τακτό χρόνο (έως και τις 20.12.2011), παρασχεθείσα από συγκεκριμένο πρόσωπο (τον κατηγορούμενο) προς άλλο συγκεκριμένο πρόσωπο (τον παραπονούμενο), την οποίαν επιμαρτυρούν δύο μάρτυρες (Κυπριανού ν. Βασιλείου
(2004)1 (Β) Α.Α.Δ. 1320, 1327-8). Συνεπώς, εν προκειμένω, ο παραπονούμενος απέδειξε την συνομολόγηση του τεκμηρίου 4, ως το άρθρο 78 του περί Συμβάσεων Νόμου (Κεφ. 149) ορίζει. Ας σημειωθεί, επίσης, πώς, κατά την κυρίως εξέτασή του, ο κατηγορούμενος Σάββας Φουκκαρής ή Φουκαρίδης εδήλωσε πώς « .... Την 12.10.11 δέχθτηκ(ε) έξοδα 7500 - ευρώ ..... και πλήρωσ(ε) 3.500- και με υπόλοιπο 4.000 μέχρι την 20.12.11 ...» (δείτε στην 24.2 του εγγράφου αρ. 2). Προσέθεσε ότι το έπραξε υπό κάποιους όρους, ισχυρισμό τον οποίον δεν επέτυχε να αποδείξει δεδομένου του συγκεχυμένου, ελλειπτικού και αναξιόπιστου λόγου του. Εν πάση περιπτώσει, δυνάμει του άρθρου 80 του Κεφ. 149, το περιεχόμενο του τεκμηρίου 4 «συνιστά αμάχητη απόδειξη των γεγονότων που εκτίθενται σε αυτό» (Χαραλάμπους κ.α. ν. Χρηματοδοτήσεων Πάνθηρα Λτδ
(2000)1(Β) Α.Α.Δ. 733, 737). Περαιτέρω, και για λόγους όμοιους ως ανωτέρω, αναπόδεικτοι παρέμειναν και οι ισχυρισμοί του κατηγορουμένου Σάββα Φουκκαρή ή Φουκαρίδη σύμφωνα με τους οποίους « .... Την 12/10/11 υπέγραψ(ε) δήλωση και γραμμάτιο στον παραπονούμενο για την εταιρεία και (τον) εξαπάτησε και έκλεψε την υπογραφή (του) ...» (δείτε στην παρά. 17 της τελικής γραπτής αγόρευσης του κατηγορουμένου). Συναφώς αναφέρεται πώς, επί τη βάσει του άρθρου 80 του Κεφ. 149 στην περίπτωση του γραμματίου συνήθους τύπου «υπεράσπιση συνιστά μόνο το ότι η υπογραφή του οφειλέτη δεν είναι στην πραγματικότητα η δική του ή ότι η έκδοση του γραμματίου επιτεύχθηκε κατόπιν εξαναγκασμού ή απάτης» (Χαραλάμπους κ.α. ν. Χρηματοδοτήσεων Πάνθηρα Λτδ (ανωτέρω), δείτε, επίσης, Χριστοφόρου κ.α. ν. Paneuropean Insurance Co Ltd
(2002)1(Γ) Α.Α.Δ. 1644).
(4)Το αποδεδειγμένο γεγονός της έγκυρης συνομολόγησης, εκ μέρους του κατηγορουμένου, του γραμματίου συνήθους τύπου ημερ. 12.10.2011 (τεκμήριο 4) κατέστησε αυτόν «πιστωτή» του παραπονουμένου. Ας σημειωθεί πώς «Ο όρος πιστωτής είναι αρκετά μεγάλος, έτσι που να συμπεριλαμβάνει ένα πρόσωπο που έχει να λαμβάνει έστω και ένα μικρό ποσό που δεν υπερβαίνει τις £35 (Re World Industrial Bank [1909] W.N. 148), ένα πρόσωπο στο οποίο έχει μεταβιβαστεί ένα χρέος της εταιρείας (Re Paris Skating Ring
(1877)5 CH. D. 962), ένα πρόσωπο στο οποίο έχει μεταβιβαστεί μέρος χρέους της εταιρείας (Re Steal Wing Co.
(1921)1 Ch. 349), τον εκτελεστή της περιουσίας ενός αποθανόντος που είχε μια ασφάλεια ζωής (Masonic & General Life Assurnace
(1886)32 Ch. D. 373), όπως επίσης και μια Δημοτική Αρχή αναφορικά με οφειλόμενους τοπικούς φόρους, ανεξάρτητα από το ότι δεν μπορεί να καταχωρηθεί εναντίον της εταιρείας πολιτική αγωγή για την είσπραξη τους (In Re The North Bucks Furniture Depositories Limited
(1939)Ch 690, Re McGreavy
(1950)Ch. 269). Όμως δεν μπορεί να συμπεριλάβει ένα πιστωτή του οποίου το ύψος της πίστωσης δεν είναι καθορισμένο. (Re Pen-Van Colieri
(1877)6 Ch. D. 477)». (Loukos Manufactures Ltd
(1998)1 (Δ) Α.Α.Δ. 2226, 2230). Με άλλα λόγια, δια της έγκυρης συνομολόγησης του γραμματίου συνήθους τύπου ύψους (€4.000) (τεκμήριο 4), ο κατηγορούμενος «εξασφάλισε πίστωση» από τον παραπονούμενο. Και έπραξε αυτό αφ΄ ενός χωρίς να πληροφορήσει τον πιστωτή του ότι είναι πτωχεύσας και αφ΄ ετέρου παρουσιαζόμενος ως φερέγγυο πρόσωπο. Ο παραπονούμενος παρέσχε την επίδικη πίστωση ύψους €4.000 τελώντας εν αγνοία του γεγονότος της πτώχευσης του κατηγορουμένου και έχοντας την πεποίθηση, βασιζόμενος στην συμπεριφορά αυτού, πώς πρόκειται για φερέγγυο οφειλέτη. Συναφώς αναφέρεται πώς ως ψευδής θεωρείται οιαδήποτε παράσταση γεγονότος, παρελθόντος ή παρόντος, η οποία γίνεται με λόγια, έγγραφο ή συμπεριφορά και η οποία είναι ψευδής. Το δε πρόσωπο που προβαίνει στην παράσταση αυτή γνωρίζει ότι πρόκειται περί ψευδούς παράστασης ή δεν πιστεύει ότι πρόκειται περί αληθούς παράστασης (άρθρο 297 του Ποινικού Κώδικα, Κεφ. 154, ως αυτό ετροποποιήθηκε στη συνέχεια).
(5)Τα πιο πάνω γεγονότα θεμελιώνουν την αντικειμενική υπόσταση των διαγραφομένων, από τα άρθρα 117(α) και 118(α) του Κεφ. 5, αδικημάτων. Όσον αφορά στην υποκειμενική υπόσταση των αδικημάτων, δηλαδή όσον αφορά στην πρόθεση του κατηγορουμένου, σημειώνεται πως αυτή προκύπτει ως εξυπακουομένη επί τη βάσει των αποδειχθέντων γεγονότων (Halsbury΄s Laws of England, Fourth ediotion, reissue, vol. 11
(1), σελ. 18 επ., Ακκελίδου ν. Αστυνομίας
(2005)2 Α.Α.Δ. 249, 270 επ. και Αθανασίου ν. Αστυνομίας
(2006)2 Α.Α.Δ. 367, 371-2).
(6)Η αξιόπιστη μαρτυρία την οποίαν επαρουσίασε η πλευρά του παραπονουμένου είναι ελλειπτική όσον αφορά σε συστατικό στοιχείο του διαγραφομένου, από το άρθρο 116 (ιζ) του Κεφ. 5, αδικήματος: Η «ψευδής παράσταση ή άλλη πλάνη» την οποίαν μετήλθε ο κατηγορούμενος για να εξασφαλίσει την συναίνεση του πιστωτή του δεν αφορά «σε συμφωνία σχετιζομένη με την έκθεση κατάστασης της περιουσίας και προκαταρκτική κατάθεσή του .... ή με την πτώχευση εν τη εννοία του άρθρου αυτού». Για όλους τους πιο πάνω λόγους, η 1η κατηγορία κρίνεται ως αβάσιμη και απορρίπτεται. Ο κατηγορούμενος αθωώνεται και απαλλάσσεται από την 1η κατηγορία. Ο παραπονούμενος επέτυχε να αποδείξει, πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας, την 2η και την 3η κατηγορία. Ο κατηγορούμενος κρίνεται ένοχος στην 2η και την 3η κατηγορία. (Υπ.) .......... Α. Κ. Λυκούργου, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο