Αστυνομικός Διευθυντής Λάρνακας ν. Ανδρέα Παξιόλα, Αίτηση αρ.: 145/2015, 8/7/2015

Αστυνομικός Διευθυντής Λάρνακας ν. Ανδρέα Παξιόλα, Αίτηση αρ.: 145/2015, 8/7/2015 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2015:B95 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ Ενώπιον: Α. Κ. Λυκούργου, Ε.Δ. Αίτηση αρ.: 145/2015 Μεταξύ: Αστυνομικός Διευθυντής Λάρνακας και Ανδρέα Παξιόλα Καθ΄ ου η αίτηση Αίτηση ημερ. 02.02.2015 για την έκδοση διατάγματος παρατείνοντος την κράτηση κατασχεθέντος τεκμηρίου 08 Ιουλίου,

1. Για τον αιτητή Αστυνομικό Διευθυντή Λάρνακος, εμφανίζεται ο κ. Α. Αντωνίου, Δημόσιος Κατήγορος Για τον καθ΄ ου η αίτηση Ανδρέα Παξιόλα, εμφανίζεται ο κ. Π. Αριστοτέλους. Απόφαση --------------------------- Στα πλαίσια διερεύνησης υπόθεσης αφορώσας τα αδικήματα της κλοπής (άρθρο 255 του Ποινικού Κώδικα, Κεφ. 154, ως αυτό ετροποποιήθηκε στη συνέχεια) και της παραποίησης διακριτικών σημείων μηχανοκίνητου οχήματος (άρθρο 17(β) του περί Μηχανοκινήτων Οχημάτων και Τροχαίας Κίνησης Νόμου, Ν.86/1972, ως αυτός ετροποποιήθηκε στη συνέχεια), η αστυνομία κατέσχε το αυτοκίνητο μάρκας AUDI A4, υπ΄ αριθμόν βρετανικής εγγραφής BD12AVF, με αριθμό πλαισίου WAUZZZ8K3AD009084 και με αριθμό μηχανής CJCAO54252 («το αυτοκίνητο»), το οποίο, κατά τον ουσιώδη χρόνο, οδηγούσε ο καθ΄ ου η αίτηση Ανδρέας Παξιόλας («ο καθ΄ ου η αίτηση»). Στις 02.02.2015, και επί τη βάσει των άρθρων 25 έως και 27 και 32 του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου (Κεφ. 155, ως αυτό ετροποποιήθηκε στη συνέχεια), ο αιτητής Αστυνομικός Διευθυντής Λάρνακας («ο αιτητής») υπέβαλε αίτηση για την παράταση της κράτησης του αυτοκινήτου «μέχρι την εκδίκαση της υπόθεσης». Ας σημειωθεί πώς πρόκειται για την τέταρτη παρόμοια αίτηση. Το αυτοκίνητο κατεσχέθηκε κατά πρώτον και κρατείται από τις 31.07.
2. Την αίτηση υποστηρίζει ένορκη δήλωση του αστυφύλακα 349 Π. Αβρααμίδη ο οποίος υπηρετεί στο Τμήμα Ανιχνεύσεως Εγκλημάτων Λάρνακας («το Τ.Α.Ε. Λάρνακας»). Για την ευκολότερη κατανόηση της συζήτησης η οποία ακολουθεί παρατίθεται ολόκληρο το κρίσιμο κείμενο αυτής της ένορκης δήλωσης: «.... Την 31.07.2014 και περί ώρα 1400 ανακόπηκε στον αυτοκινητόδρομο Λευκωσίας - Λεμεσού από μέλη του ΟΠΟΔ Αρχηγείου Αστυνομίας το σαλούν αυτοκίνητο μάρκας AUDI, με ξένους αριθμούς εγγραφής Δοκιμή - Τεστ 210 - 3 το οποίο οδηγούσε ο Αντρέας Παξιόλας, ΔΤ 860051, από την Ορμήδεια, πωλητής αυτοκινήτων. Λόγω του ότι υπήρχαν πληροφορίες ότι το αυτοκίνητο αυτό ήταν κλοπιμαίο ή παραποιημένο μεταφέρθηκε στην Α.Δ.Ε. Λάρνακας όπου από εξετάσεις διαπιστώθηκε ότι οι Βρετανικοί αριθμοί εγγραφής του εν λόγω αυτοκινήτου είναι ΒD12AVF, με αριθμό πλαισίου WAUZZZ8K3DA009084 και με αριθμό μηχανής CJCA
3. Από έρευνα μέσω της ΔΕΕ & ΔΑΣ γραφείο Interpol έχει διαφανεί ότι το πιο πάνω αυτοκίνητο δεν είναι καταγραμμένο ως κλοπιμαίο. Από περαιτέρω πληροφορίες όμως φαίνεται ότι το αυτοκίνητο έχει καταγγελθεί ως κλοπιμαίο στην Σκωτία την 31.10.
4. Ενόψει των πιο πάνω το αυτοκίνητο μάρκας AUDI Α4, με αρ. εγγραφής ΒD12AVF, με αριθμό πλαισίου WAUZZZ8K3DA009084 και με αριθμό μηχανής CJCA054252 κρατήθηκε ως τεκμήριο για να τύχη περαιτέρω εξετάσεων. Από περαιτέρω εξετάσεις που έγιναν διαπιστώθηκε ότι το εν λόγω αυτοκίνητο βρίσκεται στον κατάλογο ΗPI ως ενοικιαγορά, και τον Ιούνιο του 2014 πληρώθηκε ο φόρος του στο τελωνείο Πάφου αλλά δεν μπορούσε να εκδοθεί έντυπο ΤΕ. 72Α, λόγω του ότι βρισκόταν στον εν λόγω κατάλογο και δεν μπορούσε να εγγραφεί στη Δημοκρατία. Την 25/07/2014 άγνωστος αποτάθηκε στο Τελωνείο Λεμεσού και έκδωσε Τελ. 72Α, για το εν λόγω αυτοκίνητο αλλά με τον τελευταίο αριθμό στον αριθμό πλαισίου διαφορετικό, δηλ. από 4 σε
5. Έγιαναν εξετάσεις στο Τελωνείο Λεμεσού αλλά δεν κατέστει δυνατόν να εντοπιστούν τα έγγραφα που χρησιμοποιήθηκαν για να εκδοθεί στο Τελ. 72Α, αλλά ούτε και το πρόσωπο το οποίο αποτάθηκε για την έκδοση του εν λόγω εντύπου. Ο Βρετανός ιδιοκτήτης του αυτοκινήτου αναζητήθηκε στην Κύπρο χωρίς να εντοπιστεί. Εντοπίστηκε στη Βρετανία και αφού κλήθηκε να πάει για κατάθεση αυτός μετέβηκε με τον δικηγόρο του και αρνήθηκε να απαντήσει σε όλες τις ερωτήσεις που του υποβλήθηκαν. Λήφθηκε αίτημα Δικαστικής Συνδρομής από τις Βρετανικές Αρχές στο οποίο ζητούν μεταξύ άλλων, όπως τους παραδοθεί το εν λόγω αυτοκίνητο αφού θα χρησιμοποιηθεί ως τεκμήριο σε υπόθεση Κλοπής που διερευνάται από τις Αρχές της Σκωτίας. Να σημειωθεί ότι το αυτοκίνητο μάρκας AUDI Α4, με αρ. εγγραφής ΒD12AVF, με αριθμό πλαισίου WAUZZZ8K3DA009084 και με αριθμό μηχανής CJCA054252 βρίσκεται επί του καταλόγου κλοπιμαίων οχημάτων της Interpol. Ο φάκελος της υπόθεσης συμπληρώθηκε και διαβιβάστηκε στη Νομική Υπηρεσία για μελέτη και οδηγίες ως προς τον παραπέρα χειρισμό της υπόθεσης και του εν λόγω αυτοκινήτου. .....». Η αίτηση ημερ. 02.02.2015 ετέθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου στις 06.02.2015 οπότε και επαρουσιάσθηκε, εκ μέρους του καθ΄ ου η αίτηση, συνήγορος ο οποίος εξέφρασε την πρόθεση του πελάτη του να καταχωρίσει γραπτή ένσταση. Κατά τη δικάσιμο ημερ. 06.02.2015 εξεδόθηκε διάταγμα για την παράταση της κράτησης του αυτοκινήτου μέχρι νεωτέρας διαταγής και εδόθηκε χρόνος στον καθ΄ ου η αίτηση να καταχωρίσει ένσταση έως και τις 18.02.
6. Πράγματι, η ένσταση στην αίτηση ημερ. 02.02.2015 κατεχωρίστηκε στις 13.02.2015 και δι΄ αυτής προβάλλονται λόγοι πολυάριθμοι, ποικίλοι και πολυσχιδείς, οι οποίοι αφορούν τόσον στην τυπική όσον και την ουσιαστική ορθότητα της αίτησης ημερ. 02.02.
7. Μεταξύ άλλων, προβάλλεται, ως λόγος ένστασης, και ο εξής: « ...
8. Δεν δικαιολογείται η έκδοση ή ανανέωση του διατάγματος κράτησης του επίδικου οχήματος ως Τεκμηρίου καθ΄ ότι ο Αιτητής δεν κατέδειξε ότι διεξάγεται ή/και δυνατόν να διεξαχθεί οιαδήποτε ποινική διαδικασία σε σχέση με αυτό και ότι είναι αναγκαίο να κατακρατηθεί για σκοπούς της ποινικής διαδικασίας». Την ένσταση ημερ. 13.02.2015 υποστηρίζει πολυσέλιδη ένορκη δήλωση του καθ΄ ου η αίτηση ίδιας ημερομηνίας, ο οποίος, δια των παρά. 7 έως και 9 αυτής, ισχυρίζεται τα ακόλουθα: «......
9. Παρ΄ ότι στην ένορκο δήλωση του ο Αιτητής αναφέρει ότι έχει πληροφορίες ότι το όχημα ήτο κλοπιμαίο (χωρίς να αναφέρει την πηγή των πληροφοριών του) εντούτοις όταν ανακόπηκε το όχημα την 31/07/14 και έγιναν απαραίτητες έρευνες μέσω ΔΕΕ και ΔΑΣ της Interpol διαπιστώθηκε ότι το όχημα δεν ήτο καταγραμμένο ως κλοπιμαίο.
10. Ενώ τα γραφεία της Interpol δεν το παρουσιάζουν ως κλοπιμαίο ο Αιτητής αναφέρει ότι από «πληροφορίες» «φαίνεται» ότι έχει καταγγελθεί ως κλοπιμαίο στην Σκωτία. Ο Αιτητής δεν παρουσιάζει κανένα στοιχείο ή έγγραφο για να στηρίξει τις αόριστες πληροφορίες του παρά το γεγονός ότι η Αστυνομία της Αγγλίας και η INTERPOL δεν το έχουν καταγράψει ως κλοπιμαίο.
11. Περαιτέρω ο Βρετανός ιδιοκτήτης του αυτοκινήτου εντοπίστηκε στην Αγγλία από Αγγλική Αστυνομία και δεν έχει κάνει καταγγελία ότι εκλάπηκε το αυτοκίνητο του απεναντίας η θέση του είναι ότι ουδέποτε εδήλωσε ως κλοπιμαίο το αυτοκίνητο. .....». Κατά τη δικάσιμο ημερ. 18.02.2015 ο ευπαίδευτος εκπρόσωπος του αιτητή εξέφρασε την πρόθεση να καταχωρίσει συμπληρωματική (επιπρόσθετη) ένορκη δήλωση. Στις 11.03.2015 κατεχώρισε σχετική αίτηση η οποία, όμως, αντιμετώπισε την ένσταση του καθ΄ ου η αίτηση. Μετά από ακρόαση η αίτηση ημερομηνίας 11.03.2015 απερρίφθηκε. Σχετική είναι η απόφαση ημερ. 30.04.
12. Κατά συνέπειαν, για την εξέταση της αίτησης ημερ. 02.02.2015 κρίσιμοι παραμένουν οι ισχυρισμοί οι οποίοι περιέχονται στην ένορκη δήλωση του αστυφύλακα 349 Π. Αβρααμίδη, ημερ. 02.02.2015, καθώς και στην ένορκη δήλωση του καθ΄ ου η αίτηση ημερ. 13.02.2015: Εμελετήθηκαν τα επίδικα νομικά ζητήματα, υπό το πρίσμα και των όσων οι ευπαίδευτοι συνήγοροι εισηγήθηκαν δια των αγορεύσεών τους, και εξετάσθηκε η μαρτυρία. Σημειώνονται και διαπιστώνονται τα ακόλουθα: