DENICKOM ENTERPRISES LTD ν. SAVVAS NIKIFOROU TRADING CO LTD κ.α., Υπόθεση αρ.: 6475/2013, 27/7/2015 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2015:B109 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ Ενώπιον: Α. Κ. Λυκούργου, Ε.Δ. Υπόθεση αρ.: 6475/2013 Μεταξύ: DENICKOM ENTERPRISES LTD Και
- SAVVAS NIKIFOROU TRADING CO LTD
- ΣΑΒΒΑ ΝΙΚΗΦΟΡΟΥ Κατηγορουμένων Ως ετροποποιήθηκε με διάταγμα ημερ. 22.01.2015 27 Ιουλίου,
- Για τους παραπονουμένους, εμφανίζονται η κα Χρ. Χριστοφή και η κα Ρ. Καραμανή για τους κ.κ. Δημητρίου & Δημητρίου Δ.Ε.Π.Ε. Για τους κατηγορουμένους αρ. 1 και 2, εμφανίζεται ο κ. Ν. Παναγιώτου με τον κ. Ε. Ζαχαράκη Κατηγορούμενος αρ. 2, παρών. Ε Ν Δ Ι Α Μ Ε Σ Η Α Π Ο Φ Α Σ Η (αίτημα για παρουσίαση μαρτυρίας παρομοίων γεγονότων) Οι κατηγορούμενοι αρ. 1, μια εταιρεία ως δηλώνει η επωνυμία τους, διώκονται για το αδίκημα της έκδοσης ακάλυπτης επιταγής, ως αυτό διαγράφεται από το άρθρο 305Α
(1)του Ποινικού Κώδικα (Κεφ. 154, ως αυτό ετροποποιήθηκε στη συνέχεια), και για το αδίκημα της απόσπασης αγαθών δια ψευδών παραστάσεων, ως αυτό διαγράφεται από τα άρθρα 297 και 298 του Κεφ.
- Ο κατηγορούμενος αρ. 2 διώκεται ως συνεργός των κατηγορουμένων αρ.
- Του αποδίδεται συμμετοχή στην διάπραξη των αδικημάτων δια της υπογραφής των επίδικων επιταγών. Αντικείμενα των κατηγοριών οι οποίες αφορούν στο αδίκημα της έκδοσης ακάλυπτης επιταγής αποτελούν επτά
(7)επιταγές, οι οποίες εξεδόθηκαν επί του οργανισμού «Λαϊκή Τράπεζα», από τον λογαριασμό υπ΄ αριθμόν 053-11-
- Δικαιούχοι του λογαριασμού αυτού είναι οι κατηγορούμενοι αρ.
- Πρόκειται για τις επιταγές υπ΄ αριθμόν 03548881, 03765376, 03765444, 03413102, 03809882, 03765358 και 03765370 (τεκμήρια 5 έως και 12, αντιστοίχως). Η έκδοση των επιταγών αυτών και οι παραστάσεις περί της δυνατότητας εξόφλησής τους καταγράφονται ως λεπτομέρειες των κατηγοριών οι οποίες αφορούν στο αδίκημα της εξασφάλισης αγαθών δια ψευδών παραστάσεων. Οι κατηγορούμενοι αρ. 1 και 2 («οι κατηγορούμενοι», εκτός όπου είναι αναγκαίος ο προσδιορισμός εκάστου) αρνούνται ενοχή και η υπόθεση οδηγήθηκε σε ακρόαση. Η ακρόαση ξεκίνησε στις 22.01.2015 και ευρίσκεται σε εξέλιξη. Κατέθεσε ήδη, μεταξύ άλλων, ο Μάριος Νικολάου (Μ.Κ.1), διευθυντής των παραπονουμένων. Κατά την κυρίως εξέτασή του, ο Μάριος Νικολάου (Μ.Κ.1) εδήλωσε, μεταξύ άλλων, και τα εξής: « ...
- Αναφορικά με τις δοσοληψίες της παραπονούμενης εταιρείας με την κατηγορούμενη 1, η παραπονούμενη εταιρεία εξέδιδε τιμολόγια (cash invoice) με κάθε παράδοση προϊόντων τα οποία και παρουσίαζε στον κατηγορούμενο 2 για εξόφληση προς όφελος της κατηγορούμενης
- Προς τούτο, ο κατηγορούμενος 2 εξέδιδε διάφορες μεταχρονολογημένες επιταγές έναντι του συνολικού οφειλόμενου ποσού των τιμολογίων με σκοπό την πλήρη εξόφληση οι οποίες στο σύνολό τους ήταν για το ποσό του κάθε τιμολογίου και ο σκοπός ήταν η πλήρης εξόφληση των οφειλών της κατηγορούμενης 1 προς την παραπονούμενη εταιρεία. Μεταξύ την 11/01/2013 και 12/03/2013, ο κατηγορούμενος 2 εξέδωσε, για όφελος της κατηγορούμενης 1, και παρέδωσε στην παραπονούμενη εταιρεία, διάφορες επιταγές για το συνολικό ποσόν των €1,645,634.
- Προς τούτο έγιναν 6 ιδιωτικές ποινικές υποθέσεις υπ΄ αριθμόν 6476/2013, 6477/13, 6478/2013, 9236/2013 και 9237/2013 στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λάρνακας ... Να σημειωθεί ότι οι υπόλοιπες επιταγές για το υπόλοιπο οφειλόμενο ποσό είναι στην κατοχή της Αστυνομίας για σκοπούς ποινικής δίωξης εναντίον των κατηγορουμένων...». Αντίγραφα των επιταγών στις οποίες αναφέρεται ο Μάριος Νικολάου (Μ.Κ.1) στην παρά. 6 του εγγράφου αρ. 1 και οι οποίες αποτελούν το αντικείμενο των ιδιωτικών ποινικών υποθέσεων αρ. 6476/2013 (Ε.Δ. Λάρνακας), 6477/2013 (Ε.Δ. Λάρνακας), 6478/2013 (Ε.Δ. Λάρνακας), 9236/2013 (Ε.Δ. Λάρνακας) και 9237/2013 (Ε.Δ. Λάρνακας) κατετέθηκαν ως δέσμη και εσημειώθηκαν ως τεκμήριο
- Παρουσιάζοντας την μαρτυρία για την στοιχειοθέτηση της υπόθεσης οι ευπαίδευτες συνήγοροι των παραπονουμένων εκάλεσαν, ως μάρτυρα κατηγορίας, και την Χαρά Αλεξάνδρου (Μ.Κ.4), δικηγόρο, συνεργαζομένη με τους συνηγόρους των παραπονουμένων. Ως ανέφεραν, η Χαρά Αλεξάνδρου (Μ.Κ.4), η οποία, εξ επαγγέλματος, εχειρίσθηκε παρόμοια υπόθεση των παραπονουμένων εναντίον των κατηγορουμένων, σχετική με την έκδοση ακάλυπτων επιταγών, και η οποία συνεβούλευσε τους πρώτους να καταγγείλουν την υπόθεση στην αστυνομία, θα καταθέσει εν σχέσει με όλα αυτά. Με την μαρτυρίας της Χαράς Αλεξάνδρου (Μ.Κ.4) επιχειρείται να αποδειχθεί η τάση των κατηγορουμένων να διαπράττουν αδικήματα παρόμοια με τα επίδικα. Ο ευπαίδευτος συνήγορος των κατηγορουμένων υπέβαλε ένσταση στην παρουσίαση τέτοιας μαρτυρίας. Ο κ. Παναγιώτου υπεστήριξε πώς πρόκειται για μαρτυρία άσχετη με τα επίδικα ζητήματα και για μαρτυρία παραβιάζουσα το τεκμήριο της αθωότητας. Αντίθετες θέσεις υπεστήριξαν οι ευπαίδευτες συνήγοροι των παραπονουμένων. Υπέδειξαν, μάλιστα, πώς η υπό συζήτησιν ένσταση αντιφάσκει προς το γεγονός της κατάθεσης του τεκμηρίου 4 χωρίς ένσταση. Εμελετήθηκαν τα κρίσιμα νομικά και πραγματικά ζητήματα και ελήφθηκαν υπ΄ όψιν οι εκατέρωθεν αγορεύσεις. Σημειώνονται και διαπιστώνονται τα ακόλουθα:
(1)Επί τη βάσει των δηλώσεων των ευπαίδευτων συνηγόρων των παραπονουμένων, αυτό το οποίο επιδιώκει να παρουσιάσει η πλευρά τους διαμέσου της μαρτυρίας της Χαράς Αλεξάνδρου (Μ.Κ.4), είναι μαρτυρία παρόμοιων γεγονότων (similar fact evidence).
(2)Κατά κανόναν μαρτυρία για γεγονότα παρόμοια με τα επίδικα δεν γίνεται δεκτή εφ΄ όσον ο συγκεκριμένος τρόπος με τον οποίον ενήργησε κάποιος, σε χρόνο προγενέστερο ή μεταγενέσερο, δεν σημαίνει ότι αυτός ενήργησε με τον ίδιο τρόπο και κατά τον κρίσιμο χρόνο. Το ζήτημα της αποδοχής ή μη μαρτυρίας παρόμοιων γεγονότων ανάγεται στην διακριτική εξουσία του Δικαστηρίου, η οποία, στην περίπτωση των ποινικών υποθέσεων, ασκείται με μεγαλύτερη φειδώ (Τhomas Liobay Developments Ltd κ.α. ν. Marfin Popular Bank Public Co Ltd
(2011)1 (Γ) Α.Α.Δ. 1749).
(3)Κατά την εκδίκαση ποινικών υποθέσεων είναι δυνατή η προσαγωγή μαρτυρίας παρόμοιων γεγονότων εφ΄ όσον, μεταξύ άλλων, αυτή είναι σχετική με κάποιο από τα επίδικα ζητήματα και μπορεί να επιδράσει στη διαμόρφωση της κρίσης περί της ενοχής ή της αθωότητας του κατηγορουμένου. Όμως, ακόμη και εάν κριθεί πώς ορισμένη μαρτυρία παρόμοιων γεγονότων είναι σχετική με επίδικο ζήτημα, ως ανωτέρω, το Δικαστήριο δύναται να την αποκλείσει εάν κρίνει πώς η αποδεικτική της αξία είναι δυσαναλόγως μικρή συγκρινομένη με τον κίνδυνο δυσμενούς επηρεασμού του κατηγορουμένου ο οποίος μπορεί να δημιουργηθεί από την εισαγωγή της. Εφ΄ όσον διαπιστωθεί πώς μαρτυρία παρόμοιων γεγονότων δεν πληροί τις ως άνω προϋποθέσεις αποδοχής της, αυτή πρέπει να αποκλείεται. (Βαρνάβας Νικολάου & Υιοι Λτδ ν. Επαρχιακού Λειτουργού Λευκωσίας
(1991)2 Α.Α.Δ. 261, 266-7, Σολωμού κ.α. ν. Marfin Popular Bank Public Co Ltd
(2011)1 (A) Α.Α.Δ. 36, 53).
(4)Μαρτυρία παρόμοιων γεγονότων δυνατόν να παρουσιασθεί και προς το σκοπό απόδειξης συγκεκριμένης συστηματικής συμπεριφοράς. Στην περίπτωση αυτή η μαρτυρία αφορά σε περιστατικά τα οποία χαρακτηρίζονται από προφανή ομοιότητα (striking similarity) ή από τέτοια συνοχή και σύνδεση ώστε να αποκλείεται λογικώς η σύμπτωση (Hussein Alias Tourhomichalos and Another v. The Police (1955-1956) 21 C.L.R. 27). Μαρτυρία παρόμοιων γεγονότων δυνατόν να παρουσιασθεί και προς το σκοπό απόδειξης της τάσης του κατηγορουμένου προς μίαν ασυνήθιστη συμπεριφορά (Boardman v. DPP
(1974)3 All ER 887, R. v. P.
(1991)3 All ER 3337). Στην υπόθεση Χαραλάμπους ν. Δημοκρατίας
(2012)2 Α.Α.Δ. 53, 59 εκρίθηκε ως ορθή η απόφαση του Κακουργιοδικείου να δεκτεί, επί τη βάσει της αρχής της μαρτυρίας παρόμοιων γεγονότων, ως ενισχυτικές η μια της άλλης, τις καταθέσεις τριών θυμάτων οι οποίες αφορούσαν σε γεγονότα τα οποία επαρουσίαζαν έντονη ομοιότητα.
(5)Στην προκείμενη περίπτωση η μαρτυρία την οποία προτίθεται να δώσει η Χαρά Αλεξάνδρου (Μ.Κ.4), ως αυτή περιεγράφηκε από τις ευπαίδευτες συνηγόρους των παραπονουμένων, πράγματι, σχετίζεται με επίδικα αδικήματα και, υπό τις κατάλληλες συνθήκες, ενδέχεται να επιδράσει στην διαμόρφωση της κρίσης περί της ενοχής ή της αθωότητας των κατηγορουμένων. Εν πάση περιπτώσει, ως ορθώς υπέδειξε η πλευρά των παραπονουμένων, η υπό συζήτησιν ένσταση παρουσιάζεται ως μη ευθυγραμμισμένη προς το γεγονός της κατάθεσης του τεκμηρίου 4 χωρίς ένσταση. Η απουσία ευθυγράμμισης στην στάση της πλευράς των κατηγορουμένων καθίσταται εναργέστερη δεδομένης και της παρουσίασης, ομοίως χωρίς ένσταση, της μαρτυρίας του Μάριου Νικολάου (Μ.Κ.1), ως αυτή περιέχεται στις παρά. 5 και 6 του εγγράφου αρ. 1 και καταγράφεται πιο πάνω. Για όλους τους πιο πάνω λόγους η υπό συζήτησιν ένσταση απορρίπτεται. (Υπ.) .......... Α. Κ. Λυκούργου, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο