Αναφορικά με τον Αναστάσιο Παξιόλα, Υπόθεση αρ.: 151/2010, 21/7/2015 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2015:B105 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ Ενώπιον: Α. Κ. Λυκούργου, Ε.Δ. Υπόθεση αρ.: 151/2010 Αναφορικά με τον Αναστάσιο Παξιόλα από την Ορμήδεια και Αναφορικά με τον περί Εισπράξεως Φόρων Νόμο του 1962 (Νόμος 31 του 1962). 21 Ιουλίου, 2015. Για τον αιτητή Αναστάσιο Παξιόλα, εμφανίζεται ο κ. Π. Αγαθοκλέους για τους κ.κ. Ι. Φράγκος και Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε. Για τον καθ΄ ου η αίτηση Διευθυντή του Τμήματος Εσωτερικών Προσόδων, εμφανίζεται η κα Λ. Ζαχαρίου, Δημόσιος Κατήγορος. ΑΠΟΦΑΣΗ (αίτηση ημερ. 30.04.2015 για την ακύρωση ενταλμάτων φυλάκισης) --------------------------- Στις 30.04.2015 ο αιτητής Αναστάσιος Παξιόλας («ο αιτητής») κατεχώρισε την υπό συζήτησιν δια κλήσεως αίτηση («η αίτηση») δια της οποίας επιδιώκει την ακύρωση του εντάλματος φυλάκισης υπ΄ αριθμόν 8682/2012, το οποίο εξεδόθηκε στα πλαίσια της προκείμενης φορολογικής υπόθεσης, καθώς και του εντάλματος υπ΄αριθμόν 8681/2012 το οποίο εξεδόθηκε στα πλαίσια της φορολογικής υπόθεσης αρ. 152/2010 (Ε.Δ. Λάρνακας). Εξ αρχής σημειώνεται πως προφανείς λόγοι δικονομικής τάξης δεν επιτρέπουν την εξέταση της αίτησης σε όση έκταση αυτή αφορά στο ένταλμα φυλάκισης υπ΄ αριθμόν 8681/2012 αφού αυτό εξεδόθηκε στα πλαίσια μιας άλλης, διακεκριμένης φορολογικής υπόθεσης. Το εναπομείναν, ως επίδικο, ένταλμα φυλάκισης υπ΄ αριθμόν 8682/2012 εξεδόθηκε κατ΄ ακολουθίαν του διατάγματος φυλάκισης ημερ. 20.08.2012 και επί τη βάσει του άρθρου 9 του περί Εισπράξεως Φόρων Νόμου (Ν.31/1962, ως αυτός ετροποποιήθηκε στη συνέχεια). Στο σώμα της αίτησης κατεγράφεται πλούσια νομική βάση. Λαμβανομένων δε υπ΄ όψιν των όσων ο αιτητής αναφέρει στην υποστηρικτική ένορκη δήλωσή του ημερ. 30.4.2015 καθώς και των όσων ο ευπαίδευτος συνήγορός του υπεστήριξε δια της τελικής του αγόρευσης, οι λόγοι ακύρωσης συνοψίζονται ως εξής:
(1)Ο αιτητής ευρίσκεται σε πραγματική αδυναμία να καταβάλει τα ποσά τα οποία αναφέρονται στο διάταγμα φυλάκισης ημερ. 20.08.2012 ως οφειλόμενα.
(2)Κατά παράβασιν του Άρθρου 29 του Συντάγματος της Κυπριακής Δημοκρατίας και των άρθρων 10 και 35 του περί Γενικών Αρχών του Διοικητικού Δικαίου Νόμου (Ν.158(Ι)/2009), ο Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας παραλείπει να απαντήσει σε γραπτό αίτημα του αιτητή για την αναστολή εκτέλεσης του επίδικου εντάλματος.
(3)Η επίδικη οφειλή προς τον Έφορο Φορολογίας προϋπήρχε των διαταγμάτων παραλαβής τα οποία έχουν εκδοθεί εναντίον του αιτητή. Συνεπώς, επί τη βάσει των άρθρων 5 και 9 του περί Πτωχεύσεως Νόμου (Κεφ. 5), η οφειλή αυτή είναι επαληθεύσιμη και δεν οφείλεται προσωπικώς από τον αιτητή.
(4)Η επίδικη οφειλή προς τον Έφορο Εισοδήματος διέπεται από τις διατάξεις του τροποποιητικού Ν.80(Ι)/2014. Συνεπώς, εξέλιπε το νομικό υπόβαθρο για την έκδοση του διατάγματος φυλάκισης ημερ. 20.08.2012.
(5)Το διάταγμα φυλάκισης ημερ. 20.08.2012 εξεδόθηκε χωρίς να εξαντληθεί η προβλεπομένη, από το άρθρο 9 του Ν.31/1962, διαδικασία. Ο καθ΄ ου η αίτηση Έφορος Εισοδήματος ενίσταται στην αίτηση. Προβάλλεται, εν πρώτοις, ζήτημα δικαιοδοσίας του παρόντος Δικαστηρίου να εκδόσει το επιδιωκούμενο διάταγμα. Παρενθετικώς σημειώνεται πως ζητήματα δικαιοδοσίας εξετάζονται και αυτεπαγγέλτως. Εμελετήθηκαν τα κρίσιμα ζητήματα υπό το πρίσμα και των αγορεύσεων των ευπαίδευτων συνηγόρων. Σημειώνονται και διαπιστώνονται τα εξής:
(1)Όπως έχει νομολογηθεί, η εξουσία του Δικαστηρίου να διατάξει την φυλάκιση προσώπου το οποίο έχει διαπιστωθεί ως οφειλέτης του Εφόρου Φορολογίας «αποτελεί το τελικό στάδιο μίας εξελικτικής πορείας καταναγκαστικής είσπραξης οφειλόμενου φόρου, με δικαστικά μέτρα, το θεμέλιο της οποίας βρίσκεται στο Άρθρο 9
(1)» του Ν. 31/1662 (Μιχαήλ
(1496)1 ΑΑΔ, 22, 25 δείτε και την Αλεξάνδρου
(1999)1 (Γ) Α.Α.Δ. 1986).
(2)Κατ΄ αρχήν, το Δικαστήριο το οποίο εκδίδει διάταγμα εναντίον ορισμένου προσώπου καθίσταται πλέον functus officio εν σχέσει με τη συγκεκριμένη διαφορά και αδυνατεί να επανέλθει και να χειριστεί εκ νέου την διαφορά αυτή. Αποκλίσεις από τον κανόνα αυτό συντρέχουν ως εκάστοτε ο νόμος ορίζει.
(3)Εν προκειμένω, ουδεμία από τις νομοθετικές διατάξεις, οι οποίες καταγράφονται στο σώμα της αίτησης ως η νομική της βάση, παρέχει έρεισμα για έκδοση διατάγματος ακύρωσης εντάλματος φυλάκισης εκδοθέντος στα πλαίσια εκδίκασης φορολογικής υπόθεσης.
(4)Το κενό αυτό δεν μπορεί να καλύψει η εγγενής ή, άλλως, σύμφυτη εξουσία του Δικαστηρίου (inherent power). Κατά κανόναν η σύμφυτη εξουσία του Δικαστηρίου δεν αποτελεί αφ΄ εαυτής αυτόνομη δικαιοδοτική βάση για συγκεκριμένο διάβημα (Evand Promotion Ltd κ.α.
(1998)1 (Β) Α.Α.Δ. 736, 745).
(5)Τα ανωτέρω επιβεβαιώνονται και από την απόφαση Πατσαλοσαββής ν. Διευθυντή του Τμήματος Εσωτερικών Προσόδων
(1989)1 (Ε) ΑΑΔ 45, 48 όπου διατυπώνονται τα ακόλουθα: «Το άρθρο 9
(1)του Ν. 31/62 αποτελεί αυτοτελή πρόνοια. Ο νόμος δεν παρέχει ευχέρεια ούτε για αναθεώρηση απόφασης η οποία εκδίδεται βάσει του άρθρου αυτού, ούτε για την παροχή δεύτερης ευκαιρίας στον φορολογούμενο να ζητήσει αποπληρωμή του χρέους με δόσεις. Η σημασία της εκπλήρωσης των φορολογικών υποχρεώσεων και οι επιπτώσεις από την παράλειψη εκπλήρωσης του καθήκοντος αυτού, έχουν επισημανθεί στην υπόθεση Rainbow v. Republic
(1989)3 ΑΑΔ 846.»
(6)Συνεπώς, το παρόν Δικαστήριο στερείται δικαιοδοσίας να επιληφθεί αιτήματος για την ακύρωση εντάλματος φυλάκισης εκδοθέντος κατ΄ ακολουθίαν διατάγματος φυλάκισης, το οποίο το ίδιο εξέδωσε επί τη βάσει του άρθρου 9 του Ν.31/1962. Η νομιμότητα του εντάλματος φυλάκισης υπ΄ αριθμόν 8682/2012 δεν δύναται να ελεχθεί στα πλαίσια της υπό συζήτησιν αίτησης (Λύρας
(1998)1 (Α) Α.Α.Δ. 478). Ο προκριματικός χαρακτήρας της πιο πάνω διαπίστωσης καθιστά αχρείαστη την συζήτηση άλλων θεμάτων. Η αίτηση ημερ. 30.04.2015 είναι αβάσιμη στην ολότητά της. Η αίτηση ημερ. 30.04.2015 απορρίπτεται στην ολότητά της. (Υπ.) .......... Α. Κ. Λυκούργου, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο