Αστυνομικός Διευθυντής Λάρνακας ν. Λάζαρου Φιλίππου κ.α., Αίτηση αρ.: 259/2014, 6/8/2015

(1)του Κεφ. 154), της κλεπταποδοχής (άρθρα 20 και 306 του Κεφ. 154) και της αφαίρεσης διακριτικών σημείων μηχανοκίνητου οχήματος (άρθρο 17(β) του περί Μηχανοκινήτων Οχημάτων και Τροχαίας Κίνησης Νόμου, Ν.86/1972, ως αυτός ετροποποιήθηκε στη συνέχεια, και άρθρο 20 του Κεφ. 154), τα οποία παρουσιάζονται να διεπράχθηκαν κατά τη χρονική περίοδο μεταξύ Δεκεμβρίου του έτους 2013 έως και Νοεμβρίου του έτους 2014, στις επαρχίες Λάρνακας, Λεμεσού και Αμμοχώστου, η αστυνομία συνέλαβε αριθμό προσώπων και κατέσχε αριθμό αυτοκινήτων. Μεταξύ των κατασχεθέντων αυτοκινήτων περιλαμβάνεται και το αυτοκίνητο υπ΄ αριθμόν εγγραφής LNB154, μάρκας RANGE ROVER («το αυτοκίνητο»), το οποίο από τις 14.02.2013 ανήκει στoυς αιτητές «L.P. The Pro Meridian (Cyprus) Limited» («οι αιτητές»). Το αυτοκίνητο κατεσχέθηκε στις 10.12.

1. Στις 15.12.2014, και επί τη βάσει των άρθρων 27(γ)(Ι) και 32 του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου (Κεφ. 155, ως αυτό ετροποποιήθηκε στη συνέχεια), ο καθ΄ ου η αίτηση Αστυνομικός Διευθυντής Λάρνακας («ο καθ΄ ου η αίτηση») υπέβαλε αίτηση για την κράτηση, μεταξύ άλλων, και του αυτοκινήτου «μέχρι την ολοκλήρωση της ποινικής διαδικασίας». Την αίτηση ημερ. 15.12.2014 υποστηρίζει ένορκη δήλωση του αστυφύλακα 3388 Γ. Γερασίμου ο οποίος υπηρετεί στο Τμήμα Ανιχνεύσεως Εγκλημάτων Λάρνακoς. Ο αστυφύλακας 3388 Γ. Γερασίμου, μεταξύ άλλων, αναφέρει και τα εξής: Το αυτοκίνητο, το οποίο οι αιτητές ενέγραψαν επ΄ ονόματί τους στις 14.02.2013, παρουσιάζεται, στο μηχανογραφημένο σύστημα της Interpol, ως παρανόμως εισαχθέν στην Δημοκρατία εφ΄ όσον αυτό τελούσε υπό το καθεστώς ενοικιαγοράς στο Ηνωμένο Βασίλειο και, ως εκ τούτου, η εξαγωγή του απαγορευόταν. Περαιτέρω εξετάσεις κατέδειξαν πώς το αυτοκίνητο υπέστηκε παραποίηση εν σχέσει με τον αριθμό πλαισίου του. Η αστυνομική διερεύνηση της υπόθεσης δεν έχει ολοκληρωθεί και η κράτηση, μεταξύ άλλων, και του αυτοκινήτου είναι αναγκαία γιατί αυτό θα αποτελέσει τεκμήριο για την απόδειξη υπόθεσης η οποία ενδεχομένως να καταχωριστεί ενώπιον Δικαστηρίου. Η αίτηση ημερ. 15.12.2014 ετέθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου στις 16.12.2014, οπότε επαρουσιάσθηκε, για να την υποστηρίξει, ο αστυφύλακας 1006 Γ. Πιερίδης. Κατά τη δικάσιμο ημερ. 16.12.2014 εξεδόθηκε διάταγμα δια του οποίου διετάχθηκε η κράτηση του αυτοκινήτου έως και την ολοκλήρωση της ποινικής διαδικασίας υπό τον όρο ότι αυτό θα επεδίδετο εντός 7 ημερών από την έκδοσή του («το διάταγμα ημερ. 16.12.2014»). Το διάταγμα ημερ. 16.12.2014 επεδόθηκε στους αιτητές και αυτοί κατεχώρισαν, στις 22.01.2015, αίτηση δια της οποίας επιδιώκουν την ακύρωση του διατάγματος ημερ. 16.12.2015 και ή την επιστροφή του αυτοκινήτου και ή την έκδοση οιουδήποτε άλλου διατάγματος ήθελε θεωρηθεί δίκαιον υπό τις περιστάσεις. Προβάλλονται σχετικώς λόγοι πολυάριθμοι, ποικίλοι και πολυσχιδείς οι οποίοι αφορούν τόσον στην τυπική όσον και την ουσιαστική ορθότητα της απόφασης περί της έκδοσης του διατάγματος ημερ. 16.12.
2. Μεταξύ των λόγων ακύρωσης του διατάγματος ημερ. 16.12.2014 είναι και οι ακόλουθοι: ".
3. Υπήρξε ή και θα υπάρξει υπέρμετρη αδικαιολόγητη καθυστέρηση από την καταχώρηση της προσβαλλόμενης ή και έκδοση του προσβαλλόμενου διατάγματος ως την καταχώρηση κατηγορητηρίου.
4. Υπάρχει τεράστιος κίνδυνος καταστροφής ή και φθοράς ή και αισθητής μείωσης της αξίας του επίδικου οχήματος λόγω της συντήρησης ή και τόπου στάθμευσής του ή και χρόνου κατακράτησης του έως την καταχώρηση ή και εκδίκαση ποινικής υπόθεσης». Την αίτηση ημερ. 22.01.2015 υποστηρίζει ένορκη δήλωση του Λάζαρου Φιλίππου ίδιας ημερομηνίας (22.01.2015). Ο Λάζαρος Φιλίππου δηλώνει εξουσιοδοτημένος αντιπρόσωπος των αιτητών και γνώστης των γεγονότων. Η ένορκη δήλωσή του είναι πολυσέλιδη και δια των παρά. Β. και Θ. αυτής επαναλαμβάνονται αυτούσιοι οι ως άνω λόγοι ακύρωσης υπ΄ αριθμόν
5. και
6. Ο καθ΄ ου η αίτηση ενίσταται στην ακύρωση του διατάγματος ημερ. 16.12.
7. Στις 06.02.2015 κατεχώρησε γραπτή ένσταση, υποστηριζομένη από ένορκη δήλωση του αστυφύλακα 3941 Μ. Σωτηρίου, ο οποίος, δια των παραγράφων
8. και 17., δηλώνει και τα εξής: «.
9. Έλαβα νομική συμβουλή ότι το αυτοκίνητο είναι κάτι το οποίο δεν υπόκειται σε φθορά στην έννοια του Άρθρου 32

(2)του Κεφ.

1. Εν πάση περιπτώσει όμως, τόσο το αυτοκίνητο του αιτητή όσο και άλλα αυτοκίνητα βρίσκονται στην φύλαξη της Αστυνομίας στην αυλή της Α.Δ.Ε. Λάρνακας και δεν αντιμετωπίζουν κίνδυνο φθοράς ή μείωσης της αξίας τους .
2. Δεν υπήρξε καθυστέρηση στην καταχώρηση της υπόθεσης αφού πρόκειται για υπόθεση πολύπλοκη της οποίας η διερεύνηση συνεχίζεται, εκκρεμεί διαδικασία λήψης μαρτυρίας από το εξωτερικό, η υπόθεση σχετίζεται με άλλες υποθέσεις οι οποίες διερευνούνται ταυτόχρονα από ανακριτές του ΤΑΕ Λάρνακος και ο χρόνος ο οποίος έχει παρέλθει δεν είναι δυσανάλογος του ανακριτικού έργου, λαμβανομένου υπόψη των ιδιομορφιών και πολυπλοκότητας της υπόθεσης». Η ρητή άρνηση της αλήθειας του περιεχομένου της παρά. Θ της ένορκης δήλωσης του Λάζαρου Φιλίππου ημερ. 22.01.2015 οδήγησε τους αιτητές στην υποβολή, στις 24.02.2015, αίτησης δια της οποίας επεδιώκετο η παραχώρηση άδειας για την καταχώριση ένορκης δήλωσης «προς αντίκρουση των ισχυρισμών του αστυφύλακα 3941 Μ. Σωτηρίου .... ήτοι της παραγράφου 15 εν σχέσει με τις φθορές ή και μείωση της αξίας του επίδικου οχήματος κατά τη διάρκεια κράτησης». Κατόπιν ακρόασης, η αίτηση αυτή ενεκρίθηκε και 4.5.2015 κατεχωρήστηκε ένορκη δήλωση του Χριστόφορου Χριστοδούλου Τόφαρου, προσοντούχου και επαγγελματία εκτιμητή μηχανοκίνητων οχημάτων. Ο μάρτυρας δηλώνει πως η συνέχιση της κράτησης του αυτοκινήτου προκαλεί σε αυτό φθορές δύσκολα επανορθώσιμες καθώς και μείωση της αξίας του. Επιπλέον, και κατόπιν αίτησης της ίδιας ημερ. (24.2.2015), στις 10.3.2015 εξεδώθηκε εκ συμφώνου διάταγμα για την αντεξέταση του αστυφύλακα 3941 Μ. Σωτηρίου, μεταξύ άλλων, και επί του περιεχομένου της ως άνω παρα. 17 της ένορκης δήλωσης του ημερ. 6.2.
3. Η αντεξέταση του αστυφύλακα 3941 Μ. Σωτηρίου έλαβε χώραν κατά τη δικάσιμο ημερ. 30.6.
4. Στα πλαίσια της αντεξέτασης του ο μάρτυς επανέλαβε ότι η αστυνομία ενεργεί με εύλογη φροντίδα και ταχύτητα και εδήλωσε πώς η σχετική ποινική υπόθεση θα καταχωρηστεί το αργότερο εντός ενός μηνός. Εμελετήθηκαν τα επίδικα νομικά ζητήματα, υπό το πρίσμα και των όσων οι ευπαίδευτοι συνήγοροι εισηγήθηκαν δια των αγορεύσεών τους, και εξετάσθηκε η μαρτυρία. Ας σημειωθεί πως, δια της τελικής του γραπτής αγόρευσης, ο ευπαίδευτος συνήγορος των αιτητών ανέπτυξε επιχειρήματα σχετικά με την παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας, την καθυστέρηση στη διερεύνηση της υπόθεσης και την εκ μέρους του καθ΄ ου η αίτηση απόκριψη, κατά το χρόνο έκδοσης του διατάγματος ημερ. 16.12.2014, ουσιωδών στοιχείων. Σημειώνονται και διαπιστώνονται τα ακόλουθα:

(1)Η ενώπιον του Δικαστηρίου διαδικασία κράτησης, από την αστυνομία, τεκμηρίου το οποίο κατεσχέθηκε στα πλαίσια διερεύνησης ποινικής υπόθεσης ρυθμίζεται από τα άρθρα 32 έως και 34 του Κεφ. 155. Πρόκειται για διαδικασία πολιτική (Concrete Mix Limited v. Αστυνομίας

(1991)2 Α.Α.Δ. 360, Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας

(2010)1 Α.Α.Δ. 181 και απόφαση στην Ποινική Έφεση αρ. 179/2011 Ανδρέας Ησαϊα κ.α. ν. Αστυνομίας, ημερ. 22.10.2013). Εφ΄ όσον, επί τη βάσει μονομερούς αίτησης, εξεδόθηκε διάταγμα για την κράτηση κατασχεθέντος τεκμηρίου «μέχρι την αποπεράτωση οιασδήποτε ποινικής διαδικασίας», ως το άρθρο 32

(1)του Κεφ. 155 προβλέπει, αυτό επιδίδεται στον επηρεαζόμενο. Με τον τρόπο αυτό δίδεται στον επηρεαζόμενο η ευκαιρία να προσφύγει στο Δικαστήριο, εάν επιθυμεί, και να υποβάλει αίτηση για την ακύρωσή του (Ανδρέας Ησαϊα κ.α. Αστυνομίας (ανωτέρω)). Ως λόγος ακύρωσης του μονομερώς εκδοθέντος διατάγματος κράτησης τεκμηρίου δυνατόν να προβληθεί και η παράληψη της αστυνομίας να παρουσιάσει, ενώπιον του Δικαστηρίου, ουσιαστικά γεγονότα. Συναφώς σημειώνεται πώς αίτηση, η οποία υποβάλλεται μονομερώς δυνάμει του άρθρου 32

(1)του Κεφ. 155 «είναι υψίστης πίστεως («uberrima fides») και παράλειψη παρουσίασης ουσιαστικών γεγονότων ενώπιον του Δικαστηρίου οδηγεί στην ακύρωση της διαταγής που δόθηκε στη μονομερή αίτηση» (Larissa (Αρ. 2)

(1997)1 (Γ) Α.Α.Δ. 1333, 1342). Γίνεται παραπομπή, για ανάλογη εφαρμογή, στην απόφαση Γρηγορίου ν. Χριστοφόρου

(1995)1 Α.Α.Δ. 248, 264-7) καθώς και στην απόφαση Μ. and Ch. Mitsingas Trading Ltd κ.α. ν. The Timberland Co.

(1997)1 (Γ) Α.Α.Δ. 1791, 1797 όπου αναφέρονται και τα εξής: «Το καθήκον για την πλήρη αποκάλυψη των γεγονότων, που στοιχειοθετούν το αίτημα για προσωρινό διάταγμα βάσει του άρθρου 9 του Κεφ. 6, συναρτάται προς την καλή πίστη η οποία πρέπει να επιδεικνύεται οποτεδήποτε ζητείται η παροχή θεραπείας στην απουσία του αντιδίκου. Το κριτήριο για τα γεγονότα που πρέπει να αποκαλυφθούν είναι αντικειμενικό. Το ηθελημένο ή μη της παράλειψης δεν είναι σημαντικό ούτε η πρόθεση εξαπάτησης αποτελεί προϋπόθεση για την ακύρωση του διατάγματος για την μη αποκάλυψη ουσιωδών γεγονότων. Η σημασία της μη αποκάλυψης έγκειται στην αποστέρηση του Δικαστηρίου γνώσης ουσιωδών γεγονότων για την άσκηση της διακριτικής του ευχέρειας. Ουσιώδες, για τους σκοπούς αυτούς, είναι κάθε γεγονός το οποίο άπτεται και μπορεί εξ αντικειμένου να επιδράσει στην άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου για τη χορήγηση ή όχι της αιτούμενης θεραπείας».

(2)Η απόφαση του Δικαστηρίου για κράτηση κατασχεθέντος τεκμηρίου είναι αυτοτελής και λαμβάνεται δυνάμει της σχετικής ευρείας διακριτικής εξουσίας την οποίαν δίδουν τα άρθρα 27 έως και 34 του Κεφ. 155 [(Ανδρέας Ησαϊα κ.α. ν. Αστυνομία (ανωτέρω)].

(3)Η αρχική διαπίστωση πώς η κράτηση ορισμένου τεκμηρίου ήταν, υπό τις περιστάσεις, δικαιολογημένη και αναγκαία δεν σημαίνει πώς η κατάσταση αυτή μπορεί να συνεχίζεται επ΄ αόριστον. Σε διάταγμα κράτησης τεκμηρίου έως και την ολοκλήρωση της ποινικής διαδικασίας, ενυπάρχει η αναγνώριση της υποχρέωσης της αστυνομίας να ενεργήσει τα δέοντα εντός ευλόγου χρόνου [(Ανδρέας Ησαϊα κ.α. ν. Αστυνομίας (ανωτέρω)]. Η αναγνώριση της υποχρέωσης αυτής ευθυγραμμίζεται με την αναγνώριση του δικαιώματος κάθε πολίτη να κατέχει και να απολαμβάνει την χρήση των περιουσιακών του στοιχείων. Πρόκειται για δικαίωμα θεμελιώδες προστατευόμενο από το Άρθρο 23 του Συντάγματος της Κυπριακής Δημοκρατίας και από το Άρθρο 1, Πρώτο Πρωτόκολλο, της Ευρωπαϊκής Σύμβασης για την Προστασία των Ανθρώπινων Δικαιωμάτων.

(4)Η φύση και τα ιδιαίτερα χαρακτηριστικά του εκάστοτε κρατηθέντος τεκμηρίου δεν είναι άσχετα και ούτε αδιάφορα για την διαμόρφωση της δικαστικής κρίσης περί της κράτησης ή της συνέχισης της κράτησής του, αναλόγως. Βεβαίως, ο παράγων αυτός δεν εξετάζεται κατ΄ απομόνωσιν.

(5)Επί τη βάσει του μαρτυρικού υλικού, το οποίο έχει παρουσιασθεί, διαπιστώνονται τα εξής: Ο καθ΄ ου η αίτηση απετάθηκε και εξασφάλισε το διάταγμα ημερ. 16.12.2014 προς διευκόλυνση ερευνών τις οποίες νομίμως, κανονικώς και εκ καθήκοντος διενεργεί εν σχέσει με το ενδεχόμενο διάπραξης των αδικημάτων τα οποία αναφέρονται πιο πάνω. Παρουσιασθείς ενώπιον του Δικαστηρίου στις 16.12.2014, ο εξουσιοδοτημένος εκπρόσωπος του καθ΄ ου η αίτηση κατέθεσε συγκροτημένη και επαρκή μαρτυρία και δεν απέκρυψε κανένα ουσιώδες στοιχείο, η γνώση του οποίου θα μπορούσε, εξ αντικειμένου, να επιδράσει στην άσκηση της διακριτικής εξουσίας του Δικαστηρίου να εκδώσει το διάταγμα κράτησης του αυτοκινήτου. Ούτε εντοπίζεται οιαδήποτε καταχρηστική συμπεριφορά εκ μέρους του καθ΄ ου η αίτηση: Η έναρξη της αστυνομικής έρευνας και η συνέχισή της καθώς και το αίτημα του καθ΄ ου η αίτηση να κρατεί το αυτοκίνητο έως και την ολοκλήρωση της ποινικής διαδικασίας δεν παρουσιάζονται να υποκινούνται από οιονδήποτε αλλότριο κίνητρο. Υπενθυμίζεται πώς υπάρχει μαρτυρία σύμφωνα με την οποίαν το αυτοκίνητο είναι καταχωρισμένο, στην σχετική ιστοσελίδα της Interpol, ως παρανόμως εισαχθέν στη Δημοκρατία, από το Ηνωμένο Βασίλειο. Και υπάρχει μαρτυρία σύμφωνα με την οποίαν οι αριθμοί του πλαισίου του αυτοκινήτου είναι παραποιημένοι. Το γεγονός πώς οι αιτητές διαθέτουν πιστοποιητικό εγγραφής του αυτοκινήτου στη Δημοκρατία καθώς και το γεγονός πώς αυτοί το αγόρασαν καλή τη πίστει και καταβάλλοντας το ποσόν των €37.000 δεν εξουδετερώνει το ενδεχόμενο αυτό να εμπλέκεται σε παράνομες πράξεις. Οι διαπιστώσεις αυτές καθιστούν αβάσιμο το αίτημα για ακύρωση του διατάγματος ημερ. 16.12.2014.

(6)Ως αβάσιμο κρίνεται και το αίτημα για την επιστροφή του αυτοκινήτου δυνάμει του άρθρου 32

(3)του Κεφ. 155. Εφ΄ όσον δεν κατεχωρίστηκε, επί του παρόντος, ποινική υπόθεση η επί τη βάσει του άρθρου 32

(3)του Κεφ. 155 εξουσία του Δικαστηρίου δεν δύναται να ασκηθεί [(Concrete Mix Limited v. Αστυνομίας (ανωτέρω)].

(7)Η διαπίστωση πώς η από τις 16.12.2014 κράτηση του αυτοκινήτου υπήρξε, υπό τις περιστάσεις, δικαιολογημένη και αναγκαία δεν σημαίνει πώς η κατάσταση αυτή μπορεί να συνεχίζεται επ΄ αόριστον. Στο διάταγμα ημερ. 16.12.2014 περί κράτησης του αυτοκινήτου έως και την ολοκλήρωση της ποινικής διαδικασίας, ενυπάρχει η αναγνώριση της υποχρέωσης του καθ΄ ου η αίτηση να ενεργήσει τα δέοντα εντός ευλόγου χρόνου [Ανδρέας Ησαϊα κ.α. ν. Αστυνομίας (ανωτέρω)]. Η αναγνώριση της υποχρέωσης αυτής ευθυγραμμίζεται με την αναγνώριση του δικαιώματος κάθε πολίτη να κατέχει και να απολαμβάνει την χρήση των περιουσιακών του στοιχείων. Πρόκειται για δικαίωμα θεμελιώδες προστατευόμενο από το Άρθρο 23 του Συντάγματος της Κυπριακής Δημοκρατίας και από το Άρθρο 1, Πρώτο Πρωτόκολλο, της Ευρωπαϊκής Σύμβασης για την Προστασία των Ανθρώπινων Δικαιωμάτων. Στη προκειμένη περίπτωση ο μάρτυρας του καθ΄ ου η αίτηση αστυφύλακας 3941 Μ. Σωτηρίου εδήλωσε πως η ποινική υπόθεση θα καταχωρηστεί εντός ενός μηνός από τις 30.6.

1. Υπάρχει, επίσης, μαρτυρία ότι η συνεχής κράτηση του αυτοκινήτου προκαλεί σε αυτό μεγάλη φθορά και μείωση της αξίας του. Ως εκ των ανωτέρω κρίνεται πως, προς το σκοπό ολοκλήρωσης, εκ μέρους της αστυνομίας, της έρευνας και των άλλων απαιτούμενων ενεργειών, το διάταγμα κράτησης του αυτοκινήτου υπ΄ αριθμόν εγγραφής LNB154 ημερ. 16.12.2014 παραμένει σε ισχύ για περίοδο ενός μηνός από σήμερα, δηλαδή έως και τις 6.9.
2. Ο χρόνος αυτός κρίνεται ως εύλογος για την ολοκλήρωση των αστυνομικών ερευνών εν σχέσει με το αυτοκίνητο, οι οποίες παρουσιάζονται να έχουν ξεκινήσει, τουλάχιστον, από τις 10.12.
3. Εάν, έως και τις 6.09.2015, δεν καταχωριστεί, ενώπιον Δικαστηρίου, σχετική ποινική υπόθεση, το αυτοκίνητο υπ΄ αριθμόν εγγραφής LNB154 να επιστραφεί στον ιδιοκτήτη του σύμφωνα με το ισχύον πιστοποιητικό εγγραφής. Εάν, έως και τις 6.09.2015 καταχωριστεί, ενώπιον του Δικαστηρίου, σχετική ποινική υπόθεση, το ζήτημα της κράτησης του αυτοκινήτου υπ΄ αριθμόν LNB154 να τεθεί εκ νέου ενώπιον του Δικαστηρίου με αίτημα οιασδήποτε πλευράς. (Υπ.) .......... Α. Κ. Λυκούργου, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο