Αστυνομικός Διευθυντής Λάρνακας ν. Σοφοκλή Κεφαλούρου, Υπόθεση αρ.: 11951/2013, 25/9/2015 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2015:B134 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ Ενώπιον: Α. Κ. Λυκούργου, Ε.Δ. Υπόθεση αρ.: 11951/2013 Αστυνομικός Διευθυντής Λάρνακας και Σοφοκλή Κεφαλούρου Κατηγορουμένου 25 Σεπτεμβρίου, 2015. Για την κατηγορούσα αρχή, εμφανίζεται η κα Μ. Αβρααμίδου, Δημόσιος Κατήγορος Για τον κατηγορούμενο, εμφανίζεται o κ. K. Κουκούνης Κατηγορούμενος, παρών Απόφαση Ο κατηγορούμενος διώκεται για το κακούργημα της κλοπής κεφαλαίου το οποίο κατείχετο δυνάμει εντολής, ως αυτό διαγράφεται από τα άρθρα 255, 257 και 262 του Ποινικού Κώδικα (Κεφ. 154, ως αυτό τροποποιήθηκε στη συνέχεια). Ως λεπτομέρειες αδικήματος δίδονται οι ακόλουθες: Μεταξύ των ημερομηνιών από τις 15.07.2012 έως και τις 31.07.2012, στην επαρχία Λάρνακας, ο κατηγορούμενος παρέλαβε από την Άννα Χ¨Γιασεμή ένα φάκελο ο οποίος περιείχε το χρηματικό ποσόν των €1.700 με την εντολή να το παραδώσει στην εταιρεία «Είδη Υγιεινής Σοφοκλέους». Αντί τούτου, ο κατηγορούμενος οικειοποιήθηκε τα χρήματα αυτά. Ο κατηγορούμενος αρνείται ενοχή και η υπόθεση οδηγήθηκε σε ακρόαση. Για να αποδειχθεί η υπόθεση κατέθεσαν ενόρκως η Άννα Χ¨Γιασεμή (Μ.Κ.1), η οποία παρουσιάζεται ως το πρόσωπο το οποίο έδωσε στον κατηγορούμενο το επίδικο χρηματικό ποσόν με την εντολή να το παραδώσει στον δικαιούχο, ο αστυφύλακας 306 Κυριάκος Κυριάκου (Μ.Κ.2), εξεταστής της υπόθεσης, ο Προκόπης Προκοπίου (Μ.Κ.3), ο οποίος παρουσιάζεται ως ο οφειλέτης του δικαιούχου, και η Αγγέλα Σοφοκλέους (Μ.Κ.4), εκπρόσωπος της εταιρείας «N.P. Sophocleous Ltd». Η εταιρεία «N.P. Sophocleous Ltd», παρουσιάζεται να ταυτίζεται με την εταιρεία «Είδη Υγιεινής Σοφοκλέους» και, άρα, παρουσιάζεται να είναι ο δικαιούχος του επίδικου χρηματικού ποσού. Κληθείς σε απολογία ο κατηγορούμενος κατέθεσε ενόρκως. Επιπλέον της ένορκης προφορικής μαρτυρίας κατετέθηκε και έγγραφη (τεκμήρια 1 έως και 24). Η προφορική μαρτυρία είναι καταγεγραμμένη στα πρακτικά της διαδικασίας και η έγγραφη είναι καταχωρισμένη ως τεκμήρια. Το κρίσιμο μέρος της θα παρουσιασθεί και θα σχολιασθεί κατά την συζήτηση η οποία ακολουθεί:
(1)Επί τη βάσει των όσων οι μάρτυρες κατηγορίας εδήλωσαν, προκύπτει η ακόλουθη εικόνα ως προς τα γεγονότα: Η Άννα Χ¨Γιασεμή (Μ.Κ.1), η οποία διαμένει στην Λάρνακα και η οποία ασκεί το επάγγελμα της διακοσμήτριας εσωτερικών χώρων, κατά τα έτη 2011 και 2012 προσέφερε, επ΄ αμοιβή, τις υπηρεσίες της στον Προκόπη Προκοπίου (Μ.Κ.3) εν σχέσει με την υπό ανέγερσιν κατοικία του στην Λευκωσία. Στα πλαίσια αυτής της συνεργασίας και με την διαμεσολάβηση της Άννας Χ¨Γιασεμή (Μ.Κ.1), ο Προκόπης Προκοπίου (Μ.Κ.3) αγόρασε από την εταιρεία «N. P. Sophocleous Ltd», η οποία εδρεύει στην Λάρνακα, υλικά οικοδομής και είδη υγιεινής συνολικής αξίας €2.984,30 (τεκμήρια 7 και 8), προκαταβάλλοντας το ποσόν των €1.000 (τεκμήριο 6). Παρέμεινε οφειλόμενο το ποσόν των €1.984,30 για το οποίο ο Προκόπης Προκοπίου (Μ.Κ.3) εξέδωσε επιταγή ημερομηνίας 11.07.2012 (τεκμήριο 3). Κατόπιν συνεννόησης με την εταιρεία «N.P. Sophocleous Ltd», η επιταγή αυτή εξεδόθηκε για το ποσόν των €1.
- Ο Προκόπης Προκοπίου (Μ.Κ.3) υπέγραψε την επιταγή χωρίς να συμπληρώσει ο ίδιος το όνομα του δικαιούχου και, για σκοπούς διευκόλυνσής του, την έδωσε στην Άννα Χ¨Γιασεμή (Μ.Κ.1) για να την παραδώσει στον δικαιούχο. Εντός του Ιουλίου του έτους 2012 η Άννα Χ¨Γιασεμή (Μ.Κ.1) συνεπλήρωσε την επιταγή (τεκμήριο 3), καταγράφοντας το όνομά της ως δικαιούχου αυτής, την εξαργύρωσε, κράτησε το ποσόν των €280, ως η προμήθειά της, και τοποθέτησε το υπόλοιπο ποσόν των €1.700, τοις μετρητοίς, σε έναν φάκελο με σκοπό να τον στείλει στην εταιρεία «Ν.P. Sophocleous Ltd» με κάποιον συνεργάτη της. Ενημέρωσε σχετικώς την εταιρεία «Ν.P. Sophocleous Ltd». Ο κατηγορούμενος, ο οποίος είναι ξυλουργός, ετύγχανε συνεργάτης της Άννας Χ¨Γιασεμή (Μ.Κ.1) εφ΄ όσον αυτή του ανέθετε την εκτέλεση ξυλουργικών εργασιών σε κατοικίες, την εσωτερική διακόσμηση των οποίων ανελάμβανε. Λίγες ημέρες μετά από την εξαργύρωση της επιταγής (τεκμήριο 3), δηλ. κατά ή περί τον Ιούλιο του έτους 2012 και στα πλαίσια της επαγγελματικής τους συνεργασίας, ο κατηγορούμενος επεσκέφθηκε την Άννα Χ¨Γιασεμή (Μ.Κ.1) στην οικία της για να της πάρει «κάποια καινούργια δείγματα που (αυτή) του ζήτησ(ε)» (δείτε στο τεκμήριο 1). Τότε, η Άννα Χ¨Γιασεμή (Μ.Κ.1) έδωσε στον κατηγορούμενο τον φάκελο με τα €1.700 με την ρητή εντολή να τον παραδώσει στην εταιρεία «Ν.P. Sophocleous Ltd» προς τον σκοπό εξόφλησης της οφειλής του Προκόπη Προκοπίου (Μ.Κ.3). Η Άννα Χ¨Γιασεμή (Μ.Κ.1) εζήτησε από τον κατηγορούμενο αυτήν την διευκόλυνση γιατί τον εμπιστευόταν, ως επί σειρά ετών συνεργάτη της, και γιατί αυτός ήταν γνωστός στην εταιρεία «Ν.P. Sophocleous Ltd» (δείτε στο τεκμήριο 1). Πλην όμως, ο κατηγορούμενος οικειοποιήθηκε τα €1.700 και ουδέποτε τα παρέδωσε στον δικαιούχο. Η Άννα Χ΄Γιασεμή (Μ.Κ.1) επληροφορήθηκε για την παράλειψη του κατηγορουμένου να παραδώσει στον δικαιούχο τον φάκελο με τα €1.700 κατά πρώτον περί τον Ιούλιο - Αύγουστο του έτους 2012 όταν έλαβε σχετικό τηλεφώνημα από την εταιρεία «Ν.P. Sophocleous Ltd». Αρχικώς, «δεν έδωσ(ε) περαιτέρω σημασία». Αρχές Ιανουαρίου του έτους 2013 έλαβε εκ νέου τηλεφώνημα από την εταιρεία «Ν.P. Sophocleous Ltd» περί της εκκρεμότητας της οφειλής του Προκόπη Προκοπίου (Μ.Κ.3). Τότε αμέσως προσεπάθησε να επικοινωνήσει με τον κατηγορούμενο. Το επέτυχε τον Μάρτιο του έτους 2013 και αυτός υπεσχέθηκε πώς θα της επέστρεψε το ποσόν των €1.700 τμηματικώς, δια της καταβολής €100 εβδομαδιαίως. Ο κατηγορούμενος δεν ετήρησε την υπόσχεσή του. Της κατέβαλε μόνον €100 τον Ιούνιο του έτους
- Τον Ιούνιο του έτους 2013 η Αγγέλα Σοφοκλέους (Μ.Κ.4) ενημέρωσε την Άννα Χ¨Γιασεμή (Μ.Κ.1) ότι η εταιρεία «Ν.P. Sophocleous Ltd» θα «κινείτο νομικά» εναντίον του Προκόπη Προκοπίου (Μ.Κ.3) εφ΄ όσον η οφειλή του έναντι της παρέμενε εκκρεμής (δείτε στο τεκμήριο 1). Σχετική είναι η επιστολή των δικηγόρων της εταιρείας «Ν.P. Sophocleous Ltd» προς του Προκόπη Προκοπίου (Μ.Κ.3) ημερ. 09.07.2013 (τεκμήριο 11). Η οφειλή του Προκόπη Προκοπίου (Μ.Κ.3) προς την εταιρεία «N.P. Sophocleous Ltd» παραμένει, έως και σήμερα, εκκρεμής (τεκμήριο 9). Η Άννα Χ¨Γιασεμή (Μ.Κ.1) υπέβαλε, στην Αστυνομία, παράπονο εναντίον του κατηγορουμένου και έδωσε γραπτή κατάθεση στις 12.08.2013 (τεκμήριο 1).
(2)Δια της ένορκης κατάθεσής του ο κατηγορούμενος δίδει άλλην εκδοχή για τα ουσιώδη γεγονότα. Αρνείται δε και απορρίπτει τον κρίσιμο ισχυρισμό της Άννας Χ¨Γιασεμή (Μ.Κ.1) σύμφωνα με τον οποίον κατά τον Ιούλιο του έτους 2012 αυτή του έδωσε ένα φάκελο με €1.700, τοις μετρητοίς, με την ρητή εντολή να τον παραδώσει στην εταιρεία «Ν.P. Sophocleous Ltd». Αρνείται, επίσης, και απορρίπτει τον ισχυρισμό πώς ο ίδιος οικειοποιήθηκε το ποσόν αυτό. Ας σημειωθεί πώς ο κατηγορούμενος αρνήθηκε ενοχή ευθύς εξ αρχής, τόσον όταν ερωτήθηκε σχετικώς από την Αγγέλα Σοφοκλέους (Μ.Κ.4), κατά τον Ιούλιο του έτους 2013 (δείτε στο τεκμήριο 9), όσον και ενώπιον της Αστυνομίας (τεκμήρια 4 και 5).
(3)Εξέταση της μαρτυρίας την οποίαν επαρουσίασε η κατηγορούσα αρχή αποκαλύπτει πώς μόνον η Άννα Χ¨Γιασεμή (Μ.Κ.1) εμπλέκει τον κατηγορούμενο στην διάπραξη του επίδικου κακουργήματος. Μόνον η Άννα Χ¨Γιασεμή (Μ.Κ.1) παρουσιάζεται ως αυτόπτης και αυτήκουος μάρτυς του γεγονότος ότι η ιδία έδωσε στον κατηγορούμενο το ποσόν των €1.700, τοις μετρητοίς, με την ρητή εντολή να το παραδώσει στην εταιρεία «N.P. Sophocleous Ltd» καθώς και του γεγονότος ότι αυτός δεν εξετέλεσε την εντολή και, αντί τούτου, οικειοποιήθηκε τα χρήματα. Ούτε ο αστυφύλακας 306 Κυριάκος Κυριάκου (Μ.Κ.2), ούτε ο Προκόπης Προκοπίου (Μ.Κ.3), ούτε η Αγγέλα Σοφοκλέους (Μ.Κ.4) εδήλωσαν να έχουν οι ίδιοι αντιληφθεί, απευθείας, δια των αισθήσεών τους, τα συγκεκριμένα αυτά γεγονότα. Περαιτέρω, κανένα τμήμα της έγγραφης μαρτυρίας επιμαρτυρεί τα γεγονότα αυτά. Άλλωστε, κατά την αντεξέτασή του, ο αστυφύλακας 306 Κυριάκος Κυριάκου (Μ.Κ.2) ρητώς εδήλωσε πώς «η μόνη μαρτυρία που υπάρχει εναντίον του κατηγορουμένου είναι αυτή της παραπονουμένης». Και ως «παραπονουμένη» ο μάρτυς εννοεί την Άννα Χ¨Γιασεμή (Μ.Κ.1).
(4)Τούτων δεδομένων καθίσταται σαφές πώς προϋπόθεση για την διαπίστωση των κρίσιμων γεγονότων και όρος απολύτως αναγκαίος για την διαπίστωση της ενοχής του κατηγορουμένου είναι η αξιολόγηση της μαρτυρίας της Άννας Χ¨Γιασεμή (Μ.Κ.1) ως αξιόπιστης.
(5)Εξέταση του συνόλου της μαρτυρίας την οποία επαρουσίασε η κατηγορούσα αρχή αναδεικνύει τα ακόλουθα χαρακτηριστικά της προσωπικότητας της Άννας Χ¨Γιασεμή (Μ.Κ.1) και τις ακόλουθες ουσιώδεις αδυναμίες της μαρτυρίας της:
(5)
(1)Η κεντρική θέση της Άννας Χ¨Γιασεμή (Μ.Κ.1) πώς τον Ιούλιο του έτους 2012, και όταν ο κατηγορούμενος την επεσκέφθηκε «στο σπίτι της για να της φέρει κάποια καινούρια δείγματα», αυτή του έδωσε το ποσόν των €1.700 με την ρητή εντολή να το παραδώσει στην εταιρεία «N.P. Sophocleous Ltd» γιατί «ήταν και αυτός συνεργάτης της εταιρείας Σοφοκλέους και έμπιστος προς (αυτήν)» (δείτε στο τεκμήριο 1) αντιφάσκει με άλλην θέση της, σύμφωνα με την οποίαν πριν από τον Ιούλιο του έτους 2012 η ίδια απεφάσισε να μην αναθέσει στον κατηγορούμενο την εκτέλεση ξυλουργικών εργασιών στην κατοικία του Προκόπη Προκοπίου (Μ.Κ.3) γιατί επληροφορήθηκε από άλλους πελάτες της πώς αυτός, ενώ έπαιρνε προκαταβολή για την εκτέλεση ξυλουργικών εργασιών, εν τέλει δεν τις ολοκλήρωνε. Διερωτάται, λοιπόν, κανείς για ποιόν λόγο η Άννα Χ¨Γιασεμή (Μ.Κ.1), η οποία προηγουμένως είχε πληροφορηθεί για την, τουλάχιστον, προβληματική συμπεριφορά του κατηγορουμένου, τον Ιούλιο του 2012 εξακολουθούσε να συνεργάζεται μαζί του και να του ζητεί «καινούρια δείγματα», να τον εμπιστεύεται και να του δίδει το ποσόν των €1.700 για να το παραδώσει στο δικαιούχο. Διερωτάται κανείς για ποιόν λόγο η Άννα Χ¨Γιασεμή (Μ.Κ.1) η οποία, ως διαμένουσα στη Λάρνακα, ανέλαβε να διευκολύνει τον πελάτη της Προκόπη Προκοπίου (Μ.Κ.3) μεταφέροντας η ιδία την επιταγή (τεκμήριο 3) προς τον πιστωτή του (την εταιρεία «N.P. Sophocleous Ltd») που, επίσης, εδρεύει στη Λάρνακα, εν τέλει επέλεξε να αποστείλει, στον πιστωτή του πελάτη της, μετρητά διαμέσου τρίτου. Και η απορία μεγαλώνει δεδομένου του ότι προηγουμένως αυτός ο τρίτος εκρίθηκε από την Άννα Χ¨Γιασεμή (Μ.Κ.1) ως ακατάλληλος για να εκτελέσει ξυλουργικές εργασίες στην κατοικία του πελάτη της λόγω αθέτησης των υποσχέσεών του έναντι άλλων πελατών της. Τέτοια συμπεριφορά εκ μέρους της Άννας Χ¨Γιασεμή (Μ.Κ.1) είναι αντιφατική και αντίθετη με την κοινή λογική και την ανθρώπινη εμπειρία.
(5)
(2)Η Αγγέλα Σοφοκλέους (Μ.Κ.4) ρητώς και κατ΄ επανάληψιν ανέφερε πώς η προμήθεια της Άννας Χ¨Γιασεμή (Μ.Κ.1), ως διαμεσολαβητή για τις πωλήσεις της εταιρείας «N.P. Sophocleous Ltd», της κατεβάλλετο πάντοτε υπό την προϋπόθεση ότι τα εκάστοτε σχετικά τιμολόγια εξοφλούντο, οι δε σχετικές λογιστικές πράξεις, στα αρχεία της εταιρείας, διεκπεραιώνοντο. Αντιθέτως, η Άννα Χ¨Γιασεμή (Μ.Κ.1) ισχυρίσθηκε πώς η ιδία έλαβε μονομερώς την προμήθειά της ύψους €280 πριν εξοφληθεί η οφειλή του Προκόπη Προκοπίου (Μ.Κ.3) προς την εταιρεία «Ν.P. Sophocleous Ltd» και πριν διεκπεραιωθούν οι σχετικές λογιστικές πράξεις της εταιρείας. Η ρητή και σταθερή θέση της Αγγέλας Σοφοκλέους (Μ.Κ.1) για τον χρόνο και τον τρόπο καταβολής της προμήθειας στην Άννα Χ¨Γιασεμή (Μ.Κ.1), παρουσιάζει την Άννα Χ¨Γιασεμή να ενήργησε, εν προκειμένω, τουλάχιστον, κατά τρόπον μονομερή και αντίθετο με τα συμπεφωνημένα.
(5)
(3)Το γεγονός πώς δια της επιστολής των δικηγόρων τους ημερ. 09.07.2013 (τεκμήριο 11), η εταιρεία «Ν.P. Sophocleous Ltd» διεκδικεί από τον Προκόπη Προκοπίου (Μ.Κ.3) το ποσόν των €1.984,30 και όχι το ποσόν των €1.700 σκιάζει περαιτέρω τις μονομερείς ενέργειες της Άννας Χ¨Γιασεμή (Μ.Κ.1) να ορίσει η ιδία, ως δικαιούχο της επιταγής την οποίαν υπέγραψε ο Προκόπης Προκοπίου (Μ.Κ.3) για το ποσόν των €1.980,00 (τεκμήριο 3), τον εαυτό της, να εξαργυρώσει την επιταγή αυτή και να κρατήσει το ποσόν των €280, ως την προμήθεια της. Επιπλέον, το γεγονός αυτό κλονίζει την αξιοπιστία του ισχυρισμού της Άννας Χ¨Γιασεμή (Μ.Κ.1) σύμφωνα με τον οποίον τον Ιούλιο του προηγούμενου έτους (δηλ. τον Ιούλιο του 2012) η ιδία ενημέρωσε την εταιρεία «Ν.P. Sophocleous Ltd» για τις προαναφερθείσες ενέργειές της.
(5)
(4)Έκπληξη προκαλεί η επιλογή της Άννας Χ¨Γιασεμή (Μ.Κ.1) η οποία, ας σημειωθεί, επαρουσιάσθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου ως μια γυναίκα μέσης ηλικίας, με αντίληψη, δυναμική και διεκδικητική, να μην αντιδράσει κατά τρόπον δραστικό και αποτελεσματικό ευθύς αμέσως μόλις έμαθε για την επίδικη παράλειψη του κατηγορουμένου. Υπενθυμίζεται πώς ως η ιδία η Άννα Χ΄Γιασεμή (Μ.Κ.1) ανέφερε πώς επληροφορήθηκε για την παράλειψη του κατηγορουμένου να παραδώσει στην εταιρεία «Ν.P. Sophocleous Ltd» το ποσόν των €1.700 κατά πρώτον περί τον Ιούλιο - Αύγουστο του έτους 2012 (δείτε στο τεκμήριο 1). Όμως, αυτή ενημέρωσε σχετικώς τους επηρεαζομένους δηλ. τον Προκόπη Προκοπίου (Μ.Κ.3) και την εταιρεία «Ν.P. Sophocleous Ltd» πολύ αργότερα. Μάλιστα, η Άννα Χ¨Γιασεμή (Μ.Κ.1), ενημέρωσε τον Προκόπη Προκοπίου (Μ.Κ.3) μόλις τον Αύγουστο του έτους 2013 όταν αυτός είχε ήδη λάβει τηλεφώνημα από τους δικηγόρους της εταιρείας «Ν.P. Sophocleous Ltd» για την εκκρεμότητα της οφειλής του (τεκμήριο 10). Προηγήθηκαν άλλες δύο περιπτώσεις επικοινωνίας του Προκόπη Προκοπίου (Μ.Κ.3) με την Άννα Χ¨Γιασεμή (Μ.Κ.1) εξ αφορμής τηλεφωνημάτων τα οποία έλαβε ο πρώτος από την εταιρεία «Ν.P. Sophocleous Ltd» σχετικώς με την οφειλή του. Και στις δύο αυτές περιπτώσεις η Άννα Χ¨Γιασεμή (Μ.Κ.1) καθυσήχασε τον Προκόπη Προκοπίου (Μ.Κ.3) λέγοντας του, την πρώτη φορά, «να αγνοήσ(ει) το τηλεφώνημα και θα έκανε αυτή καλά» με την εταιρεία, και την δεύτερη φορά ότι «θα διευθετήσει αυτή το θέμα και να μην ανησυχ(ει)» (δείτε στο τεκμήριο 10). Τέλος, η Άννα Χ¨Γιασεμή (Μ.Κ.1) ενημέρωσε την Αγγέλα Σοφοκλέους (Μ.Κ.4) μόλις τον Ιούλιο του έτους 2013. Προηγήθηκαν άλλες περιπτώσεις σχετικής επικοινωνίας των δύο γυναικών στα πλαίσια των οποίων η Άννα Χ¨Γιασεμή (Μ.Κ.1) εδήλωσε ότι «ανέθεσε σε κάποιο μέσετζερ» την παράδοση των χρημάτων, ο οποίος τα «έχασε». Έως και τον Ιούλιο του έτους 2013 η Άννα Χ¨Γιασεμή (Μ.Κ.1) δεν ανέφερε στην Αγγέλα Σοφοκλέους (Μ.Κ.4) ο,τιδήποτε για τον κατηγορούμενο (δείτε στο τεκμήριο 9).
(5)
(5)Τόσον ο Προκόπης Προκοπίου (Μ.Κ.3) όσον και η Αγγέλα Σοφοκλέους (Μ.Κ.4) ανεφέρθηκαν στην εκ μέρους της Άννας Χ¨Γιασεμή (Μ.Κ.1) ανάληψη της υποχρέωσης να εξοφλήσει η ιδία το οφειλόμενο, στην εταιρεία «Ν.P. Sophocleous Ltd», ποσόν (δείτε και στα τεκμήρια 9 και 10). Πλην όμως, το ποσόν αυτό παραμένει έως και σήμερα οφειλόμενο (δείτε και στο τεκμήριο 9). Το γεγονός αυτό ρίχνει περαιτέρω σκιές στην συμπεριφορά της Άννας Χ¨Γιασεμή (Μ.Κ.1) εφ΄ όσον, επί τη βάσει δηλώσεων μαρτύρων κατηγορίας, αυτή εμφανίζεται ως πρόσωπο το οποίο δεν εκπληρώνει τις υποχρεώσεις τις ποίες αναλαμβάνει. Επί τη βάσει δηλώσεων μαρτύρων κατηγορίας, η Άννα Χ¨Γιασεμή (Μ.Κ.1) εμφανίζεται ως ένα πρόσωπο το οποίο αφήνει εκτεθειμένο έναν πελάτη της και τον εμπλέκει σε νομικές περιπέτειες.
(5)
(6)Ενώπιον του Δικαστηρίου ο Προκόπης Προκοπίου (Μ.Κ.3) εδήλωσε τα εξής: «(Η Άννα Χ¨Γιασεμή (Μ.Κ.1)) Μου είπε ότι από την στιγμή που τα λεφτά τα δικά μου, τα οποία άλλαξε με την επιταγή δεν δόθηκαν ποτέ στον Σοφοκλέους, αναγκάστηκε να πληρώσει η ίδια με δικά της λεφτά, αναγνωρίζοντας το λάθος που είχε κάνει να δώσει τα λεφτά άλλου». Αυτή η ρητή δήλωση του Προκόπη Προκοπίου (Μ.Κ.3), σε συνδυασμό με την ρητή δήλωση της Αγγέλας Σοφοκλέους (Μ.Κ.4) ότι η επίδικη οφειλή του εξακολουθεί να εκκρεμεί, παρουσιάζει την Άννα Χ¨Γιασεμή να ψεύδεται ενώπιον πελατών και συνεργατών της.
(5)
(7)Δείγμα του πρόχειρου, ασαφούς και ανακριβούς τρόπου με τον οποίον η Άννα Χ¨Γιασεμή (Μ.Κ.1) περιγράφει ουσιώδη γεγονότα αποτελεί και το ακόλουθο απόσπασμα από την γραπτή κατάθεσή της στην Αστυνομία ημερ. 12.08.2013 (τεκμήριο 1): «.... Κατά τη διάρκεια των εργασιών στην οικεία του Προκοπίου ο τελευταίος μου έδωσε μια επιταγή ..... στο όνομα μου για το ποσό των €1980. Η επιταγή αυτή αφορούσε μέρος του μισθού μου δηλ. το ποσό των €280 ευρώ και το υπόλοιπο ποσό των €1700 ευρώ την εξόφληση του τιμολογίου της εταιρείας «Είδη Υγιεινής Σοφοκλέους». Εγώ αφού εξαργύρωσα την πιο πάνω επιταγή, πήρα το μισθό μου και τα υπόλοιπα χρήματα τα έβαλα σε ένα φάκελο που έγραψα το όνομα Μάρω Σοφοκλέους για να το παραδώσω και να εξοφληθεί το συγκεκριμένο τιμολόγιο των €1700 ευρώ ....». Όμως, από την μαρτυρία της ιδίας της Άννας Χ¨Γιασεμή (Μ.Κ.1) ενώπιον του Δικαστηρίου προκύπτουν τα εξής: (Ι) Η επιταγή για το ποσόν των €1.980 (τεκμήριο 3) δεν εξεδόθηκε στο όνομά της, αλλά η ίδια έγραψε το όνομα της ως ο δικαιούχος αυτής. (ΙΙ) Το ποσόν των €280 δεν αποτελούσε «μέρος του μισθού της» αλλά την προμήθειά της από την εταιρεία «N.P. Sophocleous Ltd» την οποίαν η ιδία μονομερώς υπελόγισε και κράτησε. (ΙΙΙ) Δεν υπάρχει τιμολόγιο της εταιρείας «N.P. Sophocleous Ltd» για οφειλή του Προκόπη Προκοπίου (Μ.Κ.3) ύψους €1.700.
(5)
(8)Ο, τουλάχιστον, ανορθόδοξος τρόπος με τον οποίον ενήργησε η Άννα Χ¨Γιασεμή (Μ.Κ.1) δηλώνεται και από το γεγονός ότι αυτή δεν παρέδωσε στην εταιρεία «Ν.P. Sophocleous Ltd» το ποσόν των €100 το οποίο, σύμφωνα πάντα με τους ισχυρισμούς της, της έδωσε ο κατηγορούμενος έναντι του ποσού των €1.700. Η δε καταγγελία της στην Αστυνομία αφορά στο ποσόν των €1.700 και όχι το ποσόν των €1.600.
(6)Όσα καταγράφονται αμέσως ανωτέρω παρουσιάζουν την Άννα Χ¨Γιασεμή (Μ.Κ.1), την ουσιώδη μάρτυρα κατηγορίας, τη μόνη μάρτυρα κατηγορίας η οποία δηλώνει αυτόπτης και αυτήκοος μάρτυς του γεγονότος ότι η ιδία έδωσε στον κατηγορούμενο το ποσόν των €1.700, τοις μετρητοίς, με την ρητή εντολή να το παραδώσει στην εταιρεία «N.P. Sophocleous Ltd» καθώς και του γεγονότος ότι αυτός δεν εξετέλεσε την εντολή και, αντί τούτου, οικειοποιήθηκε τα χρήματα, ως πρόσωπο κλονισμένης αξιοπιστίας. Εξέταση του συνόλου της μαρτυρίας την οποίαν επαρουσίασε η κατηγορούσα αρχή αποκαλύπτει τον, τουλάχιστον, ανορθόδοξο, πρόχειρο, αμελή, αντιφατικό και μονομερή τρόπο με τον οποίον η μάρτυς ενήργησε εν προκειμένω. Εν τέλει, οι ως άνω ουσιώδεις αδυναμίες της μαρτυρίας της Άννας Χ¨Γιασεμή (Μ.Κ.1) της αφαιρούν το απαιτούμενο κύρος και την απαιτούμενη αξιοπιστία με αποτέλεσμα να είναι επισφαλής η καταδίκη του κατηγορουμένου επί τη βάσει των δηλώσεών της. Για τους πιο πάνω λόγους κρίνεται πώς η κατηγορούσα αρχή απέτυχε να αποδείξει την υπόθεσή της πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας. Ο κατηγορούμενος αθωώνεται και απαλλάσσεται από την κατηγορία την οποίαν αντιμετωπίζει. (Υπ.) ............................................. Α. Κ. Λυκούργου, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο