Αστυνομικός Διευθυντής Λάρνακας ν. Ντίνας Αμπατζίδου, Υπόθεση αρ: 2947/2013, 4/11/2015

(1)Η παραπονουμένη (ΜΚ3), νεαρή γυναίκα με αντίληψη και καθαρό και άμεσο λόγο, εδήλωσε, κατά την κυρίως εξέτασή της, τα εξής: Το απόγευμα της 12.1.2013, κατέβηκε στον υπόγειο χώρο στάθμευσης της πολυκατοικίας επί της οδού Κίμωνος στη Λάρνακα, όπου διαμένει με τον σύζυγό της Θωμά Σοφοκλέους (ΜΚ1), για να τον βοηθήσει να μεταφέρει στο διαμέρισμα τους τσάντες με ψώνια. Εισερχόμενος στον χώρο στάθμευσης, ο σύζυγός της Θωμάς Σοφοκλέους (ΜΚ1) στάθμευσε το αυτοκίνητό του προσωρινά μπροστά από την είσοδο, η οποία οδηγεί στα διαμερίσματα, για να διευκολυνθούν στη μεταφορά των τσαντών. Αυτό εμπόδισε, για ελάχιστο χρόνο, την κατηγορουμένη, επίσης ένοικο της πολυκατοικίας, να σταθμεύσει το δικό της αυτοκίνητο. Όταν, εντός ελάχιστου χρόνου, ο χώρος απελευθερώθηκε και η κατηγορουμένη στάθμευσε το αυτοκίνητο της, η ιδία βρήκε την ευκαιρία να της ζητήσει να σταθμεύει πιο μπροστά για να διευκολύνεται στη στάθμευση, στον γειτονικό χώρο, και ιδίως για να διευκολύνεται με την όπισθεν. Ενώ ζητούσε από την κατηγορουμένη τη συγκεκριμένη διευκόλυνση και ενώ της υπεδείκνυε πώς ακριβώς της ζητούσε να σταθμεύει, χειρονομούσε στην προσπάθειά της να γίνει ευκολότερα κατανοητή. Όμως, η κατηγορουμένη αντέδρασε και με τα κλειδιά της τη χτύπησε στο δεξιό χέρι. Ακολούθως την έσπρωξε στον τοίχο δίπλα από την είσοδο και αφού την έπιασε από το πρόσωπο, άρχισε να την κτυπά στο κεφάλι, στα χέρια, στο στήθος και γενικά στο κορμί. Παρενέβηκε ο σύζυγός της Θωμάς Σοφοκλέους (ΜΚ1) και τις χώρισε. Ακολούθως, η ιδία εγκατέλειψε τον χώρο αναζητώντας την μητέρα της κατηγορουμένης. Δεν το πέτυχε και επανήλθε στον χώρο στάθμευσης για να βοηθήσει τον σύζυγό της Θωμά Σοφοκλέους (ΜΚ1). Κατά την επάνοδό της στον χώρο στάθμευσης, είπε στην κατηγορουμένη πως θα τηλεφωνήσει στην Αστυνομία για να την καταγγείλει και ενώ ήταν έτοιμη να το πράξει, χρησιμοποιώντας το τηλέφωνό της, η κατηγορουμένη την έσπρωξε εκ νέου στον τοίχο και ξεκίνησε και πάλιν να την κτυπά με δύναμη στο σώμα και στο πρόσωπο. Σε κάποια στιγμή, και ενώ ακόμα κρατούσε το τηλέφωνό της, η κατηγορουμένη τη χτύπησε αρκετές φορές στο χέρι, με αποτέλεσμα το τηλέφωνο να πέσει και να σπάσει. Εν τέλει, επενέβηκε άλλος ένοικος της πολυκατοικίας ο οποίος εμπόδισε την κατηγορουμένη να συνεχίσει να την κτυπά. Στη σκηνή επανήλθε και ο σύζυγος της Θωμάς Σοφοκλέους (ΜΚ1), ο οποίος τη συνόδευσε στην Αστυνομία. Λόγω των τραυμάτων της παρεπέμφθηκε για να εξεταστεί στο Γενικό Νοσοκομείο Λάρνακας («το Νοσοκομείο»). Εξ αιτίας της επίθεσης που υπέστηκε από την κατηγορουμένη δημιουργήθηκαν μώλωπες, γδαρσίματα και ερυθρότητα στο αριστερό της χέρι και τον λαιμό και αισθανόταν έντονο πόνο στον αυχένα και το κεφάλι. Μετά από την εξέτασή της στο Νοσοκομείο και τις σχετικές οδηγίες της ιατρού του δημοσίου Μαρίας Ιωακείμ (ΜΚ4), χρησιμοποιούσε για κάποιο διάστημα, αυχενικό κολάρο. Κατά την αντεξέτασή της, η παραπονουμένη (ΜΚ3), με λόγο ήρεμο και σταθερό, επανέλαβε τις θέσεις της και διευκρίνισε πως το κινητό τηλέφωνο το οποίο είχε μαζί της κατά τον ουσιώδη χρόνο, αγοράστηκε μεν από τον σύζυγό της Θωμά Σοφοκλέους (ΜΚ1), όμως, το χρησιμοποιούσε αποκλειστικώς η ιδία. Για την επιδιόρθωση της βλάβης την οποία υπέστηκε το κινητό μετά από την πτώση, κατεβλήθηκε το ποσόν των 95 ευρώ (τεκμήρια 6 και 7). Τέλος, η παραπονούμενη (ΜΚ3) επέμεινε πως ουδεμία επιθετική διάθεση επέδειξε στην κατηγορουμένη, πως οι χειρονομίες στις οποίες προέβηκε για να υποδείξει σε αυτήν έναν τρόπο στάθμευσης του αυτοκινήτου της βολικότερο για την ιδία, δεν ήσαν απειλητικές και πως, εν πάση περιπτώσει, κατά τον ουσιώδη χρόνο βρισκόταν "σε μια αδύνατη φάση" και ουδεμία διάθεση για αντιπαραθέσεις είχε εφ΄ όσον πενθούσε για τον πρόωρο θάνατο οικείου της.

(2)Το τεκμήριο 4 επιμαρτυρεί πως ενωρίς το απόγευμα της 12.1.2013 η αστυφύλακας 324 Μαρία Στηλιώτη (ΜΚ2) παρέπεμψε την παραπονουμένη (ΜΚ3) στο Νοσοκομείο για εξέταση, εφ΄ όσον αυτή παρεπονέθηκε ότι εδέχθηκε επίθεση και τραυματίστηκε. Μεταβείσα στο Νοσοκομείο, η παραπονουμένη (ΜΚ3) εξετάστηκε στις 16:00 από την ιατρό του δημοσίου Δρ. Μαρία Ιωακείμ (ΜΚ4), η οποία, μετά από την κλινική εξέταση της ασθενούς, διεπίστωσε πως αυτή υπέφερε από αυχεναλγία και άλγος στέρνου και έφερε εκχυμώσεις αριστερού βραχιονίου, ερυθρότητα και εκδορές τράχηλου και στέρνου και άλγος στην πλάτη. Η Δρ. Μαρία Ιωακείμ (ΜΚ4), έδωσε οδηγίες στην παραπονουμένη (ΜΚ3) να χρησιμοποιεί μαλακό αυχενικό κολάρο και να λαμβάνει παυσίπονα. Κατατέθοντας ενώπιον του Δικαστηρίου η Δρ. Μαρία Ιωακείμ (ΜΚ4), επεβεβαίωσε την αλήθεια των όσων η ίδια καταγράφει στο τεκμήριο 4 και εξήγησε πως το είδος των τραυμάτων τα οποία έφερε η παραπονουμένη (ΜΚ3) συνάδουν με το επίδικο περιστατικό επίθεσης, ως αυτή το περιγράφει.

(3)Η αστυφύλακας 324 Μαρία Στηλιώτη (ΜΚ2), εδήλωσε πως στις 15:30 στις 12.1.2013 και εν ώρα καθήκοντος, έλαβε την καταγγελία της παραπονουμένης (ΜΚ3) εναντίον της κατηγορουμένης, εν σχέσει με το επίδικο περιστατικό. Παρέπεμψε αμέσως την παραπονουμένη (ΜΚ3) στο Νοσοκομείο για εξέταση και επειδή αυτή της ανέφερε ότι ήταν κουρασμένη και πονούσε, έλαβε την κατάθεσή της την επομένη, μεταξύ των ωρών 19:30 έως και 20:30 (τεκμήριο 3). Την επόμενη, δηλαδή στις 13.1.2013 και μεταξύ των ωρών 20:30 έως και 21:10, λήφθηκε κατάθεση και από τον σύζυγό της Θωμά Σοφοκλέους (ΜΚ1) (τεκμήριο 1). Επί τη βάσει του περιεχομένου αυτών των 2 καταθέσεων (τεκμήρια 1 και 3) καθώς και των αποτελεσμάτων της ιατρικής εξέτασης, στην οποία η παραπονουμένη (ΜΚ3) παρεπέμφθηκε (τεκμήριο 4), εκάλεσε την κατηγορουμένη στον Αστυνομικό Σταθμό και μεταξύ των ωρών 21:50 και 21:55, της απήγγειλε γραπτές κατηγορίες, μεταξύ άλλων, και για τα 2 επίδικα αδικήματα. Η κατηγορουμένη απάντησε ως εξής: «Τη χτύπησα είναι αλήθεια, αλλά αυτή μου επιτέθηκε πρώτη. Το κινητό δεν το έσπασα εγώ, αλλά η Αράνκα» (τεκμήριο 5). Η μάρτυς εδήλωσε, επίσης, πως ουδέποτε η κατηγορουμένη της υπέβαλε οιονδήποτε παράπονο για εναντίον της επίθεση.

(4)Ο Θωμάς Σοφοκλέους (ΜΚ1), άνδρας μέσης ηλικίας, επιβεβαίωσε την ουσία της μαρτυρίας της παραπονουμένης (ΜΚ3) όσον αφορά στην εξέλιξη του επίδικου περιστατικού. Ενόσω δε κατέθετε ενώπιον του Δικαστηρίου, ήταν εμφανής και γνήσια η ανησυχία και η ενόχληση που του προεκάλεσε το επίδικο περιστατικό, το οποίο έθεσε σε κίνδυνο την υγεία της συζύγου του και είχε ως αποτέλεσμα τον τραυματισμό της.

(5)Διά της ένορκης κατάθεσής της η κατηγορούμενη προέβαλε μιαν άλλη εκδοχή γεγονότων σύμφωνα με την οποίαν η ίδια εδέχθηκε επίθεση από την παραπονουμένη (ΜΚ3) και το σύζυγό της Θωμά Σοφοκλέους (ΜΚ1) οι οποίοι μάλιστα, την ετραυμάτισαν. Προέβαλε, σχετικώς, την υπεράσπιση της νόμιμης αυτοάμυνας. Προσέθεσε πως επεχείρησε να προβεί σε καταγγελία στην Αστυνομία, πλην όμως, οι αρμόδιοι αστυφύλακες, της αστυφύλακος 324 Μαρίας Στηλιώτη (ΜΚ2) περιλαμβανομένης, δεν εδέχθηκαν καταγγελία εναντίον της παραπονουμένης (ΜΚ3) και του συζύγου της Θωμά Σοφοκλέους (ΜΚ1). Τέλος, η κατηγορουμένη ισχυρίσθηκε πως συνεπεία της επίθεσης την οποίαν εδέχθηκε υπέστηκε σοβαρούς τραυματισμούς. Παρενθετικώς σημειώνεται πως η αυτοάμυνα καθιστά στη χρήση βίας προς τον σκοπό αποτροπής επίθεσης, υπό ορισμένες συνθήκες, νόμιμη. Ο δεχόμενος επίθεση, δικαιούται να αμυνθεί και να επιδιώξει την απόκρουση της επίθεσης, χρησιμοποιώντας την ευλόγως αναγκαία βία. Όπως επισημαίνεται στην απόφαση Αχτάρ κ.α ν. Αστυνομίας

(2010)2 Α.Α.Δ 397, 420, συνιστά ζήτημα δικαίου και ταυτοχρόνως ζήτημα κοινής λογικής να δύναται το άτομο το οποίο υφίσταται επίθεση, να υπερασπιστεί τον εαυτό του, πράττοντας ο,τιδήποτε είναι ευλόγως αναγκαίο. Η διαπίστωση του αντικειμενικού στόχου του προσώπου το οποίο μετέρχεται βία, κατ' επίκλησιν της αυτοάμυνας, καθώς επίσης και του ευλόγου της βίας που χρησιμοποιείται, βασίζεται στα ιδιαίτερα περιστατικά της κάθε υπόθεσης (Μαραγκός ν. Αστυνομίας

(1998)2 Α.Α.Δ. 250). Μεταξύ άλλων, λαμβάνονται υπ΄ όψιν η ψυχολογική κατάσταση του προσώπου το οποίο προβάλλει την υπεράσπιση της αυτοάμυνας, εφ΄ όσον οι βίαιες ενέργειές του θα κριθούν νόμιμες μόνον εάν οι συνθήκες που επεκρατούσαν του εδημιούργησαν την πεποίθηση πως ήταν αναγκαία η προστασία του προσώπου και ή της περιουσίας του.

(6)Ιατρική βεβαίωση ημερομηνίας 14.1.2013 (τεκμήρια 9 και 10), η οποία εξεδόθηκε μετά από την εξέταση της κατηγορουμένης στο Νοσοκομείο, δεν επιβεβαιώνει τα όσα αυτή ισχυρίστηκε περί του τραυματισμού της από τον Θωμά Σοφοκλέους (ΜΚ1) και την παραπονουμένη (ΜΚ3). Η βεβαίωση αυτή καταγράφει απλώς και μόνον τα εξής: «Διάγνωση: Αναφερόμενη κάκωση αριστερού ώμου.» Ο Δρ. Βάσος Παντελή (ΜΥ 1), ο οποίος εξέτασε την κατηγορούμενη στις 14.1.2013 και εξέδωσε τη βεβαίωση, (τεκμήρια 9 και 10) κατ' ουσίαν διέψευσε τους ισχυρισμούς της περί τραυματισμού, εφ΄ όσον, ερωτηθείς κατά την αντεξέταση, κατά πόσον αντελήφθηκε εξωτερικές κακώσεις στο σώμα της κατηγορούμενης απήντησε αρνητικά και προσέθεσε πως εάν διαπίστωνε τέτοιες κακώσεις, σίγουρα θα τις κατέγραφε στη βεβαίωση.

(7)Παρακολούθηση της στάσης και της συμπεριφοράς του Θωμά Σοφοκλέους (ΜΚ1) και της παραπονουμένης (ΜΚ3) στο εδώλιο του μάρτυρος και εξέταση της λογικής των όσων αυτοί εδήλωσαν, σε συνάρτηση με τα ιατρικά ευρήματα, ως αυτά εκτίθενται στο τεκμήριο 4 και ως αυτά διευκρινίστηκαν από την ιατρό του δημοσίου Δρ. Μαρία Ιωακείμ (ΜΚ4), δεν αφήνει την παραμικρή αμφιβολία για την ειλικρίνεια και την αξιοπιστία των προσώπων αυτών, οι οποίοι υπήρξαν αυτόπτες και αυτήκοοι μάρτυρες του επίδικου περιστατικού. Εν αντιθέσει προς τα όσα ο ευπαίδευτος συνήγορος της κατηγορούμενης ισχυρίζεται, η μαρτυρία του Θωμά Σοφοκλέους (ΜΚ1) και της παραπονουμένης (ΜΚ3), δεν χαρακτηρίζονται από ουσιώδεις αντιφάσεις. Κατά συνέπειαν, η εκδοχή των δύο αυτών μαρτύρων κατηγορίας ως προς τα γεγονότα, ως αυτή συνοψίζεται πιο πάνω, κρίνεται ως ακριβής παρουσίαση των κρίσιμων γεγονότων και αποτελεί τα ευρήματα του Δικαστηρίου περί αυτών. Ούτε διαπιστώνεται οιαδήποτε προκατειλημμένη και μεροληπτική συμπεριφορά των μελών της αστυνομικής δύναμης εναντίον της κατηγορουμένης. Η αστυφύλακας 324 Μαρία Στηλιώτη (ΜΚ2) παρουσιάστηκε ενώπιον του Δικαστηρίου ως μέλος της αστυνομικής δύναμης η οποία ασκεί με επάρκεια και αντικειμενικότητα τα καθήκοντά της. Οι αιτιάσεις και οι μορφές της κατηγορούμενης, αφ' εαυτών, δεν είναι αρκετές για να πλήξουν την εικόνα αυτήν. Άλλωστε, η κατηγορουμένη, νεαρή γυναίκα με μόρφωση, η οποία εργάζεται ως λογίστρια σε υπεύθυνη θέση στον ιδιωτικό τομέα, με αντίληψη και επιβλητικό παρουσιαστικό, ουδόλως εδημιούργησε την εντύπωση προσώπου, το οποίο δέχεται να αγνοούνται αιτήματά του ενώπιον των αρμοδίων δημοσίων αρχών. Όσα ουσιώδη εδηλώθηκαν από την κατηγορούμενη, κρίνονται ως αναληθή και αναξιόπιστα και ως μια προσπάθεια εκ των υστέρων αιτιολόγησης των παράνομων πράξεων της και παρουσίασης της ως θύματος μιας σκευωρίας. Σημειώνεται, επίσης, πως τα όσα η κατηγορούμενη υπεστήριξε περί του τραυματισμού της παρέμειναν μετέωρα και ουδόλως ενισχύθηκαν από τον μάρτυρα υπεράσπισης Δρ. Βάσο Παντελή (ΜΥ1).

(8)Καταληκτικά, αναφέρεται πως στην προκειμένη περίπτωση και επί τη βάσει των όσων αξιόπιστων εδήλωσαν οι μάρτυρες κατηγορίας, διαπιστώνεται πως στις 12.1.2013, στην οδό Κίμωνος στη Λάρνακα, η κατηγορουμένη παρανόμως επετέθηκε στην Αράνκα Σοφοκλέους και της προεκάλεσε πραγματική σωματική βλάβη, με αποτέλεσμα η δεύτερη να υποστεί εκχυμώσεις αριστερού βραχίονος, ερυθρότητα και εκδορές τράχηλου και στέρνου και άλγος αυχένος, στέρνου και πλάτης. Τα γεγονότα αυτά στοιχειοθετούν την αντικειμενική υπόσταση του διαγραφομένου, από το άρθρο 243 του Κεφ. 154, αδικήματος. Ας σημειωθεί πως στην απόφαση Georgiades v. Police

(1985)C.L.R. 56, κρίθηκε πως πραγματική σωματική βλάβη συνιστά και το επιπόλαιο γδάρσιμο στο πρόσωπο, το οποίο συνοδεύεται από ερυθρότητα. Η επίθεση αυτή υπήρξε αναίτια και απρόκλητη και ουδόλως εντάσσεται στο πλαίσιο της αυτοάμυνας. Επιπλέον, κατά τον ίδιο χρόνο και στον ίδιο τόπο, η κατηγορουμένη προεκάλεσε κακόβουλη ζημιά στο κινητό τηλέφωνο της Αράνκα Σοφοκλέους, για την επιδιόρθωση της οποίας κατεβλήθηκε το ποσό των 95 ευρώ. Όσον αφορά στην υποκειμενική υπόσταση των αδικημάτων, δηλαδή όσον αφορά στην πρόθεση της κατηγορουμένης, σημειώνεται πως αυτή προκύπτει ως εξυπακουόμενη επί τη βάσει των αποδειχθέντων γεγονότων. Για όλους τους πιο πάνω λόγους, κρίνεται πως η κατηγορούσα αρχή απέδειξε, πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας, την 1η και τη 2η κατηγορία. Η κατηγορουμένη κρίνεται ένοχη στην 1η και την 2η κατηγορία. (Υπ.).................. Α. Κ. Λυκούργου Ε.Δ. /ΣΣΑ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο