Αστυνομικός Διευθυντής Λάρνακας ν. Παύλου Ζαχαρίου, Αρ. Υπόθ.: 8/2015, 5/1/2015 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2015:B2 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ Ενώπιον: Μαρίας Κ. Λοΐζου, Ε.Δ. Αρ. Υπόθ.: 8/2015 (Αίτηση Παραπομπής στο Κακουργιοδικείο) Αστυνομικός Διευθυντής Λάρνακας εναντίον Παύλου Ζαχαρίου Ημερομηνία: 5 Ιανουαρίου 2015 (ώρα 11:05 π.μ.) Εμφανίσεις: Για την Κατηγορούσα Αρχή: κα Ε. Γιακουμεττή με κα Κυπρή (ασκούμενη δικηγόρο) Για τον Κατηγορούμενο: κ. Γ. Γεωργίου με Ν. Τσαρδελλή (Στενογραφημένα πρακτικά λαμβάνονται από τη στενογράφο Στέλλα Τσαγγάρη) Δικαστήριο: Έχω διεξέλθει το κατηγορητήριο με προσοχή. Παρατηρώ ότι υπάρχουν κατηγορίες σ΄ αυτό που δεν δικάζονται συνοπτικά. Έχοντας υπόψη μου τις πρόνοιες του άρθρου 92 του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 155, με τις τροποποιήσεις τις οποίες έχει υποστεί, ο κατηγορούμενος παραπέμπεται σε απευθείας δίκη από το Κακουργιοδικείο που συνεδριάζει στη Λάρνακα στις 26.1.2015 ώρα 9:00 π.μ.. Παρακαλώ να έχω τη θέση σας αναφορικά με το κατά πόσο ο κατηγορούμενος μπορεί να αφεθεί ελεύθερος ή χρειάζεται να παραμείνει υπό κράτηση μέχρι τη δίκη. κα Γιακουμεττή: Ζητούμε την κράτηση του κατηγορούμενου μέχρι την ημερομηνία της δίκης του. Προς υποστήριξη του αιτήματος μας παρουσιάζω το μαρτυρικό υλικό και στο οποίο θα παραπέμψω στη συνέχεια. Δικαστήριο: Κατατίθεται και σημειώνεται ως Τεκμήριο Α. κα Γιακουμεττή: ... (αγορεύει προς υποστήριξη του αιτήματός της) ... κ. Γεωργίου: Υπάρχει ένσταση στην κράτηση του κατηγορούμενου μέχρι την ημερομηνία της δίκης του. Το πρώτο πράγμα που θέλω να επισημάνω από το φάκελο της ... (αγορεύει προς υποστήριξης της θέσης του) . . . Δικαστήριο: Το Δικαστήριο οφείλει να διεξέλθει του μαρτυρικού υλικού και ακολούθως να αποφασίσει δικαστικά κατά πόσο πληρούνται οι προϋποθέσεις για κράτηση του κατηγορούμενου ή απόλυσή του με όρους. Θα γίνει ένα διάλειμμα και η απόφαση θα δοθεί αργότερα σήμερα. ΔΙΑΛΕΙΜΜΑ (ώρα 11:35 π.μ.) ΜΕΤΑ ΤΟ ΔΙΑΛΕΙΜΜΑ (ώρα 1:20 μ.μ.) Εμφανίσεις ως και προηγουμένως Α Π Ο Φ Α Σ Η Ο κατηγορούμενος αντιμετωπίζει κατηγορίες ως εμφαίνονται στο κατηγορητήριο που έχω ενώπιον μου με βάση τον περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου του 1977 (Ν.29/77, όπως έχει τροποποιηθεί) και συγκεκριμένα κατηγορείται ότι στις 28.12.2014 στον αυτοκινητόδρομο Καλού Χωριού-Αραδίππου είχε στην κατοχή του και είχε στην κατοχή του με σκοπό την προμήθεια ελεγχόμενο φάρμακο τάξεως Β ήτοι 500,05 γραμμάρια κάνναβης χωρίς την άδεια του Υπουργού Υγείας. Κατηγορείται, επίσης, ότι την ίδια ημερομηνία και σε άγνωστο τόπο προμηθεύτηκε την ίδια ποσότητα κάνναβης χωρίς την άδεια του Υπουργού Υγείας. Μετά την παραπομπή του κατηγορούμενου σε απευθείας δίκη ενώπιον του Κακουργιοδικείου, το οποίο θα συνεδριάσει στη Λάρνακα στις 26.1.2015, η Κατηγορούσα Αρχή υπέβαλε αίτημα όπως το Δικαστήριο ασκώντας τη διακριτική του εξουσία διατάξει την κράτηση του κατηγορούμενου μέχρι την έναρξη της δίκης του στο Κακουργιοδικείο. Το αίτημα της Κατηγορούσας Αρχής στηρίχθηκε σε δύο άξονες: (1ο) στον κίνδυνο μη προσέλευσης του κατηγορούμενου στη δίκη του και διαφυγής του και (2ο) στον κίνδυνο διάπραξης άλλων αδικημάτων. Ως προς τον κίνδυνο μη προσέλευσης του κατηγορούμενου στη δίκη του, η Κατηγορούσα Αρχή υπογράμμισε τις προβλεπόμενες από το Νόμο ποινές καθώς και τη σοβαρότητα των αδικημάτων που αντιμετωπίζει ο κατηγορούμενος και την πιθανότητα καταδίκης του. Προς τούτο κατέθεσε στο Δικαστήριο το μαρτυρικό υλικό που περισυνελλέγη μέχρι στιγμής ως Τεκμήριο Α και παρέπεμψε ειδικά στις καταθέσεις των Αστ. 2499 και 2987 με αύξων αριθμούς 1 και 2 στο Τεκμήριο Α. Ανέφερε δε συνοπτικά τις συνθήκες υπό τις οποίες ο κατηγορούμενος συνελήφθηκε και οι οποίες φαίνονται στο πρακτικό και στο μαρτυρικό υλικό και δεν θα τις επαναλάβω. Ανέφερε επίσης ότι οποιαδήποτε ποινή σε περίπτωση καταδίκης αναμένεται να είναι αυστηρή και ότι η πιθανότητα καταδίκης αναδύεται από το μαρτυρικό υλικό. Ανέφερε δε και τις προσωπικές περιστάσεις του κατηγορούμενου, ο οποίος είναι Κύπριος, χωρισμένος με ένα γιο στρατιώτη ο οποίος διαμένει με τη μητέρα του. Η σύντροφος του είναι από τη Ρουμανία και ο κατηγορούμενος πρόσφατα ταξίδεψε στη Ρουμανία. Ως προς τον κίνδυνο διάπραξης άλλων αδικημάτων, η Κατηγορούσα Αρχή έκανε λόγο στην προηγούμενη καταδίκη του κατηγορούμενου ημερ. 12.11.2007, στην υπόθεση 5287/07 από το Κακουργιοδικείο Λάρνακας σε σχέση με το αδίκημα της εισαγωγής και κατοχής με σκοπό την προμήθεια ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β χωρίς την άδεια του Υπουργού Υγείας και συγκεκριμένα για εισαγωγή και κατοχή με σκοπό την προμήθεια 57 κιλών κάνναβης. Το Κακουργιοδικείο επέβαλε ποινή στον κατηγορούμενο 12 χρόνια φυλάκιση και η ποινή αυτή ανεστάλη κατά το ¼ από τον Πρόεδρο της Δημοκρατίας με αποτέλεσμα ο κατηγορούμενος να αποφυλακιστεί στις 22.4.14. Μετά από οκτώ μήνες ως ήταν η εισήγηση της Κατηγορούσας Αρχής, ο κατηγορούμενος διέπραξε τα κατ΄ ισχυρισμό αδικήματα που φαίνονται στο κατηγορητήριο. Η Υπεράσπιση διαφώνησε με τη θέση ότι ο κατηγορούμενος πρέπει να κρατηθεί και υποστήριξε ότι αυτός πρέπει να αφεθεί ελεύθερος υπό όρους που το Δικαστήριο θα καθορίσει, εφόσον η πιθανότητα καταδίκης ως ανέφερε ο κ. Γεωργίου, με βάση το μαρτυρικό υλικό που κατατέθηκε στο Δικαστήριο είναι πολύ περιορισμένη και τούτο διότι ελλείπουν δύο σημαντικές μαρτυρίες που θα οδηγούσαν σε αυξημένη πιθανότητα καταδίκης. Αυτές είναι: (1ον) η ταυτοποίηση του DNA που τυχόν βρέθηκε ή βρίσκεται στο νάιλον σακουλάκι που με βάση το μαρτυρικό υλικό ο κατηγορούμενος κατ΄ ισχυρισμό έριξε έξω από το αυτοκίνητο του με αυτό τούτο το DNA του κατηγορούμενου. (2ον) Ελλείπουν επίσης όπως ανέφερε οι φωτογραφίες που λήφθηκαν στη σκηνή όπου ανευρέθηκε αυτό το νάιλον σακούλι με αποτέλεσμα να μην μπορεί να διακριβωθεί με ευκολία ή σιγουριά κατά πόσο αυτό πετάχθηκε από το όχημα του κατηγορούμενου. Ανέφερε επίσης ότι η έλλειψη της μαρτυρίας αυτής καθιστά τη δίκη μη δίκαιη και εξειδικεύοντας τον ισχυρισμό του ανέφερε ότι στην απουσία αυτής της μαρτυρίας, ο κατηγορούμενος έχει εύλογες προσδοκίες για αθώωσή του και στην περίπτωση αυτή έχει καλό κίνητρο και όχι αντικίνητρο να παρουσιαστεί στη δίκη του. Περαιτέρω ανέφερε ότι ούτε το Δικαστήριο είναι σε θέση να αξιολογήσει την πιθανότητα καταδίκης αποφασίζοντας αίτημα κράτησής του ελλείψει ταυτοποιημένου DNA και φωτογραφιών της σκηνής που βρέθηκε το σακούλι. Ανέφερε επίσης ότι το ταξίδι του κατηγορούμενου στη Ρουμανία ήταν για επαγγελματικούς σκοπούς και τούτο δεν μπορεί να προσμετρήσει εναντίον του αλλά και το ότι, κατά την άποψή του, με βάση το μαρτυρικό υλικό ο Αστ. 2499 λέει τι του ανέφερε ο Αστ. 2987 και μόνο χωρίς οποιαδήποτε δική του πρωτογενή μαρτυρία. Η εξουσία του Δικαστηρίου όσον αφορά στο αίτημα κράτησης κατηγορούμενου μέχρι την ημερομηνία της δίκης του ενώπιον του Κακουργιοδικείου βασίζεται στα άρθρα 48 και 157
(1)του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 155. Ο κανόνας σε τέτοιες περιπτώσεις που υποδεικνύεται από το τεκμήριο της αθωότητας και το Άρθρο 11 του Συντάγματος είναι ότι κατηγορούμενος πρέπει να αφήνεται ελεύθερος εκτός σε περιπτώσεις όπου συντρέχουν ειδικοί λόγοι. Στην υπόθεση Κωνσταντινίδης ν. Δημοκρατίας
(1997)2 Α.Α.Δ. 109 απαριθμούνται οι λόγοι για τους οποίους μπορεί να διαταχθεί η κράτηση κατηγορούμενου ως εξής:
(1)η πιθανότητα και ο κίνδυνος μη προσέλευσής του στη δίκη.
(2)η πιθανότητα και ο κίνδυνος διάπραξης άλλων αδικημάτων και,
(3)η πιθανότητα και ο κίνδυνος επηρεασμού μαρτύρων. Έχει επίσης νομολογιακά καθιερωθεί ότι ο πρώτος λόγος, αυτός της πιθανότητας και του κινδύνου μη προσέλευσης του κατηγορούμενου στη δίκη του, καθορίζεται από (α) τη σοβαρότητα του αδικήματος, (β) την πιθανότητα καταδίκης και (γ) την ποινή που πιθανόν να επιβληθεί (βλ. Χ"Δημητρίου ν. Δημοκρατίας
(1997)2 Α.Α.Δ. 45 και Κazanjian v. Δημοκρατίας
(2002)2 Α.Α.Δ. 326). Ο κάθε ένας από τους λόγους που προαναφέρθηκαν και αναλύονται στην Κωνσταντινίδης (ανωτέρω) δυνατό να δικαιολογήσει την έκδοση διατάγματος κράτησης. Δεν είναι δηλαδή απαραίτητη η συνδρομή όλων των πιο πάνω παραγόντων για να διαταχθεί η κράτηση. Παραπέμπω σχετικά στην υπόθεση Βασιλείου ν. Δημοκρατίας
(1997)2 Α.Α.Δ. 7. Η σοβαρότητα των κατηγοριών σε συνδυασμό προς την πιθανότητα καταδίκης και επιβολής αυστηρής ποινής, αποτελούν βασικούς δείκτες σε σχέση με την πιθανότητα προσέλευσης του κατηγορούμενου στη δίκη του. Όσο σοβαρότερη είναι η κατηγορία ανάλογα αυξημένο είναι και το κίνητρο του κατηγορούμενου να αποφύγει τη δίκη του (Αναστάσιος Κρασοπούλης κ.ά. ν. Δημοκρατίας, Ποιν. Έφ. 119/12, 122/12, 123/12 και 124/12 ημερ. 9.7.2012). Ο κίνδυνος μη προσέλευσης ως προανέφερα καθορίζεται τόσο από τη σοβαρότητα του αδικήματος όσο και από την πιθανότητα καταδίκης αλλά και από την ποινή που δυνατό να επιβληθεί. Η σοβαρότητα του αδικήματος στη συγκεκριμένη περίπτωση είναι πρόδηλη από τις προβλεπόμενες στο Νόμο ποινές. Η ποσότητα κάνναβης που φαίνεται στο κατηγορητήριο δεν μπορεί σε καμία περίπτωση να χαρακτηριστεί ως μικρή. Επομένως η ποινή που δυνατό να επιβληθεί σε περίπτωση καταδίκης αναμένεται να είναι αυστηρή. Αυτό που απομένει να αποφασιστεί είναι αν πράγματι υπάρχει πιθανότητα καταδίκης σε βαθμό που να ικανοποιείται το κριτήριο του κινδύνου της μη προσέλευσης του κατηγορούμενου στο Δικαστήριο. Ως προς το θέμα της δίκαιης δίκης που ανέφερε ο κ. Γεωργίου, βρίσκω το παρόν στάδιο ως μη κατάλληλο ή ενδεδειγμένο για απόφανση επί του θέματος δίκαιης δίκης ή δίκαιης διερεύνησης της υπόθεσης εφόσον αυτό το Δικαστήριο δεν είναι Δικαστήριο εκδίκασης της ουσίας της υπόθεσης αλλά Δικαστήριο που δικαιοδοσία έχει να αποφασίσει μόνο την κράτηση ή απελευθέρωση του κατηγορούμενου με όρους ή χωρίς όρους μέχρι την εκδίκαση της υπόθεσης από το Κακουργιοδικείο. Είναι με βάση τα ενώπιον του στοιχεία και μόνο που το Δικαστήριο οφείλει να αποφασίσει αν δικαιολογείται η κράτηση του κατηγορούμενου και από τα στοιχεία αυτά που φαίνονται στο Τεκμήριο Α πράγματι ελλείπει αναφορά σε ταυτοποίηση DNA ή μαρτυρία σε σχέση με φωτογραφίες της σκηνής όπου ανευρέθηκε το νάιλον σακουλάκι με την ισχυριζόμενη ποσότητα κάνναβης. Ελλείψει των στοιχείων αυτών η πιθανότητα καταδίκης με τα ισχυριζόμενα αδικήματα πράγματι μετριάζεται κάπως αλλά σε καμία περίπτωση δεν εκμηδενίζεται. Είναι μόνο για το Κακουργιοδικείο και στο κατάλληλο στάδιο να σχηματίσει πλήρη και ασφαλή άποψη με βάση τα στοιχεία που θα τεθούν ενώπιον του ως προς την ενοχή ή την αθωότητα του κατηγορούμενου. Σε περίπτωση καταδίκης πάντως η ποινή αναμένεται να είναι αυστηρή. Ακόμα και στην περίπτωση που οι φωτογραφίες, όπως τις ανέφερε ο κ. Γεωργίου υπήρχαν, το Δικαστήριο τούτο δεν θα μπορούσε να προβεί σε αξιολόγηση της βαρύτητας τους ούτε σε αντιπαραβολή τους με άλλη μαρτυρία και να καταλήξει σε ευρήματα ως να ήταν Δικαστήριο ουσίας. Το ίδιο ισχύει και για την ταυτοποίηση ή μη του οποιουδήποτε DNA επί του σακουλιού με αυτό του κατηγορούμενου. Οι πληροφορίες αυτές αν υπήρχαν μόνο ως δείκτες για την πιθανότητα καταδίκης θα μπορούσαν να χρησιμοποιηθούν από το Δικαστήριο τούτο και οπωσδήποτε όχι ως αποδείξεις. Τώρα που ελλείπουν, η πιθανότητα καταδίκης οπωσδήποτε περιορίζεται, αλλά σίγουρα δεν εκμηδενίζεται σε βαθμό που, λαμβανομένων υπόψη και των υπολοίπων παραγόντων, ο κατηγορούμενος να δύναται να αφεθεί ελεύθερος μέχρι τη δίκη του. Ως ανεφέρθη στην υπόθεση Θεοχάρους ν. Δημοκρατίας
(2002)2 Α.Α.Δ. 48, η σοβαρότητα του αδικήματος είναι σημαντικός παράγοντας στην άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου ως προς τον κίνδυνο διαφυγής. Όχι όμως ο μόνος. Και πέραν της πιθανότητας καταδίκης ως προκύπτει από το μαρτυρικό υλικό και της προβλεπόμενης στο Νόμο ποινής πρέπει να λαμβάνονται υπόψη τόσο οι προσωπικές περιστάσεις του κατηγορούμενου, όσο και ο μεσολαβούντας χρόνος. Επομένως, και οι προσωπικές περιστάσεις του κατηγορούμενου έχουν τη σημασία τους ως προς τον κίνδυνο διαφυγής του. Στη Θεοχάρους παραμερίστηκε απόφαση για κράτηση των κατηγορουμένων από το Κακουργιοδικείο βάσει του ότι δόθηκε στον παράγοντα: σοβαρότητα του αδικήματος, αυξημένη σημασία, ενώ υπέρμετρα μειωμένη σημασία στον παράγοντα: προσωπικές περιστάσεις του κατηγορούμενου. Στρέφοντας την προσοχή μου στις προσωπικές περιστάσεις του κατηγορούμενου βρίσκω η παρούσα υπόθεση να διαφοροποιείται άρδην από τη Θεοχάρους (ανωτέρω). Ο κατηγορούμενος είναι άγαμος, διαμένει με τη μητέρα του. Ο γιος του είναι στρατιώτης και διαμένει με τη μητέρα του και ο κατηγορούμενος δεν έχει την ευθύνη διατροφής ή φροντίδας του. Ο κατηγορούμενος βαρύνεται με την προηγούμενη καταδίκη 5287/07. Δεν μου έχει αναφερθεί αν ο κατηγορούμενος εργάζεται έστω και περιστασιακά ούτε καν από την Υπεράσπιση. Το γεγονός ότι ο κατηγορούμενος επισκέφθηκε πρόσφατα τη Ρουμανία σε συνδυασμό με το ότι η σύντροφός του αυτή τη στιγμή είναι εκ Ρουμανίας ενέχει τη σημασία του, είναι όμως περιορισμένης ισχύος. Το σύνολο, επομένως, των προσωπικών περιστάσεων του κατηγορούμενου λαμβάνεται υπόψη και χωρίς να παραγνωρίζω ότι ο κατηγορούμενος είναι Κύπριος, από αυτές δεν βρίσκω να εκμηδενίζεται ή να ελαχιστοποιείται η πιθανότητα διαφυγής του κατηγορούμενου μέχρι τη δίκη του. Ως προς τον κίνδυνο διάπραξης άλλων αδικημάτων στον οποίο στηρίχθηκε η εισήγηση της Κατηγορούσας Αρχής, αναφέρω ότι αυτός και μόνο ο παράγοντας μπορεί να οδηγήσει στην κράτηση του κατηγορούμενου με βάση τη Νομολογία. Η Κατηγορούσα Αρχή προώθησε τη θέση της ως προς την κράτηση του κατηγορούμενου και σε σχέση μ΄ αυτό τον παράγοντα με αναφορά στην προηγούμενη καταδίκη του κατηγορούμενου. Η διάπραξη άλλων και δη παρόμοιων αδικημάτων στο παρελθόν δεν αποτελεί βέβαια σαφή απόδειξη για διάπραξη άλλων αδικημάτων στο μέλλον. Αποτελεί όμως σαφή ένδειξη ως προς την πιθανότητα τέτοιας διάπραξης και το μόνο που απαιτείται σ΄ αυτό το στάδιο είναι τέτοια πιθανολόγηση κατά τη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου. Βρίσκω σημαίνουσα, ως προς αυτή την πιθανολόγηση, τη θέση της Κατηγορούσας Αρχής ότι οκτώ μήνες μετά την αποφυλάκισή του βάσει της καταδίκης του στην υπόθεση πιο πάνω και την έκτιση ποινής ¾ αυτής που του επιβλήθηκε ξαναδιέπραξε κατ΄ ισχυρισμό τα αδικήματα που φαίνονται στο κατηγορητήριο. Αυτός είναι ισχυρισμός ο οποίος σαφώς γέρνει την πλάστιγγα της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου υπέρ της πιθανότητας διάπραξης άλλων αδικημάτων, αν αυτός αφεθεί ελεύθερος μέχρι τη δίκη του. Δεν παραγνωρίζω το διάστημα που θα μεσολαβήσει μέχρι που θα επιληφθεί της υπόθεσης το Κακουργιοδικείο και σημειώνω ότι αυτό είναι διάστημα 21 ημερών. Θεωρώ, με οδηγό την υπόθεση Fuat v. Αστυνομίας
(2004)2 A.A.Δ. 183 ότι οι 21 ημέρες κράτησής που μεσολαβούν δεν είναι τόσο μεγάλος ή υπερβολικός χρόνος ώστε να δύναται το ατομικό δικαίωμα του κατηγορούμενου να παραμείνει ελεύθερος να υπερφαλαγγίσει την περιφρούρηση του κοινού συμφέροντος της προσέλευσης του κατηγορούμενου στη δίκη του. Με βάση τα πιο πάνω ικανοποιούμαι ότι υπάρχει τόσο ο κίνδυνος μη προσέλευσης του κατηγορούμενου στη δίκη του στο Κακουργιοδικείο όσο και ο κίνδυνος ή πιθανότητα διάπραξης άλλων αδικημάτων αν αυτός αφεθεί ελεύθερος. Λαμβάνοντας υπόψη μου όλους τους σχετικούς παράγοντες, καταλήγω στο συμπέρασμα ότι ο κατηγορούμενος δεν μπορεί να αφεθεί ελεύθερος μέχρι τη δίκη του και διατάσσω όπως αυτός παραμείνει υπό κράτηση μέχρι τις 26.1.2015 και ώρα 09:00 π.μ.. (Υπ.) ............... Μαρία Κ. Λοΐζου, Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο