Αστυνομικός Διευθυντής Πάφου ν. STEVEN RUSSEL HALKET κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 5551/14, 19/3/2015 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2015:B42 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ Ενώπιον: Γ. Κ. Βλάμη, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 5551/14 Μεταξύ: Αστυνομικός Διευθυντής Πάφου v.
- STEVEN RUSSEL HALKET
- LEWIS PETER CARROLL
- ΑΓΓΕΛΟΣ ΑΧΙΛΛΕΩΣ Κατηγορουμένων Ημερομηνία: 19.03.15 Εμφανίσεις: Για Κατηγορούσα Αρχή: κος Σ. Συμεού Για Κατηγορούμενο 1: κος Ν. Μάντης Κατηγορούμενος 1: παρών ΠΟΙΝΗ Ο κατηγορούμενος 1 (στο εξής ο "κατηγορούμενος") βρέθηκε ένοχος, κατόπιν δικής του παραδοχής, σε 4 κατηγορίες διάρρηξης κατοικίας κατά παράβαση των άρθρων 291, 292(α) και 20 του Κεφ.154 μετά των συναφών τροποποιήσεων, σε 4 κατηγορίες κλοπής από κατοικία κατά παράβαση των άρθρων 255, 262 και 20 του Κεφ.154, σε 4 κατηγορίες συνομωσίας προς διάπραξη κακουργήματος κατά παράβαση του άρθρου 371 του Κεφ.154 και σε μία κατηγορία παράνομης κατοχής περιουσίας κατά παράβαση του άρθρου 309 του Κεφ.
- Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες αδικημάτων, ο εν λόγω κατηγορούμενος συνωμότησε μαζί με άλλα άτομα και διέπραξαν τα ακόλουθα αδικήματα: (α) στις 22.06.14 διέρρηξαν και εισήλθαν στην έπαυλη με την ονομασία 'Efi Stone House' που βρίσκεται στην Αργάκα της επαρχίας Πάφου από την οποία έκλεψαν τα αντικείμενα που περιγράφονται στις λεπτομέρειες της τρίτης κατηγορίας, περιουσία του John Howard Pierce από το Ηνωμένο Βασίλειο. (β) στις 12.06.14 διέρρηξαν και εισήλθαν στην έπαυλη με την ονομασία 'Villa Mermaid' ιδιοκτησίας του Mark Edmonds από το Ηνωμένο Βασίλειο που βρίσκεται στην οδό Σκαλουπιών αρ.7 στην Πέγεια της επαρχίας Πάφου από την οποία έκλεψαν τα αντικείμενα που περιγράφονται στις λεπτομέρειες της έβδομης κατηγορίας, περιουσία του πιο πάνω προσώπου, (γ) στις 18.06.14 διέρρηξαν και εισήλθαν στην έπαυλη με την ονομασία 'Corallia Villas-Villa Ourania' ιδιοκτησίας του Pertsel Mikhail από τη Ρωσία που βρίσκεται στη λεωφόρο Θαλασσινών Σπηλιών αρ.10-12 στην Πέγεια της επαρχίας Πάφου από την οποία έκλεψαν τα αντικείμενα που περιγράφονται στις λεπτομέρειες της δέκατης κατηγορίας, περιουσία του πιο πάνω προσώπου, (δ) μεταξύ των ημερομηνιών 16.06.14 και 18.06.14 διέρρηξαν και εισήλθαν στην έπαυλη με την ονομασία 'Efi Stone House' που βρίσκεται στην Αργάκα της επαρχίας Πάφου από την οποία έκλεψαν διάφορα χρυσαφικά άγνωστης αξίας, περιουσία του A. Seery από το Ηνωμένο Βασίλειο. Περαιτέρω, στις 23.06.14 στην οδό Ελαιών στην Πάφο ο κατηγορούμενος μαζί με τον κατηγορούμενο 2 είχαν στην κατοχή τους μια αθλητική τσάντα μάρκας 'Lonsdale', ένα ρολόι κόκκινου χρώματος μάρκας 'Identity', ένα ρολόι χρώματος ασημί μάρκας 'Van', ένα ρολόι μαύρου χρώματος μάρκας 'Storm', μία καδένα ποδιού, ένα κόσμημα λαιμού σε σχήμα καρδιάς, ένα ζεύγος σκουλαρίκια για τα οποία υπήρχαν εύλογες υπόνοιες ότι ήταν κλοπιμαία. Σε προγενέστερο στάδιο της διαδικασίας ο κατηγορούμενος 2 δήλωσε παραδοχή στις κατηγορίες που τον αφορούσαν και του επιβλήθηκαν ποινές. Σχετικά με τον κατηγορούμενο 3, αυτός δήλωσε μη παραδοχή στις κατηγορίες που τον αφορούν με αποτέλεσμα να οριστεί ημερομηνία εκδίκασης τους. Τα γεγονότα της υπόθεσης, όπως έχουν εκτεθεί από τον εκπρόσωπο της κατηγορούσας αρχής, είναι τα ακόλουθα: Στις 23/6/14 και περί ώρα 21:00 ο αστυφύλακας 4889 Μάριος Αναστάση (Μ2) μαζί με άλλα μέλη του Τ.Α.Ε. Πάφου μετέβηκαν στην οδό Ελαιών στην Πάφο, μετά από πληροφορία ότι θεάθηκε να κινείται ύποπτα στην περιοχή το αυτοκίνητο με αριθμούς εγγραφής LBN
- Κατά την άφιξη τους στο μέρος εντόπισαν το πιο πάνω όχημα να είναι σταθμευμένο και στη θέση του οδηγού βρισκόταν ο κατηγορούμενος με συνοδηγό τον κατηγορούμενο
- Ακολούθησε έρευνα στο όχημα, μετά από γραπτή συγκατάθεση του οδηγού, κατά τη διάρκεια της οποίας ανευρέθηκαν από τον Μ2 στον χώρο αποσκευών, μέσα σε μια αθλητική τσάντα μάρκας «LONSDALE» τα ακόλουθα αντικείμενα:
- ένα ρολόι μάρκας «ROTARY»,
- ένα ζευγάρι ασημένια σκουλαρίκια,
- ένα περιδέραιο-κολιέ λαιμού με πέτρες,
- μια φωτογραφική μηχανή μάρκας «Panasonic» με αύξων αριθμό FD7GB01888R μαζί με τη θήκη της,
- κιάλια μάρκας «PRAKTICΑ» μαζί με τη θήκη τους μαύρου χρώματος,
- ένα ρολόι χρώματος κόκκινου μάρκας "IDENTITY",
- ένα ρολόι χρώματος ασημί μάρκας "VAN",
- ένα ρολόι χρώματος μαύρου μάρκας "STORM",
- μια καδένα ποδιού.
- ένα κόσμημα λαιμού σε σχήμα καρδιάς και
- ένα ζεύγος σκουλαρίκια. Την ίδια ημέρα και ώρα 07:15 στα γραφεία του Τ.Α.Ε. Πάφου ο Μ2 παρέδωσε στον λοχία 50 Ιωάννη Αγαθοκλέους (Μ5) του Αστυνομικού Σταθμού Πόλης Χρυσοχούς τα πιο πάνω αντικείμενα για περαιτέρω εξετάσεις καθότι από έλεγχο που έκανε στη φωτογραφική μηχανή μάρκας "Panasonic" με αύξων αριθμό FD75GB01888R εντοπίστηκαν φωτογραφίες οι οποίες απεικόνιζαν μια έπαυλη με την ονομασία "EFI STONE HOUSE" η οποία βρίσκεται στο χωριό Αργάκα της επαρχίας Πάφου. Στη συνέχεια η αστυφύλακας 1505 Α. Ιωσήφ του Αστυνομικού Σταθμού Πόλης Χρυσοχούς μετέβηκε στην πιο πάνω έπαυλη και από εξετάσεις που διενήργησε διαπιστώθηκε ότι σε αυτή διαμένει ο πρώτος παραπονούμενος (John Howard Pierce-M1). Ακολούθως ο πρώτος παραπονούμενος (Μ1) κλήθηκε στον Αστυνομικό Σταθμό Πόλης Χρυσοχούς όπου η ώρα 10:30 ο Μ5 του υπέδειξε την φωτογραφική μηχανή μάρκας "Panasonic" και αμέσως ο Μ1 την αναγνώρισε ως δική του ενώ από έλεγχο που διενήργησε σε αυτή εντόπισε φωτογραφίες που απεικονίζουν τόσο τον ίδιο όσο και τη σύζυγο του. Επίσης αναγνώρισε και την πιο κάτω περιουσία ως δική του:
- ένα ρολόι μάρκας "ROTARY",
- ένα ζευγάρι ασημένια σκουλαρίκια,
- ένα περιδέραιο-κολιέ λαιμού με πέτρες και
- κιάλια μάρκας "PRAKTICA" μαζί με τη θήκη τους μαύρου χρώματος. Στη συνέχεια και μεταξύ των ωρών 12:30-13:00 λήφθηκε γραπτή κατάθεση από τον Μ1 στην οποία κατάγγειλε ότι μεταξύ των ωρών 11:30-16:00 της 22/6/14 άγνωστος (οι) διέρρηξε/αν την έπαυλη στην οποία διαμένει στην Αργάκα με την ονομασία "EFI STONE HOUSE" παραβιάζοντας με φυσική βία το αλουμινένιο παράθυρο της κουζίνας και έκλεψαν από αυτή τα ακόλουθα αντικείμενα δικής του ιδιοκτησίας:
- ένα ρολόι μάρκας "ROTARY" αξίας €250,
- ένα ζευγάρι ασημένια σκουλαρίκια αξίας €50,
- ένα περιδέραιο-κολιέ λαιμού με πέτρες αξίας €50,
- μια φωτογραφική μηχανή μάρκας "PANASONIC" με αύξων αριθμό FD7GB01888R μαζί με τη θήκη της αξίας €120,
- κιάλια μάρκας "PRAKTICA" μαζί με τη θήκη τους μαύρου χρώματος άγνωστης αξίας,
- ένα κινητό τηλέφωνο μάρκας "LG" αξίας €80,
- μια χρυσή καδένα με μενταγιόν αξίας €600 και
- ένα χρυσό δακτυλίδι αξίας €
- Η συνολική αξία της κλαπείσας περιουσίας ανέρχεται στα €1.200 και υπάρχει ασφαλιστική κάλυψη έναντι κλοπής. Την ίδια ημέρα 24/6/14 και ώρα 15:05 στα κρατητήρια της ΑΔΕ Πάφου ο αστυφύλακας 779 Α. Ιωάννου (Μ6) συνέλαβε με δικαστικό ένταλμα σύλληψης τον κατηγορούμενο για τα αδικήματα της συνωμοσίας προς διάπραξη κακουργήματος και διάρρηξη της έπαυλης με την ονομασία "EFI STONE HOUSE" και κλοπής από αυτή, αδικήματα που διαπράχτηκαν στις 22.06.
- Ο Μ6 εξήγησε στον κατηγορούμενο τους λόγους της σύλληψης του και αφού του επέστησε την προσοχή του στο Νόμο αυτός απάντησε "OK". Tην ίδια ημέρα και μεταξύ των ωρών 16:00-16:45 ο Μ6 πήρε ανακριτική κατάθεση από τον κατηγορούμενο 2 στον Αστυνομικό Σταθμό Πόλης Χρυσοχούς αφού προηγουμένως του επέστησε γραπτώς την προσοχή του στο Νόμο, στην οποία παραδέχθηκε ότι μαζί με τον κατηγορούμενο μετέβηκαν στην Αργάκα όπου συμφώνησαν να διαρρήξουν την έπαυλη του Μ
- Επίσης παραδέχθηκε ότι στη συνέχεια μαζί με τον κατηγορούμενο 2 διέρρηξαν την πιο πάνω έπαυλη και άλλο πρόσωπο τους ανέμενε στο αυτοκίνητο. Την ίδια ημέρα και μεταξύ των ωρών 17:45-18:49 στον Αστυνομικό Σταθμό Πόλης Χρυσοχούς ο Μ6 πήρε ανακριτική κατάθεση από τον κατηγορούμενο αφού προηγουμένως του επέστησε γραπτώς την προσοχή του στο Νόμο, στην οποία παραδέχθηκε ότι το άλλο πρόσωπο τους υπέδειξε την έπαυλη του Μ1 λέγοντας τους να την διαρρήξουν και να κλέψουν από αυτή όσα περισσότερα μπορούν. Επίσης ο κατηγορούμενος παραδέχθηκε ότι στη συνέχεια μαζί με τον κατηγορούμενο 2 διέρρηξαν την πιο πάνω έπαυλη ενώ το άλλο πρόσωπο τους ανέμενε στο αυτοκίνητο. Στη συνέχεια μεταξύ των ωρών 19:55-20:17 ο κατηγορούμενος και ο κατηγορούμενος 2, μετά από δική τους επιθυμία, υπέδειξαν στον Μ6 την έπαυλη του Μ1 καθώς επίσης και το παράθυρο το οποίο παραβίασαν για να εισέλθουν σε αυτή. Σε κάθε υπόδειξη σκηνής ο Μ6 τους εφιστούσε την προσοχή τους στο Νόμο και αυτοί έδιναν μιαν απάντηση την οποία ο Μ6 κατέγραφε σε έντυπο υπόδειξης σκηνών. Στις 27/6/14 και μεταξύ των ωρών 09:20-19:40 στα γραφεία του Τ.Α.Ε. Πάφου ο αστυφύλακας 1574 Κ. Αντωνίου (Μ4) κατέγραψε θεληματική κατάθεση του κατηγορούμενου, μετά από δική του επιθυμία, στην οποία παραδέχθηκε ότι μαζί με τον κατηγορούμενο 2 την προηγούμενη εβδομάδα και ειδικότερα μεταξύ των ημερομηνιών 16/6/14 και 18/6/14 είχαν διαρρήξει ξανά την ίδια έπαυλη με την ονομασία "EFI STONE HOUSE" στην Αργάκα από την οποία είχαν κλέψει διάφορα χρυσά κοσμήματα και μια φωτογραφική μηχανή. Περαιτέρω ο κατηγορούμενος ομολόγησε τη διάπραξη δύο άλλων αδικημάτων διάρρηξης και κλοπής κατοικιών. Συγκεκριμένα ο κατηγορούμενος παραδέχτηκε ότι μαζί με τον κατηγορούμενο 2 και καθ' υπόδειξη άλλου προσώπου στις 12/6/14 διέρρηξαν και εισήλθαν στην έπαυλη με την ονομασία 'Villa Mermaid' ιδιοκτησίας του Mark Edmonds από το Ηνωμένο Βασίλειο που βρίσκεται στην οδό Σκαλουπιών αρ.7 στην Πέγεια της επαρχίας Πάφου από την οποία έκλεψαν τα αντικείμενα που περιγράφονται στις λεπτομέρειες της έβδομης κατηγορίας, περιουσία του πιο πάνω προσώπου καθώς επίσης στις 18/6/14 διέρρηξαν και εισήλθαν στην έπαυλη με την ονομασία 'Corallia Villas-Villa Ourania' ιδιοκτησίας του Pertsel Mikhail από τη Ρωσία που βρίσκεται στη λεωφόρο Θαλασσινών Σπηλιών αρ.10-12 στην Πέγεια της επαρχίας Πάφου από την οποία έκλεψαν τα αντικείμενα που περιγράφονται στις λεπτομέρειες της δέκατης κατηγορίας, περιουσία του πιο πάνω προσώπου. Επιπλέον ο κατηγορούμενος παραδέχθηκε ότι το άλλο πρόσωπο που τους υποδείκνυε τις επαύλεις που θα διαρρήξουν και κλέψουν από αυτές τους ανέμενε στο αυτοκίνητο. Την ίδια ημέρα και ώρα 11:30 στα κρατητήρια της ΑΔΕ Πάφου ο Μ4 συνέλαβε εκ νέου τον κατηγορούμενο με δικαστικό ένταλμα σύλληψης για τα αδικήματα της συνωμοσίας προς διάπραξη κακουργήματος και τρεις διαρρήξεις κατοικιών και κλοπές από αυτές αναφορικά με τις πιο πάνω τρεις επαύλεις. Όταν ο Μ4 εξήγησε στον κατηγορούμενο τους λόγους της σύλληψης του και αφού του επέστησε την προσοχή του στο Νόμο αυτός απάντησε "I want to apologise to the people I stole from them." Καταλήγοντας ο εκπρόσωπος της κατηγορούσας αρχής ανάφερε ότι ο κατηγορούμενος συνεργάστηκε με την αστυνομία προβαίνοντας σε υποδείξεις σκηνών σχετικά με όλες τις κατηγορίες διαρρήξεων επαύλεων και κλοπών από αυτές που αντιμετωπίζει μέσα από το παρόν κατηγορητήριο. Ο κύριος Συμεού ακόμη δήλωσε πως ο κατηγορούμενος είναι λευκού ποινικού μητρώου ενώ δεν έχουν δημιουργηθεί οποιαδήποτε έξοδα σε σχέση με την υπόθεση αυτή. Ερχόμενος στην κλαπείσα περιουσία ο εκπρόσωπος της κατηγορούσας αρχής ανάφερε ότι η συνολική αξία της ανέρχεται στα €4.000 και η αξία αυτής που έχει επιστραφεί ανέρχεται στα €1.
- Λόγω της σοβαρότητας των αδικημάτων που ο κατηγορούμενος παραδέχτηκε ότι διέπραξε, το Δικαστήριο έδωσε οδηγίες για την ετοιμασία έκθεσης από το Γραφείο Ευημερίας, πράγμα που έγινε. Σύμφωνα με το περιεχόμενο της, ο κατηγορούμενος είναι ηλικίας 19 ετών, άγαμος και άνεργος που διαμένει σε ενοικιαζόμενο διαμέρισμα δύο υπνοδωματίων και λοιπούς βοηθητικούς χώρους όπου υπάρχει ο απαραίτητος οικιακός εξοπλισμός και επίπλωση και για το οποίο καταβάλλεται μηνιαίως ενοίκιο ύψους €300 από τον πατέρα του κατηγορουμένου. Τα εισοδήματα του κατηγορουμένου ανέρχονται εβδομαδιαίως στο ποσό των €100 και προέρχονται από τον πατέρα του. Εις το όνομα του κατηγορουμένου δεν υπάρχει οποιαδήποτε κινητή και/ή ακίνητη περιουσία αλλά ούτε και χρέη. Ο κατηγορούμενος κατάγεται από το Ηνωμένο Βασίλειο και είναι το μοναδικό παιδί της οικογένειας. Σε ηλικία 7 ετών η μητέρα του, η οποία αντιμετώπιζε προβλήματα ψυχικής υγείας, έφυγε από την οικογενειακή εστία εγκαταλείποντας τον ίδιο και τον πατέρα του με αποτέλεσμα την ανατροφή του κατηγορουμένου να αναλάβει εξ' ολοκλήρου ο πατέρας του. Επειδή όμως ο πατέρας του χρειαζόταν να μεταβαίνει συνεχώς στο εξωτερικό για λόγους εργασίας ο κατηγορούμενος φιλοξενήθηκε μέχρι την ηλικία των 13 ετών σε φιλικές του οικογένειες, γεγονός που τον ενόχλησε ιδιαίτερα. Σε ηλικία 13 ετών ο κατηγορούμενος μετακόμισε στην Κύπρο και διέμενε με τους γονείς του πατέρα του. Από την ηλικία των 17 ετών διαμένει μόνος του σε ενοικιαζόμενο διαμέρισμα. Η εγκατάλειψη του από την μητέρα του, η συνεχής απουσία του πατέρα του, τα δύσκολα παιδικά βιώματα του και γενικά η έλλειψη σταθερού οικογενειακού περιβάλλοντος επηρέασαν αρνητικά τον κατηγορούμενο από ψυχολογικής πλευράς. Ο κατηγορούμενος συνδέεται περισσότερο με τη γιαγιά του, η οποία τον στηρίζει όσο μπορεί. Ο πατέρας του σήμερα συζεί με την τρίτη σύζυγο του, την οποία ο κατηγορούμενος ουδέποτε αποδέχτηκε, όπως και η ίδια. Μέχρι σήμερα οι σχέσεις του κατηγορουμένου με τον πατέρα του, ο οποίος τον ενισχύει οικονομικά αναλαμβάνοντας εξ' ολοκλήρου τα έξοδα του, καθώς και με τη σύζυγο του είναι πάρα πολύ τυπικές. Με τη βιολογική μητέρα του ο κατηγορούμενος δεν διατηρεί καμία σχέση ενώ πριν από περίπου ένα χρόνο πληροφορήθηκε ότι μετά από απόπειρα αυτοκτονίας αυτή απεβίωσε, γεγονός που επίσης τον επηρέασε αρνητικά από ψυχολογικής πλευράς. Από νεαρή ηλικία ο κατηγορούμενος κάνει χρήση εξαρτησιογόνων ουσιών και παρουσίασε αντικοινωνική συμπεριφορά. Το καλοκαίρι του 2014 εντάχθηκε σε πρόγραμμα απεξάρτησης από το οποίο όμως αποχώρησε τις τελευταίες 3 εβδομάδες του προγράμματος. Παρά το γεγονός ότι τόσο στην Αγγλία όσο και στην Κύπρο έγιναν προσπάθειες για παραπομπή του κατηγορουμένου σε ψυχολόγο και ψυχίατρο ο ίδιος δεν αποδέχεται οποιαδήποτε βοήθεια. Χωρίς να αμφισβητήσει επί της ουσίας τους τα γεγονότα που εκτέθηκαν από τον εκπρόσωπο της κατηγορούσας αρχής, ο ευπαίδευτος συνήγορος υπεράσπισης, αφού πρόταξε το λευκό ποινικό μητρώο και την παραδοχή του κατηγορουμένου στο Δικαστήριο, είπε ότι ο πελάτης του απολογείται για την αξιόποινη συμπεριφορά του και ότι αντιλήφθηκε τη σοβαρότητα των αδικημάτων που διέπραξε αποδίδοντας την στην ανωριμότητα του πελάτη του, ο οποίος μεγάλωσε στην απουσία σταθερού οικογενειακού περιβάλλοντος. Σε σχέση με τις προσωπικές, οικογενειακές και οικονομικές συνθήκες του κατηγορουμένου ο συνήγορος υπεράσπισης υιοθέτησε το περιεχόμενο του Γραφείου Ευημερίας. Ο κύριος Μάντης ανάφερε ότι ο κατηγορούμενος είναι χρήστης ναρκωτικών και για το λόγο αυτό προσήλθε σε 6 συναντήσεις στο Ανοικτό Θεραπευτικό Κέντρο Εξαρτημένων Ατόμων 'Η Τόλμη' Πάφου και συγκεκριμένα από τις 22.11.14 μέχρι και τις 30.12.
- Έγγραφο ημερομηνίας 05.02.15 του εν λόγω κέντρου υπογεγραμμένο από τη λειτουργό κυρία Παντελίτσα Νικολάου που επιβεβαιώνει τα πιο πάνω κατατέθηκε ως Τεκμήριο
- Ερχόμενος στις συνθήκες διάπραξης των αδικημάτων ο εν λόγω συνήγορος ανάφερε ότι η διάπραξη τους σχεδιάστηκε από το άλλο πρόσωπο και εκμεταλλευόμενος την αδυναμία του κατηγορουμένου αλλά και του κατηγορουμένου 2 να πληρώνουν για την εξασφάλιση εξαρτησιογόνων ουσιών που αυτός τους προμήθευε αλλά και την αδυναμία τους να του αποπληρώσουν το χρέος που δημιουργήθηκε από την παροχή ναρκωτικών στο παρελθόν, τους χρησιμοποίησε, ως αντάλλαγμα για την παροχή σ' αυτούς δόσης ναρκωτικών ουσιών, για τη διάπραξη των αδικημάτων. Όπως ο κύριος Μάντης είπε, το όφελος του κατηγορουμένου από τη διάπραξη των αδικημάτων ήταν η εξασφάλιση της δόσης του σε ναρκωτικές ουσίες. Σύμφωνα με το συνήγορο υπεράσπισης το άλλο πρόσωπο ήταν αυτό που οργάνωσε τα εγκλήματα του κατηγορητηρίου και ως ιθύνον νους των επιχειρήσεων πέτυχε τη διάπραξη τους κυνηγώντας και εκμεταλλευόμενους ευάλωτα άτομα όπως τον κατηγορούμενο και τον κατηγορούμενο
- Περαιτέρω ο εν λόγω συνήγορος επικαλέστηκε ως επιπρόσθετους μετριαστικούς παράγοντες το νεαρό της ηλικίας του κατηγορουμένου καθώς και τη συνεργασία που είχε με τις αστυνομικές αρχές προς τις οποίες ομολόγησε την αξιόποινη συμπεριφορά του προβαίνοντας παράλληλα σε υποδείξεις σκηνών και μέσα από σχετική κατάθεση του εμπλέκοντας το άλλο πρόσωπο. Στη βάση αυτών ο συνήγορος υπεράσπισης ευσεβάστως εισηγήθηκε πως σε περίπτωση που το Δικαστήριο προσανατολίζεται να επιβάλει ποινή στερητικής της ελευθερίας του πελάτη του η παρούσα περίπτωση είναι από αυτές που το σύνολο των περιστάσεων δικαιολογεί την άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου για αναστολή της. Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι όλα τα αδικήματα που ο κατηγορούμενος παραδέχτηκε ότι διέπραξε είναι πολύ σοβαρά, γεγονός που αναγνώρισε ευθέως ο ευπαίδευτος συνήγορος υπεράσπισης. Η σοβαρότητα των εν λόγω αδικημάτων αντανακλάται, κατ' αρχήν, μέσα από τις προβλεπόμενες από το νόμο ποινές. Το ύψος της ποινής που προβλέπεται στο νόμο ως η μέγιστη ποινή για κάθε αδίκημα αποτελεί ένδειξη της σοβαρότητας του και παράγοντα που το Δικαστήριο οφείλει να λάβει υπόψη στην επιμέτρηση της ποινής (Βραχίμης v. Αστυνομίας
(2000)2 Α.Α.Δ. 527, Λεβέντης v. Αστυνομίας
(2000)2 Α.Α.Δ. 632 και Διευθυντής Τμήματος Επιθεώρησης Εργασίας v. Χρυσοστόμου κ.α.
(2002)2 Α.Α.Δ. 575). Δεσπόζουσα θέση σοβαρότητας κατέχουν τα αδικήματα των διαρρήξεων επαύλεων και της συνομωσίας προς διάπραξη κακουργήματος, χωρίς να υποτιμάται ή να υποβαθμίζεται η σοβαρότητα των αδικημάτων των κλοπών και της παράνομης κατοχής περιουσίας που επίσης τα χαρακτηρίζει. Συγκεκριμένα, το αδίκημα διάρρηξης κατοικίας τιμωρείται δυνάμει των άρθρων 294 και 292 Κεφ.154 με ποινή φυλάκισης 7 ετών. Αν όμως η διάρρηξη κατοικίας διαπραχτεί την νύχτα, που βέβαια παρούσα υπόθεση δεν αποτελεί τέτοια περίπτωση, τότε ο υπαίτιος, σύμφωνα με το άρθρο 292 του Κεφ.154, υπόκειται σε ποινή φυλάκισης 10 ετών. Το ίδιο ύψος ποινής επισύρει, δυνάμει του άρθρου 371 του Κεφ.154, το αδίκημα της συνομωσίας προς διάπραξη κακουργήματος. Το δε αδίκημα της κλοπής επισύρει, σύμφωνα με το άρθρο 262 του Κεφ.154, ποινή φυλάκισης 3 ετών ενώ η διάπραξη του αδικήματος της παράνομης κατοχής περιουσίας τιμωρείται, με βάση το άρθρο 309 του Κεφ.154, με ποινή φυλάκισης 6 μηνών. Όλα τα πιο πάνω αδικήματα θεωρούνται σοβαρά για τον επιπρόσθετο λόγο ότι η συνδυασμένη διάπραξη τους παρουσιάζει σήμερα ιδιαίτερα ανησυχητική έξαρση στο νησί, πράγμα για το οποίο λαμβάνω δικαστική γνώση από τις υποθέσεις οι οποίες καταχωρούνται ενώπιον του Δικαστηρίου. Ιδιαίτερα πρόσφατα στην επαρχία Πάφου η ραγδαία αύξηση της συχνότητας διάπραξης των αδικημάτων της διάρρηξης, κλοπής καθώς και άλλων ομοειδών αδικημάτων έλαβε πολύ ανησυχητικές διαστάσεις (Γεωργίου άλλως Καμμούγιαρος v. Ασυνομίας
(2003)2 Α.Α.Δ. 565). Εξίσου όμως ανησυχητικό και συνάμα θλιβερό είναι το γεγονός ότι σημειώνεται αυξητική τάση κρουσμάτων διάπραξης τέτοιων σοβαρών αδικημάτων και ειδικότερα στην Πάφο από άτομα πολύ νεαρής ηλικίας. Πρόκειται για αδικήματα που φανερώνουν ασέβεια και καταπατούν κατάφωρα τα συνταγματικά δικαιώματα της κατοχής και απόλαυσης περιουσίας. Επίσης, είναι αδικήματα που η διάπραξη τους προκαλεί αισθήματα φόβου και ανασφάλειας στους πολίτες για επικράτηση της παρανομίας. Είναι γεγονός ότι τέτοιου είδους αδικήματα προκαλούν ρήγματα στην έννομη τάξη και διαβίωση και διαβρώνουν συνάμα το αίσθημα ασφάλειας του πολίτη (Παναγίδης v. Δημοκρατίας
(1997)2 Α.Α.Δ. 104). Στην υπόθεση Nabokov v. Αστυνομίας
(2003)2 Α.Α.Δ. 381 παρατίθενται προγενέστερες αποφάσεις που αντικατοπτρίζουν την ανησυχητικά αυξητική τάση και έκταση διαρρήξεων και κλοπών στον τόπο μας: "Στη Γ. Εισαγγελέας v. Cham & άλλων
(1993)2 Α.Α.Δ. 129, αδικήματα διάρρηξης και κλοπής κατέστησαν, ως χαρακτηρίζεται, 'μάστιγα για την κυπριακή κοινωνία.', η οποία δεν μπορεί να αφεθεί ανέλεγκτη. Το ακόλουθο απόσπασμα από την απόφαση του Εφετείου Παναγίδη v. Δημοκρατίας
(1997)2 Α.Α.Δ. 104 συνοψίζει την κρατούσα κατάσταση, όπως και το καθήκον της Δικαιοσύνης προς διαφύλαξη της έννομης τάξης (σελ. 105-106): Η θλιβερή διαπίστωση είναι πως τα τελευταία χρόνια το έγκλημα στην Κύπρο παρουσιάζει αυξητική τάση. Οι κλοπές, οι διαρρήξεις και άλλα ομοειδή αδικήματα είναι στην πρώτη γραμμή της εγκληματικότητας χωρίς να δείχνουν σημεία κάμψης. Σημειώνεται, αντίθετα, έξαρση. Τα δικαστήρια αντιμετώπισαν τέτοια εγκλήματα με αυστηρότητα γιατί προκαλούν ρήγματα στην έννομη τάξη και διαβίωση και διαβρώνουν συνάμα το αίσθημα ασφαλείας του πολίτη." Τα Δικαστήρια, μέσα από επισημάνσεις και υποδείξεις της νομολογίας του Ανωτάτου Δικαστηρίου, αντιμετωπίζουν τέτοιας φύσης αδικήματα με αυστηρότητα μέσω της επιβολής αποτρεπτικών ποινών σε μια προσπάθεια αναχαίτισης τους και προστασίας της κοινωνίας (Παναγιώτου (Αντάρτης) v. Δημοκρατίας
(1997)2 Α.Α.Δ. 138, Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας ν. Ανδρέου
(1994)2 Α.Α.Δ. 194, Dirazo ν. Δημοκρατίας
(1992)2 Α.Α.Δ. 197, Φιλίππου ν. Αστυνομίας
(1994)2 Α.Α.Δ. 113, AI - Awar κ.α. ν. Δημοκρατίας
(1992)2 Α.Α.Δ. 160 και Lungu κ.α. v. Αστυνομίας
(2003)2 Α.Α.Δ. 545). Όπως έχει τονιστεί στην υπόθεση Φραντζίδης v. Αστυνομίας
(2002)2 Α.Α.Δ. 77 είναι επιτακτική ανάγκη αυτού του είδους η εγκληματικότητα να ανακοπεί γιατί έχει κλονίσει σοβαρά την εμπιστοσύνη του κοινού στους θεσμούς της δημόσιας ασφάλειας. Θεώρηση της νομολογίας επισημαίνει ότι για τα αδικήματα της διάρρηξης και κλοπής η συνήθης ποινή που επιβάλλεται είναι αυτή της ποινής φυλάκισης. Η επιβολή αποτρεπτικών ποινών και συνήθως στερητικής της ελευθερίας στα αδικήματα διάρρηξης και κλοπής είναι ένας τρόπος πάταξης του φαινομένου (Γενικός Εισαγγελέας ν. Χριστάκη Αναστασίου
(2005)2 Α.Α.Δ. 125, Francis Kenneth Smith and another v. The Police
(1969)2 C.L.R. 189, Yiannakou v. The Police
(1982)2 C.L.R. 37, Nicolaou and another v. The Republic
(1982)2 C.L.R. 156. Charitou v. The Republic
(1987)2 C.L.R. 170, Γρηγορίου ν. Δημοκρατίας
(1993)2 C.L.R. 158 και Nabokov v. Αστυνομίας
(2003)2 Α.Α.Δ. 381). Ενδεικτικά παραπέμπω στην υπόθεση Ψύλλας v. Αστυνομίας
(1991)2 Α.Α.Δ. 430 όπου επικυρώθηκαν συντρέχουσες ποινές φυλάκισης 6 μηνών για κλοπή ποσών Λ.Κ.£350,00 και Λ.Κ.£20,00. Ακόμη στην υπόθεση Χαραλάμπους v. Αστυνομίας
(1991)2 Α.Α.Δ. 222 το Ανώτατο Δικαστήριο επέβαλε ποινή φυλάκισης 3 μηνών σε άτομο που έκλεψε από σταθμευμένο αυτοκίνητο ραδιομαγνητόφωνο αξίας Λ.Κ.£350,00 μαζί με τον άλλο συγκατηγορούμενο του, το οποίο εγκατέστησε στο αυτοκίνητο του. Όταν συνελήφθηκε ομολόγησε αμέσως την πράξη του. Παραδέχθηκε ενοχή και στην επιμέτρηση της ποινής λήφθηκε υπόψη και άλλη παρόμοια υπόθεση. Στη δε υπόθεση Lungu κ.α. v. Αστυνομίας
(2003)2 Α.Α.Δ. 545 το Ανώτατο Δικαστήριο μειώνοντας την ποινή των 6 μηνών του πρωτόδικου δικαστηρίου επέβαλε ποινή φυλάκισης 4 μηνών για αδικήματα της διάρρηξης και κλοπής σε κάθε εφεσείοντα που ήταν άτομα νεαρής ηλικίας 22, 20 και 20 ετών αντιστοίχως, χωρίς προηγούμενες καταδίκες, οι οποίοι συνεργάστηκαν με την αστυνομία για τη διαλεύκανση της υπόθεσης και παραδέχθηκαν ενοχή. Η αξία της κλαπείσας περιουσίας ήταν Λ.Κ.£280, της οποίας μεγάλο μέρος βρέθηκε και θα επιστρεφόταν στον ιδιοκτήτη της. Στην επιμέτρηση της ποινής λήφθηκε υπόψη απουσία ιδιαίτερου προσχεδιασμού καθώς επίσης δύσκολες προσωπικές και οικογενειακές συνθήκες. Επίσης, στην υπόθεση Φραντζίδης v. Αστυνομίας
(2008)2 Α.Α.Δ. 158 ο εφεσείων ηλικίας 26 ετών παραδέχτηκε ενοχή σε 19 κατηγορίες διαρρήξεων κατοικίας, στις περισσότερες από τις οποίες κατά τη διάρκεια της νύχτας, καθώς και κλοπές. Λήφθηκαν υπόψη άλλες 11 υποθέσεις, 9 εκ των οποίων παρόμοιας φύσης. Ο εφεσείων βαρυνόταν ακόμη με 4 προηγούμενες καταδίκες. Το Εφετείο τονίζοντας τη σοβαρότητα τέτοιας φύσης αδικημάτων και ειδικότερα των νυχτερινών διαρρήξεων κατοικίας, επικύρωσε την ποινή φυλάκισης των 4 ετών που επέβαλε το πρωτόδικο δικαστήριο. Επιπλέον, στην υπόθεση Γεωργίου άλλως Καμμούγιαρος v. Ασυνομίας
(2003)2 Α.Α.Δ. 565 το Ανώτατο Δικαστήριο επικύρωσε ποινή φυλάκισης 2,5 ετών που το πρωτόδικο δικαστήριο επέβαλε σε άτομο του οποίου η εγκληματική συμπεριφορά συνοψίστηκε σε 6 διαρρήξεις επαγγελματικών υποστατικών, 33 διαρρήξεις εκκλησιών, 3 κλοπές από κλειδωμένα κιβώτια εισφορών εκκλησιών και 8 κοινές κλοπές, ήτοι 5 από οχήματα και 3 από κουτιά εισφορών. Μετρητά που δεν βρέθηκαν ανέρχονταν σε £860,50 πλέον $35 Αυστραλίας, μετρητά που βρέθηκαν £41,45, περιουσία που δεν ανευρέθηκε αξίας £1.011,65 και περιουσία που ανευρέθηκε αξίας £960,00. Περαιτέρω, στην υπόθεση Κλεοβούλου v. Δημοκρατίας
(1998)2 Α.Α.Δ. 57 που αφορούσε υπόθεση διάρρηξης κατοικίας και κλοπής στην οποία λήφθηκαν υπόψη άλλες 10 παρόμοιες υποθέσεις όπου μέρος των κλαπέντων επιστράφηκε με τον εφεσείοντα να έχει 6 προηγούμενες καταδίκες επιβλήθηκε ποινή φυλάκισης 3,5 ετών που επικυρώθηκε κατ' έφεση. Επιπροσθέτως, στην υπόθεση Κλεοβούλου v. Δημοκρατίας
(1999)2 Α.Α.Δ. 485 που αφορούσε διάρρηξη κατοικίας με συνολικό ποσό κλαπέντων αντικειμένων ανερχόμενο σε £2.795,00 από το οποίο επιστράφηκε ποσό £760,00 με τον εφεσείοντα να βαρύνεται με 5 προηγούμενες καταδίκες και στην οποία υπόθεση λήφθηκαν υπόψη 10 παρόμοιες υποθέσεις όπως και μία άλλη που αφορούσε κλοπή οχήματος £1.000,00 που καταστράφηκε ενώ βρισκόταν στην κατοχή του εφεσείοντος, επιβλήθηκε πενταετής φυλάκιση η οποία δεν κρίθηκε έκδηλα υπερβολική από το Ανώτατο Δικαστήριο. Στην δε πρόσφατη υπόθεση Petrica v. Αστυνομίας, Ποινική Έφεση 159/12 ημερ. 28.03.13 ποινή φυλάκισης 2 ετών που επιβλήθηκε σε 2 κατηγορίες διάρρηξης κτιρίου κατά τη διάρκεια νύχτας και κλοπής μειώθηκε κατόπιν προβληματισμού από το Ανώτατο Δικαστήριο σε 15 μήνες. Η έννοια της επιβολής αποτρεπτικών ποινών εξηγήθηκε στην υπόθεση Πισκόπου v. Δημοκρατίας
(1999)2 Α.Α.Δ. 342. Χαρακτηριστικό είναι το ακόλουθο απόσπασμα, το οποίο ομιλεί από μόνο του: "Η αποτροπή, ως παράγοντας ο οποίος επενεργεί στον καθορισμό της ποινής, έχει δύο παραμέτρους. Η μία έχει ως λόγο την αποτροπή του ίδιου του παραβάτη από την επανάληψη του εγκλήματος ή παρομοίων εγκλημάτων στο μέλλον. Η άλλη αφορά την αποτροπή τρίτων από τη διάπραξη όμοιων ή παρόμοιων εγκλημάτων. Στη δεύτερη περίπτωση, η αποτροπή έχει δύο συνισταμένες: Πρώτο, την αποτροπή η οποία είναι συνυφασμένη με τη σοβαρότητα του εγκλήματος, που αντανακλάται στο απόσπασμα και παρατίθεται στην απόφαση του Κακουργιοδικείου από το σύγγραμμα του Thomas «Principles of Sentencing", και δεύτερο, την αποτροπή ως μέσου για την καταστολή εγκλημάτων που ευρίσκονται σε έξαρση. Στην περίπτωση σοβαρών εγκλημάτων το στοιχείο της αποτροπής είναι αλληλένδετο με τη σοβαρότητα της κατηγορίας εγκλημάτων, στην οποία ανήκει το υπό τιμωρία έγκλημα, και με την εγγενή ανάγκη για την αποτροπή τους." Εν πάσει περιπτώσει, σύμφωνα με τη νομολογία, κάθε υπόθεση κρίνεται με βάση τα δικά της πραγματικά περιστατικά ενώ κατά την επιμέτρηση της ποινής απαιτείται εξατομίκευση της κατά τρόπο ώστε αυτή να είναι ανάλογη της σοβαρότητας του αδικήματος μέσα στα περιστατικά που περιβάλλουν την υπόθεση σε συνδυασμό με τα ελαφρυντικά στοιχεία που παρουσιάστηκαν από την υπεράσπιση καθώς και εκείνων που πηγάζουν από τα γεγονότα της συγκεκριμένης υπόθεσης αλλά και τις προσωπικές συνθήκες του παραβάτη. Το ότι τα υπό εκδίκαση αδικήματα είναι σοβαρά δεν ατονεί το καθήκον του Δικαστηρίου για εξατομίκευση της ποινής (βλέπε Θεοχάρους v. Αστυνομίας
(2008)2 Α.Α.Δ. 575). Όπως εξάλλου επισημάνθηκε στην υπόθεση Κόκκινος ν. Αστυνομίας
(1995)2 Α.Α.Δ. 135: "Η εξατομίκευση της ποινής έχει ως λόγο το συσχετισμό της τιμωρίας και με το άτομο του παραβάτη. όχι όμως την αποκλειστική συνάρτησή της με τις προσωπικές συνθήκες του παραβάτη [Βλ. Eleni Evagorou v. The Police
(1971)2 C.L.R. 194]." Η διαδικασία όμως εξατομίκευσης της ποινής δεν συνεπάγεται εξουδετέρωση ούτε της σοβαρότητας του αδικήματος ούτε του στοιχείου της αποτροπής όταν συντρέχουν λόγοι για την απόδοση αποτρεπτικού χαρακτήρα στην ποινή τόσο για τον ίδιο τον κατηγορούμενο όσο και για το κοινό γενικότερα (βλέπε Καλανίδης v. Αστυνομίας, Τσιβιτσώφ v. Αστυνομίας, Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας v. Καλανίδη και Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας v. Τσιβιτσώφ, Ποινικές Εφέσεις Αρ. 3/2008, 4/2008, 6/2008 και 7/2008, ημερομηνίας 11.05.09). Οι ατομικές συνθήκες του παραβάτη δικαιολογούν την εξισορρόπηση της ποινής ώστε να μη συνιστά μόνο τιμωρία για το έγκλημα, αλλά να αρμόζει στο πρόσωπο του συγκεκριμένου παραβάτη (βλέπε Σωκράτους v. Δημοκρατίας
(1994)2 Α.Α.Δ. 132, Κωνσταντίνου v. Δημοκρατίας
(1989)2 Α.Α.Δ. 224 και Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας v. Ανδρέα Τόκκαλλου
(2001)2 Α.Α.Δ. 95). Στρεφόμενος στην παρούσα υπόθεση παρατηρώ ότι τα γεγονότα και οι συνθήκες που περιβάλουν τη διάπραξη των αδικημάτων τα καθιστούν όντως σοβαρά. Συγκεκριμένα, σε διάστημα 11 ημερών και ειδικότερα από 12.06.14 μέχρι 23.06.14 ο κατηγορούμενος προέβηκε στη διάπραξη όλων των ποινικών αδικημάτων του κατηγορητηρίου της παρούσας υπόθεσης και συνολικά ανέρχονται σε 4 διαφορετικές διαρρήξεις επαύλεων και κλοπές από αυτές και μία περίπτωση παράνομης κατοχής περιουσίας. Σαφώς ο κατηγορούμενος επέδειξε συστηματική, σύνθετη και συνάμα επικίνδυνη αλλά και επιζήμια για το κοινό αξιόποινη συμπεριφορά. Σίγουρα η συχνότητα και ευκολία με την οποία ο κατηγορούμενος προέβηκε στη διάπραξη των σοβαρών αδικημάτων χωρίς ίχνος αναστολής ή δισταγμού είναι επιβαρυντικός παράγοντας για τον ίδιο. Ο αριθμός των διαρρήξεων και κλοπών που διαπράχτηκαν σε πολύ σύντομο χρονικό διάστημα δια της χρήσης φυσικής βίας, αιχμηρού αντικειμένου, καθώς και η χρήση οχήματος για μετάβαση του στους χώρους των διαρρήξεων και κλοπών είναι επιπρόσθετα γεγονότα που δείχνουν το μέγεθος του θράσους και της αποφασιστικότητας που χαρακτηρίζει τις παράνομες επιχειρήσεις στις οποίες συμμετείχε και ο κατηγορούμενος. Δεν παραγνωρίζεται επίσης η μεγάλη ποσότητα και μεγάλη ποικιλία των αντικειμένων που κλάπηκαν καθώς επίσης και η συνολικά μεγάλη αξία της κλαπείσας περιουσίας, πράγμα που παράλληλα σημαίνει ότι προκλήθηκε ταλαιπωρία και αντίστοιχη ζημιά στους ιδιοκτήτες της, στοιχεία που σε σχέση με την κλοπιμαία περιουσία που ουδέποτε επιστράφηκε παρέμειναν μόνιμα, με τον κατηγορούμενο να ευθύνεται για τη συμμετοχή του στις παράνομες δραστηριότητες όπως βέβαια και τα υπόλοιπα μέλη που αποτελούσαν της ομάδα επιχείρησης. Περαιτέρω, δεν αγνοώ το γεγονός ότι η επαναλαμβανόμενη και σύνθετη αξιόποινη συμπεριφορά του κατηγορουμένου τερματίστηκε μόνο μετά από πληροφορίες που η αστυνομία εξασφάλισε και στη συνέχεια της άμεσης επέμβασης μελών της μέσα από έρευνες που διεξήγαγαν. Επιπλέον, μελέτη των γεγονότων και συνθηκών διάπραξης των αδικημάτων φανερώνουν την εκπόνηση και εκτέλεση οργανωμένου σχεδίου δράσης από μέρους της ομάδας επιχείρησης, μέλος της οποίας ήταν και ο κατηγορούμενος, ο οποίος και συμμετείχε στην παράνομη δράση της, πράγμα που επιβαρύνει τη θέση του. Συγκεκριμένα, η ευκολία με την οποία μετέφεραν εκτός οικίας τα πολλά και διάφορα αντικείμενα που έκλεβαν κάθε φορά, η χρήση οχήματος για μεταφορά των ιδίων αλλά και της κλοπιμαίας περιουσίας, η χρήση αιχμηρών αντικειμένων, η παραμονή στο όχημα του ατόμου που ήταν ο εγκέφαλος προφανώς για παρακολούθηση και κάλυψη καθώς και η εκτέλεση των διαρρήξεων και κλοπών από τον κατηγορούμενο με τη βοήθεια άλλου ατόμου, δείχνει ακριβώς ένα επιμελή σχεδιασμένο τρόπο δράσης μέσω μιας καλά οργανωμένης ομάδας, της οποίας μέλος ήταν και ο κατηγορούμενος. Ταυτόχρονα αποκαλύπτουν την εκπόνηση και προσεκτική εκτέλεση οργανωμένων και σχεδιασμένων επιχειρήσεων. Όλα αυτά είναι στοιχεία επιβαρυντικά για τον κατηγορούμενο, τα οποία και λαμβάνονται υπόψη. Προς όφελος του κατηγορουμένου για σκοπούς μετριασμού της ποινής στην παρούσα υπόθεση, λαμβάνω υπόψη μου τα εξής: (α) Την συνεργασία του με τις αστυνομικές αρχές προς τις οποίες ομολόγησε όλη την αξιόποινη συμπεριφορά του αλλά και της ενέργειας του να αποκαλύψει και να κατονομάσει βασικό συνεργό του βοηθώντας έτσι στην εξιχνίαση των υποθέσεων. (β) Την παραδοχή του στο Δικαστήριο. (γ) Το λευκό ποινικό μητρώο του. (δ) Την απολογία του όπως αυτή εκφράστηκε στο Δικαστήριο δια του συνηγόρου του. (ε) Το νεαρό της ηλικίας του κατηγορουμένου αφού όταν διέπραξε τα αδικήματα ήταν ηλικίας 18 ετών. (στ) Την έμπρακτη μεταμέλεια του, όπως αυτή φαίνεται από την ομολογία των αξιόποινων πράξεων του στην αστυνομία, την συνεργασία του με τις ανακριτικές αρχές υποβοηθώντας στην εξιχνίαση υποθέσεων και την μετέπειτα παραδοχή του στο Δικαστήριο. (ζ) Η επιστροφή μέρους της κλοπιμαίας περιουσίας αξίας €1.200 που ήταν και η μόνη που περιήλθε στην κατοχή του, χωρίς έτσι να προσποριστεί οποιοδήποτε οικονομικό ή άλλου είδους όφελος. (η) Τις προσωπικές, οικογενειακές και οικονομικές περιστάσεις του κατηγορουμένου, όπως αυτές εκτέθηκαν μέσα από την έκθεση του Γραφείου Ευημερίας αλλά και αναφέρθηκαν από τον συνήγορο υπεράσπισης και ειδικότερα το ότι: · Είναι άνεργος και συντηρείται αποκλειστικά από τον πατέρα του. · Σε ηλικία 7 ετών η μητέρα του, η οποία αντιμετώπιζε προβλήματα ψυχικής υγείας, έφυγε από την οικογενειακή εστία εγκαταλείποντας τον ίδιο και τον πατέρα του. · Είχε δύσκολα παιδικά βιώματα μεγαλώνοντας χωρίς να έχει σταθερό οικογενειακό περιβάλλον καθότι εκτός από την εγκατάλειψη που είχε από τη μητέρα του ο πατέρας του απουσίαζε συχνά στο εξωτερικό για λόγους εργασίας με αποτέλεσμα ο κατηγορούμενος να φιλοξενηθεί μέχρι την ηλικία των 13 ετών σε φιλικές του οικογένειες, γεγονός που τον επηρέασε αρνητικά από ψυχολογικής πλευράς. · Από την ηλικία των 17 ετών διαμένει μόνος του σε ενοικιαζόμενο διαμέρισμα. · Η μητέρα του τελικά απεβίωσε μετά από απόπειρα αυτοκτονίας, γεγονός που επίσης τον επηρέασε αρνητικά από ψυχολογικής πλευράς. Ερχόμενος στις συνθήκες διάπραξης των αδικημάτων το Δικαστήριο λαμβάνει υπόψη το γεγονός ότι παρόλο ότι ο κατηγορούμενος συμμετείχε ως μέλος μιας οργανωμένης ομάδας, η οποία υλοποίησε ένα καλά εκπονημένο σχέδιο, εντούτοις δεν ήταν ο εγκέφαλος της επιχείρησης αλλά απλά ένα εκτελεστικό πιόνι ενός άλλου ατόμου που ενεργούσε ως ιθύνων νους τον οποίον επιστράτευσε δελεάζοντας τον μέσω της αποπληρωμής χρέους που δημιουργήθηκε σ' αυτόν από προηγούμενη παροχή ναρκωτικών στον κατηγορούμενο αλλά και εκμεταλλευόμενος την εξάρτηση του τελευταίου με τα ναρκωτικά και της ανάγκης του για συνέχιση εξασφάλιση της δόσης του. Συνεκτιμώντας και σταθμίζοντας όλα όσα εκτίθενται πιο πάνω περιλαμβανομένου των δεδομένων που αφορούν την παρούσα υπόθεση και ιδιαίτερα τα γεγονότα που περιβάλουν τη διάπραξη αλλά και τη φύση και τη σοβαρότητα των αδικημάτων και με δεδομένο το στοιχείο της αποτροπής, χωρίς παράλληλα να παραγνωρίζονται οι προαναφερόμενοι ελαφρυντικοί παράγοντες, κρίνω ότι η μόνη αρμόζουσα, υπό τις περιστάσεις, ποινή που θα πρέπει να επιβληθεί στον κατηγορούμενο είναι αυτή της ποινής φυλάκισης. Ειδικότερα, η σοβαρότητα των αδικημάτων όπως αυτή πηγάζει μέσα από τα γεγονότα της υπόθεσης αυτής σε συνδυασμό με την ανάγκη επιβολής αποτρεπτικών ποινών, καθιστά αναπόφευκτη την επιβολή στον εν λόγω κατηγορούμενο ποινή στερητικής της ελευθερίας του. Πρέπει να λεχθεί ότι παρόλο που όλοι οι πιο πάνω ελαφρυντικοί παράγοντες λαμβάνονται υπόψη για σκοπούς μετριασμού της ποινής, εντούτοις δεν είναι τέτοιας έκτασης που να υπερφαλαγγίζουν την ανάγκη για αποτελεσματική εφαρμογή του νόμου, λόγω της σοβαρότητας και συχνότητας διάπραξης των αδικημάτων όπως την έχω περιγράψει πιο πάνω και των περιστατικών της υπόθεσης αυτής, για αποφυγή επιβολής της αρμόζουσας ποινής. Μπορούν να επηρεάσουν το ύψος αλλά όχι όμως και το είδος της ποινής. Καταληκτικά επιβάλλεται στον κατηγορούμενο οι εξής ποινές: 1η κατηγορία - ποινή φυλάκισης 18 μηνών 2η κατηγορία - ποινή φυλάκισης 18 μηνών 3η κατηγορία - ποινή φυλάκισης 9 μηνών 4η κατηγορία - ποινή φυλάκισης 2 μηνών 5η κατηγορία - ποινή φυλάκισης 18 μηνών 6η κατηγορία - ποινή φυλάκισης 18 μηνών 7η κατηγορία - ποινή φυλάκισης 9 μηνών 8η κατηγορία - ποινή φυλάκισης 18 μηνών 9η κατηγορία - ποινή φυλάκισης 18 μηνών 10η κατηγορία - ποινή φυλάκισης 9 μηνών 11η κατηγορία - ποινή φυλάκισης 18 μηνών 12η κατηγορία - ποινή φυλάκισης 18 μηνών 13η κατηγορία - ποινή φυλάκισης 9 μηνών Οι ποινές φυλάκισης που επιβλήθηκαν στον κατηγορούμενο συντρέχουν. Ενόψει της πιο πάνω κατάληξης μου θα εξετάσω τώρα εάν οι ποινές που επιβλήθηκαν στον κατηγορούμενο θα πρέπει να οδηγήσουν στην άμεση φυλάκιση του ή δύναται να ανασταλούν δυνάμει των διατάξεων του Περί της Υφ' Όρον Αναστολής της Εκτελέσεως Ποινής Φυλακίσεως εις Ωρισμένας Περιπτώσεις Νόμου του 1972, Ν.95/72. Εξάλλου αυτό ήταν και το αίτημα του συνηγόρου υπεράσπισης. Με το Νόμο 186(Ι)/2003, ο οποίος τροποποίησε την πιο πάνω νομοθεσία, η διακριτική ευχέρεια αναστολής μιας ποινής φυλάκισης έχει πλέον διευρυνθεί, καθώς όπως προνοείται μέσα από το άρθρο 3
(2)το Δικαστήριο διατάσσει την αναστολή εκτέλεσης της ποινής φυλάκισης αν αυτό δικαιολογείται από το σύνολο των περιστάσεων της υπόθεσης και τα προσωπικά περιστατικά του κατηγορουμένου (βλέπε επίσης Στεφάνου v. Αστυνομίας
(2009)Ποινική Έφεση 231/2008, ημερομηνίας 23.03.09). Στην υπόθεση Γενικός Εισαγγελέας v. Τζιαουχάρη
(2005)2 Α.Α.Δ. 161 τέθηκαν τα κριτήρια για την άσκηση της διακριτικής αυτής ευχέρειας του Δικαστηρίου. Το ακόλουθο απόσπασμα από την απόφαση στην υπόθεση αυτή είναι χαρακτηριστικό και ομιλεί από μόνο του: "Με βάση τα κριτήρια που ίσχυαν πριν τον περιορισμό της εξουσίας του δικαστηρίου όπως είχε επιβληθεί με το Ν.41(Ι)/97(που τώρα έχει καταργηθεί), τα κριτήρια που μπορούσε να λάβει υπόψη το δικαστήριο κατά την άσκηση της διακριτικής του ευχέρειας να εκδώσει ή όχι τέτοιο διάταγμα ήσαν τα ακόλουθα: (α) η σοβαρότητα του αδικήματος και τα κίνητρα διάπραξης του (β) το ποινικό μητρώο του κατηγορουμένου δηλαδή αν είναι τέτοιο που υπάρχει η ανάγκη αποτροπής και (γ) η διαγωγή του κατηγορουμένου μετά τη διάπραξη του αδικήματος συμπεριλαμβανομένης και της μεταμέλειας. Ένας κατηγορούμενος με λευκό ποινικό μητρώο έχει καλύτερη απαίτηση για αναστολή (βλ. Sentencing in Cyprus του κ. Γ. Μ. Πική, σελ. 11-13, Γενικός Εισαγγελέας ν. Σατανά κ.α.
(1996)2 Α.Α.Δ. 257 και Γενικός Εισαγγελέας ν. Λ. Φανιέρου
(1996)2 Α.Α.Δ. 303)." Στην παρούσα υπόθεση ο κατηγορούμενος διέπραξε τα αδικήματα σε ηλικία 18 ετών. Αυτή είναι μια ευάλωτη και κρίσιμη ηλικία που ένας νέος εύκολα παρασύρεται στο δρόμο της παρανομίας είτε εξαιτίας εκμετάλλευσης του από επιτήδεια άτομα σε μια δύσκολη για τον ίδιο περίοδο είτε από αντίδραση και εγωισμό είτε από φαινομενικό ενθουσιασμό. Στην προκειμένη περίπτωση ο κατηγορούμενος ήταν ένας έφηβος που είχε πρόσφατα δύσκολα παιδικά βιώματα στερούμενος σταθερού οικογενειακού περιβάλλοντος. Η εμφάνιση του μεσήλικα εγκεφάλου της υπόθεσης, ο οποίος προσέγγισε τον κατηγορούμενο και εκμεταλλευόμενος την ευάλωτη ψυχολογική του κατάσταση σε συνδυασμό με την ανωριμότητα αλλά και το ριψοκίνδυνο που χαρακτηρίζει το νεαρό της ηλικίας του κατηγορουμένου τον παράσυρε στη χρήση ναρκωτικών ουσιών. Με αυτόν τον τρόπο ουσιαστικά τον αιχμαλώτισε στον εφιάλτη των ναρκωτικών και παράλληλα δελεάζοντας τον για εξόφληση χρέους που προέκυψε από την ήδη παροχή ναρκωτικών ουσιών καθώς και για συνέχιση χορήγησης δόσης ναρκωτικών, ο εγκέφαλος της υπόθεσης επιστράτευσε τον κατηγορούμενο που μπορεί να ήταν μέλος της παράνομης ομάδας αλλά ουσιαστικά ενεργούσε ως πιόνι του ιθύνοντα νου της υπόθεσης αυτής προς εξυπηρέτηση των παράνομων σκοπών του. Το Δικαστήριο δεν παραγνωρίζει ότι ο κατηγορούμενος διέπραξε πολύ σοβαρά αδικήματα. Τα διέπραξε όμως κάτω από τις οδηγίες του εγκεφάλου προς τον οποίον παρέδωσε μαζί με άλλο άτομο όλα τα κλοπιμαία αντικείμενα των επαύλεων, με εξαίρεση την κατοχή κλοπιμαίας περιουσίας που επέστρεψε. Το γεγονός αυτό σε συνδυασμό με το ότι η υπόλοιπη περιουσία που δεν επιστράφηκε παραδόθηκε στον εγκέφαλο της υπόθεσης αλλά και το ότι τελικά ο ιθύνον νους δεν φαίνεται να έδωσε οποιαδήποτε χρήματα στον κατηγορούμενο, φανερώνει ότι ο κατηγορούμενος μέσα από τις παράνομες ενέργειες του δεν απέκτησε οικονομικό όφελος ή να έχει επωφεληθεί από την κλοπιμαία περιουσία. Παράλληλα ο κατηγορούμενος είναι άτομο λευκού ποινικού μητρώου. Μετά τη διάπραξη των αδικημάτων ο κατηγορούμενος ομολόγησε χωρίς περιστροφές την αξιόποινη συμπεριφορά του στην αστυνομία. Περαιτέρω χωρίς δεύτερη σκέψη έδωσε δύο καταθέσεις μέσα από τις οποίες παραδέχτηκε τη διάπραξη όλων των ποινικών αδικημάτων του κατηγορητηρίου και υπέδειξε σε μέλη της αστυνομίας τις σκηνές των διαρρήξεων και κλοπών από τις επαύλεις του κατηγορητηρίου. Συνεργάστηκε με τις ανακριτικές αρχές μέσα από την οποία αποκάλυψε και κατονόμασε τον συνεργό του που ήταν ο εγκέφαλος της υπόθεσης βοηθώντας έτσι στην εξιχνίαση της υπόθεσης. Ακολούθως ο κατηγορούμενος προέβηκε στο Δικαστήριο σε παραδοχή όλων των κατηγοριών που τον αφορούσαν. Όλα αυτά δείχνουν μια εκ των υστέρων θετική διαγωγή από μέρους του κατηγορουμένου, η οποία συνοδεύεται από έμπρακτη μεταμέλεια, παρά το νεαρό της ηλικίας του. Πέραν των πιο πάνω, η αποφασιστικότητα του κατηγορουμένου να εργαστεί για να συντηρεί μόνος του τον εαυτό θα τον βοηθήσει να αποκτήσει το σθένος για να κτίσει τη ζωή του με όνειρα και με καλύτερες προοπτικές προόδου αν ο ίδιος επιδιώξει συνεργασία με ειδικούς επιστήμονες που θα τον βοηθήσουν τόσο να επουλώσει τις ψυχικές πληγές που του δημιούργησε το πρόσφατο παρελθόν όσο και να απεγκλωβιστεί από την καταστροφική για τον ίδιο συνήθεια χρήσης ναρκωτικών ουσιών. Ο πιο πάνω στόχος του θεωρώ ότι του επιτρέπει να ελπίζει σε μία δεύτερη ευκαιρία για να πραγματοποιήσει τις φιλοδοξίες του μέσα στο πλαίσιο που έχει αναφερθεί. Συνεπώς, στη βάση των προαναφερόμενων περιστατικών και δεδομένων και κατόπιν βαθύτατου προβληματισμού, θεωρώ ότι συντρέχουν τέτοιες προϋποθέσεις που κλίνουν την πλάστιγγα υπέρ της αναστολής των ποινών φυλάκισης που επιβλήθηκαν στον κατηγορούμενο. Ως εκ τούτου, διατάσσεται όπως οι ποινές φυλάκισης που επιβλήθηκαν στον κατηγορούμενο ανασταλούν για περίοδο τριών ετών από σήμερα. Έπεται ότι το αίτημα του ευπαιδεύτου συνηγόρου υπεράσπισης εγκρίνεται. (Εξηγείται στον κατηγορούμενο η έννοια της αναστολής των ποινών φυλάκισης). Έξοδα μεταφραστή €46,00 να καταβληθούν από τον Κυπριακή Δημοκρατία. (Υπ.) ................................. Γ. Κ. Βλάμης, Ε.Δ Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής Subject: Criminal/Sentence Αναφορά: Ποινικό/Διάρρηξη-Κλοπή -Παράνομη Κατοχή Περιουσίας/Ποινή cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο