Αστυνομικός Διευθυντής Λευκωσίας ν. Γιώργου Φαλέκου, Αρ. Υπόθεσης: 611/2013, 7/1/2016 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup
- on)- Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2016:B1 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Γ. Πετάση - Κορφιώτη, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 611/2013 Μεταξύ: Αστυνομικός Διευθυντής Λευκωσίας εναντίον Γιώργου Φαλέκου Κατηγορούμενου Ημερομηνία: 7 Ιανουαρίου 2016 Εμφανίσεις: Για την Κατηγορούσα Αρχή: κ. Μ. Κουτσόφτας Για τον Κατηγορούμενο: κ. Χ. Ιωαννίδης ΠΟΙΝΗ Στα πλαίσια της παρούσας υπόθεσης και μετά την έναρξη της ακροαματικής διαδικασίας ο Κατηγορούμενος κρίθηκε ένοχος κατόπιν παραδοχής του στις ακόλουθες κατηγορίες: - Στις κατηγορίες 1, 31, 63 και 68 που αφορούν το αδίκημα της πλαστογραφίας εντύπου αλλαγής διεύθυνσης αλληλογραφίας κατά παράβαση των άρθρων 331, 333(δ)(
- i)και 335 του Ποινικού Κώδικα, Κεφ. 154. Ειδικότερα, ότι σε άγνωστες ημερομηνίες κατά την περίοδο Σεπτεμβρίου 2006 μέχρι Δεκεμβρίου του 2007, ο Κατηγορούμενος κατάρτισε πλαστό έγγραφο με σκοπό την καταδολίευση, δηλαδή με σκοπό η αλληλογραφία των παραπονουμένων Νίκο Κίρζη, Μαρία Φαλέκου, Θωμά Σπυρίδη και Χαράλαμπο Μιχαηλίδη και Repose Holdings Ltd να μην αποστέλλεται στους ίδιους αλλά κοντά του, στο έντυπο αλλαγής διεύθυνσης αλληλογραφίας προς την εταιρεία Sharelink Securities & Financial Services Ltd συμπλήρωσε ως νέα διεύθυνση αλληλογραφίας τα στοιχεία «c/o George Faleko, Ellinas House, P.O. Box 2379, 1521 Nicosia» και υπέγραψε δια του ονόματος των παραπονουμένων χωρίς την εξουσιοδότηση τους. - Στις κατηγορίες 2, 32, 64 και 69 που αφορούν το αδίκημα της κυκλοφορίας των εν λόγω πλαστών εγγράφων. - Στις κατηγορίες 8, 10, 12, 55, 57, 59, 61, 75, 77, 79, 81, 83, 85, 87, 89, 91, 93, 95, 97, 99, 101, 103, 105, 109, 111, 113, 115, 123, 125, 127, 129, 131, 133, 135, 137, 139, 141, 143, 145, 147, 149, 151, 153 και 155 που αφορούν το αδίκημα της πλαστογραφίας κατάστασης αποτίμησης χαρτοφυλακίου κατά παράβαση των άρθρων 331, 333(δ)(
- i)και 335 του Ποινικού Κώδικα, Κεφ. 154. Πιο συγκεκριμένα ο Κατηγορούμενος παραδέχθηκε ότι σε άγνωστες ημερομηνίες κατά τα έτη 2007 και 2008 κατάρτισε πλαστό έγγραφο με σκοπό την καταδολίευση δηλαδή κατάρτισε πλαστές καταστάσεις αποτίμησης χαρτοφυλακίου της εταιρείας Sharelink Securities & Financial Services Ltd όπου η αξία του χαρτοφυλακίου των παραπονουμένων φαινόταν μεγαλύτερη από την πραγματική. Όπως προκύπτει από τα γεγονότα που καταγράφονται πιο κάτω οι κατηγορίες αυτές αφορούν την πλαστογραφία καταστάσεων αποτίμησης χαρτοφυλακίου ατόμων/παραπονουμένων που ανήκουν στην ίδια οικογένεια. Ειδικότερα, οι κατηγορίες 8-13 αφορούσαν τον Νίκο Κίρζη, οι κατηγορίες 55-62 την Ναδίνα Κίρζη, οι κατηγορίες 75-90 τον Νίκο Γιωργαλλίδη Κίρζη, οι κατηγορίες 91-106 και 109-116 την Έλενα Κίρζη και οι κατηγορίες 123-156 τον Δημήτρη Κίρζη. - Στις κατηγορίες 9, 11, 13, 56, 58, 60, 62, 76, 78, 80, 82, 84, 86, 88, 90, 92, 96, 98, 100, 102, 104, 106, 110, 112, 114, 116, 124, 126, 128, 130, 132, 134, 136, 138, 140, 142, 144, 146, 148, 150, 152, 154 και 156 που αφορούν το αδίκημα της κυκλοφορίας των εν λόγω πλαστών εγγράφων. Να σημειωθεί ότι αρχικά ο Κατηγορούμενος αντιμετώπιζε και αριθμό άλλων κατηγοριών (στο σύνολο 156 κατηγορίες) που αφορούσαν αδικήματα ίδιας φύσεως καθώς επίσης αδικήματα πρόκλησης εκτέλεσης εγγράφου δια ψευδών παραστάσεων, κλοπής και νομιμοποίησης εσόδων από παράνομες δραστηριότητες, οι οποίες διακόπηκαν μετά από την παραδοχή του Κατηγορούμενου στις πιο πάνω αναφερόμενες κατηγορίες και ο Κατηγορούμενος απαλλάχθηκε από αυτές. Τα γεγονότα που εκτέθηκαν από τον εκπρόσωπο της Κατηγορούσας Αρχής έχουν ως ακολούθως: Σε σχέση με τις κατηγορίες 1 - 2, 31-32, 63-64, 68-69: Ο Κατηγορούμενος κατά ή περί τον ουσιώδη χρόνο ως το κατηγορητήριο, άλλαξε την διεύθυνση αλληλογραφίας των παραπονούμενων Νίκου Κίρζη, Μαρίας Φαλέκου, Θωμά Σταυρίδη/Χαράλαμπου Μιχαηλίδη και Repose Holdings Ltd, στα αρχεία της παραπονούμενης εταιρείας Sharelink Securities & Financial Services Ltd (στο εξής η «εταιρεία Sharelink») σε «care of George Falekos». Συγκεκριμένα κατά τον ίδιο χρόνο υποβλήθηκε έντυπο/εντολή που παρουσίαζε ότι οι πιο πάνω παραπονούμενοι έδιδαν οδηγίες/εντολή προς την εταιρεία Sharelink όπως αλλάξει την διεύθυνση αλληλογραφίας του σε c/o George Falekos Ellinas House, P.O.Box 22379 1521 Nicosia. Με την πιο πάνω αλλαγή διεύθυνση αλληλογραφίας των παραπονούμενων, οι καταστάσεις Portfolio Position Analysis και Accounting Cash Statement παραπέμπονταν στον ίδιο τον Κατηγορούμενο αντί στους παραπονούμενους. Σε σχέση με τις κατηγορίες 8-9, 10-11, 12-13, 55-56, 57-58, 59-60, 61-62, 75-76, 77-78, 79-80, 81-82, 83-84, 85-86, 87-88, 89-90, 91-92, 93-94, 95-96, 97-98, 99-100, 101-102, 103-104, 105-106, 109-110, 111-112, 113-114, 115-116, 123-124, 125-126, 127-128, 129-130, 131-132, 133-134, 135-136, 137-138, 139-140, 141-142, 143-144, 145-146, 147-148, 149-150, 151-152, 153-154, 155-156 και τους παραπονούμενους Νίκο Κίρζη, Ναδίνα Κίρζη, Νίκο Γιωργαλλίδη Κίρζη, Έλενα Κίρζη και Δημήτρη Κίρζη: Κατά ή περί τον ουσιώδη χρόνο ως το κατηγορητήριο, οι παραπονούμενοι Νίκος Κίρζης, Ναδίνα Κίρζη, Νίκος Γιωργαλλίδης Κίρζης, Έλενα Κίρζη, Έλενα Κίρζη/ Ευφροσύνη Κίρζη, Δημήτρης Κίρζης, παραλάμβαναν καταστάσεις αποτίμησης χαρτοφυλακίου τους και από τον Κατηγορούμενο. Συγκεκριμένα, οι πιο πάνω παραπονούμενοι λάμβαναν από τον Κατηγορούμενο τις καταστάσεις που αφορούσαν τις επενδύσεις τους στις τράπεζες του εξωτερικού (Julius Baer και Credit Suisse) αλλά και συγκεντρωτικές καταστάσεις που ετοίμαζε ο ίδιος ο Κατηγορούμενος κατά τις ημερομηνίες που καταγράφονται στις κατηγορίες. Οι παραπονούμενοι είχαν νομίμως δηλώσει τον Κατηγορούμενο ως το άτομο στο οποίο θα αποστέλλονταν οι καταστάσεις από τις εν λόγω τράπεζες. Επιπλέον, οι παραπονούμενοι λάμβαναν κατευθείαν από την εταιρεία Sharelink και τις καταστάσεις που ετοίμαζε η ίδια η εταιρεία Sharelink βάσει του συμβολαίου τους εφόσον είχαν δηλώσει ως διεύθυνση αλληλογραφίας τη διεύθυνση κατοικίας τους. O Κατηγορούμενος ετοίμαζε τις δικές του καταστάσεις αποτίμησης χαρτοφυλακίων ως αναφέρεται πιο πάνω οι οποίες παρουσίαζαν την αξία του χαρτοφυλακίου μεγαλύτερη από αυτές που παρουσίασε εκ των υστέρων η Sharelink και τις παρέδιδε στους παραπονούμενους, ως φαίνονται στις πιο πάνω κατηγορίες και αναλύονται συγκεκριμένα στο συγκριτικό πίνακα που ακολουθεί: ΣΥΓΚΡΙΤΙΚΟΣ ΠΙΝΑΚΑΣ ΧΑΡΤΟΦΥΛΑΚΙΩΝ ΤΩΝ ΠΑΡΑΠΟΝΟΥΜΕΝΩΝ ΠΟΥ ΕΤΟΙΜΑΣΤΗΚΑΝ ΑΠΟ ΤΗΝ ΕΤΑΙΡΕΙΑ SHARELINK KAI ΤΟΝ ΚΑΤΗΓΟΡΟΥΜΕΝΟ ΚΑΤΗΓΟΡΙΕΣ SHARELINK ΚΑΤΗΓΟΡΟΎΜΕΝΟΣ 8-9 GBP 820,977.90 GBP 856,045 10-11 GBP 795,328.92 GBP 852,417 12-13 GBP 933,497.48 GBP 1,006,924 55-56 USD 960,547.35 USD 1,021,071 57-58 USD 921,439.18 USD 1,025,507 59-60 USD 841,331.15 USD 1,029,851 61-62 USD 795,064.23 USD 1,029,267 75-76 EUR 3,053,089.36 EUR 2,318,520 USD1, 441,738 (EUR 3,297,762) 77-78 EUR 3,053,089.36 EUR 2,318,520 USD 1, 441,738 (EUR 3,297,762) 79-80 EUR 3,066,943.61 EUR 2,369,628 USD 1, 450,347 (EUR 3,402,124) 81-82 EUR 3,066,943.61 EUR 2,369,628 USD 1, 450,347 (EUR 3,402,124) 83-84 EUR 2,951,375.84 EUR 2,377,705 USD 1,443,195 (EUR 3,495,782) 85-86 EUR 2,951,375.84 EUR 2,377,705 USD 1,443,195 (EUR 3,495,782) 87-88 EUR 2,822,659.75 EUR 2,413,973 USD 1,500,009 (EUR 3,596,106) 89-90 EUR 2,822,659.75 EUR 2,413,973 USD 1,500,009 (EUR 3,596,106) 91-92 EUR 3,442,541.88 EUR 3,580,432 93-94 EUR 3,484,994.92 EUR 3,611,687 95-96 EUR 3,459,364.85 EUR 3,668,453 97-98 EUR 3,460,837.01 EUR 3,703,442 99-100 EUR 3,411,635.27 EUR 3,736,455 101-102 EUR 3,461,487.41 EUR 3,679,293 103-104 EUR 3,334,612.06 EUR 3,745,364 105-106 EUR 3,508,765.25 EUR 3,815,556 109-110 USD 1,436,614.67 USD 1,556,948 111-112 USD 1,380,849.62 USD 1,632,150 113-114 USD 1,314,815.56 USD 1,619,091 115-116 USD 1,245,985.31 USD 1,626,170 123-124 USD 9,891,765.78 USD 3,188,170, GBP 3,447,908, (USD 9,970,925) 125-126 USD 9,891,765.78 USD 3,188,170, GBP 3,447,908, (USD 9,970,925) 127-128 USD 9,842,796.95 USD 3,193,005, GBP 3,379,893 (USD 9,887,221) 129-130 USD 9,842,796.95 USD 3,193,005, GBP 3,379,893 (USD 9,887,221) 131-132 USD 9,783,948.54 USD 3,217,725, GBP 3,371,566 (USD 9,880,614) 133-134 USD 9,783,948.54 USD 3,217,725, GBP 3,371,566 (USD 9,880,614) 135-136 USD 9,225,744.31 USD 3.306,159, GBP 3,442,631 (USD 9,585,518) 137-138 USD 9,225,744.31 USD 3.306,159, GBP 3,442,631 (USD 9,585,518) 139-140 USD 8,797,181.35 USD 3,323,332, GBP 1,732,550, EUR 2,229,661 (USD 9,652,428) 141-142 USD 8,797,181.35 USD 3,323,332, GBP 1,732,550, EUR 2,229,661 (USD 9,652,428) 143-144 USD 8,797,181.35 USD 3,323,332, GBP 1,732,550, EUR 2,229,661 (USD 9,652,428) 145-146 USD 7,952,902.83 USD 3,295,114, GBP 1,739,336 EUR 2,257,119 (USD 8,977,766) 147-148 USD 7,952,902.83 USD 3,295,114, GBP 1,739,336 EUR 2,257,119 (USD 8,977,766) 149-150 USD 7,952,902.83 USD 3,295,114, GBP 1,739,336 EUR 2,257,119 (USD 8,977,766) 151-152 USD 7,068,889.83 USD 3,026,522, GBP 1,588,160 EUR 2,211,936 (USD 8,274,907) 153-154 USD 7,068,889.83 USD 3,295,114, GBP 1,739,336 EUR 2,257,119 (USD 8,977,766) 155-156 USD 7,068,889.83 USD 3,295,114, GBP 1,739,336 EUR 2,257,119 (USD 8,977,766) Η διαφορά που παρουσιάζεται οφείλεται σε μετρητά, σε μικρές διαφορές στις τιμές και τις ισοτιμίες των νομισμάτων των προϊόντων και σε προϊόντα τα οποία περιλαμβάνονται στην πλαστή κατάσταση, όχι όμως και στην κατάσταση που ετοιμάστηκε από την εταιρεία Sharelink. Όπως αναφέρθηκε από τον εκπρόσωπο της Κατηγορούσας Αρχής, οι καταστάσεις που αποστέλλονταν από την εταιρεία Sharelink και τις τράπεζες του εξωτερικού Julius Baer και Credit Suisse και τις οποίες παραλάμβαναν οι παραπονούμενοι, ως πιο πάνω καταγράφεται, απέδιδαν τη ορθή εικόνα των πραγμάτων. Ενδεικτικά αναφέρθηκαν τα ακόλουθα σε σχέση με τις κατηγορίες αρ. 8-9, τα οποία ως δηλώθηκε ισχύουν και σε σχέση με τους υπόλοιπους παραπονούμενους: Κατά ή περί την 31.8.2008 ο παραπονούμενος Νίκος Κίρζης (Μ.Κ. 2) παρέλαβε την κατάσταση αποτίμησης χαρτοφυλακίου του ημερομηνίας 31.8.2008 από τον Κατηγορούμενο. Σύμφωνα με την κατάσταση αυτή η συνολική αξία του χαρτοφυλακίου του παραπονούμενου ήταν GBP856,045 ενώ σύμφωνα με την κατάσταση αντίστοιχης ημερομηνίας που του απέστειλαν η Julius Baer Bank τον Ιανουάριο του 2009 και η εταιρεία Sharelink στις 23.1.2009, η αξία του χαρτοφυλακίου ήταν μόνον GBP826,045 και GBP820,977.90 αντίστοιχα. Ο Νίκος Κίρζης παρέδωσε στον Λοχ1879 Δημήτρη Γλυκαίνο (Μ.Κ. 26), τις πιο πάνω καταστάσεις δηλ.: 1)την κατάσταση αποτίμησης χαρτοφυλακίου του ημερ. 31.8.2008 που παρέλαβε από τον Κατηγορούμενο και τις καταστάσεις αποτίμησης χαρτοφυλακίου αντίστοιχης ημερομηνίας που του απέστειλαν η Julius Baer Bank και η εταιρεία Sharelink και αρχειοθετήθηκαν στο φάκελο της υπόθεσης. Κατόπιν επικοινωνίας μεταξύ του εξεταστή της υπόθεσης Λοχ1879 Δ. Γλυκαίνου και του αναπληρωτή διευθύνοντα συμβούλου της εταιρείας Sharelink Χαράλαμπου Παπανικολάου (Μ.Κ. 1), ο δεύτερος ετοίμασε και παρέδωσε στον Λοχ1879 τον πιο κάτω συγκριτικό πίνακα με βάση την κατάσταση χαρτοφυλακίου που ετοιμάστηκε από την εταιρεία Sharelink, την κατάσταση που εκτύπωσε από το μηχανογραφημένο σύστημα της η εταιρεία Sharelink, την κατάσταση που παρέλαβε η Sharelink από τη Julius Baer Bank και την κατάσταση που παρέδωσε ο Κατηγορούμενος στον παραπονούμενο Νίκο Κίρζη και επεξήγησε σε ποια προϊόντα υπάρχουν διαφορές ανάμεσα στις εν λόγω καταστάσεις. Product Sharelink Sharelink II Julius Baer Κατηγορού- μενος Marfin Pobular Bank Public 13,000 (EUR 4.48) EUR 58,240 13,000 (EUR 4.48) EUR 58,240 13,000 (EUR 4.48) GBP 47,011 EUR 58,240 GBP 47,011 EUR 58,240 Citigroup 10,000 ($18.99) $189,900 10,000 ($18.99) $189,900 10,000 ($18.99) GBP 104,117 $189,900 GBP 104,117 $189,900 Julius Baer Multibond Local Emerging Bond Fund - B USD 432 ($102.60) $44,323.20 432 ($102.60) $44,323.20 432.414 ($102.49) GBP 24,298 $44,318 GBP 24,298 $44,318 JP Morgan Global Conv. Fund USD 250 (123.12) $30,780 250 (123.12) $30,780 250 (123.12) GBP 16,875 $ 30,780 GBP 16,875 $30,780 Julius Baer Multibond Global High Yield Bond Fund 227 (EUR151.11) EUR 34,301.97 227 (EUR151.11) EUR 34,301.97 227 (EUR150.96) GBP 27,661 EUR 34,268 GBP 27,661 EUR 34,268 PIMCO Funds Global Investors Total Return Bond ACC Inst EUR HDGE 3,000 (EUR14.74) EUR 44,220 3,000 (EUR14.74) EUR 44,220 3,000 (EUR14.76) GBP 35,742 EUR 44,280 GBP 35,742 EUR 44,280 Julius Baer Multibond Absolute Return Bond Fund Plus - B - GBP 916 (GBP 113.99) GBP 104,414.84 916 (GBP 113.99) GBP 104,414.84 916 (GBP 114.02) GBP 104,442 GBP 104,442 Vanguard Investment Series PLC Class - UK Investment Grade Bond 2,056 (GBP 47.54) GBP 97,742.24 2,056 (GBP 47.54) GBP 97,742.24 2,056.71 (GBP 47.57) GBP 97,830 GBP 97,830 UBS (LUX) Bond B Class USD Corporates 3,000 ($11.47) $ 34,410 3,000 ($11.47) $ 34,410 3,000 ($11.22) GBP 18,454 $33,660 GBP 18,454 $33,660 Liongate Select Fund - B EUR 75.29 (EUR 1,295.58) EUR 97,544 75.29 (EUR 1,270.54) EUR 95,658.96 75.29 (EUR 1,295.58) GBP 78,737 EUR 97,544 GBP 78,737 EUR 97,544 GEMS Progressive Low Volatility Portfolio - GBP 71 (GBP 1.381.36) GBP 98,966 71 (GBP 1.379.81) GBP 97,966.51 71.6625 (GBP 1.395.43) GBP 98,966 GBP 98,966 Liongate Select Fund - A USD 73.59 (1,300.63) $95,713.36 i-shares Euro inflation linked bond 300 (EUR 166.17) EUR 49.851 300 (EUR 166.17) EUR 49.851 300 (EUR 165.90) GBP 40,174 EUR 49,770 GBP 40,174 EUR 49,770 MAN AHL Diversified Markets EU REG 1,358 (EUR 29.60) EUR 40,196.80 1,358 (EUR 29.60) EUR 40,196.80 1,358 (EUR 29.60) GBP 32,446 EUR 40,196.80 GBP 32,446 EUR 40,196.80 Quest Trading Managers Ltd Class -c- Series 2 100 (EUR 1,002.50) EUR 100,250 Cash GBP 99,171.65 -GBP36,734.15 GBP 99,292 GBP 129,292 Total GBP 825,175.69 GBP 820,977.9 GBP 826,045 GBP 856,045 Exchange Rates: Sharelink EUR/GBP 0.805722 GBP/USD 1.8211 Julius Baer EUR/USD 0.8072 GBP/USD 1.8239 Η κατάσταση χαρτοφυλακίου ημερ. 31.8.2008 που παρέδωσε ο Κατηγορούμενος στον Νίκο Κίρζη σε σύγκριση με την κατάσταση χαρτοφυλακίου (Portfolio Valuation Report) ημερομηνίας 31.8.2008 που ετοιμάστηκε από την εταιρεία Sharelink παρουσίαζε την αξία του χαρτοφυλακίου του εν λόγω παραπονούμενου κατά GBP30,869.31 μεγαλύτερη. Η πλαστότητα της πιο πάνω κατάστασης αποτίμησης χαρτοφυλακίου που παρέδωσε ο Κατηγορούμενος στον Νίκο Κίρζη διαφαίνεται από τα πιο κάτω: - την κατάσταση αποτίμησης χαρτοφυλακίου που ετοιμάστηκε από την εταιρεία Sharelink στην οποία φαίνεται ότι η συνολική αξία του χαρτοφυλακίου είναι GBP 825,175.69, ενώ σύμφωνα με την πλαστή κατάσταση αποτίμησης χαρτοφυλακίου η συνολική αξία του χαρτοφυλακίου είναι GBP 856,045, δηλ. η πλαστή κατάσταση παρουσιάζει την αξία του χαρτοφυλακίου του παραπονούμενου Νίκου Κίρζη μεγαλύτερη κατά GBP30,869.31. Η διαφορά GBP 748,96 οφείλεται σε διαφορές στην αξία των πιο κάτω προϊόντων: Julius Baer Multibond Local Emerging Bond Fund - B USD, Julius Baer Multibond Global High Yield Bond Fund, PIMCO Funds Global Investors Total Return Bond ACC Inst EUR HDGE, Julius Baer Multibond Absolute Return Bond Fund Plus - B - GBP, Vanguard Investment Series PLC Class - UK Investment Grade Bond, UBS (LUX) Bond B Class USD Corporates και i-shares Euro inflation linked bond, ενώ διαφορά GBP 30,120,35 οφείλεται στα μετρητά - την κατάσταση αποτίμησης χαρτοφυλακίου που ετοιμάστηκε από την εταιρεία Sharelink σε σύγκριση με την κατάσταση αποτίμησης χαρτοφυλακίου που παρέδωσε ο Κατηγορούμενος στον παραπονούμενο Νίκο Κίρζη παρουσιάζει διαφορετική δομή. Ο Κατηγορούμενος ετοίμαζε τις δικές του πλαστές καταστάσεις αποτίμησης χαρτοφυλακίων οι οποίες παρουσίαζαν την αξία του χαρτοφυλακίου μεγαλύτερη και τις παρέδιδε στον παραπονούμενο Νίκο Κίρζη ως οι καταστάσεις ημερ. 31.8.2008, 30.9.2008, 31.10.2008 και 30.11.2008. Στις 7.4.2009 και ώρα 12:15 στο ΓΔΟΕ Αρχηγείου Αστυνομίας ο Κατηγορούμενος συνελήφθηκε δυνάμει δικαστικού εντάλματος σύλληψης από τον Λοχ.1498 Χρ. Χριστοδούλου (Μ.Κ. 23). Του επιστήθηκε η προσοχή του στο Νόμο και αυτός απάντησε «επιφυλάσσομαι να θέσω τη θέση μου στο δικαστήριο». Κατά τη λήψη ανακριτικής κατάθεσης από τον Κατηγορούμενο, αυτός δεν ερωτήθηκε συγκεκριμένα για τις πιο πάνω πλαστές καταστάσεις ημερ. 31.8.2008, 30.9.2008, 31.10.2008 και 30.11.2008 αντίστοιχα που παρέδωσε στον παραπονούμενο Νίκο Κίρζη. Στην γραπτή όμως δήλωσή του ημερομηνίας 10.4.2009 που παρέδωσε στον Λοχ1498 κατά τη λήψη ανακριτικής κατάθεσης ισχυρίζεται και τα ακόλουθα αναφορικά με τις καταστάσεις πελατών υπό διακριτική διαχείριση: Ετοιμάζονταν από τον ίδιο ή από τη βοηθό του Εύη Παπαδοπούλου, Μαριάννα Χαραλάμπους. Οι καταστάσεις αυτές αποστέλλονταν μαζί με τις κανονικές καταστάσεις της Sharelink με το ταχυδρομείο. Για ορισμένους πελάτες έδινε προσωπικά μόνο τα customized reports για ευκολία και για τους τα εξηγά τα παρέδιδε ο ίδιος στους παραπονούμενους για επεξήγηση. Αυτές οι καταστάσεις ουδέποτε συμφωνούσαν με τις καταστάσεις της Sharelink αλλά ούτε και με αυτές της Julius Bear και της Credit Suisse, διότι αυτές ήταν εντελώς διαφορετικές για κάθε πελάτη σύμφωνα με τις ιδιαιτερότητες του. Για παράδειγμα γινόταν διαχωρισμός ανά νόμισμα, περιλαμβάνονταν και μελλοντικά μερίσματα ή άλλα οφέλη και οι τιμές εξασφαλίζονταν από διαφορετικές πηγές από ότι αυτές της Sharelink, της Julius Bear και της Credit Suisse. Άρα πολλές φορές δεν έδειχναν την ίδια εικόνα όπως αυτή που αποδίδετο από την Sharelink. Τέλος, σύμφωνα με τα όσα αναφέρθηκαν από τον εκπρόσωπο της Κατηγορούσας Αρχής ο Κατηγορούμενος δεν βαρύνεται με προηγούμενες καταδίκες. Αγορεύοντας για σκοπούς μετριασμού της ποινής του Κατηγορούμενου, ο κ. Ιωαννίδης έθεσε αρχικά ενώπιον του Δικαστηρίου τα ακόλουθα σε σχέση με τα γεγονότα τα οποία πλαισιώνουν την παρούσα υπόθεση, και τα οποία δεν αμφισβητήθηκαν από τον εκπρόσωπο της Κατηγορούσας Αρχής ο οποίος ερωτήθηκε σχετικά από το Δικαστήριο: Ο Κατηγορούμενος ήταν αδειούχος διαχειριστής κεφαλαίου (Asset Management) δεόντως εξουσιοδοτημένος από τις αρχές τις Δημοκρατίας να παρέχει υπηρεσίες διαχείρισης κεφαλαίου και επενδυτικών συμβουλών. Παράλληλα, ήταν εργοδοτούμενος της εταιρείας Sharelink ως Wealth Management Executive και λάμβανε από την εν λόγω εταιρεία συγκεκριμένο μηνιαίο μισθό και προμήθεια επί των εργασιών σε πελάτες που διαχειριζόταν. Στα πλαίσια της εργασίας του ο Κατηγορούμενος διαχειριζόταν πέραν των εκατόν ογδόντα πελατών, για περισσότερους από τριακόσιους λογαριασμούς και ήταν το πρόσωπο το οποίο διαχειριζόταν τους περισσότερους πελάτες της εταιρείας Sharelink, ενώ σχεδόν όλοι έγιναν πελάτες της εταιρείας μέσω του ιδίου. Στα πλαίσια των εργασιών τους η εταιρεία Sharelink και ο Κατηγορούμενος προσέφεραν προς τους πελάτες τους τις ακόλουθες κατά κύριο λόγο υπηρεσίες: - Υπηρεσίες Διαμεσολάβησης Χρηματιστηριακών Συναλλαγών (Brokerage Account Services) στα πλαίσια των οποίων ο Κατηγορούμενος και η εταιρεία Sharelink ενεργούσαν μόνο κατόπιν οδηγιών του πελάτη και όχι κατά την δική τους διακριτική ευχέρεια στη διαμεσολάβηση εκτέλεσης των εντολών του πελάτη στα χρηματιστήρια Κύπρου (ΧΑΚ) και Ελλάδας (ΧΑΑ). Με βάση την γραπτή συμφωνία, για αυτές τις υπηρεσίες ο εκάστοτε πελάτης ελάμβανε μία κατάσταση - αναφορά λογαριασμού από την εταιρεία Sharelink κάθε τρεις μήνες. Περαιτέρω, παραχωρούνταν στον πελάτη κωδικοί διαδικτυακής πρόσβασης για την παρακολούθηση της κίνησης των λογαριασμών του, από τον ίδιο, ανά πάσα στιγμή. - Υπηρεσίες Διαχείρισης Κεφαλαίου (Asset Management Account Services), στα πλαίσια των οποίων ο πελάτης εξουσιοδοτούσε την εταιρεία Sharelink να προβαίνει στη διαχείριση κεφαλαίων του πελάτη εξουσιοδοτώντας την να ασκήσει τη διακριτική της ευχέρεια, στο λογαριασμό χαρτοφυλακίου του πελάτη, ως προς τις επενδυτικές επιλογές στις διεθνείς χρηματαγορές. Οι υπηρεσίες της εταιρείας διεκπεραιώνονταν από τους εξουσιοδοτημένους υπαλλήλους, μεταξύ των οποίων και τον Κατηγορούμενο. Με βάση την γραπτή συμφωνία, για αυτές τις υπηρεσίες ο εκάστοτε πελάτης ελάμβανε 2 καταστάσεις - αναφορές ως ακολούθως: o Μηνιαία κατάσταση αποτίμησης χαρτοφυλακίου που απέστελλε η εταιρεία Sharelink. o Μηνιαία κατάσταση αποτίμησης χαρτοφυλακίου που απέστελλε ο τραπεζικός οργανισμός που εκτελούσε καθήκοντα διαμεσολαβητή και θεματοφύλακα (broker/custodian) για τις συναλλαγές και τους τίτλους και/ή δικαιωμάτων στον υπό διαχείριση λογαριασμό. Στη συγκεκριμένη περίπτωση οι τραπεζικοί οργανισμοί με τους οποίους συνεργαζόταν η εταιρεία Sharelink ήταν οι Julius Bear και η Credit Suisse στην Ελβετία και στο Λονδίνο αντίστοιχα. Περαιτέρω, οι τράπεζες αυτές παραχωρούσαν στον πελάτη κωδικούς διαδικτυακής πρόσβασης για την παρακολούθηση της κίνησης των λογαριασμών του, από τους ίδιο, ανά πάσα στιγμή. Περί τα τέλη του έτους 2008 και ενώ κατά το δεύτερο μισό του 2008 οι διεθνείς χρηματιστηριακές αγορές σημείωσαν πτώση μεταξύ 60% - 80% ο Κατηγορούμενος ενημέρωσε τους εργοδότες του για την πρόθεση του να αποχωρήσει από την εργοδότησή τους εντός του επόμενου έτους και να δημιουργήσει τη δική του εταιρεία, πλην όμως οι εργοδότες του δήλωσαν ξεκάθαρα ότι αν επιχειρούσε κάτι τέτοιο θα συναντούσε την έντονη αντίδραση τους. Στα πλαίσια αυτά, τον Ιανουάριο του 2009 η εταιρεία Sharelink προέβηκε στις ακόλουθες ενέργειες: - στην καταγγελία του Κατηγορούμενου στην Αστυνομία μέσω καταθέσεων και συμπληρωματικών καταθέσεων των διοικητικών συμβούλων της οι οποίοι προσκόμιζαν box files εγγράφων και αντιγράφων λογαριασμών για αριθμό πελατών του Κατηγορούμενου, καταγγέλλοντάς τον για εκτέλεση μη εξουσιοδοτημένων πράξεων σε λογαριασμούς πελατών, παραποίηση καταστάσεων λογαριασμού σε υπηρεσίες διαμεσολάβησης χρηματιστηριακών συναλλαγών (Brokerage Account Services) και μη εξουσιοδοτημένη χρήση κεφαλαίων πελατών, - στην παύση του Κατηγορούμενου από την εργοδότηση του για τους πιο πάνω λόγους, - στην ενημέρωση των συναδέλφων του για την παύση του για τους πιο πάνω λόγους, - στην ενημέρωση των πελατών του Κατηγορούμενου μέσω προσωπικών συστημένων επιστολών, - στην ενημέρωση των πελατών του Κατηγορούμενου μέσω προσωπικών συναντήσεων, - στην ενημέρωση του επενδυτικού κοινού γενικότερα μέσω πληρωμένων ανακοινώσεων στον τύπο και το διαδίκτυο για την εμπλοκή του Κατηγορούμενου στις πιο πάνω ενέργειες, και - στην καταγγελία του Κατηγορούμενου στην Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς Κύπρου. Σε σχέση με τα περιστατικά διάπραξης των αδικημάτων ο κ. Ιωαννίδης σημείωσε ότι παρά την τεκμαρτή ύπαρξη πρόθεσης καταδολίευσης, η παρούσα υπόθεση αποτελεί την πιο απλουστευμένη και ηπιότερη μορφή πλαστογραφίας και κυκλοφορίας πλαστού εγγράφου ως αυτές προβλέπονται από τον Ποινικό Κώδικα, Κεφ. 154. Παράλληλα, επεσήμανε ότι από τα γεγονότα όπως έχουν τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου δεν υπάρχει οτιδήποτε που να παραπέμπει σε απάτη ή ψευδή παράσταση με σκοπό την καταδολίευση των παραπονούμενων ή άλλως πως αδικήματα που σκοπό είχαν την ζημιά των παραπονούμενων ή/και το όφελος του Κατηγορούμενου σε βάρος τους. Επί τούτου δε ο συνήγορος υπεράσπισης υποστήριξε ότι στα πλαίσια της παρούσας υπόθεσης σοβαρό μετριαστικό παράγοντα αποτελεί το γεγονός ότι ο Κατηγορούμενος δεν έλαβε οποιοδήποτε οικονομικό όφελος, ενώ παράλληλα δεν υπέστηκε ζημιά οποιοδήποτε πρόσωπο. Τόσο η αλλαγή διεύθυνσης αλληλογραφίας (σε σχέση με τέσσερις πελάτες) όσο και η κατάρτιση της Κατάστασης Αποτίμησης Χαρτοφυλακίου (σε σχέση με την οικογένεια Κίρζη) δεν προκάλεσαν οικονομική βλάβη σε οποιοδήποτε πρόσωπο και ούτε θα μπορούσαν να προκαλέσουν τέτοια βλάβη. Αφενός γιατί οι πελάτες των οποίων τα στοιχεία αλληλογραφίας επηρεάστηκαν συνέχιζαν να ενημερώνονται σχετικά από την εταιρεία Sharelink αλλά επίσης είχαν και οι ίδιοι ανεξάρτητη διαδικτυακή πρόσβαση σε όλα τα στοιχεία που τους αφορούσαν. Αφετέρου γιατί τόσο η εταιρεία Sharelink όσο και οι πελάτες που ελάμβαναν τις Καταστάσεις Αποτίμησης Χαρτοφυλακίων είχαν πλήρη ενημέρωση της κατάστασης του χαρτοφυλακίου τους για την τρέχουσα χρονική περίοδο από τις τράπεζες όπου υπήρχαν επενδύσεις. Επιπρόσθετα, ο κ Ιωαννίδης κάλεσε το Δικαστήριο όπως κατά την επιβολή ποινής λάβει υπόψη του τους ακόλουθους μετριαστικούς παράγοντες: - Την καθυστέρηση στην διερεύνηση και προώθηση της υπόθεσης εφόσον το Δικαστήριο θα επιβάλει ποινή στον Κατηγορούμενο επτά έτη μετά την έναρξη της διερεύνησης της υπόθεσης και περί τα εννέα έτη από την τέλεση των αδικημάτων. - Το λευκό ποινικό μητρώο του Κατηγορούμενου. - Την παραδοχή του στις κατηγορίες που τελικά προωθήθηκαν από την Κατηγορούσα Αρχή. - Την εξωδικαστηριακή τιμωρία που υπέστηκε ο Κατηγορούμενος εφόσον μετά από τις επίδικες καταγγελίες και την καταχώρηση της παρούσας υπόθεσης έχει αναγκαστικά εγκαταλείψει το επάγγελμά του και ως αποτέλεσμα τούτου αντιμετωπίζει πρόβλημα εξεύρεσης οικονομικών πόρων και εξυπηρέτησης των δανείων του. - Τις προσωπικές του περιστάσεις όπως προκύπτουν από την Έκθεση του Γραφείου Ευημερίας. Ειδικότερα ότι πρόκειται για ένα άτομο ηλικίας 47 ετών, παντρεμένο με δυο παιδιά ηλικίας 14 και 11 ετών. Όπως διαφαίνεται από τη σχετική Έκθεση ο Κατηγορούμενος διαμένει μαζί με τη σύζυγο του και τα δύο παιδιά τους σε ιδιόκτητη κατοικία στα Λατσιά, η οποία αποτελείται από τέσσερα υπνοδωμάτια, κουζίνα, γραφείο, καθιστικό και σαλόνι. Τα μηνιαία εισοδήματα του ιδίου και της συζύγου του ανέρχονται στο συνολικό ποσό των €9.000. Σε σχέση με τα αδικήματα για τα οποία καλείται το Δικαστήριο να επιβάλει ποινή στα πλαίσια της παρούσας υπόθεσης επισημαίνεται καταρχήν ότι οι κατηγορίες της πλαστογραφίας για τις οποίες κρίθηκε ένοχος ο Κατηγορούμενος εδράζονται στα άρθρα 333(δ)(
- i)και 335 του Ποινικού Κώδικα και σε αυτή τη βάση η προβλεπόμενη ποινή είναι ποινή φυλάκισης μέχρι τρία χρόνια. Ανάλογη ποινή προβλέπεται και σε σχέση με το αδίκημα της κυκλοφορίας πλαστού εγγράφου. Όπως έχει επανειλημμένα τονιστεί, η αυστηρότητα με την οποία αντιμετωπίζει το αδίκημα ο νομοθέτης όπως προσδιορίζεται από το ανώτατο όριο ποινής συνιστά ένα από τους παράγοντες που συνθέτουν τη σοβαρότητα του αδικήματος. Το στοιχείο αυτό λαμβάνεται υπόψη για σκοπούς επιμέτρησης της ποινής και συνεκτιμάται με τα γεγονότα της υπόθεσης τόσο με την επιλογή του τύπου της ποινής όσο και για τον καθορισμό της έκτασής της (βλέπε Διευθυντής Τμήματος Επιθεώρησης Εργασίας ν. Χρυσοστόμου κ.ά.
(2002)2 Α.Α.Δ. 575, 580). Όπως δε έχει λεχθεί και στην υπόθεση Λεβέντης ν. Αστυνομίας
(1999)2 Α.Α.Δ. 632 το μέγιστο ύψος της ποινής που προβλέπεται από το Νόμο είναι η βάση από την οποία ξεκινά το Δικαστήριο για να επιμετρήσει την ποινή. Παρόλα αυτά, όπως έχει επανειλημμένα τονιστεί, η ανάγκη για επιβολή ποινών ανάλογων με τη σοβαρότητα των αδικημάτων πρέπει σε κάθε περίπτωση να σταθμίζεται με την ανάγκη για εξατομίκευση της ποινής ώστε η ποινή που τελικά θα επιβληθεί να αρμόζει στις προσωπικές περιστάσεις του αδικοπραγούντα, λαμβάνοντας υπόψη όλα τα ελαφρυντικά στοιχεία που μπορεί να υπάρχουν. Τα Δικαστήρια όμως θα πρέπει να είναι προσεκτικά ώστε στην προσπάθεια που καταβάλλουν για εξατομίκευση της ποινής να μην εξουδετερώνουν τα στοιχεία εκείνα που σχετίζονται με τη σοβαρότητα του αδικήματος και την ανάγκη για προστασία της κοινωνίας (βλέπε μεταξύ άλλων Ιωάννου άλλως Μουσικός ν. Δημοκρατίας
(1992)2 Α.Α.Δ. 286). Εξετάζοντας την παρούσα υπόθεση για σκοπούς προσδιορισμού της ποινής λαμβάνεται καταρχήν υπόψη η σοβαρότητα των αδικημάτων στη βάση της προβλεπόμενης από το Νόμο ποινής καθώς επίσης της ανάγκης για αυστηρή αντιμετώπιση αδικημάτων αυτής της φύσεως (βλέπε μεταξύ άλλων Δρουσιώτης ν. Αστυνομίας, Ποινική Έφεση 110/2012, απόφαση ημερομηνίας 18.7.2013 και Σκεύη Χριστοδούλου ν. Αστυνομίας
(2010)2 Α.Α.Δ. 22) Κρίνεται, ωστόσο, αναγκαίο να επισημάνω ότι στην προκειμένη περίπτωση δεν εντοπίζεται το στοιχείο της εξαπάτησης των παραπονούμενων υπό την έννοια της υπονόμευσης τους, ως προκύπτει στις περισσότερες υποθέσεις πλαστογραφίας και κυκλοφορίας πλαστών εγγράφων όπου επιβάλλεται αυστηρή αντιμετώπιση του αδικοπραγούντα. Παράλληλα, η μη αποκόμιση οποιουδήποτε οφέλους από τον Κατηγορούμενο και η απουσία του στοιχείου πρόκλησης οποιασδήποτε ζημιάς των παραπονουμένων συνεπεία των πράξεων του διακρίνει την παρούσα υπόθεση από τις περισσότερες περιπτώσεις όπου επιβάλλονται αυστηρές και αποτρεπτικές ποινές. Ενδεικτικά επί τούτου παραπέμπω στην υπόθεση Αθανάσης Μιχάλη Αθανασιάδη ν. Αστυνομίας
(2001)2 Α.Α.Δ. 121, όπου ο εφεσείων καταδικάστηκε σε φυλάκιση 2 μηνών κατόπιν παραδοχής του σε κατηγορία πλαστογραφίας άδειας κυκλοφορίας οχήματος κατά παράβαση των άρθρων 16(α) και 19 του Περί Μηχανοκινήτων Οχημάτων και Τροχαίας Κινήσεως Νόμου 86/
- Να σημειωθεί ότι η προβλεπόμενη ποινή για το συγκεκριμένο αδίκημα είναι, σύμφωνα με το άρθρο 16(ε) του Ν. 86/72, ποινή φυλάκισης μέχρι τρία χρόνια ή χρηματική ποινή μέχρι £1,500 ή και οι δύο ποινές. Πιο συγκεκριμένα, ο εφεσείων παραδέχθηκε ότι στις 23.2.1998 πλαστογράφησε την άδεια κυκλοφορίας αρ. 297727 που είχε εκδοθεί για το όχημα με αριθμό εγγραφής LM 479, με τρόπο ώστε να φαίνεται ότι η άδεια κυκλοφορίας είχε εκδοθεί για το όχημα με αριθμό εγγραφής PU
- Η πλαστογραφία εντοπίστηκε από την υπάλληλο του Τμήματος Οδικών Μεταφορών στη Λεμεσό όταν ο πατέρας του εφεσείοντα ζήτησε να ανανεώσει την άδεια κυκλοφορίας του οχήματος PU 493 για το
- Το πρωτόδικο Δικαστήριο αφού έλαβε υπόψη τα περιστατικά που προβλήθηκαν από την Κατηγορούσα Αρχή και τα ελαφρυντικά που είχαν παρουσιαστεί εκ μέρους του εφεσείοντα, τον καταδίκασε σε ποινή άμεσης φυλάκιση 2 μηνών. Στα πλαίσια της έφεσης που καταχώρησε ο εφεσείοντας κατά της ποινής, το Ανώτατο Δικαστήριο έκρινε ότι το πρωτόδικο Δικαστήριο δεν αντιμετώπισε το στοιχείο της σοβαρότητας του αδικήματος στις ορθές διαστάσεις του εφόσον από τις λεπτομέρειες που είχαν παρουσιαστεί διαφάνηκε ότι η πλαστογράφηση της σχετικής άδειας κυκλοφορίας δεν μπορούσε να αποφέρει και δεν είχε αποφέρει οποιοδήποτε οικονομικό όφελος στον εφεσείοντα, αφού σύμφωνα και με την ίδια την παραδοχή του οι άδειες κυκλοφορίας και των δύο οχημάτων είχαν ήδη πληρωθεί κανονικά. Παράλληλα, το Ανώτατο Δικαστήριο υπέδειξε ότι η έλλειψη αποκόμισης οποιουδήποτε οικονομικού οφέλους εκ μέρους του εφεσείοντος μείωνε σε μεγάλο βαθμό τη σοβαρότητα του αδικήματος, όπως επίσης η μεταμέλεια του, η παραδοχή του, το λευκό ποινικό του μητρώο, καθώς και οι προσωπικές και οικογενειακές του συνθήκες, ήταν παράγοντες που συνηγορούσαν υπέρ της επιλογής ποινής προστίμου. Σε αυτή τη βάση η επιβληθείσα ποινή ακυρώθηκε και έχοντας υπόψη ότι ο εφεσείων είχε ήδη εκτίσει ένα μεγάλο μέρος της, δεν επιβλήθηκε οποιαδήποτε άλλη ποινή. Έχοντας ως δεδομένα τα όσα καταγράφονται πιο πάνω, προς όφελος του Κατηγορούμενου και για σκοπούς μετριασμού της ποινής του λαμβάνονται υπόψη τα ακόλουθα: - Η παραδοχή του, η οποία έγινε μετά την πρώτη δικάσιμο της ακροαματικής διαδικασίας και αφού διακόπηκαν οι υπόλοιπες κατηγορίες οι οποίες περιλαμβάνονταν στο κατηγορητήριο και καταγράφονται πιο πάνω. - Το λευκό ποινικό του μητρώο. - Η έλλειψη αποκόμισης οποιουδήποτε οφέλους από τον Κατηγορούμενο και η μη πρόκληση οποιασδήποτε ζημιάς στους παραπονούμενους συνεπεία των πράξεων του. Σε σχέση με το σημείο αυτό αξίζει να σημειωθεί ότι στη βάση των όσων τέθηκαν ενώπιον του Δικαστηρίου από τον συνήγορο υπεράσπισης και δεν αμφισβητήθηκαν από τον εκπρόσωπο της Κατηγορούσας Αρχής, οι παραπονούμενοι ουδεμία ζημιά υπέστηκαν συνεπεία της πλαστογράφησης των εγγράφων που αναφέρονται πιο πάνω από τον Κατηγορούμενο τα οποία και τους απέστελλε εφόσον τα ορθά στοιχεία τους αποστέλλονταν σε τακτά διαστήματα από την εταιρεία Sharelink και από τις τράπεζες Julius Baer και Credit Suisse, ενώ παράλληλα είχαν πρόσβαση μέσω διαδικτύου ανά πάσα στιγμή στα στοιχεία που τους αφορούσαν. Στα πλαίσια αυτά θα πρέπει επίσης να τονιστεί ότι κατά την έκθεση γεγονότων δεν υποστηρίχθηκε ούτε προωθήθηκε οποιαδήποτε θέση από τον εκπρόσωπο της Κατηγορούσας Αρχής επί το ότι στηριζόμενοι στα πλαστά έγγραφα οι παραπονούμενοι προέβηκαν σε οποιεσδήποτε ζημιογόνες ενέργειες και/ή επενδύσεις. Και τούτο γιατί οι λογαριασμοί τους ετύγχαναν διαχείρισης από τον Κατηγορούμενο για λογαριασμό της εταιρείας Sharelink και όχι από τους ίδιους προσωπικά. Τέλος, αξίζει να σημειωθεί ότι η προμήθεια που εισέπραττε ο Κατηγορούμενος από την εταιρεία Sharelink υπολογιζόταν στη βάση των ορθών στοιχείων που τηρούνταν από την εταιρεία Sharelink και όχι των λανθασμένων που αποτυπώνονταν στις πλαστές καταστάσεις που ετοιμάζονταν από τον ίδιο, με τρόπο ώστε να μην τίθεται αποκόμιση οφέλους υπό αυτή την έννοια. - Οι προσωπικές και οικογενειακές του περιστάσεις όπως αυτές προκύπτουν από την Έκθεση του Γραφείου Ευημερίας και συνοψίζονται πιο πάνω. Ένας άλλος μετριαστικός παράγοντας που θα πρέπει να προσμετρήσει σε σχέση με τον Κατηγορούμενο είναι η καθυστέρηση που παρατηρείται σε σχέση με τη διερεύνηση της υπόθεσης και την προώθηση της για καταχώρηση στο Δικαστήριο. Ειδικότερα σε σχέση με το θέμα αυτό, και ερωτηθείς σε σχέση με την καταχώρηση της παρούσας υπόθεσης στις 14.2.2013 ενώ οι σχετικές καταγγελίες έγιναν στην Αστυνομία τον Ιανουάριο του 2009, ο κ. Κουτσόφτας δικαιολόγησε την παρατηρηθείσα καθυστέρηση αφενός στον μεγάλο όγκο του μαρτυρικού υλικού που ήταν αναγκαίο να περισυλλεγεί αφετέρου στην μετάθεση του Λοχ 1498 Χριστοδούλου που είχε αναλάβει αρχικά τη διερεύνηση της υπόθεση και την μετέπειτα ανάθεση της στον Λοχ 1879 Γλυκαίνο. Παράλληλα, ο κ. Κουτσόφτας υπέδειξε ότι μέρος της καθυστέρησης οφείλεται στο ότι οι διωκτικές αρχές ανέμεναν πληροφόρηση σε σχέση με την παρούσα υπόθεση από τις τράπεζες του εξωτερικού. Το δικαίωμα του δικάζεσθαι εντός ευλόγου χρόνου διασφαλίζεται από το άρθρο 30
(2)του Συντάγματος και το άρθρο 6
(1)της Ευρωπαϊκής Σύμβασης για την Προάσπιση των Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων και Θεμελιωδών Ελευθεριών. Η σχετική διασφάλιση σκοπό έχει να υπογραμμίσει την σπουδαιότητα απονομής της δικαιοσύνης χωρίς καθυστερήσεις οι οποίες δυνατόν να θέτουν σε κίνδυνο την αποτελεσματικότητα και αξιοπιστία της. Στις ποινικές υποθέσεις εξυπηρετεί ακόμη ένα σκοπό. Προστατεύει τα άτομα από μια μακρά κατάσταση αβεβαιότητας για την τύχη τους (βλέπε Stogmuller v. Austria [1979-80] 1 E.H.R.R. 155). Οι παράγοντες που καθορίζουν το εύλογο του χρόνου για τον καθορισμό της ποινικής ευθύνης ενός κατηγορουμένου έχουν καθοριστεί στην κυπριακή νομολογία, κυρίως στις υποθέσεις Ευσταθίου ν. Αστυνομίας
(1990)2 Α.Α.Δ. 294, Χριστόπουλου ν. Αστυνομίας
(2001)2 Α.Α.Δ. 100 και Χαραλαμπίδη ν. Αστυνομίας
(2004)2 Α.Α.Δ. 330. Σύμφωνα με τις αρχές που τέθηκαν στις πιο πάνω υποθέσεις, το εύλογο του χρόνου κρίνεται από την πολυπλοκότητα της υπόθεσης, δηλαδή των πραγματικών και νομικών ζητημάτων που εγείρονται και τη συμπεριφορά των παραγόντων της δίκης, δηλαδή του Δικαστηρίου, της Κατηγορούσας Αρχής και του Κατηγορουμένου. Αναφορά αξίζει να γίνει στην υπόθεση Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας ν. Μενελάου
(2004)2 A.A.Δ. 223 όπου λέχθηκαν τα εξής: «Το εύλογο διάστημα αποφασίζεται με καθιερωμένα κριτήρια όπως, η πολυπλοκότητα της υπόθεσης, η σημασία για εκείνον που υποβάλλει το αίτημα, η στάση των αρχών και η συμπεριφορά του ιδίου του αιτούντος. Στη Σειρά «Θεσμικά Κείμενα του Συμβουλίου της Ευρώπης» των Donna Gomien, David Harris, Leo Zwaak, σε επιμέλεια και μετάφραση των Γαβριήλ Αμίτση και Έφης Τσατσαρέλη, διαβάζουμε τα εξής σχετικά: 'Η συνολική διάρκεια της διαδικασίας είναι προφανώς αντικειμενικό γεγονός, εφόσον βέβαια είναι γνωστά τα χρονικά της ορόσημα, υπεισέρχονται όμως και άλλοι παράγοντες όταν χρειάζεται να εκτιμηθεί ο εύλογος χαρακτήρας της προθεσμίας. Η Επιτροπή και το Δικαστήριο εφάρμοσαν ειδικότερα τα ακόλουθα κριτήρια: α. την πολυπλοκότητα της υπόθεσης β. τη σημασία για τους αιτούντες γ. τη στάση των αρχών δ. τη συμπεριφορά του ίδιου του αιτούντα.' Στην ανάλυση που ακολουθεί, και σε αναφορά με την πολυπλοκότητα της υπόθεσης, επισημαίνεται πως αυτή σχετίζεται ταυτόχρονα με θέματα πραγματικών περιστατικών και δικαίου, όπως η φύση και σοβαρότητα των συγκεκριμένων ζητημάτων και παραβάσεων, ο αριθμός των ζητημάτων και των αξιόποινων πράξεων που μελετώνται στην ίδια υπόθεση, η φυσική και χρονολογική απόσταση ανάμεσα στα γεγονότα ή τα συγκεκριμένα πραγματικά περιστατικά. Σε σχέση δε με τη σημασία που το ζήτημα έχει για τον αιτούντα, σημειώνεται πως εφαρμόζεται γενικά πιο αυστηρό κριτήριο όταν πρόκειται για ποινικές διαδικασίες, ιδιαίτερα όταν ο κατηγορούμενος τελεί υπό προφυλάκιση. Η συμπεριφορά δε αυτού που επικαλείται το δικαίωμα, εδώ του εφεσίβλητου, μη συνεργασίας ή κωλυσιεργίας λαμβάνεται επίσης υπόψη.» Εξετάζοντας την υπό κρίση υπόθεση υπό το φως των νομικών αρχών που διέπουν το θέμα διαπιστώνονται τα ακόλουθα: Καταρχήν θα πρέπει να λεχθεί ότι η παρούσα υπόθεση μπορεί να ενταχθεί στην κατηγορία των πολύπλοκων υποθέσεων εφόσον στο κατηγορητήριο περιλαμβάνονταν αρχικά 156 κατηγορίες και 44 μάρτυρες κατηγορίας, ενώ σχετική επί τούτου είναι και η σοβαρότητα των κατηγοριών. Από την άλλη, όμως, δεν θα πρέπει να παραγνωριστεί το γεγονός ότι οι μισές περίπου κατηγορίες δεν προωθήθηκαν και τελικά διακόπηκαν ενώ όπως διαφάνηκε από τα γεγονότα που εκτέθηκαν ενώπιον του Δικαστηρίου τα γεγονότα στα οποία αφορά η παρούσα υπόθεση δεν περικλείουν σοβαρά νομικά ζητήματα. Παράλληλα, ο αριθμός των παραπονουμένων όπως προκύπτει και από τα όσα καταγράφονται πιο πάνω είναι μικρός και οι πλείστοι από αυτούς προέρχονται από την ίδια οικογένεια. Επιπρόσθετα, αξίζει να σημειωθεί ότι από τα όσα τέθηκαν ενώπιον του Δικαστηρίου προκύπτει ότι ενώ ο Κατηγορούμενος συνελήφθηκε, ανακρίθηκε και κατηγορήθηκε τον Απρίλιο του 2009, η υπόθεση καταχωρήθηκε τον Ιανουάριο του 2013 χωρίς να δοθεί οποιαδήποτε εξήγηση προς τούτο. Όπως έχει επανειλημμένα τονιστεί, στις ποινικές υποθέσεις η διασφάλιση του εύλογου χρόνου αρχίζει από την ημερομηνία της διατύπωσης της κατηγορίας μέχρι την ημερομηνία της τελικής εκδίκασης της, περιλαμβανομένης και της εξάντλησης της διαδικασίας της εφέσεως (βλέπε Eckle v. Federal Republic of Germany [1983] 5 E.H.R.R. 1). Με βάση τα όσα έχουν υποδειχθεί και στην υπόθεση Χαραλαμπίδης ν. Αστυνομίας (πιο πάνω), ένα πρόσωπο υπόκειται σε κατηγορία εντός της έννοιας του άρθρου 6 της Σύμβασης όταν ειδοποιείται επισήμως για τους εναντίον του ισχυρισμούς ή όταν επηρεάζεται ουσιωδώς από τη διαδικασία που καταχωρείται εναντίον του (σχετική είναι και η υπόθεση Deweer v. Belgium [1979-80] 2 E.H.R.R. 439). Σε μια εύκολη υπόθεση (straight forward) αυτή είναι η ημερομηνία που ο κατηγορούμενος κατηγορείται από την Αστυνομία (Ewing v. U.K. [1988] 10 E.H.R.R. 141 και Χριστόπουλος ν. Αστυνομίας
(2001)2 Α.Α.Δ. 100). Σε υποθέσεις, όμως, όπου καθυστερεί η διατύπωση του κατηγορητηρίου ο χρόνος δυνατόν να αρχίζει από την ημερομηνία της σύλληψης ή από την ημερομηνία κατά την οποία ο κατηγορούμενος ενημερώνεται (becomes aware) ότι εξετάζεται άμεσα η πιθανότητα ποινικής δίωξης του (X. v. U.K. [1978] 14 D.R. 26). Στη βάση των όσων αναφέρονται πιο πάνω, παρατηρείται μια υπέρμετρη καθυστέρηση σε σχέση με την προώθηση της υπόθεσης για σκοπούς καταχώρησης της στο Δικαστήριο σε συνάρτηση με την ημερομηνία υποβολής των αρχικών παραπόνων και της ανάκρισης και κατηγορίας του Κατηγορούμενου. Και αυτό γιατί παρά τον όγκο του μαρτυρικού υλικού που όπως υποδείχθηκε αποτελείτο από 35 box files, δεν έχει τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου οποιοσδήποτε λόγος σε σχέση με την καταχώρηση της υπόθεσης τρία χρόνια μετά την υποβολή των σχετικών παραπόνων κατά τον Ιανουάριο του 2009. Αξίζει δε να σημειωθεί ότι τα αδικήματα διαπράχθηκαν κατά τα έτη 2006-2008 και οι παραπονούμενοι γνώριζαν από την αρχή την αληθή εικόνα σε σχέση με την κατάσταση αποτίμησης των χαρτοφυλακίων τους και κατ' επέκταση τα γεγονότα που συνθέτουν την υπόθεση, υπέβαλαν παράπονο στην Αστυνομία τον Ιανουάριο του 2009 χωρίς να δοθεί οποιαδήποτε σχετική εξήγηση. Παράλληλα, και ενώ η ορθή και αληθής κατάσταση αποτίμησης των χαρτοφυλακίων των παραπονούμενων βρισκόταν στα χέρια τους και συνεπώς και της Αστυνομίας από την πρώτη στιγμή, παρήλθε αδικαιολόγητα περίοδος τριών ετών για σκοπούς διερεύνησης της υπόθεσης. Σε ότι, τέλος, αφορά τη θέση περί αναμονής στοιχείων από τις τράπεζες του εξωτερικού, κρίνεται ότι η εικόνα που δημιουργείται δεν διαφοροποιείται εφόσον από την πλευρά της Αστυνομίας ήταν γνωστά τα ορθά στοιχεία, τα οποία ως δηλώθηκε και από τις δύο πλευρές, δεν είχαν αμφισβητηθεί από τον Κατηγορούμενο στο στάδιο της διερεύνησης της υπόθεσης. Σε κάθε περίπτωση, από την πλευρά της Κατηγορούσας Αρχής δεν δόθηκαν συγκεκριμένα στοιχεία προς υποστήριξη και/ή τεκμηρίωση της θέσης αυτής. Σε αυτή τη βάση, λοιπόν, ο Κατηγορούμενος δικαιούται μιας επιεικέστερης αντιμετώπισης χωρίς σε καμία περίπτωση να διαφεύγει της προσοχής του Δικαστηρίου ότι η καθυστέρηση που παρατηρείται στην εκδίκαση της υπόθεσης οφείλεται κατά κύριο λόγο στα αιτήματα αναβολής της ακροαματικής διαδικασίας που υποβάλλονταν από τον τότε συνήγορο υπεράσπισης. Έχοντας υπόψη όλα τα πιο πάνω και χωρίς σε καμία περίπτωση να παραγνωρίζεται από το Δικαστήριο η σοβαρότητα των αδικημάτων για τα οποία κρίθηκε ένοχος ο Κατηγορούμενος, κρίνω ότι οι ελαφρυντικοί παράγοντες που τέθηκαν ενώπιον του Δικαστηρίου και ιδιαίτερα η καθυστέρηση η οποία παρατηρήθηκε στην διερεύνηση και καταχώρηση της παρούσας υπόθεσης για την οποία ουδεμία ευθύνη φέρει ο ίδιος, δικαιολογούν την τιμωρία του Κατηγορούμενου δια χρηματικής ποινής. Ως εκ τούτου επιβάλλονται στον Κατηγορούμενοι οι ακόλουθες ποινές: - Στις κατηγορίες 1, 31, 63 και 68 ποινή προστίμου €450 σε κάθε κατηγορία. - Στις κατηγορίες 2, 32, 64 και 69 ποινή προστίμου €450 σε κάθε κατηγορία. - Στις κατηγορίες 8, 10, 12, 55, 57, 59, 61, 75, 77, 79, 81, 83, 85, 87, 89, 91, 93, 95, 97, 99, 101, 103, 105, 109, 111, 113, 115, 123, 125, 127, 129, 131, 133, 135, 137, 139, 141, 143, 145, 147, 149, 151, 153 και 155 ποινή προστίμου €450 σε κάθε κατηγορία. - Στις κατηγορίες 9, 11, 13, 56, 58, 60, 62, 76, 78, 80, 82, 84, 86, 88, 90, 92, 96, 98, 100, 102, 104, 106, 110, 112, 114, 116, 124, 126, 128, 130, 132, 134, 136, 138, 140, 142, 144, 146, 148, 150, 152, 154 και 156 ποινή προστίμου €450 σε κάθε κατηγορία. Το ποσό των εξόδων, τα οποία ως αναφέρθηκε από τον συνήγορο της Κατηγορούσας Αρχής ανέρχονται σε €230 να καταβληθούν από τον Κατηγορούμενο. (Υπ.) ......................................... Γ. Πετάση - Κορφιώτη, Ε.Δ Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο