Δημοκρατία ν. Victor Adrian CONSTANTIN κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 23413/15, 20/1/2016

Δημοκρατία ν. Victor Adrian CONSTANTIN κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 23413/15, 20/1/2016 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:KDLEF:2016:1 ΜΟΝΙΜΟ ΚΑΚΟΥΡΓΙΟΔΙΚΕΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΣΥΝΘΕΣΗ: Λ. Δημητριάδου - Ανδρέου, Π.Ε.Δ Χ. Χαραλάμπους, Α.Ε.Δ Μ. Παπαδοπούλου, Ε.Δ Αρ. Υπόθεσης: 23413/15 Μεταξύ: Δημοκρατία εναντίον

1. Victor Adrian CONSTANTIN
2. Γιώργου ΦΛΕΡΙΑΝΟΥ Κατηγορουμένων Ημερομηνία: 20/1/2016 Εμφανίσεις: Για την Κατηγορούσα Αρχή: Κα Παπαλοΐζου με ασκούμενη δικηγόρο κα Χατζηαθανασίου Για τον κατηγορούμενο 1: Κος Γαβριηλίδης Για τον κατηγορούμενο 2: Κος Παυλίδης με κα Λούτσιου και κο Καπάταη Κατηγορούμενοι 1 και 2 παρόντες ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ (Εx tempore) Έχουμε ακούσει τα όσα έχει επικαλεστεί η κυρία Παπαλοΐζου υποβάλλοντας αίτημα κράτησης και για τους δύο κατηγορουμένους. Είναι καλά γνωστές οι αρχές που διέπουν τέτοια θέματα. Τονίζουμε ότι το οποιοδήποτε διάταγμα κράτησης ενός υπόδικου εκδίδεται κατ'εξαίρεση ακριβώς ενόψει του τεκμηρίου της αθωότητας που απολαμβάνει κάθε κατηγορούμενος. Κατά συνέπεια ως θέμα αρχής ένας κατηγορούμενος παραμένει ελεύθερος εκτός εάν συντρέχουν λόγοι που δικαιολογούν την κράτηση του. Αυτό εξετάζεται από το Δικαστήριο σταθμίζοντας τα γεγονότα και τα περιστατικά της συγκεκριμένης υπόθεσης στη βάση καθιερωμένων από τη νομολογία κριτηρίων. Εφόσον το αίτημα στηρίχθηκε στον κίνδυνο της φυγοδικίας με βάση τη σχετική νομολογία αυτός ο παράγοντας εξετάζεται υπό το φως συγκεκριμένων παραμέτρων όπως είναι η σοβαρότητα των αδικημάτων που αντιμετωπίζουν οι κατηγορούμενοι, την εκτιμούμενη πιθανότητα για την καταδίκη τους με βάση την προσαχθείσα μαρτυρία και την αυστηρότητα της ποινής η οποία πιθανόν να επιβληθεί. Στην προκειμένη περίπτωση στην όψη του το κατηγορητήριο παρουσιάζει πολύ σοβαρά αδικήματα. Μάλιστα, όπως πολύ σωστά έχει επισημάνει η κυρία Παπαλοΐζου, ειδικότερα σε ό,τι αφορά το αδίκημα της κατοχής με σκοπό την προμήθεια σε τρίτο πρόσωπο, προβλέπεται ποινή μέχρι ισόβιας φυλάκισης και από αυτά είναι προφανής η σοβαρότητα των αδικημάτων που αντιμετωπίζουν οι κατηγορούμενοι. Και σε περίπτωση βεβαίως καταδίκης των κατηγορουμένων στη βάση της γνωστής νομολογίας του Ανώτατου Δικαστηρίου και αναλόγως βεβαίως των προσωπικών περιστάσεων των κατηγορουμένων, αναμένεται να επιβληθούν σοβαρές πολυετείς ποινές. Όσον αφορά τον άλλο παράγοντα που είναι η πιθανολόγηση καταδίκης, έχουν τεθεί ενώπιον μας ένας αριθμός καταθέσεων τα Τεκμήρια Α μέχρι ΣΤ. Ξεκαθαρίζουμε και βεβαίως αποτέλεσε κοινό έδαφος από τις εκατέρωθεν εισηγήσεις, ότι σε αυτό το στάδιο το Δικαστήριο ασφαλώς δεν προβαίνει σε αξιολόγηση της μαρτυρίας και ούτε σε εξαγωγή οποιωνδήποτε ευρημάτων ή συμπερασμάτων. Απλώς εξετάζει τη μαρτυρία, το μαρτυρικό υλικό στην όψη του χωρίς αξιολόγηση, με έναν μόνο σκοπό, να διαπιστώσει κατά πόσο από αυτό το μαρτυρικό υλικό προκύπτει η πιθανολόγηση καταδίκης εναντίον των κατηγορουμένων. Από την ενώπιον μας μαρτυρία και λαμβάνοντας υπόψη τόσο αυτή που προέρχεται από τους αστυνομικούς μάρτυρες αλλά και από τη μαρτυρία των δύο κατηγορουμένων ικανοποιείται αυτό το κριτήριο και, επομένως, η πιθανότητα καταδίκης είναι υπαρκτή. Έχοντας εξετάσει αυτούς τους αντικειμενικούς παράγοντες ξεκαθαρίζουμε ότι το ζήτημα δεν τελειώνει εδώ. Ασφαλώς λαμβάνονται υπόψη και οι λεγόμενοι υποκειμενικοί παράγοντες οι οποίοι αφορούν στις προσωπικές περιστάσεις των κατηγορουμένων, τη σχέση τους με την Κύπρο λόγω καταγωγής, οικογένειας και εργασίας, στοιχεία τα οποία θα πρέπει να συνυπολογίσουμε. Όσον αφορά λοιπόν τους δεσμούς των κατηγορουμένων σημειώνουμε ότι ο μεν πρώτος παρά το ό,τι κατάγεται από τη Ρουμανία είναι κάτοικος Κύπρου για αρκετά χρόνια. Είναι όμως άνεργος, δεν εργάζεται και όσον αφορά τον δεύτερο είναι κάτοχος ελληνικού διαβατηρίου και αυτός άνεργος, συντηρείται δε με επιδόματα του Γραφείου Ευημερίας. Θέλουμε να επισημάνουμε ότι οι οποιοιδήποτε δεσμοί έχουν ή απέκτησαν οι Κατηγορούμενοι με την Κυπριακή Δημοκρατία δεν μπορούν, όπως έχει ξεκάθαρα τονιστεί στη σχετική νομολογία, να επενεργούν ως ασπίδα για αυτούς ώστε να υπερφαλαγγίζεται η σοβαρότητα των αδικημάτων στα οποία εμπλέκονται. Εκείνο το οποίο κάνουμε και πρέπει να εξεταστεί είναι πάντοτε η επίπτωση που μπορούν να έχουν αυτοί οι δεσμοί στον κίνδυνο μη προσέλευσης των κατηγορουμένων στο Δικαστήριο για να αντιμετωπίσουν την δίκη τους. Πρέπει, βεβαίως, να τονίσουμε ότι όσον πιο σοβαρή είναι μια κατηγορία τόσο πιο μεγάλο είναι το ενδεχόμενο ένας κατηγορούμενος να επιθυμεί να διαφύγει την δίκη του. Όπως έχει πολύ εύστοχα αναφερθεί στην υπόθεση Κρασοπούλης, 2012 όσο πιο σοβαρή είναι η κατηγορία που αντιμετωπίζει ένας κατηγορούμενος και η ποινή που ενδεχομένως να επιβληθεί τόσο πιο δυνητικά πραγματοποιήσιμος είναι ο κίνδυνος διαφυγής. Είναι μέσα σε αυτό το πλαίσιο λοιπόν που έχουμε συνεκτιμήσει και συνυπολογίσει όλα όσα έχουν τεθεί αναφορικά με τις προσωπικές συνθήκες των κατηγορουμένων. Σημειώνουμε ιδιαίτερα το γεγονός ότι και οι δύο κατηγορούμενοι δεν έχουν κάποια εργασία στην Κύπρο, στοιχείο το οποίο θα μπορούσε να ήταν σημαντικό μέσα στα πλαίσια εξέτασης των προσωπικών τους συνθηκών. Όσον αφορά δε ένα άλλο στοιχείο το οποίο εξετάζουμε και είναι υπολογίσιμο είναι το χρονικό διάστημα κράτησης. Λέμε ότι ο χρόνος ο οποίος μεσολαβεί μέχρι την επόμενη δικάσιμο δεν είναι τέτοιας έκτασης που να ξεφεύγει από το εύλογο χρονικό διάστημα. Κατά συνέπεια στη βάση όλων των πιο πάνω θεωρούμε ότι και για τους δύο κατηγορούμενους ο κίνδυνος φυγοδικίας είναι υπαρκτός και πάνω σε αυτή τη βάση θα εγκρίνουμε το αιτούμενο αίτημα κράτησης τους. Έχοντας καταλήξει πάνω σε αυτή τη βάση θεωρούμε ότι δεν είναι αναγκαίο να εξετάσουμε και τον έτερο λόγο που έχει επικαλεστεί η εκπρόσωπος της κατηγορούσας αρχής, δηλαδή τον κίνδυνο διάπραξης άλλων παρόμοιας φύσης αδικημάτων και από τους δύο κατηγορούμενους και συνεπώς δεν τον εξετάζουμε. Επί του τελευταίου θέματος όμως έχει διαφορετική άποψη ο συνάδελφος μου ο κύριος Χαραλάμπους την οποία και θα εκφράσει στη συνέχεια. Δικαστήριο (κος Χαραλάμπους): Όσον αφορά τον κίνδυνο φυγοδικίας συμφωνώ απολύτως με την απόφαση που έχει εκφωνήσει η Πρόεδρος. Όσον αφορά όμως την πιθανότητα ή τον κίνδυνο διάπραξης άλλων αδικημάτων θεωρώ ότι μπορεί και πρέπει να εξεταστεί. Η προσωπική μου άποψη είναι ότι έχοντας υπόψη τη Νομολογία στην οποία έχει αναφερθεί η κυρία Παπαλοΐζου και προσθέτοντας και την υπόθεση Γενικός Εισαγγελέας ν. Κυριάκου