ΦΙΛΙΠΠΟΣ ΦΙΛΙΠΠΟΥ ν. ΙΩΑΝΝΗΣ ΚΥΡΙΑΚΟΥ, Αρ. Υπόθεσης: 3714/15, 26/2/2016 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2016:B12 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Δ. Κωνσταντίνου, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 3714/15 ΦΙΛΙΠΠΟΣ ΦΙΛΙΠΠΟΥ -εναντίον- ΙΩΑΝΝΗΣ ΚΥΡΙΑΚΟΥ Κατηγορούμενος Ημερομηνία: 26 Φεβρουαρίου, 2016 Εμφανίσεις: Για τον Παραπονούμενο: κος. Μιχαήλ Για Κατηγορούμενο: κα Προδρόμου Κατηγορούμενος παρών. ΑΠΟΦΑΣΗ Το Δικαστήριο, καλείται να αποφασίσει επί της ένστασης της πλευράς του Κατηγορουμένου να συνεχιστεί η εκδίκαση της παρούσας ιδιωτικής ποινικής υπόθεσης, η οποία αφορά παράβαση του περί Καταδολίευσης των εκ Δικαστικής Αποφάσεως Πιστωτών Νόμου του 2008 (N. 60(I)/2008), λόγω του ότι ο Παραπονούμενος έχει αποβιώσει. Με αναφορά στην απόφαση ΝΤΙΝΟΣ ΦΙΛΙΠΠΟΥ ν. MARICASA ESTATE LTD κ.α., Ποινική Έφεση Αρ. 61/2013, 10/7/2015, η δικηγόρος του Κατηγορουμένου ισχυρίζεται ότι το ζήτημα έχει ήδη αποφασιστεί από το Ανώτατο Δικαστήριο και ότι η διαδικασία δεν δύναται να συνεχιστεί. Η εισήγηση του δικηγόρου του Παραπονουμένου, είναι ότι η διαδικασία μπορεί να συνεχίσει. Tο σχετικό επιχείρημά του το στηρίζει στο άρθρο 44Α του Criminal Appeal Act 1995, το οποίο θεωρεί ότι τυγχάνει εφαρμογής ακολούθως των προνοιών του άρθρου 3 του Περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ.155, το οποίο ως ισχυρίζεται, επιτρέπει την εφαρμογή της ποινικής δικονομίας και πρακτικής, όπως αυτή εφαρμόζεται στο αγγλικό δίκαιο ως έχει σήμερα. Με το Criminal Appeal Act 1995, είναι η θέση του, όπως αυτή μεταφέρεται αυτολεξεί ότι «επήλθαν σημαντικές αλλαγές στην ποινική δικονομία στην Αγγλία και μια εξ΄ αυτών ήταν η υιοθέτηση του άρθρου 44Α το οποίο εισήχθη στο Criminal Act 1968 υπό τον τίτλο «Appeals in cases of death»........... Πιστεύω ότι δεν χρειάζεται να προσθέσω οτιδήποτε παρά μόνο ότι σαφέστατα η ποινική έφεση, μετά το θάνατο του εφεσείοντα, συνεχίζεται (άρθρο 44Α) κατόπιν σχετικής άδειας του Δικαστηρίου είτε από τη σύζυγο του αποβιώσαντα, είτε από τον προσωπικό αντιπρόσωπό του (με βάση τοAdministration of Estates Act 1925 )είτε από οποιοδήποτε άλλο πρόσωπο το οποίο έχει συγγενική ή παρόμοια σχέση με τον αποβιώσαντα και το οποίο έχει σημαντικό οικονομικό συμφέρον ή άλλον συμφέρον στην έκδοση της απόφασης που θα καθορίζει το εν λόγω οικονομικό συμφέρον» Κατ΄ αρχήν σημειώνεται ότι το επιχείρημα του δικηγόρου για τον Παραπονούμενο, ότι το άρθρο 3 του Κεφ. 155 επιτρέπει την εφαρμογή του δικαίου που ισχύει σήμερα στην Αγγλία, δεν μπορεί να επιτύχει. Η θέση του ότι οι πρόνοιες του Αγγλικού δικαίου, ως αυτές έχουν τροποποιηθεί, μπορούν να έχουν ισχύ σήμερα στη Δημοκρατία, συνεπάγεται οιονεί εκχώρηση νομοθετικής εξουσίας σε νομοθετικό όργανο άλλου κράτους και σαφέστατα είναι σε πλήρη αντίθεση με το άρθρο 61 του Συντάγματος, το οποίο ρητά προνοεί ότι η νομοθετική εξουσία ασκείται από τη Βουλή των Αντιπροσώπων, (Εύρηκα Λτδ. ν. Unilever Plc
(1994)1 Α.Α.Δ. 124) Απόλυτα σχετική είναι επίσης, η απόφαση στην υπόθεση Ρόπας άλλως Ιερόθεος Χριστοδούλου ν. Κυπριακής Δημοκρατίας,
(2010)2 Α.Α.Δ. 226, στην οποία έχουν λεχθεί τα ακόλουθα: «Το Άρθρο 3 του Κεφ. 155 είναι νομοθέτημα που ίσχυε πριν την εγκαθίδρυση της Κυπριακής Δημοκρατίας και διασώθηκε με βάση το Άρθρο 188 του Συντάγματος νοουμένου ότι δεν συγκρούεται με το Σύνταγμα της Κυπριακής Δημοκρατίας. Όμως το άρθρο αυτό, στην έκταση που αφορά νομοθέτημα που γίνεται σε άλλη χώρα (εδώ στην Αγγλία) μετά την εγκαθίδρυση της Κυπριακής Δημοκρατίας, είναι αντίθετο με το Άρθρο 61 του Συντάγματος.» Επίσης, στην απόφαση στην υπόθεση Χριστοδούλου άλλος ν. Αστυνομίας,
(1993)2 Α.Α.Δ. 443, έχουν επισημανθεί τα ακόλουθα σε σχέση με την υιοθέτηση της Αγγλικής νομολογίας: «Οι διαφορετικές συνθήκες που επικρατούν στον τόπο μας από αυτές της Αγγλίας δεν δικαιολογούν την υιοθέτηση της πρόσφατης νομολογίας της χώρας αυτής. ............................ Τέλος, έχω την άποψη πως νόμοι διατυπωμένοι στην επίσημη γλώσσα της χώρας μας πρέπει να ερμηνεύονται σύμφωνα με τις συνήθεις έννοιες που αποδίδει η γλώσσα μας στις λέξεις του κειμένου και να εφαρμόζονται με κριτήριο τα ήθη, έθιμα, , την παράδοση και τον τρόπο ζωής που επικρατούν στον τόπο μας.» Βεβαίως, το πιο σημαντικό για σκοπούς της παρούσας απόφασης, είναι το γεγονός ότι το Ανώτατο Δικαστήριο έχει πρόσφατα αποφασίσει ακριβώς επί του εγερθέντος σημείου με την απόφαση στην υπόθεση ΝΤΙΝΟΣ ΦΙΛΙΠΠΟΥ ν. MARICASA ESTATE LTD κ.α., Ποινική Έφεση Αρ. 61/2013, 10/7/2015, ως ακολούθως: «Εν πάση περιπτώσει η Κυπριακή νομολογία δεν φαίνεται να παρέχει γενικό δικαίωμα σε προσωπικούς αντιπροσώπους αποβιώσαντος κατηγόρου να υποκατασταθούν στη θέση του για σκοπούς προώθησης της ποινικής υπόθεσης εναντίον των κατηγορουμένων.» Η αυστηρή προσήλωση στη νομολογία, stare decisis, συνιστά καθιερωμένη αρχή δικαίου θεμελιωμένη στο δόγμα της δεσμευτικότητας της νομολογίας, ως μέσου διασφάλισης της βεβαιότητας του δικαίου και σαφέστατα, οι αποφάσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου ως Εφετείου, είναι δεσμευτικές για τα Επαρχιακά Δικαστήρια (Ρωσική Ομοσπονδία (Αρ. 1),
(2012)1 Α.Α.Δ. 20). Επομένως, το παρόν Δικαστήριο δεν δύναται να αποστεί από την υφιστάμενη νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου και έτσι το θέμα που έχει εγερθεί θεωρείται λήξαν. Οποιαδήποτε περαιτέρω ανάλυση επί του όλου ζητήματος μόνο θεωρητική αξία μπορεί να έχει και είναι γνωστή η νομολογιακή αρχή ότι τα Δικαστήρια δεν αποφασίζουν επί ματαίω. Επομένως, για όλους τους λόγους που αναφέρω πιο πάνω, η ένσταση της πλευράς του Κατηγορουμένου επιτυγχάνει, η υπόθεση απορρίπτεται και ο Κατηγορούμενος αθωώνεται και απαλλάσσεται. Σε σχέση με τα έξοδα, θα διαφωνήσω με την προσέγγιση του δικηγόρου για τον Παραπονούμενο ότι το ζήτημα είναι καινοφανές και επομένως δικαιολογείται η μη έκδοση διαταγής ως προς τα έξοδα. Αντιθέτως, τα όσα έχουν εγερθεί είναι ήδη αποκρυσταλλωμένα στη νομολογία και επομένως, δεν διαβλέπω αποχρώντα λόγο γιατί να μην επιδικαστούν τα έξοδα υπέρ του Κατηγορουμένου. Επομένως τα έξοδα επιδικάζονται υπέρ του Κατηγορουμένου, από την ημέρα που ήγειρε την ένσταση για συνέχιση της διαδικασίας. (Υπ) .................................. Δ. Κωνσταντίνου, Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο