Λοΐζος Ελευθερίου ν. Cyprus Popular Bank Public Co Ltd κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 5445/12, 20/5/2016

Λοΐζος Ελευθερίου ν. Cyprus Popular Bank Public Co Ltd κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 5445/12, 20/5/2016 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2016:B32 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Στ. Χριστοδουλίδου-Μέσσιου, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 5445/12 Μεταξύ: Λοΐζος Ελευθερίου Ενάγοντας και

1. Cyprus Popular Bank Public Co Ltd
2. Marfin CLR (Financial Services) Ltd
3. Κεντρική Τράπεζα της Κύπρου
4. Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς Κύπρου
5. Ανδρέας Βγενόπουλος
6. Νεοκλής Λυσάνδρου
7. Βασίλειος Θεοχαράκης
8. Ευθύμιος Μπουλούτας
9. Χρίστος Στυλιανίδης
10. Παναγιώτης Κουννής
11. Ελευθέριος Χιλιαδάκης
12. Πλάτων Ε. Λανίτης
13. Στέλιος Στυλιανού
14. Joseph Kamal Eskander
15. Pricewaterhouse Coopers Ltd
16. Grant Thornton
17. Omnium Corporate and Trustees Services Ltd Εναγομένων ------------------------------------ Αίτηση ημερομηνίας 13.1.16 από εναγόμενους 8 και 11 - αιτητές για έκδοση διαταγμάτων ότι το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας στερείται δικαιοδοσίας να επιληφθεί της αγωγής σε σχέση με τους αιτητές, για απόρριψη και διαγραφή του κλητηρίου εντάλματος και της έκθεσης απαίτησης κατά των αιτητών, ακύρωσης του διατάγματος ημερ. 19.12.12 για επίδοση εκτός δικαιοδοσίας και διατάγματος ότι η προσφυγή στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας συνιστά κατάχρηση διαδικασίας Ημερομηνία: 20 Μαΐου 2016 Εμφανίσεις: Για τους Εναγόμενους 8 και 11 - Αιτητές: κα. Στ. Παπουή για Χαβιαράς & Φιλίππου Δ.Ε.Π.Ε. Για τον Ενάγοντα-Καθ΄ ου η αίτηση: κα. Ν. Νικολάου για κ. Φοίβο, Χρίστο Κληρίδη & Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε. ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Για σκοπούς καλύτερης κατανόησης της παρούσας απόφασης, θεωρώ ορθό να παραθέσω πρώτα το ιστορικό, όπως προκύπτει από τα εντός του φακέλου στοιχεία. Στις 3.8.12 ο ενάγοντας καταχώρισε την παρούσα αγωγή σε γενικά οπισθογραφημένο κλητήριο ένταλμα, με την οποία αιτείται την έκδοση διατάγματος ακύρωσης των ομολόγων και/ή του δανείου και/ή των αξιογράφων κεφαλαίου της εναγόμενης 1, τα οποία εκδόθηκαν κατά ή περί το 2009, καθώς και παντός σχετιζόμενου εγγράφου, λόγω απάτης και/ή δολίων και/ή ψευδών παραστάσεων και/ή ψευδών δηλώσεων και/ή δόλιας ή σκόπιμης μη αποκάλυψης ουσιωδών γεγονότων και/ή άσκησης πίεσης και ανεπίτρεπτης επιρροής για σύναψη ετεροβαρούς σύμβασης κατά ή περί τον Απρίλιο του 2000 και έπειτα, καθώς και αποζημιώσεις. Η αγωγή εγείρεται εναντίον είκοσι ενός συνολικά προσώπων, στα οποία περιλαμβάνονται τα μέλη του τότε Διοικητικού Συμβουλίου της εναγόμενης 1, η Κεντρική Τράπεζα της Κύπρου, η Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς και διάφοροι ελεγκτικοί οίκοι. Η έκθεση απαίτησης καταχωρήθηκε στις 12.3.
18. Προηγουμένως και συγκεκριμένα στις 12.12.12 καταχωρήθηκε από τον ενάγοντα μονομερής αίτηση με την οποία ζητούσε άδεια του δικαστηρίου για επίδοση του κλητηρίου εντάλματος εκτός δικαιοδοσίας και διάταγμα που να διατάττει την επίδοση του κλητηρίου εντάλματος εκτός δικαιοδοσίας σε κάποιους από τους εναγομένους που έχουν την διεύθυνση τους εκτός δικαιοδοσίας, μεταξύ των οποίων και οι εναγόμενοι 8 και 11 - αιτητές. Το Δικαστήριο, με άλλη σύνθεση, εξέδωσε στις 19.12.12 τα αιτούμενα διατάγματα. Στις 4.6.13 οι εναγόμενοι 8 και 11 - αιτητές καταχώρισαν μονομερή αίτηση για ακύρωση της επίδοσης του κλητηρίου εντάλματος και της σχετικής επίδοσης σε αυτούς λόγω παρατυπίας και λανθασμένου τρόπου επίδοσης και/ή λόγω του ότι η επίδοση, όπως έγινε στους αιτητές, δεν ήταν σύμφωνη με το διάταγμα του Δικαστηρίου ημερομηνίας 19.12.
19. Στην αίτηση αυτή καταχωρίστηκε ένσταση από τον ενάγοντα, η αίτηση οδηγήθηκε σε ακρόαση και το Δικαστήριο εξέδωσε στις 21.11.13 απόφαση με την οποία απορρίφθηκε η αίτηση των αιτητών. Οι αιτητές καταχώρησαν στις 11.2.14 έφεση κατά της απόφασης ημερομηνίας 21.11.13, την έφεση με αριθμό Ε42/14 και στις 20.3.14 σημείωμα εμφάνισης υπό διαμαρτυρία. Στις 27.11.14 οι αιτητές καταχώρησαν αίτηση για αναστολή της διαδικασίας σε σχέση με αυτούς μέχρι της εκδίκασης και έκδοσης απόφασης στην Ε42/14, στην οποία και πάλι καταχωρήθηκε ένσταση από τον ενάγοντα στις 6.2.
20. Στα πλαίσια της αίτησης για αναστολή, καταχωρήθηκε αίτηση από τους αιτητές για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης προς υποστήριξη της αίτησης τους για αναστολή η οποία και πάλι προσέκρουσε στην ένσταση του ενάγοντα και το Δικαστήριο με ενδιάμεση απόφαση του ημερομηνίας 26.10.15 επέτρεψε την καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης από τους αιτητές, η οποία και καταχωρήθηκε στις 27.10.
21. Ακολούθως προχώρησε σε ακρόαση η αίτηση των αιτητών ημερομηνίας 27.11.14 η οποία απορρίφθηκε με απόφαση του Δικαστηρίου ημερομηνίας 30.12.
22. Στις 13.1.16 καταχωρήθηκε η υπό κρίση αίτηση η οποία προσέκρουσε στην ένσταση των δικηγόρων του ενάγοντα - καθ΄ ου η αίτηση η οποία καταχωρήθηκε στις 21.3.16 και είναι το αντικείμενο της παρούσας απόφασης. Οι αιτητές συγκεκριμένα επειδή είναι Έλληνες υπήκοοι οι οποίοι δεν ενάγονται στα δικαστήρια του τόπου της κατοικίας τους δηλαδή της Ελλάδας και επειδή, ως η θέση τους, δεν έχει τύχει επίκλησης και/ή δεν έχει αποδειχθεί από τον ενάγοντα η δικαιοδοσία των κυπριακών δικαστηρίων, ζητούν την έκδοση διατάγματος του δικαστηρίου ότι το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας στερείται δικαιοδοσίας να επιληφθεί της αγωγής σε σχέση με αυτούς. Ζητούν επίσης για τους ίδιους λόγους, δηλαδή ότι είναι Έλληνες υπήκοοι και δεν ενάγονται στα δικαστήρια του τόπου κατοικίας τους δηλαδή της Ελλάδας και δεν έχει τύχει επίκλησης και/ή αποδεικτεί από τον ενάγοντα η δικαιοδοσία των κυπριακών δικαστηρίων, διάταγμα για απόρριψη και διαγραφή του κλητηρίου εντάλματος και/ή της ειδοποίησης τούτου και της έκθεσης απαίτησης σε ότι τους αφορά και ακύρωση του διατάγματος ημερ. 19.12.
23. Περαιτέρω ως οι ίδιοι οι αιτητές το θέτουν, επικουρικά, ζητούν διάταγμα του δικαστηρίου ότι εάν ήθελε θεωρηθεί ότι η Κύπρος είναι το κατάλληλο forum, η προσφυγή στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας συνιστά κατάχρηση διαδικασίας για τον λόγο ότι προκαλεί αδικία στους αιτητές, δεν είναι αναγκαία και/ή είναι σκανδαλώδης και/ή διότι τείνει να επηρεάσει δυσμενώς να παρενοχλήσει, διαταράξει, φέρει σε αδιέξοδο ή καθυστερήσει την δίκαιη εκδίκαση της αγωγής. Ζητούν τέλος διάταγμα αναστολής της διαδικασίας κατά των αιτητών μέχρι να εκδοθεί απόφαση επί της παρούσας αίτησης, έξοδα και ΦΠΑ. Η βάση της αίτησης είναι οι Θεσμοί Πολιτικής Δικονομίας ΔΔ.1-2, Δ.5, Δ.5Α, Δ.6 θ1-9, Δ.27, Δ.48, θ.1-4, ο Κανονισμός (ΕΚ) αριθ.44/2001 άρθρα 2, 3, 5, 6, 22, 24, 25, 26 και 59, το κοινό δίκαιο, ο περί Εταιρειών Νόμος Κεφ.113, το Άρθρο 267 της Συνθήκης για τη Λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης και ο περί Προδικαστικής Παραπομπής στο Δικαστήριο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων Διαδικαστικός Κανονισμός (Αρ.1) του 2008 και η εγγενής εξουσία και πρακτική του Δικαστηρίου. Την αίτηση δεν συνοδεύει ένορκος δήλωση, θέση των αιτητών στο σώμα της αίτησης είναι ότι τα γεγονότα επί των οποίων στηρίζεται φαίνονται στην έκθεση απαίτησης, το κλητήριο και στο φάκελλο δικογραφίας και προχωρούν να τα απαριθμήσει. Τα γεγονότα επί των οποίων εδράζεται η αίτηση, σύμφωνα με το σώμα της, είναι ότι οι αιτητές είναι Έλληνες υπήκοοι και μόνιμοι κάτοικοι Ελλάδας σε γνωστή διεύθυνση, οι πρόνοιες του Κυπριακού Δικαίου που επικαλείται ο Ενάγοντας δεν εφαρμόζονται διότι υποχωρούν έναντι του ΕΚ 44/2001 που ως ευρωπαϊκό δίκαιο, υπερισχύει του κυπριακού δικαίου σε σχέση με την δικαιοδοσία των κυπριακών δικαστηρίων, ότι ο ΕΚ44/2001 επιβάλλει στο δικαστήριο να διαπιστώσει αυτεπάγγελτα την έλλειψη δικαιοδοσίας εάν η δικαιοδοσία του δεν στηρίζεται στους όρους του κανονισμού, όλοι οι ισχυρισμοί του ενάγοντα δεν αποκαλύπτουν οποιαδήποτε αιτία αγωγής εναντίον τους και ειδικά αιτία αγωγής εναντίον τους στην Κύπρο και ειδικότερα ότι ο ενάγοντας δεν αποδεικνύει σύμβαση με τους αιτητές που καταρτίστηκε και/ή παραβιάστηκε στην Κύπρο ούτε και συγκεκριμένες άδικες πράξεις των αιτητών που συνδέονται με την κατ΄ ισχυρισμό ζημία του ενάγοντα που να έλαβαν χώρα στην Κύπρο. Αναφέρεται ακόμα ότι η ένορκη δήλωση που οδήγησε στην έκδοση του διατάγματος επίδοσης εκτός δικαιοδοσίας στην αίτηση αλλά και η έκθεση απαίτησης δεν αποκαλύπτουν αιτία αγωγής εναντίον των αιτητών και επίσης δεν έχει αποδειχθεί ότι ο ενάγοντας έχει προβάλει λόγους που να δείχνουν ότι υφίσταται κίνδυνος έκδοσης ασυμβίβαστων αποφάσεων από την χωριστή εκδίκαση της υπόθεσης στα δικαστήρια της Κύπρου και τα δικαστήρια της Ελλάδος. Επί της αίτησης επίσης αναγράφεται τελικά ότι το δικαστήριο αν θεωρεί ότι τα ζητήματα αυτά δεν καλύπτονται επαρκώς από την μέχρι σήμερα νομολογία της Ευρωπαϊκής Ένωσης, θα πρέπει να παραπέμψει τα ζητήματα αυτά στο ΔΕΕ. Η ένσταση του ενάγοντα - καθ΄ου η αίτηση ημερ. 21.3.16 έχει ως νομική βάση τους Περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικούς Θεσμούς και συγκεκριμένα τις Δ.9 θ.2 και θ.10, Δ.12, Δ.25, θ1 θ5, Δ.35 θ1-32, Δ.48, θ1-9, Δ.64, θ.1-2, το άρθρο 47 του Περί Δικαστηρίου Νόμο Ν.14/1960, τα άρθρα 30 του Συντάγματος και 6 της ΕΣΔΑ, τη νομολογία των Κυπριακών Δικαστηρίων καθώς και τις γενικές και συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Συνοδεύεται από την ένορκη δήλωση της δικηγόρου Μαρίας Ψάλτη και ως λόγοι ένστασης καταγράφονται ότι η αίτηση δεν έχει καμία βάση, είναι καταχρηστική, καταχωρήθηκε με μεγάλη καθυστέρηση και η έκδοση του αιτούμενου διατάγματος θα προκαλέσει στον ενάγοντα ανεπανόρθωτη ζημιά, η αίτηση παράτυπα δεν συνοδεύεται με ένορκη δήλωση που να την δικαιολογεί και συνεπώς πάσχει δικονομικά, η αίτηση πρέπει να απορριφθεί γιατί δεν τέθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου το διάταγμα του οποίου επιδιώκεται η ακύρωση και/ή ο παραμερισμός, ο ενάγοντας έχει αποδείξει καλή βάση αγωγής στην Κύπρο, και ο στόχος της επίδοσης είναι να περιέλθει εις γνώση των διαδίκων η διαδικασία ενώπιον του δικαστηρίου, πράγμα το οποίο και έγινε, με την εξασφάλιση του διατάγματος υποκατάστατης επίδοσης και της επίδοσης στους εναγόμενους 8 και 11 που είναι καθ΄ όλα νομότυπη. Αναφέρεται επίσης ότι τα κυπριακά δικαστήρια έχουν όχι μόνο δικαιοδοσία αλλά αποκλειστική δικαιοδοσία με βάση την ευρωπαϊκή εθνική νομοθεσία και εφόσον η βάση της αγωγής προέκυψε εντός Κύπρου, δυνάμει της σύμβασης αποκλειστική δικαιοδοσία με βάση των ΕΚ 44/2001 έχουν τα κυπριακά δικαστήρια, καθώς και η θέση του είναι ότι οι αιτητές έχουν δεχθεί και υπαχθεί την δικαιοδοσία των κυπριακών δικαστηρίων. Η Μαρία Ψάλτη στην ένορκο δήλωση που συνοδεύει την ένσταση ουσιαστικά επαναλαμβάνει όλους τους λόγους ένστασης. Περαιτέρω ισχυρίζεται ότι ο ενάγοντας έχει αποδείξει καλή βάση αγωγής, η επίδοση είναι ορθή και νομότυπη και η ευρωπαϊκή νομοθεσία δεν καταργεί τους δικονομικούς θεσμούς οι οποίοι υπάρχουν και υιοθετήθηκαν δυνάμει προνοιών του Συντάγματος. Έχει τη θέση ότι η βάση της αγωγής προέκυψε εντός της Κύπρου και με βάση τον ΕΚ44/2001 αποκλειστική δικαιοδοσία έχουν τα Κυπριακά Δικαστήρια ενώ αντίθετα τα δικαστήρια της Ελλάδας δεν έχουν καμιά δικαιοδοσία. Η αίτηση οδηγήθηκε σε ακρόαση, η ενόρκως δηλούσα Μαρία Ψάλτη δεν αντεξετάστηκε και οι συνήγοροι των μερών κατέθεσαν στο Δικαστήριο γραπτές εμπεριστατωμένες αγορεύσεις τις οποίες και υιοθέτησαν. Σε αυτές, η κάθε πλευρά επαναλαμβάνει τη θέση της όπως εκδηλώνεται μέσα από την αίτηση και ένσταση αντίστοιχα και με αναφορά στη νομολογία ζητά δικαίωση της θέσης της. Θεωρώ ορθό να αναφέρω ότι όπως προκύπτει από το φάκελο της δικογραφίας, ενώπιον του δικαστηρίου το οποίο εξέδωσε το διάταγμα για επίδοση του κλητηρίου εντάλματος εκτός δικαιοδοσίας στους εναγόμενους 8 και 11 - αιτητές στις 19.12.12 τέθηκε η ένορκος δήλωση του ίδιου του ενάγοντα συνοδευόμενη από 5 τεκμήρια και μέσα από αυτά προκύπτει η θέση ότι οι εναγόμενοι 8 και 11 είναι αναγκαίοι διάδικοι ως εκτελεστικά μέλη του διοικητικού συμβουλίου της εναγομένης 1, βαρύνονται με παράβαση σύμβασης που υπεγράφη στην Κύπρο και/ή με αστικά αδικήματα. Η συνήγορος των εναγομένων 8 και 11 - αιτητών, στην αγόρευση της αναφέρει ότι η νομική βάση της ένστασης στην παρούσα αίτηση πάσχει αφού είναι άσχετη με θέματα δικαιοδοσίας και δεν μπορεί να στηριχθεί σε αυτές ο καθ΄ου η αίτηση για να επικαλεστεί την ύπαρξη δικαιοδοσίας των κυπριακών δικαστηρίων. Με αναφορά σε νομολογία και κυρίως στην υπόθεση Μαχλουζαρίδης ν. Ιωαννίδη κ.α.