Δ Η Μ Ο Κ Ρ Α Τ Ι Α ν. Χρίστου Χριστοδούλου κ.α., Υποθ. αρ.: 23506/15, 16/11/2016 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup
- on)- Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:KDLEF:2016:29 ΜΟΝΙΜΟ ΚΑΚΟΥΡΓΙΟΔΙΚΕΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΣΥΝΘΕΣΗ ΚΑΚΟΥΡΓΙΟΔΙΚΕΙΟΥ : Ε. Εφραίμ, Π.Ε.Δ. Ν. Γερολέμου, Α.Ε.Δ. Σ. Χριστοδουλίδου - Μέσσιου, Ε.Δ. Υποθ. αρ.: 23506/15 Δ Η Μ Ο Κ Ρ Α Τ Ι Α v. 1. Χρίστου Χριστοδούλου 2. Θωμά Πισσά Κατηγορουμένων ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 16 Νοεμβρίου 2016 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για την Κατηγορούσα Αρχή: κα Μ. Πασιαρδή για Γενικό Εισαγγελέα Για τον Κατηγορούμενο 2: κ. Ρ. Μαππουρίδης με κα Κ. Λαζαρίδου Κατηγορούμενος 2 παρών Π Ο Ι Ν Η Κατόπιν ακροαματικής διαδικασίας και με βάση την απόφαση του Δικαστηρίου ημ. 12.10.16 ο Κατηγορούμενος 2 (εφεξής «ο Κατηγορούμενος») κρίθηκε ένοχος στις κατηγορίες 1-3 για τα ακόλουθα αδικήματα: 1) Συνωμοσία προς διάπραξη κακουργήματος, ήτοι της κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β, και συγκεκριμένα κάνναβης, με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα (κατηγορία 1). 2) Κατοχή ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β, και συγκεκριμένα 3 κιλά και 909,2 γρ. κάνναβης από την οποία δεν έχει εξαχθεί η ρητίνη (κατηγορία 2). 3) Κατοχή του προαναφερόμενου ελεγχόμενου φαρμάκου με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα (κατηγορία 3). Ο Κατηγορούμενος κρίθηκε ένοχος και στις κατηγορίες 4-7, στις οποίες είχε δηλώσει εξαρχής παραδοχή, καθώς επίσης και στην κατηγορία 8 την οποία παραδέχθηκε μετά το πέρας της προφορικής μαρτυρίας και πριν τις τελικές αγορεύσεις, ως ακολούθως: 1) Κατοχή ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β, και συγκεκριμένα 761,7 γρ. κάνναβης από την οποία δεν έχει εξαχθεί η ρητίνη (κατηγορία 4). 2) Κατοχή του προαναφερόμενου ελεγχόμενου φαρμάκου με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα (κατηγορία 5). 3) Κατοχή ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β, και συγκεκριμένα 2,3189 γρ. κάνναβης από την οποία δεν έχει εξαχθεί η ρητίνη (κατηγορία 6). 4) Κατοχή ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β, και συγκεκριμένα 190,35 γρ. κάνναβης από την οποία δεν έχει εξαχθεί η ρητίνη (κατηγορία 7). 5) Κατοχή του προαναφερόμενου ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα (κατηγορία 8). Σημειώνεται πως ο Χριστοδούλου (πρώην Κατηγορούμενος 1) είχε παραδεχθεί εξαρχής τις κατηγορίες 1-3 και του επιβλήθηκε ποινή πριν την ακρόαση της υπόθεσης (αναφορικά με τον Κατηγορούμενο 2), στα πλαίσια της οποίας κατέθεσε ως Μ.Κ.3. Τα γεγονότα που αφορούν τις κατηγορίες 1-3 περιέχονται αναλυτικά στην απόφαση μας ημ. 12.10.16, ενώ και τα γεγονότα για τις υπόλοιπες προέκυψαν μέσα από τα ευρήματα μας, κυρίως στη βάση παραδεκτών γεγονότων, στα πλαίσια της ακρόασης της υπόθεσης. Συνοπτικά, για σκοπούς επιβολής ποινής, αυτά έχουν ως εξής: Ο Κατηγορούμενος είχε συνεννοηθεί με τον Χριστοδούλου όπως αφού ο τελευταίος παραλάμβανε την επίδικη ποσότητα των 3.909,2 κιλών από τρίτο πρόσωπο παραδώσει αυτή στον Κατηγορούμενο στην οικία του στις 25.11.15. Έτσι, το μεσημέρι εκείνης της μέρας, ο Χριστοδούλου παρέλαβε τα εν λόγω ναρκωτικά. Τα τοποθέτησε εντός τσάντας, Τεκμήριο 1, η οποία ανήκε στον Κατηγορούμενο και την οποία ο Χριστοδούλου είχε πάρει από τον πρώτο, εν γνώσει του, λίγες μέρες προηγουμένως για τον σκοπό αυτό. Κατόπιν τηλεφωνικής τους επικοινωνίας και στα πλαίσια εκτέλεσης των οδηγιών του Κατηγορουμένου, αφού ο τελευταίος ενημέρωσε τον Χριστοδούλου ότι είχε σχολάσει και κατευθύνετο προς την οικία του, ο Χριστοδούλου επίσης μετέβη με τη μοτοσικλέτα του στην οικία του Κατηγορουμένου μεταφέροντας την τσάντα με τα ναρκωτικά στους ώμους του. Ο Κατηγορούμενος του άνοιξε και ενώ ο Χριστοδούλου έκλεινε την πόρτα, αντιλήφθηκε έξω την παρουσία της αστυνομίας, ενημερώνοντας σχετικά τον Κατηγορούμενο. Λίγα δευτερόλεπτα αργότερα η αστυνομία κτύπησε την πόρτα. Τότε ο Χριστοδούλου διέφυγε από το παράθυρο του υπνοδωματίου της οικίας έχοντας την τσάντα στους ώμους του, ενώ ταυτόχρονα ο Κατηγορούμενος διέφυγε από την παραθυρόπορτα και ανέβηκε στη βεράντα της οικίας των γονέων του, η οποία (βεράντα) βρίσκεται σε πολύ κοντινή απόσταση στα αριστερά της παραθυρόπορτας. Μέχρι την παραβίαση της πόρτας και την είσοδο των αστυνομικών εντός της οικίας, η αστ. 441 πήγε προς την αυλή της οικίας όπου είδε τον Κατηγορούμενο στη βεράντα και τον πληροφόρησε για την παρουσία της αστυνομίας. Ο Κατηγορούμενος κατέβηκε στην οικία του ενώ ο Χριστοδούλου καταδιώχθηκε από άλλο αστυνομικό και εντοπίστηκε λίγο πιο κάτω, στον χώρο της Κρατικής Έκθεσης. Ο Χριστοδούλου υπέδειξε την τσάντα με τα ναρκωτικά πάνω σε ένα δέντρο και συνελήφθη για αυτόφωρο αδίκημα. Εν τω μεταξύ στα πλαίσια εκτέλεσης εντάλματος έρευνας στην οικία του Κατηγορουμένου και αφού του επιστήθηκε η προσοχή στο Νόμο, αυτός απάντησε «Έχω δκυό τσιάρα». Υπέδειξε στο σαλόνι της οικίας δύο κουτιά τα οποία περιείχαν συνολικά 2,3189 γρ. κάνναβης από την οποία δεν είχε εξαχθεί η ρητίνη και δύο σπαστήρες. Αφού ο Μ.Κ.1 τον πληροφόρησε για το αδίκημα που διέπραττε και του επιστήθηκε η προσοχή στο Νόμο απάντησε «Εντάξει». Κατά την έρευνα εντοπίστηκε στο ντουλάπι του υπνοδωματίου ένα ανοικτό νάιλον σακούλι με 761,7 γρ. κάνναβης από την οποία δεν είχε εξαχθεί η ρητίνη. Αφού ο Μ.Κ.1 του επέστησε την προσοχή στο Νόμο ο Κατηγορούμενος απάντησε «Δικό μου έννενι». Κάτω από το κρεβάτι στο υπνοδωμάτιο εντοπίστηκε επίσης ένα τεμάχιο το οποίο περιείχε 190,35 γρ. κάνναβης από την οποία δεν είχε εξαχθεί η ρητίνη. Κατόπιν επίστησης από τον Μ.Κ.1, ο Κατηγορούμενος απάντησε «Εν έχω ιδέα». Εντός του ψυγείου εντοπίστηκαν και παραλήφθηκαν εννέα μπουκαλάκια τα οποία περιείχαν υγρή ουσία και κάποια σκόνη και τα οποία είναι αναβολικά. Ο Κατηγορούμενος συνελήφθη από τον Μ.Κ.1 και μεταφέρθηκε στα γραφεία της Υ.ΚΑ.Ν Λευκωσίας. Κατόπιν συγκατάθεσης, λήφθηκαν παρειακά επιχρίσματα από τον Κατηγορούμενο. Οι επιστημονικές εξετάσεις κατέδειξαν πως: (
- i)Το γενετικό υλικό του Κατηγορουμένου εντοπίστηκε στα δύο λουριά τα οποία κλείνουν την τσάντα ώμου, Τεκμήριο 1. (
- ii)Τα αποτυπώματα του εντοπίστηκαν στην άσπρη νάιλον τσάντα η οποία βρέθηκε κάτω από το κρεβάτι του Κατηγορουμένου, Τεκμήριο 7. (iii) Το γενετικό υλικό του εντοπίστηκε στο εσωτερικό μέρος της συσκευασίας που βρέθηκε στο ντουλάπι του υπνοδωματίου, Τεκμήριο 6. Ο Κατηγορούμενος συνελήφθη δυνάμει δικαστικού εντάλματος σύλληψης στις 26.11.15. Αφού του εξηγήθηκαν οι λόγοι της σύλληψης του και του επιστήθηκε η προσοχή στο Νόμο, απάντησε «Παραδέχομαι μόνο τα αναβολικά». Στις 27.11.15 έδωσε ανακριτική κατάθεση στην οποία αρνείτο οποιαδήποτε ανάμειξη με τις επίδικες ποσότητες των 3.909,2 κιλών και των 190,35 γρ.. Ο Κατηγορούμενος δεν βαρύνεται με προηγούμενες καταδίκες. Κατά την αγόρευση του για μετριασμό της ποινής ο συνήγορος του Κατηγορουμένου επισήμανε τη σοβαρότητα των αδικημάτων που αφορούν την παρούσα υπόθεση και μετέφερε τη μεταμέλεια του Κατηγορουμένου για τη διάπραξη αυτών. Ο συνήγορος έδωσε ιδιαίτερη βαρύτητα στις προσωπικές συνθήκες του Κατηγορουμένου και επισήμανε την άμεση παραδοχή του για κάποιες κατηγορίες. Αναφέρθηκε στις συνθήκες διάπραξης των αδικημάτων και στην ύπαρξη και άλλου εμπλεκόμενου προσώπου, ήτοι του προμηθευτή των ναρκωτικών, για τον οποίο δεν υπάρχει μαρτυρία περί σύνδεσης ή σχέσης του με τον Κατηγορούμενο. Ο συνήγορος κάλεσε το Δικαστήριο να λάβει επίσης υπόψιν τις συνθήκες κάτω από τις οποίες ο Κατηγορούμενος κρίθηκε ένοχος, ήτοι με βάση τη μαρτυρία του συνεργού (Χριστοδούλου) και όπως τον κρίνει με τη μέγιστη δυνατή επιείκεια. Η σοβαρότητα των αδικημάτων που αφορούν ναρκωτικά είναι δεδομένη και αντανακλάται πρωτίστως στις προβλεπόμενες από το Νόμο ποινές. Ειδικότερα για τα σοβαρότερα αδικήματα της κατοχής ναρκωτικών τάξεως Β με σκοπό την προμήθεια προβλέπεται ως μέγιστη η ποινή φυλάκισης δια βίου ή χρηματική ποινή ή και οι δύο, ενώ για το αδίκημα της απλής κατοχής τους προβλέπεται ως μέγιστη ποινή φυλάκιση 8 ετών ή χρηματική ποινή ή και οι δύο. Όσον αφορά τη συνωμοσία, προβλέπεται ποινή φυλάκισης μέχρι 7 έτη. To Ανώτατο Δικαστήριο έχει επανειλημμένα τονίσει ότι η κατοχή ναρκωτικών, ειδικότερα με σκοπό την προμήθεια, αποτελεί κοινωνική μάστιγα η οποία απαιτεί αυστηρή αντιμετώπιση από τα Δικαστήρια, ειδικότερα ενόψει των πολύ σοβαρών συνεπειών της χρήσης αυτών, κυρίως από νεαρά άτομα. Αυτή η διαπίστωση, σε συνδυασμό με την έξαρση η οποία δυστυχώς παρατηρείται σε τέτοιας φύσης αδικήματα, επιβάλλει την ανάγκη αντιμετώπισης τους με αυστηρές και αποτρεπτικές ποινές, στα πλαίσια της προσπάθειας των Δικαστηρίων προς καταπολέμηση της διασποράς των ναρκωτικών και προστασία του ευρύτερου κοινωνικού συνόλου, αποδίδοντας περιορισμένη βαρύτητα στις προσωπικές συνθήκες του παραβάτη. Αποτελεί δε γεγονός πως οι περισσότερες υποθέσεις ενώπιον μας αφορούν ναρκωτικά, κάτι το οποίο καταδεικνύει μια ιδιαίτερα ανησυχητική και συνεχόμενη αυξητική τάση διάπραξης τέτοιας φύσης αδικημάτων καθιστώντας έτσι επιβεβλημένο τον ρόλο του Δικαστηρίου στην αντιμετώπιση τέτοιων αδικημάτων με τη δέουσα αυστηρότητα. Το ακόλουθο απόσπασμα από την υπόθεση Αριστείδου v. Δημοκρατίας
(2011)2 Α.Α.Δ. 32 αντικατοπτρίζει με ακρίβεια την ανησυχητική εξάπλωση των ναρκωτικών και την αναγκαιότητα επιβολής αυστηρών και αποτρεπτικών ποινών: «Πιστεύουμε ότι κοινοτυπούμε και επαναλαμβάνουμε εαυτούς και τα τετριμμένα, επισημαίνοντας πως τα ναρκωτικά έχουν εξελιχθεί σε μάστιγα και καρκίνωμα της κοινωνίας μας, πληγές οι οποίες δυστυχώς, όπως διαπιστώνουμε από τη συχνότητα των υποθέσεων που έρχονται ενώπιον των δικαστηρίων, όχι μόνο δεν φαίνεται να υποχωρούν, αλλά επιδεινώνονται ραγδαία. Και στη συντριπτική πλειοψηφία τους οι παραβάτες είναι πρόσωπα νεαρής ηλικίας. Είναι πραγματικά λυπηρό, οδυνηρό και τραγικό να διαπιστώνουμε πως η απώλεια ζωών, νέων κυρίως ανθρώπων, έχει γίνει μέρος της καθημερινής μας πραγματικότητας και πως η λίστα των νέων που έχουν εθιστεί στα ναρκωτικά μεγαλώνει μέρα με τη μέρα. Η σκληρή αυτή πραγματικότητα επιτάσσει την επιβολή αποτρεπτικών ποινών και καθιστά την αυστηρή μεταχείριση των παραβατών επιτακτική. Όπως έχει κατ' επανάληψη λεχθεί οι έμποροι των ναρκωτικών θα πρέπει να κατανοήσουν ότι δεν μπορούν να αποφύγουν τις συνέπειες των απεχθών πράξεων τους. Θα πρέπει να υπολογίζουν τις επιπτώσεις της σύλληψης και καταδίκης τους. Η σοβαρότητα των αδικημάτων δεν εξουδετερώνει βέβαια το στοιχείο της εξατομίκευσης της ποινής, το οποίο όμως σε περιπτώσεις όπως η παρούσα έρχεται σε δεύτερη μοίρα.» Όπως επισημάνθηκε στις υποθέσεις Berne v. Δημοκρατίας
(2003)2 Α.Α.Δ. 437 και Γενικός Εισαγγελέας v. Sak
(2005)2 Α.Α.Δ. 377, το είδος και η ποσότητα των ναρκωτικών καθώς επίσης και ο σκοπός για τον οποίο αυτά κατέχονται, συγκαταλέγονται ανάμεσα στους παράγοντες οι οποίοι πρέπει να λαμβάνονται υπόψιν στον καθορισμό της ποινής. Στις περιπτώσεις όπου η κατοχή συνοδεύεται από πρόθεση εμπορίας τότε η ποινή αναπόφευκτα καθίσταται πιο αυστηρή. Σχετική είναι και η υπόθεση Τρύφωνος v. Αστυνομίας
(2009)2 Α.Α.Δ. 197. Ενδεικτικά παραπέμπουμε στην υπόθεση Berne v. Δημοκρατίας (ανωτέρω) στην οποία επικυρώθηκε ποινή φυλάκισης 10 ετών για κατοχή 5.023,27 κιλών ρητίνης κάνναβης και 2.043,3 κιλών ξηρής φυτικής ύλης κάνναβης με σκοπό την προμήθεια μετά από ακρόαση. Η ίδια ποινή επιβλήθηκε πρωτόδικα και επικυρώθηκε στην Τουμάζου v. Δημοκρατίας
(2003)2 Α.Α.Δ. 63 για εισαγωγή και κατοχή με σκοπό την προμήθεια 8.957,7 κιλών φυτικής κάνναβης από την οποία δεν είχε εξαχθεί η ρητίνη. Στη Μαυρικίου v. Δημοκρατίας
(2007)2 Α.Α.Δ. 359 επικυρώθηκε ποινή φυλάκισης 12 ετών για κατοχή με σκοπό την προμήθεια 6.341,3376 κιλών κάνναβης από την οποία δεν είχε εξαχθεί η ρητίνη , ενώ στην Παναγιώτου v. Δημοκρατίας
(2008)2 Α.Α.Δ. 478 η ποινή των 14 ετών που επιβλήθηκε πρωτόδικα μειώθηκε από το Εφετείο σε 12 έτη. Στην εν λόγω υπόθεση ο Κατηγορούμενος παραδέχθηκε εισαγωγή και κατοχή με σκοπό την προμήθεια 6.453,34 κιλών ξηρής φυτικής ύλης κάνναβης. Το Εφετείο μείωσε την ποινή καθότι έκρινε πως οι προσωπικές περιστάσεις του Κατηγορουμένου, και ειδικότερα τα ψυχολογικά του προβλήματα, θα μπορούσαν να είχαν προσμετρήσει περισσότερο στη σκέψη του Κακουργιοδικείου. Στην υπόθεση Κατσάπαου v. Δημοκρατίας
(2012)2 Α.Α.Δ. 318 επικυρώθηκε ποινή φυλάκισης 8 ετών, κατόπιν παραδοχής, για κατοχή με σκοπό την προμήθεια 1.481,3198 κιλών ξηρής φυτικής ύλης κάνναβης. Στις υποθέσεις όπου η ποσότητα της κάνναβης ξεπερνά τα 10 κιλά και κατέχεται για προμήθεια, οι ποινές κυμαίνονται γύρω στα 12 έτη. Ενδεικτικά αναφέρουμε τις υποθέσεις Αριστείδου v. Δημοκρατίας
(2011)2 Α.Α.Δ. 32, η οποία αφορούσε 14.985,80 κιλά φυτού κάνναβης από το οποίο δεν είχε εξαχθεί η ρητίνη, Χρυσάνθου v. Δημοκρατίας
(2011)2 Α.Α.Δ. 221, η οποία αφορούσε 11.538,61 κιλά ξηρής φυτικής ύλης κάνναβης, και Βασιλείου v. Αστυνομίας
(2012)2 Α.Α.Δ. 254, η οποία αφορούσε 11.501,17 κιλά ρητίνης κάνναβης. Στην πιο πρόσφατη υπόθεση Ευρυπίδου v. Δημοκρατίας, Ποιν. Έφ. αρ. 187/13, ημ. 22.5.14, επικυρώθηκε ποινή φυλάκισης 5 ετών, κατόπιν παραδοχής, για το αδίκημα της κατοχής 2.818,77 κιλών φυτού κάνναβης από το οποίο δεν είχε εξαχθεί η ρητίνη με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα. Ο εφεσείων ήταν ηλικίας σχεδόν 26 ετών, από διαλυμένη οικογένεια, με πολλές οικονομικές δυσκολίες και αντιμετώπιζε ανέκαθεν σωρεία ψυχολογικών προβλημάτων που τον οδήγησαν στην εγκατάλειψη του σχολείου αρχικά και στην απαλλαγή του από μικρό μέρος της στρατιωτικής του θητείας αργότερα. Βεβαίως είναι γνωστή η νομολογιακή αρχή πως οι προηγούμενες αποφάσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου είναι ενδεικτικές του μέτρου τιμωρίας για παρόμοιας φύσης αδικήματα, όμως δεν αποτελούν ένα σταθερό δείκτη καθορισμού ποινής καθότι η ποινή σε κάθε υπόθεση εξαρτάται από τα ιδιαίτερα περιστατικά της και του παραβάτη. Σχετική είναι η υπόθεση Χαραλάμπους v. Δημοκρατίας
(2000)2 Α.Α.Δ. 1. Στα πλαίσια της παρούσας υπόθεσης, αρχικά λαμβάνουμε υπόψιν το σύνολο της επίδικης ποσότητας ναρκωτικών, ήτοι 4.863,57 κιλών, καθώς επίσης ότι αυτή η ποσότητα είχε περιέλθει στην κατοχή του Κατηγορουμένου σε τουλάχιστον δύο διαφορετικές χρονικές στιγμές. Αυτό το γεγονός φανερώνει την οργανωμένη και όχι μεμονωμένη δράση του Κατηγορουμένου στην παραλαβή ναρκωτικών και τη φύλαξη τους εντός της οικίας του με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα και αναμφίβολα με τελικό στόχο τη διοχέτευση τους στην αγορά. Ειδικότερα, με βάση τα ευρήματα στην απόφαση μας ημ. 12.10.16, για τη μεγαλύτερη ποσότητα ναρκωτικών, ήτοι των 3.909,2 κιλών, ο Κατηγορούμενος είχε πρωτεύοντα ρόλο υπό την έννοια ότι ήταν ο εντολέας και καθοδηγητής του Χριστοδούλου, του οποίου ο ρόλος ήταν η παραλαβή, μεταφορά και παράδοση στον ίδιο των ναρκωτικών. Έτσι σαφώς ο ρόλος του Κατηγορουμένου καθίσταται ιδιαίτερα σοβαρός εφόσον αυτός ενήργησε συντονισμένα με τον Χριστοδούλου και ουσιαστικά αυτός τον κατεύθυνε ως προς τον τρόπο τελικής κατάληξης των ναρκωτικών στη δική του οικία. Είναι γεγονός πως σαφώς στην εν λόγω εγκληματική διακίνηση της μεγάλης ποσότητας εμπλέκεται και ο αρχικός προμηθευτής των ναρκωτικών στον Χριστοδούλου. Πράγματι, μέσα από την ακροαματική διαδικασία, δεν έχει διαφανεί η οποιαδήποτε άμεση συνεννόηση του Κατηγορουμένου με τον προμηθευτή. Εκείνο όμως που εύλογα έχει εξαχθεί με ασφάλεια είναι πως ο Κατηγορούμενος γνώριζε και ανέμενε την παραλαβή των ναρκωτικών από τον Χριστοδούλου για να δώσει οδηγίες στον τελευταίο ως προς την περαιτέρω διακίνηση και παράδοση στην οικία του. Λαμβάνουμε δε υπόψιν πως μόλις ο Χριστοδούλου αποκάλυψε την ταυτότητα του προμηθευτή, αυτός αναζητήθηκε από την Υ.ΚΑ.Ν. πλην όμως είχε εγκαταλείψει τη διεύθυνση διαμονής του όταν συνελήφθη ο Χριστοδούλου και αναζητείται. Παρά τη διαπιστωθείσα ανάγκη για επιβολή αυστηρών και αποτρεπτικών ποινών, εντούτοις το καθήκον του Δικαστηρίου για εξατομίκευση δεν ατονεί, νοουμένου ότι η εξατομίκευση δεν οδηγεί στην εξουδετέρωση του στοιχείου της αποτροπής που επιβάλλουν η φύση και τα περιστατικά της υπόθεσης. Σχετικές είναι οι υποθέσεις Φιλίππου ν. Αστυνομίας
(1996)2 Α.Α.Δ. 245 και Κωνσταντίνου ν. Δημοκρατίας
(1989)2 Α.Α.Δ.
- Στα πλαίσια του καθήκοντος μας αυτού αρχικά λαμβάνουμε υπόψιν τις προσωπικές συνθήκες του Κατηγορουμένου, όπως αυτές περιγράφονται στην Έκθεση του Γραφείου Ευημερίας, Τεκμήριο
- Ειδικότερα, λαμβάνουμε υπόψιν πως ο Κατηγορούμενος είναι ηλικίας 28 ετών, άγαμος και διέμενε σε οικία δίπλα από την οικία των γονέων του. Προέρχεται από οικογένεια μέτριας κοινωνικοοικονομικής κατάστασης, έχει μια αδελφή και οι σχέσεις μεταξύ τους είναι καλές. Αποφοίτησε το 2008 από το ιδιωτικό σχολείο Mediterranean High School της Λάρνακας ενώ ήταν και μέλος της Εθνικής Ομάδας Καράτε Κύπρου και συμμετείχε στους Πανευρωπαϊκούς Αγώνες Καράτε στην Ολλανδία το
- Έλαβε απαλλαγή από τη στρατιωτική του θητεία λόγω ψυχολογικών προβλημάτων. Το 2012 έλαβε Δίπλωμα από τη Γυμναστική Ακαδημία της Μεγάλης Βρετανίας Premier Training International με ειδίκευση στο Personal Training και Δίπλωμα για την παρακολούθηση σεμιναρίων Πρώτων Βοηθειών στην EFA Training Ltd - Emergency First Aid Training. Σχετική είναι η δέσμη εγγράφων, Τεκμήριο
- Εργάζετο αρχικά σε γυμναστήριο στο Γέρι και σταμάτησε όταν άρχισε να έχει δικούς του πελάτες ως προσωπικός γυμναστής. Η τελευταία εργασία του ήταν σε γυμναστήριο στα Λατσιά. Σύμφωνα με τον συνήγορο του, η φιλία που ο Κατηγορούμενος ανέπτυξε με τον Χριστοδούλου τον ώθησε στη χρήση ναρκωτικών, εξ ου και έκαναν χρήση και μαζί. Η στενή φιλική σχέση και συχνή επικοινωνία μεταξύ τους αποτελεί και εύρημα του Δικαστηρίου στην απόφαση του. Προέκυψε επίσης τόσο από τον Χριστοδούλου όσο και από τον Κατηγορούμενο πως ο πρώτος επισκεπτόταν συχνά τον Κατηγορούμενο στο σπίτι του τελευταίου και πως έκαναν και μαζί χρήση, ενώ ο Χριστοδούλου πήγαινε και στο σπίτι του, είτε για να λάβει βιταμίνες είτε για να πάρει τροφή στον σκύλο, κατά την απουσία του Κατηγορουμένου. Έχει τη σημασία του πως είχε γνώση και άνοιγε την οικία του Κατηγορουμένου με κλειδί που βρισκόταν φυλαγμένο σε συγκεκριμένο σημείο εκτός της οικίας. Βεβαίως η όποια χρήση ναρκωτικών, έστω και κατόπιν παρότρυνσης άλλου προσώπου, ουδόλως αποτελεί ώθηση και δικαιολογία για εμπλοκή σε εμπορία ή διακίνηση και κυρίως χρησιμοποιώντας ως μεταφορέα το εν λόγω πρόσωπο. Αυτό αποτελεί πλέον πρωτοβουλία του ιδίου του Κατηγορουμένου, εξ ου και ο πρωταρχικός του ρόλος στην επίδικη επιχείρηση εμπορίας είναι αυταπόδεικτος. Είναι πράγματι λυπηρό να διαπιστώνουμε πως ενώ ο Κατηγορούμενος ασχολείτο από τα μαθητικά του χρόνια με τον αθλητισμό, τομέα τον οποίο επέλεξε και ως επαγγελματική του καριέρα, εν τέλει κατέληξε όχι μόνο στη χρήση αλλά και στην εμπορία ναρκωτικών, διασπείροντας έτσι την καταστροφή κυρίως σε συνανθρώπους του. Ο συνήγορος του Κατηγορουμένου κάλεσε το Δικαστήριο να λάβει σοβαρά υπόψιν τις προσωπικές περιστάσεις του τελευταίου ζητώντας την επιείκεια του Δικαστηρίου, πράγμα το οποίο και πράττουμε. Σημειώνουμε όμως πως, όπως έχει ήδη λεχθεί, στις υποθέσεις ναρκωτικών όπου το στοιχείο της αποτροπής είναι ιδιαίτερα έντονο και επιτακτικό, οι προσωπικές συνθήκες του κατηγορουμένου λαμβάνονται μεν υπόψιν στα πλαίσια εξατομίκευσης της ποινής, πλην όμως αποκτούν περιορισμένη βαρύτητα - βλ. Παναγιώτου v. Δημοκρατίας
(2008)2 Α.Α.Δ. 498, Tomatari v. Δημοκρατίας
(2008)2 Α.Α.Δ. 169 και Beyki v. Αστυνομίας
(2008)2 Α.Α.Δ.
- Ως ελαφρυντικούς παράγοντες για τον Κατηγορούμενο λαμβάνουμε υπόψιν την άμεση παραδοχή του όσον αφορά τα αδικήματα των κατηγοριών 4-
- Λαμβάνουμε ακόμα υπόψιν την παραδοχή του και στην κατηγορία 8, παρόλο που αυτή έγινε σε τελικό στάδιο της υπόθεσης και αφού είχε διαφανεί πως δεν υπήρχαν περιθώρια απαλλαγής και αθώωσης του από την εν λόγω κατηγορία. Η παραδοχή στις πιο πάνω κατηγορίες δίδει το δικαίωμα στον Κατηγορούμενο να λάβει σχετική έκπτωση στις ποινές, κάτι βεβαίως που δεν ισχύει όσον αφορά τις κατηγορίες στις οποίες αρνήθηκε ενοχή μέχρι τέλους. Αναφέρουμε για αυτές πως υπό τέτοιες συνθήκες κανένα στοιχείο μεταμέλειας δεν χαρακτηρίζει τη συμπεριφορά για την οποία βρέθηκε τελικά ένοχος μετά από ακρόαση. Τούτου λεχθέντος, δεν αγνοούμε βεβαίως την πάγια νομολογιακή αρχή ότι η άρνηση των κατηγοριών είναι απόλυτο και αναφαίρετο δικαίωμα κάθε κατηγορουμένου. Η πιο πάνω παραπομπή του Δικαστηρίου στο στοιχείο της καταδίκης μετά από ακρόαση γίνεται με αναφορά στη νομολογιακή αρχή ότι ένας κατηγορούμενος ο οποίος παραδέχεται ενοχή δύναται να αναμένει κάποια αναγνώριση υπό τη μορφή μείωσης της ποινής η οποία διαφορετικά θα επιβαλλόταν εάν καταδικαζόταν μετά από μη παραδοχή. Σχετική είναι η υπόθεση Ghafari v. Αστυνομίας
(2001)2 Α.Α.Δ. 442. Δεχόμαστε τον πρότερο έντιμο βίο του Κατηγορουμένου και λαμβάνουμε υπόψιν πως δεν βαρύνεται με προηγούμενες καταδίκες, στοιχείο το οποίο καταδεικνύει τη μέχρι σήμερα συμμόρφωση του με το Νόμο και του δίδει το δικαίωμα να αναμένει την επιείκεια του Δικαστηρίου κατά την επιμέτρηση της ποινής. Τέλος, λαμβάνουμε υπόψιν πως δεν συντρέχουν επιβαρυντικοί παράγοντες όπως αυτοί απαριθμούνται στο άρθρο 30
(4)(α) του Ν.29/77 αν και θα πρέπει να σημειωθεί πως ο Κατηγορούμενος στην πραγματικότητα δρούσε σε συνεργασία με άλλον και όχι μόνος. Δεχόμαστε επίσης ότι συντρέχουν κάποιοι από τους παράγοντες οι οποίοι καθιστούν τα αδικήματα λιγότερο σοβαρά, με βάση το άρθρο 30
(4)(β)(i), (
- iv)και (
- vi)του Νόμου και ειδικότερα: 1) Το σχετικά νεαρό της ηλικίας του, 2) O βαθμός εξάρτησης του από ναρκωτικά, 3) Το είδος των ναρκωτικών, ήτοι ότι πρόκειται για τάξεως Β. Δεν διαφεύγει την προσοχή μας πως στον Χριστοδούλου επιβλήθηκε ποινή φυλάκισης 5 ετών. Δεδομένου ότι αυτός ήταν πρώην κατηγορούμενος και συνεργός, δεν παραγνωρίζουμε την αναγκαιότητα εφαρμογής της αρχής της ίσης μεταχείρισης συγκατηγορουμένων, στα πλαίσια των όσων προνοεί και το άρθρο 28 του Συντάγματος. Σχετικά με το θέμα αυτό στην υπόθεση Θεοχάρους ν. Αστυνομίας
(1993)2 Α.Α.Δ. 67 υιοθετήθηκε το εξής απόσπασμα από την υπόθεση Ιωάννου ν. Αστυνομίας
(1989)2 Α.Α.Δ. 251: «Η ισότητα ενώπιον της Δικαιοσύνης καθιερώνεται ως θεμελιώδες δικαίωμα του ανθρώπου από το άρθρο 28.1 του Συντάγματος. Ο πυρήνας του δικαιώματος για ίση μεταχείριση από το Δικαστήριο συνίσταται στην υποχρέωση των δικαστικών αρχών να μεταχειρίζονται με ομοιόμορφο τρόπο όλους που βρίσκονται στην ίδια ουσιαστικά θέση. Το δικαίωμα επεκτείνεται, όπως αντιλαμβανόμαστε, στην εφαρμογή των αρχών του άρθρου 28.1 του Συντάγματος, και στο συσχετισμό των διαφορών στην τιμωρία συγκατηγορουμένων με την ουσιαστική ανομοιογένεια στην εγκληματική τους ευθύνη για το αδίκημα και το ποινικό τους μητρώο.» Χρήσιμη καθοδήγηση προσφέρουν επίσης οι υποθέσεις Κάττου κ.ά. ν. Αστυνομίας
(1991)2 Α.Α.Δ. 498, Κουφού ν. Αστυνομίας
(1993)2 Α.Α.Δ. 95 και Πίτσιλλος ν. Αστυνομίας
(1998)2 Α.Α.Δ.
- Όπως προκύπτει από τις εν λόγω υποθέσεις, διαφοροποίηση της ποινής μεταξύ συγκατηγορουμένων προσώπων επιτρέπεται αν τα περιστατικά της υπόθεσης και η εικόνα η οποία αναδύεται με βάση τα γεγονότα για την εγκληματική συμπεριφορά αλλά και οι προσωπικές τους περιστάσεις τη δικαιολογούν. Οι διαφορετικοί ρόλοι μεταξύ δραστών αποτελούν, μεταξύ άλλων, παράγοντες που νομιμοποιούν τη διαφορετική μεταχείριση. Σε αυτά τα πλαίσια εκτιμούμε πως συντρέχουν λόγοι οι οποίοι δικαιολογούν όπως ο Κατηγορούμενος τύχει πιο αυστηρής μεταχείρισης από τον Χριστοδούλου. Αυτοί συνίστανται στα ακόλουθα: α. Ο βαθμός συμμετοχής. Σαφώς ο Χριστοδούλου είχε πολύ πιο περιορισμένο ρόλο όσον αφορά την επίδικη ποσότητα καθότι εκτελούσε μόνο χρέη μεταφορέα, ενώ ο Κατηγορούμενος είχε ιθύνοντα ρόλο καθότι αυτός κατηύθυνε τις ενέργειες του Χριστοδούλου όσον αφορά τη μεταφορά των ναρκωτικών στην οικία του όπου και (ο Χριστοδούλου) θα άφηνε τα ναρκωτικά. β. Η εμπλοκή σε αριθμό αδικημάτων. Ο Χριστοδούλου ήταν αναμεμειγμένος μόνο όσον αφορά τις πρώτες τρεις κατηγορίες σε σχέση με την επίδικη ποσότητα των 3.909,2 kg. ενώ ο Κατηγορούμενος είχε ανάμειξη και στην επιπρόσθετη και μη ευκαταφρόνητη ποσότητα των 952,05 γρ.. γ. Οι μετριαστικοί παράγοντες. Ο Χριστοδούλου παραδέχθηκε αμέσως ενώπιον του Δικαστηρίου και συνεργάστηκε πλήρως με την αστυνομία αποκαλύπτοντας όλα τα εμπλεκόμενα πρόσωπα στην επίδικη διακίνηση ενώ κατέθεσε και ως μάρτυρας κατηγορίας εναντίον του Κατηγορουμένου. Αντιθέτως, ο Κατηγορούμενος δήλωσε παραδοχή μόνο σε κάποιες των κατηγοριών, μη δικαιούμενος έτσι στην έκπτωση της οποίας θα μπορούσε να τύχει για τις υπόλοιπες. Συνεκτιμώντας αφενός τη σοβαρότητα των αδικημάτων σε συνάρτηση με τις προβλεπόμενες ποινές και αφετέρου όλες τις προσωπικές και άλλες περιστάσεις του Κατηγορουμένου, σε συνδυασμό με όλους τους παράγοντες που έχουμε αναπτύξει πιο πάνω, μη παραγνωρίζοντας την ανάγκη για αποτροπή, κρίνουμε ότι η μόνη αρμόζουσα ποινή είναι αυτή της φυλάκισης. Ως εκ τούτου στον Κατηγορούμενο 2 επιβάλλονται οι ακόλουθες ποινές: Στην Κατηγορία 1 κρίνουμε ορθό και δίκαιο όπως μην επιβληθεί ποινή καθότι θα επιβληθεί ποινή στο ουσιαστικό αδίκημα. Στην Κατηγορία 2 κρίνεται σκόπιμο όπως μην επιβληθεί ποινή δεδομένου ότι τα γεγονότα αυτής εμπεριέχονται στα γεγονότα της Κατηγορίας
- Στην Κατηγορία 3 ποινή φυλάκισης 9 ετών. Στην Κατηγορία 4 κρίνεται σκόπιμο όπως μην επιβληθεί ποινή δεδομένου ότι τα γεγονότα αυτής εμπεριέχονται στα γεγονότα της Κατηγορίας
- Στην Κατηγορία 5 ποινή φυλάκισης 3 ετών. Στην Κατηγορία 6 ποινή φυλάκισης 6 μηνών. Στην Κατηγορία 7 κρίνεται σκόπιμο όπως μην επιβληθεί ποινή δεδομένου ότι τα γεγονότα αυτής εμπεριέχονται στα γεγονότα της όγδοης κατηγορίας. Στην Κατηγορία 8 ποινή φυλάκισης 18 μηνών. Οι ποινές φυλάκισης να συντρέχουν. Η έκτιση των ποινών να αρχίζει από τις 4.12.15 που ο Κατηγορούμενος τελεί υπό κράτηση. Τα €100 έξοδα να καταβληθούν από τη Δημοκρατία. Όσον αφορά τα Τεκμήρια, τα ναρκωτικά κατάσχονται και να καταστραφούν ενώ τα κινητά τηλέφωνα να επιστραφούν στους δικαιούχους τους. (Υπ). ....... Ε. Εφραίμ, Π.Ε.Δ. (Υπ). ....... Ν. Γερολέμου, Α.Ε.Δ. (Υπ). ....... Σ. Χριστοδουλίδου - Μέσσιου, Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφο Πρωτοκολλητής Ε.Ε./Α.Λ.Ο. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο