Δημοκρατία ν. Lucian Panainte κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 15139/16, 19/12/2016

(9)αδικημάτων σε σχέση με: (α) συνωμοσία προς διάπραξη κακουργήματος, κατά παράβαση των άρθρων 371 και 29 του Ποινικού Κώδικα (Π.Κ.) Κεφ. 154 (κατηγορίες 1, 4 και 7). (β) ληστεία, κατά παράβαση των άρθρων 282 και 283 του Π.Κ. (κατηγορίες 2 και 8). (γ) απόπειρα ληστείας, κατά παράβαση των άρθρων 282 και 284 Π.Κ. (κατηγορία 5). (δ) διάρρηξη και κλοπή, κατά παράβαση των άρθρων 291, 294(α) και 255 Π.Κ. (κατηγορία 9). (ε) επίθεση με πρόκληση πραγματικής σωματικής βλάβης, κατά παράβαση του άρθρου 243 Π.Κ. (κατηγορία 10) και (στ) επίθεση με σκοπό τη διάπραξη κακουργήματος, κατά παράβαση του άρθρου 244(α) Π.Κ. (κατηγορία 11). Τα αδιαμφισβήτητα γεγονότα που περιβάλλουν τη διάπραξη των αδικημάτων, όπως εκτέθηκαν από την εκπρόσωπο της Κατηγορούσας Αρχής, είναι σε συντομία τα ακόλουθα: Α) Κατηγορία 9 Τις πρωινές ώρες της 26.6.2016 ο Κατηγορούμενος με άλλα δυο πρόσωπα διέρρηξαν το Πρατήριο βενζίνης "Agip" στη Λεωφ. Λάρνακας 125, ιδιοκτησίας του ΜΚ33 και έκλεψαν το ποσό των €1.

1. Η είσοδος στο Πρατήριο επιτεύχθηκε μέσω του αποχωρητηρίου, αφού το ένα από τα δύο πρόσωπα έσπασε με σφυρί τον τοίχο που επικοινωνούσε με το χώρο του Πρατηρίου. Ο Κατηγορούμενος βρισκόταν κρυμμένος πίσω από την περίφραξη, έτοιμος να παράσχει βοήθεια στο πρόσωπο που εισήλθε εντός του Πρατηρίου και να παραλάβει τα κλοπιμαία. Το τρίτο πρόσωπο, βρισκόταν σε παρακείμενη πολυκατοικία, εκτελώντας χρέη φρουρού. Αμέσως μετά τη διάρρηξη, αναχώρησαν με το όχημα του τρίτου προσώπου, αφού μοίρασαν τη λεία τους σε τρία ίσα μερίδια. Β) Κατηγορίες 7 και 8 Στις 7.7.2016, ο Κατηγορούμενος συμφώνησε με άλλα δύο πρόσωπα να ληστέψουν το περίπτερο με την ονομασία "Amsterdam", στην οδό Ιλαρίωνος 25 στο Καϊμακλί, χρησιμοποιώντας ομοίωμα πιστολιού και γάντια, τα οποία φρόντισαν να προμηθευθούν την προηγούμενη ημέρα από το κατάστημα Jumbo στο Στρόβολο. Στις 8.7.2016, υλοποίησαν το σχέδιο που είχαν καταστρώσει. Συγκεκριμένα, γύρω στις 3 π.μ., μετέβηκαν στο μέρος και αφού ο ένας από τα άλλα δύο πρόσωπα (ο οποίος εκτελούσε χρέη οδηγού) εισήλθε στο περίπτερο και βεβαιώθηκε ότι υπήρχε πρόσφορο έδαφος, δεδομένου ότι υπήρχε μόνο ένα άτομο εντός του περιπτέρου, ο Κατηγορούμενος κρατώντας το ομοίωμα πιστολιού και φορώντας τα γάντια που είχαν αγοράσει από το Jumbo, εισήλθε εντός του περιπτέρου, συνοδευόμενος από το τρίτο πρόσωπο. Οι δύο φορούσαν κουκούλες και υπό την απειλή του ομοιώματος πιστολιού που κρατούσε ο Κατηγορούμενος το οποίο είχε στραμμένο προς τον υπάλληλο του περιπτέρου (ΜΚ29) απαίτησαν τα χρήματα του ταμείου. Στην άρνηση του υπαλλήλου να τους δώσει τα χρήματα, το τρίτο πρόσωπο πήρε το κουτί του ταμείου το οποίο περιείχε €310 και έφυγαν με το αυτοκίνητο που τους ανέμενε με οδηγό το δεύτερο πρόσωπο, μοιράζοντας και πάλι τη λεία τους σε τρία ίσα μερίδια. Γ. Κατηγορίες 4, 5 και 11 Στις 12.7.2016 ο Κατηγορούμενος συμφώνησε με δύο άλλα πρόσωπα να ληστέψουν το περίπτερο "STOP" που βρίσκεται στη Λεωφ. Λάρνακας 147, στην Παλλουριώτισσα. Προς υλοποίηση του σχεδιασμού τους, μετέβηκαν γύρω στις 02:45 στο μέρος με όχημα που οδηγούσε το ένα από τα δυο πρόσωπα και αφού βεβαιώθηκαν ότι εντός του περιπτέρου υπήρχε μόνο ένα άτομο, εισήλθαν στο περίπτερο φορώντας κουκούλες και γάντια με σκοπό να πάρουν τα χρήματα από το ταμείο. Ο Κατηγορούμενος κρατούσε ομοίωμα πιστολιού ενώ το ένα από τα άλλα πρόσωπα κρατούσε συσκευή εκκένωσης ηλεκτρικής ενέργειας. Αφού πλησίασαν τον υπάλληλο του περιπτέρου του ζήτησαν τα χρήματα, προτάσσοντας το πιστόλι και τη συσκευή εκκένωσης ηλεκτρικής ενέργειας. Ο υπάλληλος αντιστάθηκε, αρπάζοντας τη συσκευή από το τρίτο πρόσωπο, υποχρεώνοντας τους δράστες να εγκαταλείψουν την προσπάθεια τους, χωρίς να καταφέρουν να κλέψουν οτιδήποτε. Δ. Κατηγορίες 1, 2 και 10 Στις 14.7.2016, γύρω στις 3 π.μ. ο Κατηγορούμενος με άλλα δύο πρόσωπα διέπραξαν ληστεία του περιπτέρου "So Easy" στη Λεωφόρο Αρμενίας 19 στο Στρόβολο. Συγκεκριμένα αφού συμφώνησαν να ληστέψουν το περίπτερο, μετέβηκαν στο μέρος, με όχημα που οδηγούσε το δεύτερο πρόσωπο. Εντός του περιπτέρου εισήλθε ο Κατηγορούμενος κρατώντας το ομοίωμα πιστολιού, μαζί με το τρίτο πρόσωπο, έχοντας και οι δύο καλυμμένα τα πρόσωπα τους με κουκούλες και φορώντας γάντια. Το τρίτο πρόσωπο κρατούσε μια μεταλλική χοντρή αλυσίδα και μια σιδηρογροθιά. Ο υπάλληλος του περιπτέρου έφερε αντίσταση και ο Κατηγορούμενος με το τρίτο πρόσωπο τον κτύπησαν σε διάφορα μέρη του σώματος του, χρησιμοποιώντας τα επιθετικά όργανα που κρατούσαν. Ενώ το τρίτο πρόσωπο εξακολουθούσε να τον κτυπά, ο κατηγορούμενος πήρε το κουτί του ταμείου και πέντε κούτες τσιγάρα και ακολούθως τράπηκαν σε φυγή. Ο υπάλληλος του περιπτέρου βγήκε έξω τραυματισμένος, καλώντας σε βοήθεια. Έγινε αντιληπτός από περίοικο ο οποίος επιχείρησε ανεπιτυχώς να εμποδίσει τους δράστες να διαφύγουν, φωνάζοντας τους "stop police". Ειδοποιήθηκε η αστυνομία, μέλη της οποίας εντόπισαν σε παρακείμενο χώρο στάθμευσης την αλυσίδα και τη σιδηρογροθιά, τα οποία εγκατέλειψαν οι δράστες στο μέρος. Ο υπάλληλος του περιπτέρου μεταφέρθηκε με ασθενοφόρο στο Γενικό Νοσοκομείο Λευκωσίας, όπου του παρασχέθηκε η απαραίτητη ιατρική φροντίδα. Από την ιατροδικαστική εξέταση διαπιστώθηκε ότι έφερε πολλαπλές εκχυμώσεις και διασχίσεις δέρματος στο μέτωπο, την κροταφική και βρεγματική χώρα καθώς και σε διάφορα άλλα μέρη του σώματος του (δεξιό βραχίωνα, κνήμη, ραχιαία περιοχή, θώρακα και στα δύο άνω άκρα). Του έγιναν συρραφές και περιποίηση των τραυμάτων. Στο μεταξύ ο Κατηγορούμενος και τα άλλα δύο πρόσωπα μοιράστηκαν το ποσό των €1.000 και τις πέντε κούτες τσιγάρων που είχαν κλέψει από το περίπτερο. Στη συνέχεια, αφού άλλαξαν ρούχα, μετέβηκαν σε άδειο χωράφι στην περιοχή Λατσιών όπου έκαψαν τα ρούχα που φορούσαν κατά τη διάπραξη της ληστείας, μαζί με το μεταλλικό κουτί του ταμείου και το ομοίωμα πιστολιού. Αργότερα την ίδια ημέρα, μετά από πληροφορία που λήφθηκε για την εμπλοκή του Κατηγορούμενου στη ληστεία, μέλη της αστυνομίας μετέβηκαν στο σπίτι όπου διέμενε με την οικογένεια του στα Λατσιά και αφού εντόπισαν ποσότητα από τα τσιγάρα που είχαν κλαπεί από το περίπτερο, εξασφαλίστηκε ένταλμα σύλληψης εναντίον του. Αμέσως μετά τη σύλληψη του, ο Κατηγορούμενος παραδέχθηκε τη διάπραξη όλων των αδικημάτων και προέβη σε υποδείξεις σκηνών. Το συνολικό μερίδιο του Κατηγορούμενου από τη διάπραξη των αδικημάτων ανέρχεται σε €1.
2. Υποδεικνύεται πως το ποσό αυτό κατατέθηκε από τους γονείς του, μέσω του συνηγόρου του Κατηγορουμένου, στον Πρωτοκολλητή για να επιστραφεί στους νόμιμους ιδιοκτήτες. Με βάση την Έκθεση του Γραφείου Κοινωνικής Ευημερίας η οποία ετοιμάστηκε μετά από σχετικές οδηγίες του Δικαστηρίου, ο Κατηγορούμενος είναι ηλικίας 18 ετών (γεννήθηκε στις 30/10/1998). Κατάγεται από τη Ρουμανία και ήλθε στην Κύπρο με τους γονείς του πριν από 6 χρόνια. Έχει ένα μεγαλύτερο αδελφό ηλικίας 20 ετών και μια μικρότερη αδελφή ηλικίας 9 ετών. Όλη η οικογένεια διαμένει σε ενοικιαζόμενο διαμέρισμα στα Λατσιά. Είναι απόφοιτος Δημοτικού Σχολείου της χώρας του. Ήλθε στην Κύπρο σε ηλικία 12 ετών και δεν συνέχισε τη φοίτηση σε σχολείο. Εργαζόταν περιστασιακά σε φρουταρία ενώ τον τελευταίο χρόνο ήταν άνεργος. Ο πατέρας του εργάζεται σε φρουταρία και η μητέρα του σε καθαριστήριο. Οι σχέσεις με τους γονείς και τα αδέλφια του περιγράφονται ως ικανοποιητικές. Με την αγόρευση του για μετριασμό της ποινής, ο ευπαίδευτος συνήγορος του κατηγορουμένου κάλεσε το Δικαστήριο να επιδείξει τη μέγιστη δυνατή επιείκεια για τους ακόλουθους λόγους: (α) του πολύ νεαρού της ηλικίας του Κατηγορουμένου. Υπόδειξε συναφώς ότι κατά το χρόνο διάπραξης των αδικημάτων ήταν ανήλικος ενώ σήμερα είναι ηλικίας 18 ετών και δύο μηνών. (β) του λευκού του μητρώου (γ) της άμεσης παραδοχής του, τόσο στην αστυνομία όσο και ενώπιον του Δικαστηρίου. Υπέδειξε επί του προκειμένου το γεγονός ότι προέβη σε θεληματική κατάθεση και υποδείξεις σκηνών, αμέσως μετά από τη σύλληψη του. Η έμπρακτη μεταμέλεια του, επεσήμανε ο συνήγορος, εκδηλώθηκε και από την πρόθεση του να καταθέσει ως μάρτυρας, μέσα στα πλαίσια της βοήθειας του για την πλήρη διαλεύκανση της υπόθεσης καθώς επίσης και από το γεγονός ότι κατέθεσε το μερίδιο που του αναλογούσε στον Πρωτοκολλητή, προκειμένου να αποζημιωθούν τα πρόσωπα που ζημιώθηκαν από την παράνομη δραστηριότητα του. (δ) των επιπτώσεων που θα έχει ενδεχόμενη ποινή άμεσης φυλάκισης στον ίδιο και στην οικογένειά του. Υιοθετώντας για το σκοπό αυτό την έκθεση που ετοιμάστηκε από το Γραφείο Ευημερίας, επεσήμανε το γεγονός ότι ήλθε μαζί με την οικογένεια του από τη Ρουμανία στην Κύπρο για μια καλύτερη ζωή, λόγω των οικονομικών προβλημάτων που αντιμετώπιζαν στη χώρα τους. Επεσήμανε, περαιτέρω, τα προβλήματα υγείας που αντιμετωπίζουν και οι δύο γονείς του, ο μεν πατέρας με την καρδία του και η μητέρα με τον σπόνδυλο, γεγονός που καθιστά αναγκαία τη δική του συμβολή στα οικονομικά της οικογένειας. (ε) των περιστάσεων διάπραξης των αδικημάτων. Εισηγήθηκε πως ο ρόλος του στο πρώτο αδίκημα ήταν περιθωριακός και η εμπλοκή του στη συνέχεια με τα άλλα αδικήματα γινόταν υπό το κράτος φόβου και απειλών, λόγω της συμμετοχής του στην πρώτη υπόθεση. Θα πρέπει, ωστόσο, να υποδειχθεί πως με βάση τα αδιαμφισβήτητα γεγονότα, ο ρόλος του σε όλα τα αδικήματα ήταν σημαντικός. Ειδικά στη ληστεία που διαπράχθηκε στο περίπτερο "Amsterdam", που σχετίζεται με τα αδικήματα των κατηγοριών 7 και 8 για τα οποία υπήρξε εισήγηση ότι ο Κατηγορούμενος δεν είχε ενεργό ρόλο, επισημαίνεται ότι ο Κατηγορούμενος κρατούσε το ομοίωμα πιστολιού, έχοντας το στραμμένο προς τον υπάλληλο του περιπτέρου. Όσον αφορά το αδίκημα της διάρρηξης του πρατηρίου "Agip" (9η κατηγορία) όπου ο κατηγορούμενος ήταν κρυμμένος πίσω από το περιτοίχισμα, παρέχοντας κάλυψη στο άλλο πρόσωπο που διέρρηξε το πρατήριο, κρίνεται επίσης σοβαρός ο ρόλος του, αφού ήταν έτοιμος να παράσχει βοήθεια στο συναυτουργό, παραλαμβάνοντας τα κλοπιμαία (βλ. Rangajeeva v. Αστυνομίας

(2006)2 Α.Α.Δ. 485 και Μιχαλάκης Θεολόγου ν. Αστυνομίας Ποινική Έφεση Αρ. 87/2014 ημερ. 30.10.2014). Ο συνήγορος αναγνώρισε τη σοβαρότητα των αδικημάτων που διέπραξε ο Κατηγορούμενος καθώς και την ανάγκη για επιβολή αποτρεπτικής ποινής, λόγω της έξαρσης που παρουσιάζουν. Εισηγήθηκε, ωστόσο, πως τόσο οι περιστάσεις διάπραξης των αδικημάτων όσο και οι προσωπικές περιστάσεις του Κατηγορούμενου, δικαιολογούν την αναστολή της ποινής φυλάκισης. Ιδιαίτερη έμφαση δόθηκε από το συνήγορο στο πολύ νεαρό της ηλικίας του Κατηγορούμενου, στο λευκό του μητρώο και τη μεταμέλεια που επέδειξε. Τα αδικήματα που διέπραξε ο Κατηγορούμενος είναι από τη φύση τους σοβαρά. Το αδίκημα της ένοπλης ληστείας είναι ένα από τα σοβαρότερα αδικήματα του Ποινικού Κώδικα, γεγονός που αντανακλάται από την προβλεπόμενη από το Νόμο ποινή, που είναι αυτή της δια βίου φυλάκισης. Θα πρέπει δε να υποδειχθεί ότι τα αδικήματα της ληστείας και γενικότερα τα αδικήματα που στρέφονται εναντίον της περιουσίας, βρίσκονται τα τελευταία χρόνια σε έξαρση, γεγονός που επισημάνθηκε σε σωρεία αποφάσεων του Ανωτάτου Δικαστηρίου (βλ. Ιωάννου ν. Δημοκρατίας

(2003)2 Α.Α.Δ. 171, Abunazha v. Δημοκρατίας

(2009)2 Α.Α.Δ. 551). Προέχει, συνεπώς, η ανάγκη για επιβολή αποτρεπτικών ποινών, σε μια προσπάθεια αναχαίτισης της έξαρσης που παρατηρείται. Η αυστηρότητα με την οποία αντιμετωπίστηκαν από τα Δικαστήρια της χώρας μας αδικήματα του εξεταζόμενου είδους, διαφαίνεται από τις πολύχρονες ποινές φυλάκισης που έχουν επιβληθεί διαχρονικά, ακόμα και σε νεαρούς δράστες. Στην υπόθεση Φανάρας κ.ά. ν. Δημοκρατίας

(1999)2 Α.Α.Δ. 50, επικυρώθηκε από το Εφετείο η ποινή φυλάκισης 8 ετών που επιβλήθηκε πρωτόδικα σε νεαρούς δράστες, ηλικίας19 και 23 ετών, οι οποίοι εισέβαλαν σε διαμέρισμα φορώντας κουκούλες και κρατώντας μαχαίρια, αποσπώντας με τη χρήση βίας το ποσό των £65 από δύο αλλοδαπές γυναίκες. Οι κατηγορούμενοι είχαν λευκό μητρώο και παραδέχθηκαν μετά από μερική ακρόαση. Ανάλογες ποινές επιβλήθηκαν σε κατηγορούμενους που διέπραξαν ληστείες υπό την απειλή έμφορτων όπλων (βλ. Zak κ.ά. ν. Δημοκρατίας

(2008)2 Α.Α.Δ. 854, Abunazha ν. Δημοκρατίας πιο πάνω, Μακρή ν. Δημοκρατίας

(2013)2 Α.Α.Δ. 15, Κυριάκου ν. Δημοκρατίας

(2013)2 Α.Α.Δ. 154). Σχετικά ηπιότερες ποινές, που κυμαίνονται στα 4-5 χρόνια, επιβλήθηκαν σε κατηγορούμενους που διέπραξαν ληστείες με τη χρήση βίας, χωρίς να είναι οπλισμένοι με έμφορτα όπλα. Στην υπόθεση Ippokratis Giannakov v. Δημοκρατίας, ECLI:CY:AD:2014:B133, Ποιν. Έφεση Αρ. 220/2012 ημερ. 24/2/2014, επικυρώθηκε ποινή φυλάκισης 4 ετών που επιβλήθηκε στον κατηγορούμενο ο οποίος εισήλθε τις πρωινές ώρες σε διαμέρισμα για να κλέψει, αφού παραβίασε την είσοδο, ενώ οι ένοικοι κοιμόντουσαν. Όταν έγινε αντιληπτός χτύπησε τον ένοικο στο κεφάλι και σε άλλα μέρη του σώματος του με διάφορα αντικείμενα και τράπηκε σε φυγή. Στην Ντάνυ Χασσάν κ.ά. ν. Δημοκρατίας, Ποινικές Εφέσεις Αρ. 196/2013 και 197/2013, ημερομηνίας 10/10/2014, οι ποινές φυλάκισης 6 και 5 ετών που επιβλήθηκαν στους κατηγορούμενους για αριθμό ληστειών, μειώθηκαν από το Εφετείο σε 4½ και 4 χρόνια, αντίστοιχα, κρίνοντας ότι δεν είχε δοθεί από το Πρωτόδικο Δικαστήριο η δέουσα βαρύτητα στους μετριαστικούς παράγοντες που συνέτρεχαν στην περίπτωση. Είναι βέβαια γνωστό πως οι προηγούμενες υποθέσεις δεν προσδιορίζουν το ορθό μέτρο τιμωρίας σε κάθε μεταγενέστερη υπόθεση. Η αναφορά σε παρόμοιες υποθέσεις γίνεται για να υπάρχει, κατά το δυνατό, κοινή προσέγγιση στην αντιμετώπιση των παραβατών (βλ. Χαραλάμπους ν. Δημοκρατίας

(2000)2 Α.Α.Δ. 1 και Μιχαήλ ν. Δημοκρατίας

(2003)2 Α.Α.Δ. 123). Όπως υποδεικνύεται στην πρόσφατη απόφαση Σάμπη ν. Δημοκρατίας

(2012)2 Α.Α.Δ. 100 «. δεν υπάρχει προκαθορισμένο πλαίσιο και ακριβής προσδιορισμός της επιβαλλόμενης ποινής αναλόγως των προηγούμενων αποφάσεων». Τούτο γιατί η ποινή που επιβάλλεται σε κάθε υπόθεση, είναι αλληλένδετη με τις ιδιαιτερότητες των γεγονότων που την συνθέτουν και με τις ιδιαιτερότητες των συνθηκών του παραβάτη. Στην κρινόμενη υπόθεση, ο Κατηγορούμενος δρούσε με άλλα πρόσωπα δυνάμει σχεδίου που κατέστρωναν για να υλοποιούν τις έκνομες δραστηριότητες τους. Η παράνομη δράση του δεν περιορίστηκε σε ένα μόνο περιστατικό αλλά είχε διάρκεια τριών περίπου εβδομάδων, διάστημα κατά το οποίο είχε ενεργό ρόλο στη διάπραξη δύο ληστειών, μιας απόπειρας ληστείας και μίας διάρρηξης. Το γεγονός αυτό συνιστά επιβαρυντικό στοιχείο. Όπως και το γεγονός ότι χρησιμοποίησε ομοίωμα πιστολιού προς εκφοβισμό, χωρίς να διστάσει να χρησιμοποιήσει βία, προκειμένου να επιτευχθεί ο παράνομος σκοπός του, αδιαφορώντας πλήρως για το θύμα στην περίπτωση της ληστείας του περιπτέρου "So Easy", που σχετίζεται με τις κατηγορίες 1, 2 και 10. Ανάλογη ήταν η συμπεριφορά του και κατά τη διάπραξη της απόπειρας ληστείας του περιπτέρου "Stop", σε σχέση με τις κατηγορίες 4, 5 και 11, όταν το θύμα της ληστείας προσπάθησε να προβάλει αντίσταση. Προσμετρούμε υπέρ του Κατηγορούμενου το νεαρό της ηλικίας του και ιδιαίτερα το γεγονός ότι κατά το χρόνο διάπραξης των αδικημάτων ήταν ανήλικος. Ιδιαίτερη βαρύτητα δίδουμε στην άμεση παραδοχή του που συνοδεύτηκε με την βοήθεια του προς την Αστυνομία για την πλήρη διαλεύκανση των αδικημάτων. Η παραδοχή και η συνεργασία του Κατηγορούμενου με την αστυνομία θα τύχει της ανάλογης βαρύτητας στην έκταση της ποινής, εφόσον κρίνεται ιδιαίτερα επωφελής, δεδομένου ότι εξέφρασε και την πρόθεση να συνεργαστεί περαιτέρω με την Κατηγορούσα Αρχή για την Προώθηση της υπόθεσης εναντίον των άλλων προσώπων που φέρονται να εμπλέκονται στην υπόθεση (βλ. Χαρτούπαλλος ν. Δημοκρατίας

(2002)2 Α.Α.Δ. 28 και Abunazha πιο πάνω). Προσμετρούμε περαιτέρω το λευκό του μητρώο και τις προσωπικές του συνθήκες. Λαμβάνουμε επίσης υπόψη το γεγονός ότι καταβλήθηκε ως αποζημίωση από τον Κατηγορούμενο το συνολικό ποσό των €1.267 που συναποκόμισε από τη διάπραξη των αδικημάτων. Παρόλο που σύμφωνα με τη νομολογία η επανόρθωση δεν μειώνει τη σοβαρότητα του αδικήματος, υποδηλώνει εμπράκτως τη μεταμέλεια του Κατηγορουμένου και τα Δικαστήρια ενθαρρύνουν τους παραβάτες να αποκαταστήσουν τη ζημιά των παραπονουμένων, παραχωρώντας σχετική έκπτωση στην ποινή (βλ. Δημητρίου ν. Αστυνομίας

(2004)2 Α.Α.Δ. 46, Κολοκασίδης ν. Αστυνομίας

(1992)2 Α.Α.Δ. 252). Η σοβαρότητα των αδικημάτων σε συνάρτηση με την διαπιστωθείσα ανάγκη για επιβολή αποτρεπτικής ποινής δεν αφήνει άλλη επιλογή στο Δικαστήριο από την επιβολή ποινής φυλάκισης. Οι μετριαστικοί παράγοντες που έχουν αναφερθεί θα ληφθούν υπόψη ως προς την έκταση της φυλάκισης. Συνεκτιμώντας κάθε σχετικό παράγοντα, επιβάλλουμε στον Κατηγορούμενο τις ακόλουθες ποινές: Στην 1η κατηγορία (της συνωμοσίας) ποινή φυλάκισης 1 έτους. Στην 2η κατηγορία (της ληστείας) ποινή φυλάκισης 2½ ετών. Στην 4η κατηγορία (της συνωμοσίας) ποινή φυλάκισης 1 έτους. Στην 5η κατηγορία (της απόπειρας ληστείας) ποινή φυλάκισης 20 μηνών. Στην 7η κατηγορία (της συνωμοσίας) ποινή φυλάκισης 1 έτους. Στην 8η κατηγορία (της ληστείας) ποινή φυλάκισης 2 ετών. Στην 9η κατηγορία (της διάρρηξης και κλοπής) ποινή φυλάκισης 15 μηνών. Στην 10η κατηγορία (της επίθεσης και πρόκλησης πραγματικής σωματικής βλάβης) ποινή φυλάκισης 6 μηνών. Στην 11η κατηγορία (της επίθεσης με σκοπό τη διάπραξη κακουργήματος) ποινή φυλάκισης 3 μηνών. Οι ποινές φυλάκισης να συντρέχουν. Δεδομένου ότι οι ποινές που επιβλήθηκαν στον Κατηγορούμενο, εμπίπτουν εντός του πλαισίου που θα μπορούσε να διαταχθεί αναστολή (μέχρι 3 χρόνια) θα εξετάσουμε την εισήγηση του συνηγόρου του Κατηγορουμένου για αναστολή της ποινής. Η εξουσία του Δικαστηρίου για αναστολή ποινής φυλάκισης διέπεται από το άρθρο 3

(2)του Υφ' Όρον Αναστολής της Εκτέλεσης της Ποινής Φυλακίσεως εις Ωρισμένας Περιπτώσεις Νόμου (Ν.95/72) όπως τροποποιήθηκε από το Ν. 186(Ι)/2003. Το νέο Άρθρο 3

(2)προβλέπει τα ακόλουθα: «Το Δικαστήριο διατάσσει αναστολή εκτέλεσης της ποινής φυλάκισης, αν αυτό δικαιολογείται από το σύνολο των περιστάσεων της υπόθεσης και τα προσωπικά περιστατικά του Κατηγορουμένου» Η νέα διάταξη έτυχε νομολογιακής ανάλυσης σε σωρεία υποθέσεων. Όπως έχει επισημανθεί στην υπόθεση Κωνσταντίνου ν. Αστυνομίας

(2009)2 Α.Α.Δ. 583, με το Ν. 186(Ι)/2003, η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου για αναστολή της ποινής φυλάκισης έχει διευρυνθεί, ώστε αυτή να μπορεί να αποφασίζεται εάν δικαιολογείται στη βάση του συνόλου των περιστάσεων της υπόθεσης και των προσωπικών περιστατικών του Κατηγορουμένου. Με βασικό πάντοτε το ερώτημα κατά πόσο, ισοζυγίζοντας το σύνολο των περιστάσεων, θα μπορούσε ή έπρεπε οι παράγοντες αυτοί να επενεργήσουν κατά τρόπο ο οποίος να δικαιολογεί όπως δοθεί μια δεύτερη ευκαιρία στον κατηγορούμενο (βλ. επίσης Πωλ Σώζου ν. Δημοκρατίας, Ποινική Έφεση Αρ. 12/2016 ημερ. 29.3.2016 και Παρασκευά Παπαπαντελή ν. Δημοκρατίας, Ποινική Έφεση Αρ. 11/2016 ημερ. 17/10/2016). Ιδιαίτερα κατατοπιστικό είναι το ακόλουθο απόσπασμα από την υπόθεση Ιωσήφ ν. Δημοκρατίας

(2012)2 Α.Α.Δ. 930: «Εναπόκειται στο δικαστήριο που έχει την ευθύνη επιβολής της ποινής να λάβει υπόψη στην κάθε περίπτωση τις περιστάσεις της υπόθεσης και οποιεσδήποτε προσωπικές περιστάσεις που αφορούν τον συγκεκριμένο κατηγορούμενο και, σε ορισμένες περιπτώσεις, την οικογένεια του με σκοπό να αποφασίσει κατά πόσο ενδείκνυται η αναστολή της εκτέλεσης της ποινής. Αυτό βέβαια συνεπάγεται την εκ νέου θεώρηση των συνθηκών διάπραξης του αδικήματος και των προσωπικών περιστάσεων του κατηγορούμενου και την απόδοση «διπλής βαρύτητας» σε όλους τους σχετικούς με το αδίκημα και τον αδικοπραγούντα παράγοντες - είτε επιβαρυντικούς είτε μετριαστικούς - οι οποίοι μπορούν να επηρεάσουν την απόφαση του δικαστηρίου για την αναστολή ή όχι της ποινής. Θεωρούμε ότι κατά την εξέταση του ζητήματος, σημαντικό ερώτημα είναι κατά πόσο η ανασταλείσα ποινή θα αντικατοπτρίζει την αντικειμενική σοβαρότητα του αδικήματος και θα εξυπηρετήσει τους πολλαπλούς σκοπούς της τιμωρίας.» Χωρίς να παραγνωρίζουμε τη σοβαρότητα των αδικημάτων και τις περιστάσεις που περιβάλλουν την υπόθεση, αποφασίσαμε να εξασκήσουμε τη διακριτική μας ευχέρεια υπέρ της αναστολής της φυλάκισης. Στην κατάληξη μας αυτή οδηγηθήκαμε λόγω, κυρίως, του πολύ νεαρού της ηλικίας του Κατηγορουμένου, ο οποίος δεν είχε συμπληρώσει το 18ο έτος της ηλικίας του όταν διέπραξε τα αδικήματα. Συνυπολογίζοντας, περαιτέρω, το λευκό του μητρώο, την παραδοχή και την έμπρακτη μεταμέλεια του, όπως υποδείχθηκε ανωτέρω, αποφασίσαμε να του δώσουμε μια δεύτερη ευκαιρία, ώστε αφού αναλογιστεί τις συνέπειες των παράνομων και απερίσκεπτων πράξεων του, να επανέλθει στην οδό της νομιμότητας. Δεν διέλαθε, βεβαίως, της προσοχής μας το γεγονός ότι ο κατηγορούμενος τελεί υπό κράτηση εδώ και 6 μήνες. Ανάλογη υπήρξε η προσέγγιση του Ανωτάτου Δικαστηρίου στην υπόθεση Αργυρίδης κ.ά. ν. Αστυνομίας

(2013)2 Α.Α.Δ. 441, στην οποία κρίθηκε ότι εδικαιολογείτο αναστολή των ποινών φυλάκισης που επιβλήθηκαν σε 6 νεαρούς κατηγορούμενους, οι οποίοι είχαν διαπράξει ληστείες κάτω από περιστάσεις που προσομοιάζουν με την παρούσα υπόθεση. Επρόκειτο για ένοπλες ληστείες περιπτέρων και αρτοποιείων, με τη χρήση μαχαιριών και άλλων αντικειμένων, όπως, περίπου, έδρασε και ο Κατηγορούμενος στην παρούσα υπόθεση. Ενόψει των ανωτέρω, κρίνουμε ότι είναι κατάλληλη περίπτωση για έκδοση διαταγής για αναστολή των συντρεχουσών ποινών φυλάκισης που έχουν επιβληθεί στον Κατηγορούμενο. Εκδίδεται συνεπώς διαταγή αναστολής των ποινών φυλάκισης για περίοδο 3 χρόνων από σήμερα. Εξηγείται στον κατηγορούμενο με απλά λόγια η σημασία της ποινής και οι συνέπειες σε περίπτωση διάπραξης άλλου αδικήματος κατά την περίοδο ισχύος του διατάγματος. (Υπ) Λ. Καλογήρου, Π.Ε.Δ. (Υπ) Στ. Σταύρου, Α.Ε.Δ. (Υπ) Ε. Γεωργίου-Αντωνίου, Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /κπ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο