ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟΥ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΛΕΜΕΣΟΥ ν. Ευγενία Παρασκευαίδου κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 17573/15, 22/1/2016 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2016:B11 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Ε. ΔΗΜΗΤΡΙΟΥ - ΠΑΝΑΓΗ, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 17573/15 Μεταξύ: ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟΥ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΛΕΜΕΣΟΥ v. 1.Ευγενία Παρασκευαίδου
- Στέφανος Ποσναγκίδης
- Σοφία Μπουντακίδου
- Adelaida Kazaryan
- Γιώργος Οικονομίδης
- TEXMART LTD
- MAGNIFA GANDHILL LTD
- APL ALEXANDER PROMOTIONS LTD
- KROCUS LTD
- ELITE DEVELOPMENTS LTD Κατηγορουμένων --------------------------------------------- Ημερομηνία: 22 Ιανουαρίου 2016 Εμφανίσεις: Για την Κατηγορούσα Αρχή : κα. Δ. Ναπολέοντως Για τους Κατηγορούμενους 1, 2, 3, 4, 7 και 8: κος Μ. Ιωάννου Για τον κατηγορούμενο 5: κα. Ανδρονίκου Για την κατηγορούμενη 9: Καμία εμφάνιση Κατηγορούμενοι 1, 2, 3, 4 και 5 παροντες ΑΠΟΦΑΣΗ Στην παρούσα υπόθεση έχει προκύψει ένα ζήτημα ιδιόρρυθμο σε σχέση με την διαδικασία που συναντάται και ακολουθείται σε τέτοιες υποθέσεις. Το παρόν κατηγορητήριο που στρέφεται εναντίον 5 φυσικών προσώπων και 5 νομικών, τέθηκε ενώπιον μου για καταχώρηση και παραπομπή της υπόθεσης για εκδίκαση ενώπιον του Κακουργιοδικείου Λεμεσού εφόσον τα αδικήματα που περιλαβάνονται σε αυτό δεν δύναται να εκδικασθούν συνοπτικά. Δεν θα αναλύσω τα όσα προηγήθηκαν στις προηγούμενες εμφανίσεις αλλά θα περιοριστώ στα κάτωθι για να αποδώσω τον σκοπό και της παρούσας απόφασης. Κατά την πρώτη εμφάνιση της υπόθεσης ενώπιον μου παρουσιάστηκαν οι κατηγορούμενοι 1 - 5 και οι συνήγηροι Υπεράσπισης αυτών εμφανίστηκαν και για τα 3 εκ των 5 νομικών προσώπων. Η επίδοση του κατηγορητηρίου στις κατηγορούμενες εταιρείες 6 και 10 αμφισβητήθηκε απο τον συνήγορο των κατηγορουμένων 3 και 4 στις οποίες επιδόθηκε το κατηγορητήριο υπό την ιδιότητα τους ως διευθύντριες αυτών. Η Κατηγορούσα Αρχή ζήτησε νέα ημερομηνία για επίδοση και έκτοτε η υπόθεση επαναορίστηκε 2 φορές με σκοπό την επίδοση στις κατηγορούμενες 6 και 10 αφού θα λαμβάνονταν ως αναφέρετο στοιχεία μέσω της διπλωματικής οδού εφόσον αμφότερες οι κατηγορούμενες 6 και 10 είναι αλλοδαπές εταιρείες εγγεγραμμένες στο Μπελίζ. Στο μεταξύ η υπόθεση παρέμεινε για παραπομπή στο Κακουργοδικείο σε σχέση με τους υπόλοιπους κατηγορούμενους στους οποίους και τέθηκαν ειδικοί όροι εγγύησης για την εξασφάλιση της παρουσίας τους εφόσον έκρινα με προηγούμενη απόφαση μου ότι δεν δύναται να διαχωριστεί το κατηγορητήριο με παραπομπή μέρους των κατηγορουμένων. Κατά την χθεσινή δικάσιμο στις 21/1/2016 ο ευπαίδευτος συνήγορος της Κατηγορούσας αρχής κατέθεσε 2 ένορκες δηλώσεις επίδοσης των κατηγορητηρίων προς τις κατηγορούμενες 6 και 10 δια μέσου των κατηγορουμένων 3 και 4 ως διευθύντριες των εταιρειών οι οποίες και σύμφωνα με τις ένορκες δηλώσεις αρνήθηκαν να παραλάβουν τα κατηγορητήρια. Περαιτέρω ο ανακριτής της υπόθεσης Αστυφύλακας 709, κος. Νικόλας Χαραλάμπους, κατάθεσε ενόρκως προς τον σκοπό στήριξης της θέσης της Κατηγορούσας αρχής περί εγκυρότητας της επίδοσης με τον τρόπο αυτό. Συγκεκριμένα κατέθεσε το τεκμήριο 1 το οποίο αποτελείται απο σωρεία εγγράφων, σε πρωτότυπη μορφή, τα οποία αντηλλάγησαν μέσω των αρμοδίων αρχών της Κυπριακής Δημοκρατίας και του Μπελίζ δια των οποίων βεβαιώνεται ότι διευθυντές των κατηγορουμένων 6 και 10 εταιρειών είναι οι κατηγορούμενες 3 και 4 αντίστοιχα. Καταρχήν να αναφέρω ότι στις διαδικασίες παραπομπής υποθέσεων για εκδίκαση στο Κακουργιοδικείο οι εξουσίες του παραπέμποντος Δικαστηρίου είναι περιορισμένες και αφορούν την παραπομπή της υπόθεσης σε ημερομηνία συγκεκριμένη και την υποβολή όρων οι οποίοι θα εξασφαλίζουν την παρουσία των κατηγορουμένων ενώ εξετάζεται εάν και υποβληθεί αίτημα, η κράτηση ή μη του κατηγορούμενου μέχρι την δίκη του. Βεβαίως οι εξουσίες αυτές ασκούνται εφόσον ενώπιον του Δικαστηρίου προσαγάγονται όλοι οι κατηγορούμενοι που συνεπάγεται συναφώς την προγενέστερη επίδοση του κατηγορητηρίου. Συνεπώς το παρόν Δικαστήριο καθήκον έχει να βεβαιωθεί ότι το κατηγορητήριο έχει επιδοθεί και όπως σε κάθε ποινική διαδικασία να ελέγξει το έγκυρο και νομότυπο της επίδοσης ιδιαίτερα δε σε περιπτώσεις όπου οι κατηγορούμενοι είναι νομικά πρόσωπα των οποίων η φυσική παρουσία αποκλείεται. Η εξουσία και το καθήκον του Δικαστηρίου περιέχεται στο άρθρο 46 του κεφ.155 το οποίο στο εδάφιο 2 αναφέρει ότι:
(2)Η επίδοση κάθε κλήσης αποδεικνύεται είτε προφορικά από το πρόσωπο που επέδωσε αυτή είτε με ένορκη δήλωση αυτού. Η ιδιορρυθμία της περίπτωσης που παρουσιάζεται στην παρούσα υπόθεση έγκειται στο ότι οι κατηγορούμενες 6 και 10 είναι αλλοδαπές εταιρείες εγγεγραμμένες στο Μπελίζ και τα στοιχεία που αφορούν αυτές δεν ευρίσκονται εντός της δικαιοδοσίας των Κυπριακών Δικαστηρίων. Βεβαίως το ζητούμενο σε μια ποινική υπόθεση άσχετα με το εάν αυτή θα εκδικαστεί συνοπτικά ή ενώπιον Κακουργοδικείου είναι ο κατηγορούμενος να λάβει γνώση της εναντίον του διαδικασίας. Αναφορικά με τα νομικά πρόσωπα η διερεύνηση αυτής της γνώσης δεν είναι απλουστευμένη ως εις τα φυσικά πρόσωπα, βεβαίως η διαδικασία επίδοσης σε νομικά πρόσωπα αναφέρεται ρητά στις πρόνοιες του άρθρου 46 του Κεφ.
- Στην παρούσα υπόθεση το παρόν Δικαστήριο δεν έχει καμία άλλη εξουσία πέραν της εξέτασης της εγκυρότητας της επίδοσης και εάν αυτή εγκριθεί της παραπομπής πλέον όλων των κατηγορουμένων ενώπιον Κακουργοδικείου για εκδίκαση της υπόθεσης. Καταρχήν να αναφέρω ότι το Τεκμήριο 1 περιλαμβάνει επιστολή του Γενικού Εισαγγελέα του Μπελίζ (Attorney General's Ministry) ημερ.23/12/2015 και απευθύνεται στις ανακριτικές αρχές της Κύπρου και σε αυτήν επισυνάπτονται ένορκες δηλώσεις του Raymond Kearny, Διευθύνοντα Συμβούλου του Belize Formation Services Limited οι οποίες δόθηκαν μετά από οδηγίες του Ανωτάτου Δικαστηρίου του Μπελίζ σύμφωνα με τις οποίες αμφότερες οι κατηγορούμενες 6 και 10 είναι δεόντως εγγεγραμμένες εταιρείες με βάση την νομοθεσία στο Μπελίζ και περαιτέρω αναφορικά με την κατηγορούμενη 6 η μοναδική διευθύντρια της είναι η κατηγορούμενη 4 ενώ για την κατηγορούμενη 10 η κατηγορούμενη
- Επισυνάπτονται δε στις ένορκες του δηλώσεις που έγιναν ενώπιον Επαρχιακού Δικαστηρίου στο Μπελίζ αντίγραφα των διαβατηρίων των κατηγορουμένων 3 και 4 και τα πιστοποιητικά των κατηγορούμενων εταιρειών 6 και
- Περαιτέρω με επιστολή του Γενικού Εισαγγελέα του Μπελίζ αποστέλλεται ένορκη δήλωση του Santiago Gonzalez, Deputy Registrar of the International Business Companies Registry, o οποίος και καταχώρησε κατόπιν οδηγιών του Ανωτάτου Δικαστηρίου τις πληροφορίες που ζητήθηκαν απο τις αρχές. Σύμφωνα με τα στοιχεία που περιλαμβάνονται σε αυτά αμφότερες οι κατηγορούμενες 6 και 10 έχουν διαγραφεί από το αρχείο (was struck off the IBC Register) λόγω μή πληρωμής του ετήσιου τέλους σύμφωνα με την εκεί ισχύουσα νομοθεσία και αναμένεται να τεθούν σε καθεστώς διάλυσης (dissolved) η μεν κατηγορούμενη 6 τον Ιανουάριο του 2017 η δε κατηγορούμενη 10 τον Ιανουάριο του 2016, ήτοι τον τρέχοντα μήνα. Ερχόμενη τώρα στο ζήτημα που μας αφορά θα πρέπει καταρχήν να αναφέρω ότι αμφότερες οι κατηγορούμενες 3 και 4 αμφισβήτησαν μέσω του συνηγόρου τους την εγκυρότητα της επίδοσης στις κατηγορούμενες 6 και 10 μέσω της επίδοσης του κατηγορητηρίου στις ίδιες καθότι σύμφωνα με τον κο. Ιωάννου καταρχήν δεν φαίνεται εάν στις 18/1/2016 τα στοιχεία που λήφθηκαν συνέχισαν να ισχύουν περαιτέρω δε καθότι οι εταιρείες αυτές έχουν διαγραφεί και είναι πλέον ανύπαρκτες. Τα έγγραφα τα οποία τέθηκαν μέσω ένορκης μαρτυρίας ενώπιον μου σήμερα αναμφίβολα αποτελούν επίσησημα έγγραφα των αρμόδιων αρχών του Μπελίζ τα οποία λήφθηκαν μέσω της νενομισμένης διπλωματικής οδού απο τις εις Κύπρο αρμόδιες αρχές. Καμία αμφιβολία δεν υπάρχει για την εγκυρότητα τους και εν πάση περιπτώση αναφέρω ότι ούτε απο τους συνηγόρους Υπεράσπισης αμφισβητήθηκε η ορθότητα και εγκυρότητα αυτών. Αυτό που αμφισβητείται είναι ουσιαστικά η νομική θέση των κατηγορούμενων 6 και 10 νοουμένου ότι βεβαιώνεται ότι αυτές έχουν διαγραφεί απο το αρχείο των αρχών του Μπελιζ. Ιδιαίτερα δε με προβλημάτισε η αναφορά σε μελλοντική διάλυση αυτών των εταιρειών. Τον Ιανουάριο του 2016 για την κατηγορούμενη 10 και τον Ιανουάριο του 2017 για την κατηγορούμενη
- Καταλήγοντας κρίνω ότι η εγκυρότητα της επίδοσης δύναται να κριθεί μόνο με εξακρίβωση του νομικού καθεστώτος εις το οποίο οι εταιρείες ευρίσκονται ενόψει της διαγραφής τους και ιδιαίτερα την βεβάιωση εάν αυτές υπό το καθεστώς αυτό συνεχίζουν να αντιπροσωπεύονται για σκοπούς δικαστικών διαδικασιών απο τις διευθύντριες τους. Το ακριβές καθεστώς υπό το οποίο σήμερα τελούν οι κατηγορούμενες 6 και 10 και τι αυτό συνεπάγεται μπορεί να εξακριβωθεί μόνο με μαρτυρία αναφορικά με το αλλοδαπό δίκαιο, στην προκειμένη το δίκαιο που ισχύει στο Μπελίζ. Αυτή η μαρτυρία μπορεί να είναι είτε γραπτή με ένορκη δήλωση που θα ληφθεί κατόπιν αιτήματος των αρχών είτε με προφορική μαρτυρία απο πρόσωπο αρμόδιο και κατάλληλο. Ο τρόπος βεβαίως δεν αφορά το Διακστήριο καθότι είναι στους ώμους της Κατηγορούσας Αρχής που επικαλείται εγκυρότητα της επίδοσης να πείσει το Δικαστήριο περί τούτου. Αναφορά βεβαίως για την ισχύουσα στο Μπελίζ νομοθεσία και το καθεστώς εις το οποίο βρίσκονται οι κατηγορούμενες 6 και 10 επιχειρήθηκε να δοθεί απο τον μάρτυρα - εξεταστή της υπόθεσης όμως αυτός δεν είναι ο αρμόδιος μάρτυρας να καταθέσει αναφορικά με αλλοδαπό δίκαιο. Συνεπώς η υπόθεση ορίζεται για περαιτέρω εξέταση της εγκυρότητας της επίδοσης του κατηγορητηρίου στις κατηγορούμενες 6 και 10 με προσαγωγή περαιτέρω μαρτυρίας στις 18/03/2016 και ώρα 8:30π.μ. Την ίδια ημερομηνία ορίζεται η υπόθεση για παραπομπή αναφορικά με τους λοιπούς κατηγορούμενους. Οι κατηγορούμενοι 1, 2, 3, 4 και 5 να είναι παρόντες κατά την πιο πάνω ημερομηνία και ώρα με τους ίδιους όρους εγγύησης που τέθηκαν σε προηγούμενη δικάσιμο. Προτού ολοκληρώσω όμως οφείλω να αναφέρω τα ακόλουθα. Η συνταγματική επιταγή προτάσσει όπως η ποινική ευθύνη οιουδήποτε προσώπου διαγνωσθεί το συντομότερο δυνατό. Είναι αντιληπτό ότι το ζήτημα της επίδοσης που εκκρεμεί αναμφίβολα καθυστερεί και την παραπομπή στο εκδικάζον αρμόδιο Δικαστήριο και ενδεχομένως να παρατείνει την ταλαιπωρία που οι λοιποί κατηγορούμενοι υφίστανται όμως οφείλω να πώ ότι η Κατηγορούσα αρχή έχει ενεργήσει μέχρι σήμερα τα δέοντα για επίδοση του κατηγορητηρίου και μάλιστα σε χρόνο όχι υπερβολικό. Από την άλλη τα αδικήματα που περιλαμβάνονται στο κατηγορητήριο είναι τέτοιας σοβαρότητας που θα πρέπει τουλάχιστον για αυτό ακόμα τον χρόνο το δημόσιο συμφέρον να υπερτερήσει της όποιας ταλαιπωρίας και αν κριθεί ότι υφίστανται οι λοιποί κατηγορούμενοι. ......................................... Ε. Δημητρίου - Παναγή, Ε.Δ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο