ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ ΛΕΜΕΣΟΥ ν. ΜΑΡΙΑΝΝΑ ΠΑΠΑΜΙΧΑΗΛ, Αρ. Υπόθεσης: 28095/13, 7/1/2016

(2)(δ) και 72 των περί Μηχανοκινήτων Οχημάτων και Τροχαίας Κινήσεως Κανονισμών του 1984 και των άρθρων 19 και 20Α του περί Μηχανοκινήτων Οχημάτων και Τροχαίας Κινήσεως Νόμου, Ν. 86/1972, όπως τροποποιήθηκε. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες του αδικήματος κατηγορείται ότι: «... την 4η Μαρτίου 2013 στη Λεμεσό της Επαρχίας Λεμεσού, ενώ οδηγούσε το μηχανοκίνητο όχημα με αριθμό εγγραφής KSC 345, στην διασταύρωση του παρακαμπτηρίου δρόμου Ομονοίας με τη Λεωφ. Σπύρου Κυπριανού, παρέλειψε να συμμορφωθεί με σήμα τροχαίας, ήτοι, Φώτα Τροχαίας τοποθετηθέντων υπό του Δημοτικού Συμβουλίου Λεμεσού για καθοδήγηση των οδηγών μηχανοκινήτων Οχημάτων, δηλαδή, πέρασε με κόκκινο φως.» Η Μαρτυρία της Κατηγορούσας Αρχής Προς απόδειξη των ισχυρισμών της η Κατηγορούσα Αρχή κάλεσε δύο μάρτυρες, τον Αστ. 1521 Στέλιο Ιωάννου (ΜΚ1) και τον Νέστορα Νέστορος (ΜΚ2). Αστ. 1521 Στέλιος Ιωάννου (ΜΚ1) Όπως ανέφερε υπηρετεί από τον Απρίλιο του 2013 μέχρι και σήμερα στο Τμήμα Ανιχνεύσεως Εγκλημάτων Λεμεσού. Στις 4/3/2013 υπηρετούσε στον Αστυνομικό Σταθμό Αγίου Ιωάννη. Κατέθεσε ως Τεκμήριο 1 και υιοθέτησε ως μέρος της κυρίως εξέτασης του κατάθεση που ετοίμασε στις 6/4/

1. Σύμφωνα με την κατάθεση του στις 04/03/2013 προσήλθε στον Αστ. Σταθμό Αγίου Ιωάννη ο Νέστορας Νέστορος ο οποίος κατήγγειλε ότι στις 13/02/2013 και ώρα 17:50 και ενώ αυτός βρισκόταν στην συμβολή του παρακαμπτήριου δρόμου Ομονοίας με την Λεωφ. Σ. Κυπριανού είδε το προπορευόμενο του όχημα το οποίο είχε αριθμό εγγραφής ΚSC345 να περνά με κόκκινο φως στα φώτα τροχαίας. Ακολούθως προέβηκε σε εξετάσεις προς εντοπισμό του οδηγού του οχήματος με αριθμό εγγραφής ΚSC
2. Μέσω του Ηλεκτρονικού Υπολογιστή της Αστυνομίας διαπίστωσε ότι η ιδιοκτήτρια του αυτοκινήτου ήταν η κατηγορούμενη. Σε τηλεφωνική συνομιλία που είχε μαζί της αυτή του ανέφερε ότι το αυτοκίνητο της χρησιμοποιείται μόνο από την ίδια. Στις 6/04/2013 κάλεσε την κατηγορούμενη στον Αστ. Σταθμό Αγίου Ιωάννη και έλαβε ανακριτική κατάθεση (Τεκμήριο 2) από αυτήν σε σχέση με την καταγγελία. Στην ανακριτική κατάθεση που λήφθηκε η κατηγορούμενη απάντησε σε όλες τις ερωτήσεις που της τέθηκαν «δεν θέλω να αναφέρω οτιδήποτε». Στο τέλος της κατάθεσης της αναφέρονται τα ακόλουθα: «Τηρώ πάντοτε τον κώδικα οδικής κυκλοφορίας και δεν προβαίνω σε τροχαίες παραβάσεις». Την ίδια μέρα την κατηγόρησε γραπτώς (Τεκμήριο 3) ότι παραβίασε τον κόκκινο σηματοδότη στην συμβολή του παρακαμπτήριου δρόμου Ομονοίας, με την Λεωφ. Σ. Κυπριανού με το αυτοκίνητο με αριθμό εγγραφής ΚSC
3. Αφού της επέστησε την προσοχή της στο νόμο αυτή απάντησε: «Δεν παραδέχομαι». Προφορικά διευκρίνισε ότι δέχθηκε προφορικό παράπονο από τον κ. Νέστορος και ακολούθως γραπτό. Αντεξεταζόμενος δέχθηκε ότι μεταξύ της ημερομηνίας της κατ' ισχυρισμόν διάπραξης αδικήματος στις 13/2/2013 και της καταγγελίας 4/3/2013 μεσολάβησαν 15 με 20 ημέρες. Ο κ. Νέστορος προσήλθε μερικές φορές στο σταθμό και εν τέλει έδωσε κατάθεση στις 4/3/
4. Ο ίδιος δεν γνώριζε τι έγινε στις 13/2/
5. Κατήγγειλε την κατηγορουμένη μετά από παράπονο. Του υποβλήθηκε ότι η κατηγορούμενη ουδέποτε του είπε ότι οδηγεί μόνο αυτή το όχημα. Αρνήθηκε την υποβολή άλλα δεν θυμόταν αν του ανέφερε ότι οδηγεί αποκλειστικά το όχημα. Του υποβλήθηκε ότι το εν λόγω όχημα οδηγείται και από άλλα τέσσερα άτομα, τη μητέρα της, τα αδέλφια της και το σύζυγό της. Η κατηγορούμενη ήταν συνεργάσιμη και προσήλθε στο σταθμό όταν της ζητήθηκε. Ο κ. Νέστορος ήρθε στο σταθμό 1 - 3 φορές για να καταγγείλει προφορικά. Εν τέλει το έπραξε γραπτώς όπως του είχε ζητηθεί. Νέστορας Νέστορος (ΜΚ2) Υιοθέτησε την κατάθεση που έδωσε στην αστυνομία (Τεκμήριο 4) ως μέρος της κυρίως του εξέτασης. Στην κατάθεση που έδωσε στην αστυνομία ανέφερε τα ακόλουθα: «Στις 13/02/2013 και ώρα 1750 οδηγούσα με το αυτοκίνητο μου με αριθμό εγγραφής RN568 στον παρακαμπτήριο δρόμο Ομονοίας με βόρεια κατεύθυνση. Στη διασταύρωση με την οδό Σπ. Κυπριανού κινήθηκα δεξιά στη τρίτη λωρίδα με σκοπό να στρίψω δεξιά, δηλ. ανατολικά. Μπροστά μου βρισκόταν το όχημα με αριθμό εγγραφής KSC 345 μάρκας SUZUKI χρώματος μαύρου. Το αυτοκίνητο αυτό περίμενε να στρίψει δεξιά καθώς το φως τροχαίας ήταν πράσινο. Μπροστά από το αυτοκίνητο αυτό δεν υπήρχαν άλλα αυτοκίνητα. Όταν άναψε το κόκκινο φανάρι το αυτοκίνητο αυτό προχώρησε αντί να σταματήσει και έστριψε δεξιά όταν άναψε κόκκινο φανάρι. Ο οδηγός του αυτοκινήτου αυτού ήταν μια νεαρή κοπέλα. Αυτό το διαπίστωσα αργότερα όταν βρέθηκα στο πλευρό της. Διευκρινίζω ότι όταν άναψε κόκκινο φως το αυτοκίνητο αυτό βρισκόταν πίσω από τη γραμμή των φώτων τροχαίας. Αυτό το υπολόγισα λόγω της εμπειρίας μου ως οδηγός τα τελευταία 28 χρόνια. Προβαίνω σε αυτή την καταγγελία για να διωχθεί ποινικά το άτομο αυτό.» Προφορικά ανέφερε ότι δεν γνώριζε αν η κοπέλα που είδε να οδηγεί ήταν η κατηγορούμενη. Δεν αντεξετάστηκε. Η Μαρτυρία της Κατηγορουμένης Η κατηγορούμενη ανέφερε ότι εργάζεται σε ναυτιλιακή εταιρεία μέχρι τις 18:00 καθημερινά. Δεν φεύγει από τη δουλειά ενωρίτερα. Στην αναφερόμενη στο κατηγορητήριο ημερομηνία, δεν έφυγε πιο νωρίς από την εργασία της. Το εν λόγω όχημα οδηγείται από τους γονείς, το σύζυγο και τις αδελφές της. Παρουσίασε ως Τεκμήριο 5 φωτοαντίγραφο του ασφαλιστηρίου εγγράφου της για την περίοδο 10/1/2012 με 9/1/2013 στο οποίο αναφέρεται ότι: «
6. Πρόσωπα ή Κατηγορίες Προσώπων που δικαιούνται να οδηγούν: 1-Το πρόσωπο προς όφελος του οποίου εκδόθηκε το Ασφαλιστήριο (Policyholder), 2-Το πρόσωπο προς όφελος του οποίου εκδόθηκε το Ασφαλιστήριο (Policyholder) μπορεί να οδηγεί Μηχανοκίνητο Όχημα του ιδίου τύπου με αυτό που ασφαλίζεται σε αυτά το Ασφαλιστήριο που δεν ανήκει σε αυτόν ή που δεν ενοικιάστηκε (δυνάμει σύμβασης ενοικιαγοράς ή άλλως πως) από αυτόν ή από τον εργοδότη ή από τον συνέταιρο του., 3- Οποιοσδήποτε οδηγός ηλικίας μεταξύ 23 και 70 ετών, κάτοχος κανονικής άδειας οδηγού για περισσότερο από δύο χρόνια και που οδηγεί με την εντολή ή εξουσιοδότηση του προσώπου προς όφελος του οποίου εκδόθηκε το Ασφαλιστήριο» Αντεξεταζόμενη ανέφερε ότι εργάζεται στην εν λόγω ναυτιλιακή εταιρεία από το
7. Τα συγγενικά πρόσωπα της δεν οδηγούν συχνά το όχημα της. Στις 4/3/2013, είχε στην κατοχή της και οδηγούσε το όχημα η ίδια. Δεν οδηγούσε την ώρα που έγινε η καταγγελία αφού έφυγε από τη δουλειά μετά τις 18:
8. Δεν χρησιμοποιεί συχνά το συγκεκριμένο δρόμο, ποτέ όταν φεύγει από τη δουλειά. Ανέφερε ότι δεν γνωρίζει τον ΜΚ
9. Αρνήθηκε ότι οδηγούσε το όχημα εκείνη την ώρα και ότι τα όσα ανέφερε ήταν εκ των υστέρων σκέψεις. Οι Εισηγήσεις των μερών Η εκπρόσωπος της Κατηγορούσας Αρχής εισηγήθηκε ότι έχει στοιχειοθετηθεί υπόθεση εναντίον της κατηγορουμένης. Η θέση της ήταν ότι αποδείχθηκαν όλα τα συστατικά στοιχεία του αδικήματος. Ο συνήγορος της κατηγορουμένης εισηγήθηκε ότι δεν αποδείχθηκε υπόθεση εναντίον της κατηγορουμένης. Νομική Πτυχή - Αδίκημα της μη συμμόρφωσης με Φώτα Τροχαίας Σύμφωνα με τον κ. 58

(2)(δ) του περί Μηχανοκινήτων Οχημάτων και Τροχαίας Κινήσεως Κανονισμών του 1984[1]: «58.

(2)- Κάθε πρόσωπο το οποίο οδηγεί ή έχει την ευθύνη ή τον έλεγχο μηχανοκινήτου οχήματος, έχει τα πιο κάτω καθήκοντα και υποχρεώσεις- ..................................... (δ) να συμμορφώνεται προς όλα τα σήματα τροχαίας, συμπεριλαμβανομένων πινακίδων, που τοποθετούνται ή χαράσσονται πάνω ή κοντά σε οποιοδήποτε δρόμο με ή κατ' εντολή της Αστυνομίας ή αρχής τοπικής διοίκησης ή άλλης αρχής, στην οποία ανατεθεί δυνάμει οποιασδήποτε νομοθετικής διάταξης ο έλεγχος ή η ρύθμιση της τροχαίας κυκλοφορίας: Νοείται ότι, σε εξαιρετικές περιπτώσεις όπου συντρέχουν ειδικοί λόγοι, ο Αρχηγός Αστυνομίας μπορεί, μετά από υποβολή σχετικής αίτησης, να παραχωρήσει άδεια για τη μη τήρηση απαγόρευσης που επιβάλλεται με σήμα τροχαίας» Η κατηγορούσα αρχή όφειλε να αποδείξει ότι :

1. Η κατηγορούμενη οδηγούσε στις 4/3/2013 το όχημα με αριθμούς εγγραφής KSC 345, και
2. στην διασταύρωση του παρακαμπτηρίου δρόμου Ομονοίας με τη Λεωφ. Σπύρου Κυπριανού, παρέλειψε να συμμορφωθεί με σήμα τροχαίας, και πέρασε με κόκκινο φως. Αξιολόγηση και Ευρήματα Είναι δεκτό από την Κατηγορούμενη ότι είναι ιδιοκτήτρια του οχήματος με αρ. εγγραφής KSC
3. Διαφαίνεται από τις λεπτομέρειες του κατηγορητηρίου ότι κατηγορείται ότι διέπραξε το εν λόγω αδίκημα στις 4/3/
4. Η μαρτυρία από πλευράς κατηγορούσας αρχής και ειδικότερα του ΜΚ2 αφορούσε καταγγελία για παράβαση σήματος τροχαίας από την κατηγορουμένη στις 13/2/
5. Η καταγγελία έγινε στις 4/3/
6. Η μαρτυρία επομένως της κατηγορούσας αρχής δεν συνάδει με τις λεπτομέρειες του αδικήματος. Το ζήτημα δεν ηγέρθηκε στο στάδιο του εκ πρώτης όψεως και διέλαθε και της δικής μου προσοχής. Η κατηγορούμενη όμως, κατά την κυρίως της εξέταση αναφέρθηκε ρητά στις ενέργειές της κατά την 4/3/
7. Η αντεξέταση της επίσης αφορούσε τις ενέργειες της στις 4/3/
8. Ουδεμία αναφορά έγινε για τις ενέργειες ή παραλείψεις της στις 13/2/
9. Η γραμμή επομένως της υπεράσπισης αλλά και της κατηγορούσας αρχής κινήθηκε στα πλαίσια των λεπτομερειών της κατηγορίας, ότι δηλαδή η κατ' ισχυρισμόν παράβαση του φωτεινού σηματοδότη έγινε στις 4/3/
10. Για τον λόγο αυτό κρίνω ότι δεν μπορώ να προβώ σε τροποποίηση του κατηγορητηρίου έστω και σ' αυτό το στάδιο. Ως εκ τούτου το αδίκημα για το οποίο κατηγορείται η κατηγορούμενη δεν έχει αποδειχθεί. Κατάληξη Η κατηγορούμενη αθωώνεται και απαλλάσσεται. Υπ.).................................................. Ν. Γεωργιάδης, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής Subject: Criminal/ Final/ Traffic Light Violation Αναφορά: Ποινική/ Τελική/ Παραβίαση Φωτεινού Σηματοδότη [1] Η σχετική ρύθμιση του τρόπου λειτουργίας και ρύθμισης της τροχαίας κίνησης από φωτεινούς σηματοδότες περιέχεται στους κ. 66Α και 66Β των περί Μηχανοκινήτων Οχημάτων και Τροχαίας Κινήσεως Κανονισμών του 1984 (Κ.Δ.Π. 66/1984) όπως τροποποιήθηκε από τους περί Μηχανοκινήτων Οχημάτων και Τροχαίας Κινήσεως (Τροποποιητικών) Κανονισμούς του 2008, Κ.Δ.Π. 189/2008, 19/5/
11. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο