Αστυνομικός Διευθυντής Λεμεσού ν. Ανδρέας Καριτζής, Αρ. Υπόθεσης: 4902

Αστυνομικός Διευθυντής Λεμεσού ν. Ανδρέας Καριτζής, Αρ. Υπόθεσης: 4902/14, 4/2/2016 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2016:B19 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Μ. Δρουσιώτη, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 4902/14 Αστυνομικός Διευθυντής Λεμεσού ν. Ανδρέας Καριτζής Κατηγορούμενος -------- Ημερομηνία: 4 Φεβρουαρίου, 2016 Εμφανίσεις: Για την Κατηγορούσα Αρχή: κα Β. Δανιηλίδου Για τον Κατηγορούμενο: κ. Δαμιανού Κατηγορούμενος παρών Α Π Ο Φ Α Σ Η Μικρές και ασήμαντες διαφορές των ανθρώπων, οι οποίες τίθενται ενώπιον του Δικαστηρίου, αποκαλύπτουν μέσα από τη μαρτυρία σοβαρές διαφορές μεταξύ τους. Μια τέτοια είναι και η υπόθεση που καλείται το Δικαστήριο να εξετάσει και αφορά το αδίκημα της δημόσιας εξύβρισης. Συγκεκριμένα o κατηγορούμενος κατηγορείται ότι στις 28.8.2013, στο χωριό Πρόδρομος, σε δημόσιο χώρο εξύβρισε τον Περικλή Δημοσθένους από τον Πρόδρομο με τη φράση «ρε γάδαρε» κατά τρόπο ενδεχόμενο να προκαλέσει σε παριστάμενο πρόσωπο επίθεση. Η κατηγορούσα αρχή για να αποδείξει αυτό το αδίκημα κάλεσε 7 μάρτυρες, οι πέντε εξ αυτών ήταν ο παραπονούμενος και η οικογένεια του και ο κατηγορούμενος όταν κλήθηκε σε απολογία κατέθεσε ενόρκως και περαιτέρω έδωσε και μαρτυρία η σύζυγος του. Είναι ξεκάθαρο από τη μαρτυρία των Μ.Κ. 2 και 3 ότι το αδίκημα της εξύβρισης ξεκίνησαν να το διερευνούν όταν ο παραπονούμενος Μ.Κ.1 κλήθηκε στην αστυνομία για να δώσει κατάθεση σε σχέση με άλλο διερευνόμενο αδίκημα. Τότε κατά τη λήψη της κατάθεσης ανέφερε ότι ο κατηγορούμενος τον εξύβρισε με τη φράση «γάδαρε». Ο παραπονούμενος ερχόμενος στο Δικαστήριο του υποδείχθηκε η κατάθεση του και λόγω του ότι δεν είχε φέρει μαζί του τα γυαλιά του δεν υιοθετούσε το περιεχόμενο της παρά το γεγονός ότι αναγνώριζε την υπογραφή του. Ως εκ τούτου η κατάθεση αυτή που έδωσε στην αστυνομία δεν τέθηκε ενώπιον Δικαστηρίου. Ο παραπονούμενος καταθέτοντας ως Μ.Κ.1 ανέφερε ότι ενώ τον περίμεναν στο σπίτι οι οικείοι του γιατί ήταν τα γενέθλια του, ο κατηγορούμενος ήλθε και άρχισε να τον βρίζει γιατί το αυτοκίνητο του ήταν έξω από την οικία του. Είναι δε ισχυρισμός του παραπονουμένου ότι αυτός το μετακίνησε και αντί οτιδήποτε άλλο ο κατηγορούμενος μπαίνοντας στο αυτοκίνητο του άρχισε να τον εξυβρίζει με τη λέξη «γάδαρε» αρκετές φορές. Με διαφορετικές παραλλαγές κατέθεσαν και οι υπόλοιποι μάρτυρες κατηγορίας δηλαδή οι Μ.Κ.4, 5 και 6 που είναι τα παιδιά του. Ο Μ.Κ.4 Αντρέας Δημοσθένους αναφέρει ότι ο πατέρας του Περικλής ξεκίνησε να πάει μαζί με κάποιους άλλους στην εκκλησία για να προσκυνήσει και όταν ήταν μέσα στο δρόμο, κάτω από το σπίτι τους, άκουσε τον κατηγορούμενο να λέει «τάραξε το αυτοκίνητο για να φύω» και όταν ο πατέρας του μετακίνησε το αυτοκίνητο ο κατηγορούμενος του φώναξε «είσαι μεγάλος γάδαρος». Ο Μ.Κ.5 Στέλιος Δημοσθένους αναφέρθηκε για τα γενέθλια του πατέρα του και ποιοι ήταν παρόντες στην οικία του πατέρα του. Περαιτέρω ανέφερε ότι σε κάποια στιγμή κάποιος του φώναξε να μετακινήσει το αυτοκίνητο. Ο πατέρας του πήγε στο δρόμο για να μετακινήσει το αυτοκίνητο και άκουσε κάποιο να βρίζει τον πατέρα του. Όταν βγήκε στο δρόμο διαπίστωσε ότι είναι ο κατηγορούμενος, ο οποίος έβριζε τον πατέρα του με τη λέξη «γάδαρο». Ο Μ.Κ.6 Λεύκιος Δημοσθένους αναφέρει και αυτός για ποιο λόγο βρισκόταν στην οικία του πατέρα του την επίδικη ημερομηνία και ότι γύρω στις 9.00 μ.μ. άκουσε τον κατηγορούμενο να φωνάζει του πατέρα του να βγει έξω να μετακινήσει το αυτοκίνητο. Ο πατέρας του πήγε και το μετακίνησε, άκουσε τον κατηγορούμενο να λέει στον πατέρα του «έννα τη δώκω του μπροστινού αυτοκινήτου και εν με ενδιαφέρει». Ο πατέρας του ξεκίνησε για την εκκλησία και άκουσε τον κατηγορούμενο να υβρίζει τον πατέρα του με τη φράση «ρε γάρε, είσαι γάρος, ρε γάρε». Περαιτέρω έδωσε μαρτυρία η συμπεθέρα του παραπονουμένου Νίκη Νικολάου, Μ.Κ.7, η οποία ανέφερε ότι το επίδικο βράδυ βρισκόταν στην οικία του παραπονουμένου και κάποιος ηλικιωμένος του φώναξε να μετακινήσει το αυτοκίνητο για να μπορέσει να φύγει. Ο παραπονούμενος πήγε και το μετακίνησε και άκουσε ένα άνδρα, ψηλό, ηλικιωμένο να φωνάζει του παραπονουμένου «είσαι γάδαρος». Ήταν στην αυλή του σπιτιού αλλά έβλεπε προς το δρόμο. Ο κατηγορούμενος καταθέτοντας ενόρκως υιοθέτησε το περιεχόμενο της κατάθεσης που έδωσε στην αστυνομία στις 28.8.2013, στην οποία αναφέρει ότι το βράδυ της ίδιας μέρας πήγε με τη σύζυγο του στην εκκλησία του χωριού τους και πάρκαρε το αυτοκίνητο του με αριθμούς εγγραφής ABJ 511 κάτω από το σπίτι του παραπονουμένου. Όταν επέστρεψαν διαπίστωσε ότι δεν μπορούσε να μετακινήσει το αυτοκίνητο του γιατί άλλα αυτοκίνητα ήταν σταθμευμένα πίσω από αυτό. Τη στιγμή εκείνη περνούσε ο μεγάλος γιος του παραπονούμενου ο Αντρέας και του ζήτησε να μετακινήσει το αυτοκίνητο και πήρε την απάντηση «αν μπορείς έφκαρτο». Φώναξε στον παραπονούμενο, ο οποίος ήλθε κάτω και μετακίνησε το αυτοκίνητο. Τη στιγμή που προσπαθούσε να κάνει επαναστροφή με το αυτοκίνητο του, είπε στον παραπονούμενο «σεβάστου μας είμαστε τέλεια γάροι; Δεν μας σέβεστε;». Και πήρε την απάντηση «έτσι ένι γιατί το πάρκινγκ εν δικό μας». Δέχθηκε κτυπήματα και υβρισίες από τους γιούδες του παραπονουμένου καθώς και κτυπήματα από τη σύζυγο του παραπονούμενου. Όταν κατάφεραν και έφυγαν με τη σύζυγο του πήγαν στην αστυνομία όπου έδωσαν την κατάθεση. Τα ίδια ανέφερε και η σύζυγος του Μ.Υ.2 Χρυστάλλα Καριτζή, η οποία υιοθέτησε και αυτή το περιεχόμενο της κατάθεσης που έδωσε στην αστυνομία στις 28.8.13. Είχα την ευκαιρία και παρακολούθησα με ιδιαίτερη προσοχή όλους τους μάρτυρες που κατέθεσαν ενώπιον μου και με αυτή την προσοχή προχωρώ στην εξέταση της μαρτυρίας τους, αφού το έργο της αξιοπιστίας είναι ένα πολυσύνθετο και λεπτό έργο παρατήρησης κατατεθέντων μαρτύρων και ορθά έχει χαρακτηριστεί ως σημαντικότερο καθήκον του Δικαστηρίου (βλέπε C & A Pelekanos Associates Ltd

(1999)1 (Β) ΑΑΔ 1273). Έχω εξετάσει με ιδιαίτερη προσοχή τη μαρτυρία που έχει προσκομιστεί από την κατηγορούσα αρχή, πέραν από αυτή των Μ.Κ.2 και 3 των αστυνομικών, η οποία κρίνεται καθόλα αξιόπιστη και αποδεχτή, η υπόλοιπη μαρτυρία, δηλαδή του παραπονουμένου Μ.Κ.1, των παιδιών του Μ.Κ.4 - 6 και της Μ.Κ.7, εξεταζόμενη στην ολότητα της, αυτό που διαπιστώνει άνετα οποιοσδήποτε, είναι ότι πρόκειται για κατασκευασμένη μαρτυρία που σκοπό είχε να αιτιολογήσει οτιδήποτε άλλο πλην του γεγονότος που όλοι οι μάρτυρες έχουν αναφέρει. Ο παραπονούμενος Μ.Κ.1 ξεκίνησε τη μαρτυρία του αφήνοντας την εντύπωση ότι όλα ήταν εντάξει, δεν υπήρχε καμία διαφορά με τον κατηγορούμενο και ότι ο κατηγορούμενος έτσι στα καλά καθούμενα αφού του ζήτησε να μετακινήσει το αυτοκίνητο του και αυτός το μετακίνησε αντί να τον ευχαριστήσει τον εξύβρισε με τη φράση «γάδαρε». Ήταν εμφανής η προσπάθεια του παραπονουμένου, ξεκινώντας με τη μη αναγνώριση της κατάθεσης του να αποκρύψει γεγονότα τα οποία εν μέρει έχουν διαπιστωθεί από τη μαρτυρία των υπολοίπων μαρτύρων, αφού οι καταθέσεις που λήφθηκαν από αυτούς και συγκεκριμένα των Μ.Κ.4 - 6 ήταν ανακριτικές. Δεν θυμόταν ποιοι ήταν παρόντες εκτός από τα παιδιά του, θυμόταν ότι ήταν κουρασμένος και ήλθε από τη δουλειά του πολύ αργά και τον περίμεναν στο σπίτι για το τραπέζι, αλλά δεν μπήκε καν στον κόπο να πει όντως στο Δικαστήριο ότι το αυτοκίνητο του, στο χώρο που βρισκόταν έκλεινε την έξοδο του αυτοκινήτου του κατηγορουμένου, κάτι πολύ απλό. Οι υπόλοιποι μάρτυρες και ειδικά τα παιδιά του, αναφέρουν ότι ή άκουσαν ή είδαν τον κατηγορούμενο να βρίζει τον πατέρα τους. Όμως κανένας από τους μάρτυρες δεν αναφέρθηκε στην ίδια φράση. Ο Μ.Κ.4 τον άκουσε να βρίζει τον πατέρα του με τη φράση «είσαι μεγάλος γάδαρος», ο Μ.Κ.5 τον άκουσε να βρίζει τον πατέρα του με τη λέξη «γάδαρο», ο Μ.Κ.6 τον άκουσε να βρίζει τον πατέρα του με τη φράση «ρε γάρε, είσαι γάρος, ρε γάρε» και η συμπεθέρα τους Μ.Κ.7 τον άκουσε να βρίζει με τη φράση «είσαι γάδαρος». Συνεπώς κανένας από τους μάρτυρες δεν έχει αναφέρει το ίδιο σε σχέση με τον ισχυρισμό της εξύβρισης του παραπονουμένου. Αυτή η διαφορετικότητα δηλώνει ότι η μαρτυρία αυτή έχει κατασκευαστεί και κατασκευάστηκε τόσο από τον παραπονούμενο όσο και από τους υπόλοιπους μάρτυρες αφού κλήθηκαν από την αστυνομία για να ανακριθούν ή να δώσουν κατάθεση σε σχέση με άλλο επεισόδιο και ως τέτοια απορρίπτεται στο σύνολο της. Σε αντίθεση με τα όσα έχω αναφέρει πιο πάνω σε σχέση με τη μαρτυρία της κατηγορούσας αρχής, ο κατηγορούμενος και η σύζυγος του Μ.Υ.2 έχουν αφήσει θετική εντύπωση στο Δικαστήριο παρά τις κάποιες θέσεις του κατηγορουμένου, ως προς τι έχει προσφέρει στον παραπονούμενο. Τα όσα αμφότεροι έχουν καταθέσει, σε σχέση με το επίδικο επεισόδιο, βρίσκονται εντός των πλαισίων της κοινής λογικής και στα πλαίσια τι μπορεί να κάνει ένας μέσος λογικός άνθρωπος, ευρισκόμενος στην κατάσταση που βρέθηκαν την επίδικη ημερομηνία ο κατηγορούμενος και η σύζυγος του. Ως εκ τούτου καταλήγω ότι τα όσα κατάθεσαν σε σχέση με το γεγονός που αφορούσε την μετακίνηση του αυτοκινήτου από τον παραπονούμενο και το τι ο κατηγορούμενος έχει αναφέρει στον παραπονούμενο, αποτελούν και γεγονότα του Δικαστηρίου. Το βάρος βρίσκεται στην Κατηγορούσα Αρχή να αποδείξει την υπόθεση της και το επίπεδο απόδειξης είναι αυτό του πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας. Βλέπε Χαρίτωνος ν. Δημοκρατίας

(1971)2 Α..Α.Δ. 40 και Αναστασιάδης ν. Δημοκρατίας

(1977)2 Α.Α.Δ. 97. Αν στο τέλος της υπόθεσης το δικαστήριο έχει έστω και την παραμικρή αμφιβολία για την ενοχή του κατηγορουμένου τότε ο κατηγορούμενος πρέπει να απαλλαγεί της κατηγορίας. Βλέπε Τούμπα ν. Αστυνομίας

(1984)2 Α.Α.Δ. 110 και Καίτη Χαραλάμπους ν. Δημοκρατίας

(1985)2 Α.Α.Δ. 97. Η κατάληξη μου επί της ποιότητας της μαρτυρίας της Κατηγορούσας Αρχής οδηγεί από μόνη της σε κατάρρευση της κατηγορίας που αντιμετωπίζει. Βλ. Γενικός Εισαγγελέας ν. Μαλλιώτη αρ. 2

(1998)2 ΑΑΔ σελ. 167. Η μη τήρηση του καθήκοντος της πλήρους αλήθειας από τους μάρτυρες έχει ως αποτέλεσμα ότι το Δικαστήριο δεν δύναται να διατυπώσει ευρήματα. Πολλώ δε μάλλον στην παρούσα υπόθεση το εύρημα του δικαστηρίου είναι ότι δεν ειπώθηκε από τον κατηγορούμενο η λέξη «γάδαρε» με τον τρόπο που ισχυρίζονται οι μάρτυρες κατηγορίας ότι ειπώθηκε. Ως αποτέλεσμα των πιο πάνω η κατηγορία απορρίπτεται, ο κατηγορούμενος αθωώνεται και απαλλάσσεται. €160 έξοδα να καταβληθούν από τη Δημοκρατία. (Υπ.) ................. Μ. Δρουσιώτης, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο, Πρωτοκολλητής. /ΟΟ Subject: Criminal / General / Final Αναφορά: Δημόσια εξύβριση cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.