Δημοκρατία ν. Κώστα Προεστού, Αρ. Υπόθεσης: 23185/15, 2/2/2016

(1)Παράνομη κατοχή ελεγχομένου φαρμάκου Τάξεως «Β», κατά παράβαση των άρθρων 2, 3, Πρώτος Πίνακας Μέρος ΙΙ, 6

(2), 24, 30, 31, 31Α και Τρίτος Πίνακας του περί Ναρκωτικών και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου 29/77 όπως τροποποιήθηκε.(κατηγορία 1)

(2)Κατοχή ελεγχομένου φαρμάκου Τάξεως «Β» με σκοπό όπως προμηθεύσει τούτο σε άλλο πρόσωπο, κατά παράβαση των άρθρων 2, 3, Πρώτος Πίνακας Μέρος ΙΙ, 5

(1)(β), 6

(3), 30, 30Α, 31, 31Α και Τρίτος Πίνακας του περί Ναρκωτικών και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου 29/77 όπως τροποποιήθηκε.(κατηγορία 2)

(3)Κάπνισμα φυτού καννάβεως, κατά παράβαση των άρθρων 10(α), 24

(1), 30 και 31 Πρώτος Πίνακας Μέρος ΙΙ και Τρίτος Πίνακας του περί Ναρκωτικών και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου 29/77 όπως τροποποιήθηκε.(κατηγορία 3)

(4)Αδικήματα νομιμοποίησης εσόδων από παράνομες δραστηριότητες, κατά παράβαση των άρθρων 2, 3, 4

(1)(ΙΙΙ)

(2)και 5(α) του περί της Παρεμπόδισης και Καταπολέμησης της Νομιμοποίησης Εσόδων από Παράνομες Δραστηριότητες Νόμου 188(Ι)/2007 όπως τροποποιήθηκε.(κατηγορία 4) Τα γεγονότα που περιβάλλουν την υπόθεση έχουν τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου από την Κατηγορούσα Αρχή και βρίσκουν σύμφωνη και την Υπεράσπιση. Τα συνοψίζουμε: Την 9.11.2015 κατόπιν πληροφορίας που έλαβε η Αστυνομία έθεσε τον κατηγορούμενο υπό παρακολούθηση. Ο κατηγορούμενος οδήγησε το όχημα ΜΗΒ 947 από Λευκωσία προς Λεμεσό. Τη 16:45 θεάθηκε να επιστρέφει στην οδό Πεισιστράτου 23, στη Λευκωσία όπου διέμενε, οδηγώντας το όχημα ΜΗΒ 947 και αφού παρέμεινε για περίπου 5 λεπτά στο σπίτι, αναχώρησε και κατευθύνθηκε προς τον αυτοκινητόδρομο Λευκωσίας-Λεμεσού μέσω Στροβόλου. Λίγα λεπτά αργότερα σταμάτησε το όχημά του και εισήλθε σε μία καντίνα. Στη συνέχεια αφού εξήλθε του εν λόγω υποστατικού, επιβιβάστηκε στο όχημα του και κατευθύνθηκε προς το Τρόοδος. Μετά από ένα χιλιόμετρο περίπου σταμάτησε σε κάποιο σημείο του δρόμου, κοντά σ΄ ένα κινητό καραβάνι, το οποίο ήταν κλειστό. Βγήκε από το όχημά του και κατευθύνθηκε προς το καραβάνι. Στη συνέχεια επιβιβάστηκε επί του οχήματος και κατευθύνθηκε προς τη Λεμεσό. Παρά τα φώτα τροχαίας της διασταύρωσης των οδών Γιάννη Κρανιδιώτη και Ευαγόρα Λανίτη, οι αστυνομικοί ανέκοψαν το όχημα του κατηγορουμένου. Στη συνέχεια ο μάρτυρας κατηγορίας 1 επί του κατηγορητηρίου, Μ.1, προσέγγισε τον κατηγορούμενο και αφού του υπέδειξε την αστυνομική του ταυτότητα, τον κάλεσε να εξέλθει από το αυτοκίνητό του για έρευνα, του επέστησε την προσοχή του στο Νόμο. Αυτός δεν έδωσε οποιαδήποτε απάντηση. Κατά την έρευνα που ακολούθησε, η ώρα 18:30, ο Μ.1 βρήκε εντός του πιο πάνω οχήματος, κάτω από το κάθισμα του οδηγού μια νάιλον διαφανή συσκευασία, κλεισμένη αεροστεγώς η οποία περιείχε πράσινη ξηρή φυτική ύλη κάνναβη και καφέ υγρή ουσία και μια δεύτερη νάιλον διαφανής συσκευασία κάτω από το κάθισμα του συνοδηγού, η οποία περιείχε πράσινη ξηρή φυτική ύλη κάνναβη και καφέ υγρή ουσία. Αφού του υπέδειξε τα πιο πάνω ανευρεθέντα, τον πληροφόρησε ότι η πράσινη ξηρή φυτική ύλη που περιείχαν οι δύο νάιλον συσκευασίες είναι κάνναβη, η κατοχή της οποίας απαγορεύετο, του επέστησε την προσοχή του στο νόμο και αυτός απάντησε «Έν έχω να πω τίποτε». Στη συνέχεια, ο Μ.1 συνέλαβε τον κατηγορούμενο για αυτόφωρο αδίκημα. Ακολούθως ο Αστ. 1828 Ευριπίδου παρέλαβε από τη μπροστινή δεξιά τσέπη του παντελονιού του το χρηματικό ποσό των €830. Ο Αστ. 3490 Γερολέμου έλαβε ανακριτική κατάθεση από τον κατηγορούμενο, ο τελευταίος αρνήθηκε να απαντήσει στις ερωτήσεις που του υποβλήθηκαν. Την ίδια ημέρα και ώρα 22:40, ο Αστ. 3490 Γερολέμου επανασυνέλαβε τον κατηγορούμενο με δικαστικό ένταλμα, για όλα τα εναντίον του υπό διερεύνηση αδικήματα και αφού του εξήγησε τους λόγους της σύλληψής του και του επέστησε την προσοχή του στο Νόμο, εκείνος δεν απάντησε. Σύμφωνα με το αποτέλεσμα της έκθεσης του Γενικού Χημείου του Κράτους, η πράσινη ξηρή φυτική ύλη που παραλήφθηκε είναι κάνναβη, συνολικού βάρους 2 κιλών και 7,5 γραμμαρίων, από την οποία δεν είχε εξαχθεί η ρητίνη. Η έκθεση του Ινστιτούτου Νευρολογίας και Γενετικής, κατέδειξε ότι ο κατηγορούμενος δεν μπορούσε να αποκλειστεί από δότης μέρους του μικτού γενετικού υλικού που απομονώθηκε από την εξωτερική πλευρά της μίας εκ των δύο πλαστικών συσκευασιών που περιείχαν την πράσινη ξηρή φυτική ύλη. Τη 12.11.15 και μεταξύ των ωρών 13:25-13:40, ο Αστ. 3490 Γερολέμου έλαβε δεύτερη ανακριτική κατάθεση από τον κατηγορούμενο. Ο τελευταίος αρνήθηκε να απαντήσει σε οποιαδήποτε ερώτηση. Το ποσό των €830 που εντοπίστηκε στην κατοχή του κατηγορουμένου ήταν η αμοιβή που αυτός έλαβε για την παράνομη διακίνηση ναρκωτικών και αποτελεί το αντικείμενο της τέταρτης κατηγορίας. Σε σχέση με την τρίτη κατηγορία τα γεγονότα είναι ως το κατηγορητήριο, ήτοι την 9.11.15 ο κατηγορούμενος κάπνισε φυτό κάνναβης από το οποίο δεν είχε εξαχθεί η ρητίνη. Ο κατηγορούμενος 1 είναι λευκού ποινικού μητρώου. Ο ευπαίδευτος συνήγορος υπεράσπισης αγορεύοντας για μετριασμό της ποινής ζήτησε να ληφθούν υπόψη οι οικογενειακές και προσωπικές συνθήκες του κατηγορουμένου, το λευκό ποινικό του μητρώο και οι συνθήκες κάτω από τις οποίες διέπραξε τα υπό κρίση αδικήματα. Ζήτησε επίσης να ληφθεί υπόψη, η συνεργασία του με τις ανακριτικές αρχές. Είναι η θέση του συνηγόρου ότι ο λόγος που δεν προέβη σε άμεση παραδοχή στην αστυνομία αλλά και στην αποκάλυψη των "εγκεφάλων" της επιχείρησης, ήταν ο φόβος του για τις σοβαρές συνέπειες που θα είχε για τον ίδιο αλλά και την οικογένεια του αν προέβαινε σε τέτοια απoκάλυψη. Προς τούτο και προς επίρρωση της θέσης του ανέφερε ότι ο κατηγορούμενος δέχτηκε απειλές από τους εντολείς του. Επικαλέστηκε επίσης τη συνεργασία του κατηγορουμένου με την αστυνομία σε δύο άλλες πολύ σοβαρές υποθέσεις. Συγκεκριμένα ο κατηγορούμενος ήταν ένας από τους κύριους μάρτυρες σε υπόθεση φόνου εκ προμελέτης στην οποία οι κατηγορούμενοι έχουν ήδη καταδικασθεί από το Κακουργιοδικείο Λευκωσίας, ενώ πρόσφατα έδωσε πολύ ουσιώδη στοιχεία για την εξιχνίαση κάποιας άλλης, πολύ σοβαρής υπόθεσης, η διερεύνηση της οποίας δεν έχει ακόμη ολοκληρωθεί. Τέλος αναφορικά με τις συνθήκες διάπραξης των αδικημάτων, μας κάλεσε να λάβουμε υπόψη τον ερασιτεχνικό τρόπο με τον οποίο αυτός ενήργησε, ο οποίος φανερώνει, σύμφωνα πάντα με το συνήγορο υπεράσπισης, την αφέλεια του και 'τον ατυχή τρόπο σκέψης του'. Αναφορικά με τις προσωπικές και οικογενειακές του συνθήκες, ιδιαίτερη μνεία έκανε στα σοβαρά προβλήματα υγείας που το μικρότερο από τα τρία παιδιά του αντιμετωπίζει, εκ γενετής. Προβλήματα που απαιτούν όχι μόνο συνεχή και μεγάλη καθημερινή προσπάθεια για την παροχή κάθε δυνατής βοήθειας από τον ίδιο και τη σύζυγο του, αλλά και ένα σοβαρό οικονομικό κόστος για την ιατροφαρμακευτική περίθαλψη και αρωγή. Κατέθεσε δε ιατρικό πιστοποιητικό από το οποίο όντως διαπιστούται ότι η μικρότερη θυγατέρα του αντιμετωπίζει γενετική σπαστική διπληγία. Επίσης παραπέμποντας στην έκθεση του Γραφείου Ευημερίας, επεσήμανε το σοβαρό πρόβλημα υγείας που και ο ίδιος αντιμετωπίζει αφού λόγω ατυχήματος έχει τεχνητό μέλος. Ένα άλλο μετριαστικό παράγοντα που επικαλέστηκε ο συνήγορος του κατηγορούμενου είναι και τα σοβαρά οικονομικά προβλήματα που αντιμετωπίζει η οικογένεια του. Σε αυτό σημαντικό ρόλο παίζει η ανάγκη παροχής εξειδικευμένης βοήθειας και θεραπειών στη μικρή του θυγατέρα, για τις οποίες απαιτείται ένα σοβαρό χρηματικό ποσό, που επιβαρύνεται αυτός αποκλειστικά αφού η σύζυγος του δεν μπορεί λόγω του προβλήματος υγείας της θυγατέρας τους, να εργαστεί. Σε σχέση δε με αυτή την πτυχή επεσήμανε και την δυσμενέστατη συνέπεια που θα υποστεί τόσο ο κατηγορούμενος όσο και η οικογένεια του, λόγω του ότι με την καταδίκη του στην παρούσα υπόθεση θα απωλέσει την εργασία του στο Δήμο Στροβόλου και θα είναι δύσκολο να εξεύρει στο μέλλον νέα εργασία λόγω των περιορισμένων προσόντων του και της αναπηρίας του. Σε σχέση με την χρήση ναρκωτικών ουσιών ο συνήγορος υπεράσπισης ανέφερε πως οδηγήθηκε σε αυτήν την καταστροφική συνήθεια, λόγω των σοβαρότατων προβλημάτων οικογενειακών και οικονομικών, που τον περιέφεραν σε πολύ άσχημη ψυχολογική κατάσταση και έτσι ευάλωτο στους εμπόρους των ναρκωτικών. Αυτή δε η εξάρτηση, σε συνδυασμό με τα σοβαρά οικονομικά προβλήματα, ήταν οι γενεσιουργές αιτίες που τον οδήγησαν στη διάπραξη των αδικημάτων που αντιμετωπίζει σήμερα. Ακόμη επεσήμανε πως μετά τη σύλληψη του έχει σταματήσει τη χρήση ναρκωτικών ουσιών και έχει καταφέρει να απεξαρτηθεί από αυτά. Οι κατηγορίες που αντιμετωπίζει ο κατηγορούμενος είναι πολύ σοβαρές και οι ποινές που προβλέπονται πολυετείς. Επισημαίνουμε ότι για το αδίκημα της κατοχής ελεγχομένου φαρμάκου τάξεως Β, όπως είναι η κάνναβη, προβλέπεται ποινή φυλάκισης μέχρι οκτώ χρόνια, για την κατοχή κάνναβης με σκοπό την προμήθεια της σε άλλα πρόσωπα, προβλέπεται δια βίου φυλάκιση, ενώ για το αδίκημα της νομιμοποίησης εσόδων προβλέπεται ποινή φυλάκισης δεκατεσσάρων ετών ή χρηματική ποινή μέχρι 50.000 ευρώ ή και τις δύο ποινές. Τα τελευταία χρόνια διακινούνται στη χώρα μας μεγάλες ποσότητες ναρκωτικών ουσιών με αποτέλεσμα ο αριθμός των θυμάτων να αυξάνεται ανεξέλεγκτα. Η ανάγκη προστασίας της κοινωνίας από τον κίνδυνο αυτό καθιστούν απαραίτητη την επιβολή αποτρεπτικών ποινών. Το κοινωνικό και οικονομικό κόστος από τη χρήση ναρκωτικών ουσιών είναι υπερβολικό. Παρά τις σημαντικές προσπάθειες που έχουν καταβληθεί για την πρόληψη και την καταστολή του παγκόσμιου αυτού φαινομένου, φαίνεται το πρόβλημα να έχει διογκωθεί και να έχει προσλάβει ανησυχητικές διαστάσεις. Ο ρόλος των Δικαστηρίων στην καταπολέμηση και πάταξη της σύγχρονης αυτής μάστιγας είναι ουσιαστικός.Το Ανώτατο Δικαστήριο επανειλημμένα τόνισε την ανάγκη αυστηρής αντιμετώπισης των αδικημάτων αυτών από τα δικαστήρια και την επιβολή αποτρεπτικών ποινών. Η αποτροπή έχει δύο παραμέτρους, την αποτροπή του ιδίου του παραβάτη από την επανάληψη του εγκλήματος στο μέλλον και την αποτροπή τρίτων από τη διάπραξη όμοιων ή παρόμοιων εγκλημάτων. Στη δεύτερη περίπτωση η αποτροπή έχει δύο συνισταμένες. Πρώτο, την αποτροπή που είναι συνυφασμένη με τη σοβαρότητα του εγκλήματος και δεύτερο την αποτροπή ως μέσου για την καταστολή εγκλημάτων που βρίσκονται σε έξαρση[1]. Ο αποτρεπτικός χαρακτήρας των ποινών, ο οποίος πρέπει να αντανακλάται από το ύψος τους, αποτελεί το κύριο γνώρισμά τους[2]. Πέραν των πιο πάνω, λαμβάνουμε πολύ σοβαρά υπόψη τη μεγάλη συχνότητα με την οποία διαπράττονται αυτού του είδους τα αδικήματα. Για το θέμα αυτό λαμβάνουμε δικαστική γνώση έχοντας υπόψη το μεγάλο αριθμό υποθέσεων τέτοιας φύσεως, που παρουσιάζονται για εκδίκαση ενώπιον μας. Ενδεικτικά αναφέρουμε ότι το ένα τέταρτο των υποθέσεων που εκκρεμούν σήμερα ενώπιον του Κακουργιοδικείου για εκδίκαση αφορούν ναρκωτικές ουσίες. Η πρόθεση αποκόμισης κέρδους αυτοκαθορίζει και τη σοβαρότητα της υπόθεσης. Το είδος, η ποσότητα και ο σκοπός για τον οποίο κατέχονται τα ναρκωτικά, ως και ο ρόλος του δράστη, είναι παράγοντες βαρύνουσας σημασίας κατά τον καθορισμό της ποινής. Η επιβολή ιδιαίτερα σοβαρών ποινών ενδείκνυται σε περιπτώσεις όπου η ποσότητα είναι μεγάλη και η κατοχή συνοδεύεται με πρόθεση εμπορίας των ναρκωτικών[3]. Στην υπό κρίση υπόθεση ο κατηγορούμενος κατείχε δύο κιλά και 7,5 γραμμάρια κάνναβης. Η κάνναβη δεν είναι από τα πλέον σκληρά ναρκωτικά και συγκαταλέγεται στην τάξη Β. Σε σχέση με το ρόλο του κατηγορουμένου, παρατηρούμε ότι αυτός δεν ήταν, με βάση τα γεγονότα που έχουν τεθεί ενώπιον μας, ο ιθύνων νους της όλης επιχείρησης. Η εμπλοκή του περιοριζόταν στη μεταφορά του φορτίου, ρόλος μικρότερης σημασίας που δεν παύει όμως να είναι αναγκαίος κρίκος στη διακίνηση των ναρκωτικών ουσιών. Για σκοπούς μετριασμού της ποινής λαμβάνουμε επίσης υπόψη τη συνεργασία του κατηγορουμένου για την εξιχνίαση ενός πολύ σοβαρού εγκλήματος. Τόσο ο κατηγορούμενος δια του συνηγόρου του, όσο και η δικηγόρος της Δημοκρατίας δεν ήταν σε θέση να αποκαλύψουν στο Δικαστήριο περισσότερα στοιχεία καθότι αυτό, σύμφωνα με τη κα. Σοφοκλέους θα έθετε σε άμεσο κίνδυνο τη ζωή και την ασφάλεια του κατηγορουμένου. Η συνεργασία κάποιου κατηγορουμένου με την Αστυνομία αποκτά ιδιαίτερη βαρύτητα όταν αυτός δίδει σημαντικές πληροφορίες έγκαιρα και βοηθά στην εξιχνίαση οργανωμένου εγκλήματος. Στην πρόσφατη απόφαση Αναστάσιος Φραγκίσκου ν Δημοκρατίας[4] διαβάζουμε σχετικά τα πιο κάτω: «. Η πλήρης διαλεύκανση εγκληματικών δραστηριοτήτων οι οποίες περιστρέφονται γύρω από την παράνομη διακίνηση ναρκωτικών και ιδίως η προσαγωγή ενώπιον της δικαιοσύνης των προσώπων που διαδραματίζουν πρωτεύοντα ρόλο στην εγκληματική αυτή συμπεριφορά, είναι έργο δύσκολο και πολύπλοκο. Στις πλείστες των περιπτώσεων είναι αναγκαία η αναζήτηση μαρτυρίας από πρόσωπα που εμπλέκονται στις έκνομες αυτές δραστηριότητες. Πρόσωπα που συνήθως είναι απρόθυμα να συνδράμουν στις προσπάθειες των διωκτικών αρχών. Ο φόβος τόσο για τη δική τους ασφάλεια όσο και γι΄ αυτή του στενού οικογενειακού και φιλικού τους περιβάλλοντος λειτουργεί αποτρεπτικά. Ο κίνδυνος που αναλαμβάνουν ως αποτέλεσμα της απόφασής τους να συνεργαστούν με την Αστυνομία, σε συνάρτηση με το βαθμό συνεργασίας και την έκταση και τη φύση των πληροφοριών που παρέχουν, θα πρέπει να συνεκτιμούνται από τα Δικαστήρια κατά το στάδιο της επιβολής ποινής στα πρόσωπα αυτά. Όσο μεγαλύτερος είναι ο κίνδυνος και όσο πολυτιμότερη είναι η συνδρομή τόσο περισσότερο θα πρέπει αυτό ν΄ αντανακλάται στο ύψος της ποινής που επιβάλλεται.» Έχοντας κατά νου τα πιο πάνω, κρίνουμε ότι η συνεργασία του κατηγορουμένου στην παρούσα υπόθεση με την Αστυνομία, στις υποθέσεις που έχουν αναφερθεί, αποτελεί σημαντικό μετριαστικό παράγοντα και αποδίδουμε σε αυτή μεγάλη βαρύτητα. Λαμβάνουμε επίσης υπόψη ότι με την ενέργεια του αυτή ελλοχεύουν κίνδυνοι τόσο για την ασφάλεια του ιδίου όσο και της οικογένειας του. Μετριαστικό παράγοντα αποτελεί και η παραδοχή του ενώπιον του δικαστηρίου. Επισημαίνουμε ότι ο κατηγορούμενος παραδέχθηκε αμέσως όλες τις κατηγορίες που αντιμετώπιζε. Θα πρέπει όμως ταυτόχρονα να σημειώσουμε ότι ο συσχετισμός του με τα υπό κρίση αδικήματα δεν θα ήταν έργο ιδιαίτερα δύσκολο για τις ανακριτικές αρχές, καθότι οι ναρκωτικές ουσίες εντοπίστηκαν στην κατοχή του, ήτοι στο όχημα που οδηγούσε. Έχοντας τούτο υπόψη, αναγνωρίζουμε πάντως ότι η παραδοχή ενοχής πρέπει να ανταμείβεται με έκπτωση στη ποινή καθότι αποτελεί πορεία που προάγει τους σκοπούς της δικαιοσύνης και είναι απτό στοιχείο της ειλικρινούς μεταμέλειας του. Σχετική επί του θέματος είναι η απόφαση Χαρτούπαλλος ν Δημοκρατίας[5]. Λαμβάνουμε επίσης υπόψη τις προσωπικές και οικογενειακές συνθήκες του κατηγορούμενου όπως μας τις περιέγραψε ο ευπαίδευτος συνήγορος του και ως αναγράφονται στην έκθεση του Γραφείου Ευημερίας. Ο κατηγορούμενος είναι σήμερα 43 ετών και κατάγεται από τη Λευκωσία. Προέρχεται από συγκροτημένη πολυμελή οικογένεια, χαμηλής οικονομικής κατάστασης. Φοίτησε μέχρι την Α τάξη του Γυμνασίου, διέκοψε τη φοίτηση του λόγω έλλειψης ενδιαφέροντος και οικονομικών δυσκολιών που αντιμετώπιζε η οικογένεια του. Εργάσθηκε ως ζαχαροπλάστης, ως εργάτης στις οικοδομές ενώ τα τελευταία έντεκα χρόνια εργάζεται ως εργάτης στο Δήμο Στροβόλου. Είναι νυμφευμένος και πατέρας τριών κοριτσιών, ηλικίας 21, 20 και 16 ετών. Τα δύο μεγαλύτερα κορίτσια είναι φοιτήτριες ενώ η μικρότερη θυγατέρα, είναι μαθήτρια λυκείου. Το μικρότερο κορίτσι αντιμετωπίζει πολύ σοβαρά προβλήματα υγείας, πάσχει από γενετική σπαστική διπληγία και χρήζει συνεχούς φροντίδας. Ενώπιον του Δικαστηρίου κατατέθηκε ιατρική βεβαίωση της γιατρού Πάολας Νικολαΐδου, στην οποία αναφέρεται μεταξύ άλλων, ότι η μικρή πάσχει από εγκεφαλική παράλυση, έχει 'μόνιμες κινητικές αναπηρίες, αδυναμία, αστάθεια, σπαστικότητα και προβλήματα συντονισμού κινήσεων'. Προβλήματα υγείας αντιμετωπίζει και ο κατηγορούμενος, διαφορετικής όμως φύσης από αυτό που αντιμετωπίζει η θυγατέρα του. Ο κατηγορούμενος έχασε, μετά από ατύχημα με κυνηγετικό όπλο, μέρος του αριστερού του πέλματος. Έκτοτε χρησιμοποιεί τεχνητό μέλος. Στο σημείο αυτό θα πρέπει να υπομνήσουμε, ότι σύμφωνα με τη νομολογία μας, οι προσωπικές και οικογενειακές συνθήκες του παραβάτη δεν είναι, βαρύνουσας σημασίας σε τέτοιας φύσης υποθέσεις, ενόψει των σοβαρότατων συνεπειών που προκύπτουν από την κατοχή και εμπορία των ναρκωτικών. Από την άλλη όμως, δεν μπορούμε να παραβλέψουμε το γεγονός ότι ο κατηγορούμενος είναι πατέρας ενός νεαρού κοριτσιού, με πολύ σοβαρά προβλήματα υγείας, που χρήζει συνεχούς φροντίδας. Τη φροντίδα του κοριτσιού την έχει επωμισθεί τους τελευταίους μήνες, μετά την προφυλάκιση του κατηγορουμένου, αποκλειστικά η σύζυγος του. Λαμβάνουμε επίσης υπόψη τα ό,σα ανέφερε ο ευπαίδευτος συνήγορος υπεράσπισης σε σχέση με την επαγγελματική σταδιοδρομία του κατηγορουμένου και τις δυσκολίες που θα έχει στο μέλλον να εξεύρει άλλη εργασία, λόγω της αναπηρίας του και της χαμηλής μόρφωσής του. Τα πιο πάνω λαμβάνονται υπόψη δεν είναι όμως ικανά να εξασθενίσουν την αποτελεσματική εφαρμογή του νόμου. Σχετική είναι η απόφαση Μιχαήλ ν Δημοκρατίας[6], όπου λέχθηκαν τα πιο κάτω: «Οι προσωπικές περιστάσεις και τα ιδιαίτερα προβλήματα αδικοπραγούντων σε αυτού του είδους των υποθέσεων λαμβάνονται βέβαια σε κάποιο βαθμό υπόψη. Και η εξατομίκευση έχει τη θέση της. Αλλά δεν μπορεί να εξουδετερώσει ή να αποδυναμώσει τη μέριμνα για προστασία της κοινωνίας. Βλ. Παυλίδης και Άλλος ν. Αστυνομίας

(1996)2 A.A.Δ. 220. Η πείρα καταδείχνει ότι οι έμποροι ναρκωτικών συχνά επιλέγουν άτομα αδύναμα ή άτομα με ειδικά προβλήματα για τη μεταφορά ναρκωτικών. Η κατανόηση αυτών των αδυναμιών και προβλημάτων δεν μπορεί να επιδράσει κατά τρόπο που να εξασθενίζει την αποτελεσματική εφαρμογή του νόμου.» Σε σχέση με την οικονομική κατάσταση του κατηγορουμένου κρίνουμε σκόπιμο να κάνουμε ειδική μνεία. Η οικονομική κατάσταση ενός κατηγορουμένου είναι οριακής σημασίας στον καθορισμό της ποινής[7]. Η πείρα καταδεικνύει ότι οι έμποροι ναρκωτικών επιλέγουν συνήθως συνεργάτες άτομα που έχουν άμεση οικονομική ανάγκη, όπως η περίπτωση του κατηγορουμένου. Τα οικονομικά προβλήματα που αντιμετωπίζει ο κατηγορούμενος δεν μπορούν να αφεθούν να εξουδετερώσουν τον αποτρεπτικό χαρακτήρα της ποινής που σε υποθέσεις ναρκωτικών είναι δεδομένος. Η επιμέτρηση της ποινής είναι διαδικασία εξισορρόπησης όλων των πιο πάνω παραγόντων. Οι προηγούμενες αποφάσεις είναι καθοδηγητικές αλλά όχι καθοριστικής σημασίας. Η κάθε υπόθεση θα πρέπει να κρίνεται με βάση τα δικά της γεγονότα και ιδιαίτερα χαρακτηριστικά. Στην απόφαση Μιχαήλ ν Δημοκρατίας[8] το Ανώτατο Δικαστήριο διά του Νικήτα Δ., σημείωσε σχετικά τα πιο κάτω: «Οι προηγούμενες υποθέσεις δεν παρέχουν πάντοτε ασφαλή καθοδήγηση. Ο λόγος γιαυτό είναι ότι, παρόλο που μπορεί να παρουσιάζουν ένα ή περισσότερα κοινά χαρακτηριστικά εντούτοις, συχνά, δεν υπάρχει η ταυτοσημία στο βαθμό που θα ήταν σωστό να προοϊνίζεται η ίδια ποινή για κατοπινές υποθέσεις. Η μεγαλύτερη ίσως χρησιμότητα του δικαστικού προηγούμενου στον τομέα αυτό έγκειται στον εντοπισμό των περιστάσεων που θεωρήθηκαν ως ελαφρυντικές ή επιβαρυντικές. Στη Βρετανία επικράτησε η πρακτική να παρέχονται από καιρού εις καιρόν κατευθυντήριες γραμμές σε συμπυκνωμένη μορφή σχετικά με τη φύση και το εύρος των ποινών. Όντως, όπου διαφαίνεται η τάση, πάνω σε στέρεες βάσεις, μπορεί να διαμορφωθεί ένα είδος ταρίφας. Όμως δεν μπορεί να οδηγεί σε αποστέωση της εξουσίας του δικαστηρίου μπροστά στη ζωντανή πραγματικότητα που εμφανίζει κάθε υπόθεση με τις ιδιαιτερότητες της. Αυτό δεν σημαίνει ότι δε θα ισχύσει η διατίμηση, όπου υπάρχουν ουσιαστικές ομοιότητες. Χρειάζεται όμως προσοχή γιατί, παρόλο που τα ανθρώπινα επαναλαμβάνονται, είναι ανιχνεύσιμες διαφορές και λεπτομέρειες που προσδίδουν στο προηγούμενο άλλη, διαφοροποιημένη, διάσταση. Τα λέγουμε αυτά όχι για να μειώσουμε την μεγάλη προσπάθεια του συνηγόρου, να μας ενημερώσει για κάθε τι σχετικό, αλλά για να θέσουμε τις παραμέτρους της χρήσιμης καταφυγής στο προηγούμενο». Στη Χρίστου ν Δημοκρατίας[9], το Εφετείο μείωσε την ποινή φυλάκισης έντεκα ετών που επιβλήθηκε σε κατηγορούμενο ηλικίας 44 ετών για κατοχή σχεδόν 6 κιλών κάνναβης με σκοπό την προμήθεια της σε άλλα πρόσωπα, σε ποινή φυλάκισης οκτώ ετών. Παραθέτουμε το σχετικό απόσπασμα από τη σελ. 453: «Η νομολογία μας, που θέλει τις προσωπικές συνθήκες κατηγορουμένου να παίζουν πολύ περιορισμένο ρόλο στην επιμέτρηση της ποινής, για τους λόγους που αναφέρονται σε συγκεκριμένες αποφάσεις, δεν είναι βεβαίως άκαμπτη. Κρίνουμε πως μια τέτοια περίπτωση είναι αυτή που έχουμε ενώπιον μας, και αφορά βεβαίως στην τραγική κατάσταση τριών από τα μέλη της οικογένειας του εφεσείοντος, της συζύγου, του γιου και της κόρης του. Αυτό το στοιχείο πρέπει να εξεταστεί μαζί με την άλλη εισήγηση του δικηγόρου του εφεσείοντος, την οποία θεωρούμε σοβαρή και βάσιμη, ότι δηλαδή η επιβληθείσα ποινή φυλάκισης των 11 ετών είναι στα περιθώρια της μέγιστης ποινής που επιβάλλεται, γι΄ αυτού του είδους το αδίκημα, όταν ο κατηγορούμενος δεν παραδεχθεί την κατηγορία. Εδώ ο εφεσείων παραδέχθηκε τις κατηγορίες πριν από την έναρξη της ακροαματικής διαδικασίας. Εξέφρασε δε την πλήρη μεταμέλεια του η οποία, εκτός από το γεγονός πως εμπεριέχεται στην παραδοχή, εμφανίζεται και ως ειλικρινής. Και μόνο για την παραδοχή και μεταμέλεια του ο εφεσείων θα έπρεπε να τύχει πιο επιεικούς μεταχείρισης. Γι΄ αυτό το λόγο θεωρούμε πως η επιβληθείσα ποινή φυλάκισης των 11 ετών είναι έκδηλα υπερβολική και τη μειώνουμε σε ποινή φυλάκισης 8 ετών.» Στην υπόθεση Κυριάκος Κυριάκου ν Δημοκρατίας[10], ο κατηγορούμενος κατόπιν δικής του παραδοχής βρέθηκε ένοχος και σε κατηγορία που αφορούσε κατοχή 500 γρ. ξηρής φυτικής ύλης κάνναβης από την οποία δεν είχε εξαχθεί ρητίνη, με σκοπό την προμήθεια. Ο κατηγορούμενος είχε μία προηγούμενη καταδίκη που αφορούσε και πάλι κατοχή ναρκωτικών με σκοπό την προμήθεια. Η ποινή φυλάκισης 6 ετών που του επιβλήθηκε πρωτόδικα, μειώθηκε σε 5 έτη, λόγω της συνεργασίας του με την αστυνομία. Στην υπόθεση Κωνσταντίνος Ευριπίδου ν Δημοκρατίας[11], ο κατηγορούμενος, ηλικίας 26 περίπου ετών, κατόπιν δικής του παραδοχής βρέθηκε ένοχος και σε κατηγορία που αφορούσε σε κατοχή με σκοπό την προμήθεια τριών κιλών περίπου κάνναβης, από το οποίο δεν είχε εξαχθεί η ρητίνη. Πρωτόδικα του επιβλήθηκε ποινή φυλάκισης 5 ετών, την οποία το Εφετείο επικύρωσε αφού βρήκε ότι αυτή ήταν ορθή και δίκαιη ποινή. Εξετάσαμε όλα τα στοιχεία που τέθηκαν ενώπιον μας, συμπεριλαμβανομένων των μετριαστικών παραγόντων που εκθέσαμε πιο πάνω, δίδοντας ιδιαίτερη βαρύτητα στη συνεργασία του κατηγορουμένου με την αστυνομία στη διερεύνηση σοβαρών εγκλημάτων. Αφού συνυπολογίσαμε και σταθμίσαμε όλους τους παράγοντες κρίνουμε ότι η αρμόζουσα ποινή αναπόφευκτα είναι η ποινή φυλάκισης και επιβάλλουμε τις ακόλουθες ποινές: Δεύτερη κατηγορία ποινή φυλάκισης 4 ετών. Τρίτη κατηγορία ποινή φυλάκισης 2 μηνών. Τέταρτη κατηγορία ποινή φυλάκισης 2 ετών. Στην πρώτη κατηγορία καμία ποινή καθότι τα γεγονότα επί των οποίων εδράζεται εμπεριέχονται στη δεύτερη κατηγορία. Όλες οι ποινές να συντρέχουν. Στο χρόνο κράτησης να συνυπολογισθεί ο χρόνος προφυλάκισης του κατηγορουμένου. Περαιτέρω και εξασκώντας την εξουσία που παρέχεται στο Δικαστήριο από το άρθρο 31 του Περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου, Ν.29/1977και του άρθρου 8 του Περί Παρεμπόδισης και Καταπολέμησης της Νομιμοποίησης Εσόδων από Παράνομες Δραστηριότητες Νόμου, Ν.188(Ι)/2007, όλα τα τεκμήρια συμπεριλαμβανομένων των ναρκωτικών και του χρηματικού ποσού των €830, εξαιρουμένων όμως των προσωπικών του αντικειμένων, δημεύονται. Τα προσωπικά αντικείμενα του κατηγορουμένου να επιστραφούν στον ίδιον. Τα ναρκωτικά ως και τα παρειακά επιχρίσματα του κατηγορουμένου να καταστραφούν. (Υπ.) ............. Τ. Καρακάννα, Π.Ε.Δ. (Υπ.) ............. Α. Κονής, Α.Ε.Δ. (Υπ.) ............... Τ. Κατσικίδης, Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΣΤ Subject: Criminal/Assize Court/Sentence Αναφορά: κατοχή και κατοχή με σκοπό την προμήθεια ελεγχομένου φαρμάκου τάξεως Β, κάπνισμα φυτού κάνναβης [1] Βλέπετε σχετικά Πισκόπου και Δημοκρατία

(1999)2 ΑΑΔ 342, 351. [2] Μιχαήλ ν Δημοκρατίας

(1999)2 ΑΑΔ 577. [3] (Βλέπετε σχετικά Esper και Δημοκρατία

(1972)2 ΑΑΔ 73, Moussa και Δημοκρατία

(1992)2 ΑΑΔ 320 και Μallouk v Δημοκρατίας

(2000)2 ΑΑΔ 711). 4 Π.Ε. 222/14, 25.11.15. [5]

(2002)2 ΑΑΔ 28. [6]

(1999)2 Α.Α.Δ 577. [7] Andrei Marius v Δημοκρατίας Π.Ε.155/14, 27.5.15 και Jovanovic v Αστυνομίας

(2005)2 ΑΑΔ 635. [8]

(2003)2 ΑΑΔ 123, 130-131. [9]

(2007)2 ΑΑΔ

1. [10] Ποινική Έφεση 244/12, ημερομηνίας 25.11.
2. [11] Ποινική Έφεση 187/13, ημερομηνίας 22.5.
3. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο