Αστυνομικός Διευθυντής Λεμεσού ν. Σουλειμάν Κεμάλ κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 9814/14, 30/3/2016 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2016:B58 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Μ. Δρουσιώτη, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 9814/14 Αστυνομικός Διευθυντής Λεμεσού Κατηγορούσα Αρχή v.
- Σουλειμάν Κεμάλ
- Soleimani Faal Farid Κατηγορουμένων -------- Ημερομηνία: 30 Μαρτίου, 2016 Εμφανίσεις: Για την Κατηγορούσα Αρχή: κα Β. Δανιηλίδου Για τον Κατηγορούμενο 1: κα Σ. Αδάμου Κατηγορούμενος 1 παρών Α Π Ο Φ Α Σ Η Ο κατηγορούμενος 1 αντιμετωπίζει το αδίκημα της παράνομης κατοχής περιουσίας κατά παράβαση του άρθρου 309 και 20 του Ποινικού Κώδικα και συγκεκριμένα στις 8.8.2013, στη Λεμεσό, είχε στην κατοχή του ένα μοτοποδήλατο με αριθμούς εγγραφής ΚΝΖ 596 για το οποίο υπήρχαν εύλογες υπόνοιες ότι ήταν κλοπιμαίο. Την ίδια κατηγορία αντιμετώπιζε και ο Soleimani Faal Farid, κατηγορούμενος 2, οποίος σε κάποιο στάδιο της ακροαματικής διαδικασίας ζήτησε και άλλαξε απάντηση στην κατηγορία. Παραδέχθηκε και του επιβλήθηκε ποινή γιατί η κατηγορούσα αρχή θα τον χρησιμοποιούσε ως μάρτυρα κατηγορίας. Η κατηγορούσα αρχή για να αποδείξει την υπόθεση της κάλεσε 5 μάρτυρες και ο κατηγορούμενος 1 μετά που κλήθηκε σε απολογία κατέθεσε ενόρκως. Κατατέθησαν 3 Τεκμήρια και οι καταθέσεις των Μ.Κ.1 - 5 σημειώθησαν ως Ενδείξεις Α - Ε και αποτέλεσαν μέρος της κυρίως εξέτασης τους. Πολύ περιληπτικά ο Μ.Κ.1 Αστ. 1991 Χαράλαμπος Αυγουστής είναι ο φωτογράφος, ο οποίος φωτογράφησε στις 18.8.2013 στην Αστυνομική Διεύθυνση Λεμεσού το μοτοποδήλατο μάρκας Dio με αριθμούς εγγραφής ΚΝΖ 596, το οποίο έφερε πλαστούς αριθμούς KHU
- Τις φωτογραφίες τις κατέθεσε ως Τεκμήριο 1 στο Δικαστήριο. Ο Μ.Κ.2 Αστ. 4769 Άδωνις Ιωάννου είναι αστυνομικός της γετιονιάς και στις 7.8.2013 και ώρα 23.00 ενώ βρισκόταν σε περιπολία στα φώτα τροχαίας των οδών Ποταμιανού με 28ο δρόμο στα Κάτω Πολεμίδια διαπίστωσε δύο πρόσωπα να επιβαίνουν σε μοτοποδήλατο. Ο ένας εξ αυτών ήταν ο Soleimani Faal ο οποίος οδηγούσε το μοτοποδήλατο ΚHU 270 για το οποίο διαπίστωσε ότι ήταν κλοπιμαίο. Αφού τον πληροφόρησε για το αδίκημα που διέπραττε του ανέφερε «δεν έχω τίποτα τζαι εν του φίλου μου του Κεμάλ». Ο μάρτυρας περαιτέρω εξήγησε ότι οι αριθμοί εγγραφής κατά τη στιγμή που το ανέκοψε για έλεγχο δεν ήταν στη θέση τους αλλά ήταν κάτω από τη θέση του οδηγού. Τον οδήγησε μαζί με το άλλο πρόσωπο στον αστυνομικό σταθμό Αγίου Ιωάννη. Η Μ.Κ.3 Αστ. 3115 Νάντια Χαραλάμπους ανέφερε ότι στις 7.8.2103 και περί ώρα 23.40 ενώ βρισκόταν στο σταθμό Αγίου Ιωάννη στη Λεμεσό, ο Μ.Κ.2 μετέφερε δύο νεαρά πρόσωπα εκ των οποίων διαπίστωσε ότι ο ένας είναι ο Soleimani Faal Farid και δύο μοτοποδήλατα το εν εξ αυτών με αριθμούς εγγραφής KHU
- Από εξετάσεις διαπίστωσε ότι το μοτοποδήλατο με αριθμού εγγραφής KHU 270 ήταν ιδιοκτησίας του Soleiman Kemal το οποίο δηλώθηκε ως κλοπιμαίο στις 24.3.2012 από τον ιδιοκτήτη του. Στις 8.8.2013 και ώρα 01.30 κάλεσε τον Soleiman Kemal στο σταθμό o οποίος αφού είδε το μοτοποδήλατο της ανέφερε «εν η μοτόρα μου που μου κλεψαν τον Μάρτη». O M.K.4 Αστ. 1094 Μάριος Πετάσης μέσα στα πλαίσια διερεύνησης του αδικήματος της κλοπής του μοτοποδηλάτου KHU 270 έλαβε ανακριτική κατάθεση από τον Soleimani Faal Farid, ο οποίος μεταξύ άλλων ισχυρίστηκε ότι το μοτοποδήλατο ανήκει στο Soleiman Kemal και ότι το πήρε από την κατοικία του. Από περαιτέρω διερεύνηση διαπίστωσε ότι οι πραγματικοί αριθμοί εγγραφής του μοτοποδηλάτου είναι ΚΝΖ 596 ιδιοκτησία του Χρίστου Μαστορούδη. Με τη βοήθεια διερμηνέα της Τουρκικής γλώσσας έλαβε ανακριτική κατάθεση από τον Soleiman Kemal, αφού προηγουμένως του επέστησε την προσοχή του στο νόμο. Όταν τον κατηγόρησε γραπτώς του απάντησε «τούτη την μοτόρα δεν την ήβρε η αστυνομία σπίτι μου». Ο Μ.Κ.5 Soleimani Faal Farid καταρχάς υιοθέτησε το περιεχόμενο της κατάθεσης του ημερομηνίας 8.8.2013, στη οποία αναφέρει ότι η μοτόρα ανήκει στον Soleiman Kemal ο οποίος είναι πατέρας του φίλου του Kemal Ali. Συγκεκριμένα ανέφερε ότι την επίδικη μέρα πήγε στο σπίτι του Ali και έπιασε την μοτόρα την Dio για να πάρουν φαγητό στον Ali που βρισκόταν στο νοσοκομείο. Καταθέτοντας προφορικά στο Δικαστήριο ο μάρτυρας ανέφερε ότι δεν ήταν βέβαιος ότι η μοτόρα ανήκει στο Soleiman Kemal αλλά έτσι νόμιζε και περαιτέρω ότι την μοτόρα την βρήκε σε χωράφι το οποίο ενώνεται με την αυλή του Soleiman Kemal, ήταν χωσμένη και δεν ήταν σε χώρο που να φαίνεται. Αποτέλεσμα των όσων ανέφερε προφορικά ήταν η κατηγορούσα αρχή να ζητήσει και να τον κηρύξει ως εχθρικό μάρτυρα και να τον αντεξετάσει. Αντεξεταζόμενος ο μάρτυρας ανέφερε ότι τα νούμερα που ήταν στην μοτόρα είναι δικά του Kemal αλλά η μοτόρα είναι άλλου προσώπου και αυτό εννοούσε στην κατάθεση του. Δεν το γνώριζε ότι είναι άλλου και απλά πίστευε ότι ήταν του Kemal. Ο κατηγορούμενος 1 κατέθεσε ενόρκως και ουσιαστικά επανέλαβε αυτά που αναφέρει στην κατάθεση του ότι το επίδικο βράδυ ανέφερε στην αστυνομικό ότι «εν εν δική μου αλλά τα νούμερα εν δικά μου». Συμφώνησε ότι η μοτόρα που του έκλεψαν ήταν μάρκας Dio και ότι αυτό που ανέφερε στην κατάθεση του, την οποία έδωσε στην παρουσία διερμηνέα, είναι ότι η μοτόρα που είδε έξω στην αυλή της αστυνομίας δεν είναι η δική του πέρα από τα νούμερα που είδε ότι είναι της παλιάς μοτόρας που του έκλεψαν. Ισχυρίστηκε περαιτέρω ότι αυτή η μοτόρα δεν ήταν στο σπίτι του και δεν γνωρίζει για ποιο λόγο είπαν ότι βρισκόταν εκεί. Σε σχέση με τι ανέφερε στο σταθμό του Αγίου Ιωάννη η ώρα 01.30 στις 8.8.2013, ισχυρίστηκε τόσο προφορικά αλλά και στην κατάθεση του ότι: «δεν πρόσεξα καλά τη μοτορούα γιατί λίγο πριν να πάω κοιμόμουν και είχα πιει και κάτι χάπια». Είχα την ευκαιρία και παρακολούθησα με ιδιαίτερη προσοχή όλους τους μάρτυρες που κατέθεσαν ενώπιον μου και με αυτή την προσοχή προχωρώ στην εξέταση της μαρτυρίας τους, αφού το έργο της αξιοπιστίας είναι ένα πολυσύνθετο και λεπτό έργο παρατήρησης κατατεθέντων μαρτύρων και ορθά έχει χαρακτηριστεί ως σημαντικότερο καθήκον του Δικαστηρίου (βλέπε C & A Pelekanos Associates Ltd
(1999)1 (Β) ΑΑΔ 1273). Οι Μ.Κ.1, 2 και 4, Αστ. 1991 Χ. Αυγουστή, 4769 Α. Ιωάννου και 1094 Μ. Πετάσης, έχουν παραθέσει στο Δικαστήριο τις ενέργειες τους μέσα στα πλαίσια διερεύνησης τόσο του υπό αναφορά αδικήματος όσο και των αδικημάτων που προέκυψαν σε σχέση με τον πρώην συγκατηγορούμενο
- Δεν έχω αντιληφθεί οτιδήποτε μεμπτό στη μαρτυρία τους και τη μαρτυρία τους την αποδέχομαι στο σύνολο της. Εν πάση δε περιπτώσει οι συγκεκριμένοι μάρτυρες δεν έτυχαν οποιασδήποτε ουσιαστικής αντεξέτασης και θεωρώ οι ερωτήσεις που τους τέθηκαν στο στάδιο αυτό, ειδικά των μαρτύρων 2 και 4 ήταν καθαρά διευκρινιστικού περιεχομένου. Σε σχέση με τη μαρτυρία της Μ.Κ.3 Αστ. 3115 Ν. Χαραλάμπους, έχω διαπιστώσει μια επιπολαιότητα στις ενέργειες της. Η Μ.Κ.3 αμέσως μετά που μεταφέρθηκε στο σταθμό ο πρώην κατηγορούμενος 2 ένα τρίτο πρόσωπο και δύο μοτοποδήλατα ειδοποίησε τον κατηγορούμενο 1 για να αναγνωρίσει την μοτόρα. Δεν έχω αντιληφθεί τον λόγο για τον οποίο θα έπρεπε η ώρα 01.30 το πρωί να ενημερώσει τον κατηγορούμενο 1 για την ανεύρεση της κλαπείσας μοτόρας του. Αποτέλεσμα αυτής της βεβιασμένης ενέργειας της ήταν να έχει μια απάντηση από τον κατηγορούμενο 1 χωρίς την παρουσία μεταφραστή, η οποία να δημιουργεί σοβαρές αμφιβολίες αν αποτελεί παραδοχή ή όχι. Παρόλο που η κατάθεση της μάρτυρος έχει κατατεθεί στο Δικαστήριο ως μέρος της κυρίως εξέτασης της χωρίς οποιαδήποτε ένσταση, είναι φανερό από τη μαρτυρία του Μ.Κ.4 ότι από τον κατηγορούμενο 1 έλαβε κατάθεση στην παρουσία μεταφραστή της Τουρκικής γλώσσας. Με αυτές τις αμφιβολίες, χωρίς να λέω ότι η Μ.Κ.3 είχε οποιοδήποτε λόγο να ενεργήσει με αυτό τον τρόπο, έχει δημιουργηθεί σοβαρή αμφιβολία ως προς την ποιότητα της λήψης της απάντησης και «παραδοχής» του κατηγορούμενου
- Ο Μ.Κ.5 Soleimani Faal Farid αποφάσισε ο ίδιος να δώσει διαφορετικές εκδοχές και να αποστασιοποιηθεί από την κατάθεση που έδωσε στην αστυνομία. Είναι γεγονός ότι με έχει προβληματίσει η όλη εικόνα του Μ.Κ.5 σε σχέση με το νεαρό της ηλικίας του και τον τρόπο που έδωσε τις απαντήσεις κατά το στάδιο που αντεξετάστηκε από την κατηγορούσα αρχή. Αυτό που άνετα διαπιστώνει το Δικαστήριο είναι η προσπάθεια του να απενοχοποιήσει τον κατηγορούμενο 1 όμως αυτή η διαφοροποίηση, αν και ήταν εμφανής, δεν δίδει το δικαίωμα στο Δικαστήριο να κάνει αποδεκτή την κατάθεση του και να απορρίψει το υπόλοιπο μέρος της μαρτυρίας του, ως εκ τούτου η μαρτυρία του απορρίπτεται στο σύνολο της. Ο κατηγορούμενος 1 έχει αφήσει εντύπωση ανθρώπου ο οποίος έχει κάνει επάγγελμα του να παραπλανά και να οδηγεί τα πράγματα εκεί που τον συμφέρει. Η μόνη εντύπωση που έχει παραμείνει από την όλη εικόνα του κατηγορουμένου 1 στο εδώλιο του μάρτυρα είναι ότι από τη στιγμή που αντελήφθηκε το βεβιασμένο της δήλωσης του προσπάθησε να δώσει μια διαφορετική εικόνα σε σχέση με την ανευρεθείσα μοτόρα. Φυσικά ο βεβιασμένος τρόπος που χειρίστηκε την υπόθεση η Μ.Κ.3 και η έλλειψη οποιασδήποτε άλλης θετικής μαρτυρίας δεν δίδουν το δικαίωμα στο Δικαστήριο να καταλήξει σε ασφαλές συμπέρασμα ως προς την κατοχή της μοτόρας από τον κατηγορούμενο
- Το βάρος βρίσκεται στην Κατηγορούσα Αρχή να αποδείξει την υπόθεση της και το επίπεδο απόδειξης είναι αυτό του πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας. Βλέπε Χαρίτωνος ν. Δημοκρατίας
(1971)2 Α..Α.Δ. 40 και Αναστασιάδης ν. Δημοκρατίας
(1977)2 Α.Α.Δ. 97. Αν στο τέλος της υπόθεσης το δικαστήριο έχει έστω και την παραμικρή αμφιβολία για την ενοχή του κατηγορουμένου τότε ο κατηγορούμενος πρέπει να απαλλαγεί της κατηγορίας. Βλέπε Τούμπα ν. Αστυνομίας
(1984)2 Α.Α.Δ. 110 και Καίτη Χαραλάμπους ν. Δημοκρατίας
(1985)2 Α.Α.Δ. 97. Οι σοβαρές αμφιβολίες ως προς την ενοχή του κατηγορουμένου 1 οδηγούν την υπόθεση σε απόρριψη. Η κατηγορία απορρίπτεται, ο κατηγορούμενος 1 αθωώνεται και απαλλάσσεται από αυτή. (Υπ.) ................. Μ. Δρουσιώτης, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο, Πρωτοκολλητής. /ΟΟ Subject: Criminal / General / Final Αναφορά: Παράνομη Κατοχή Περιουσίας cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο