Δημοκρατία ν. SARA MOAZAMI GOODARZI κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 15005/15, 27/4/2016

(1)Κατοχή ελεγχομένου φαρμάκου τάξεως Α κατά παράβαση των άρθρων 2, 3, Πρώτος Πίνακας Μέρος Ι, 6

(2), 24, 30, 31, 31Α και του Τρίτου Πίνακα του περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου 29/77 ως έχει τροποποιηθεί. Την 20.7.15 στη Λεμεσό είχε στην κατοχή της ελεγχόμενο φάρμακο τάξεως Α, δηλαδή 687,1932 γραμμάρια μεταμφεταμίνης χωρίς την άδεια του Υπουργού Υγείας (κατηγορία 3).

(2)Κατοχή ελεγχομένου φαρμάκου τάξεως Α με σκοπό την προμήθεια κατά παράβαση των άρθρων 2, 3, Μέρος Ι του Πρώτου Πίνακα, του Τρίτου Πίνακα και των άρθρων 5

(2), 6

(3), 24, 30, 30Α, 31, 31Α του περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμο 29/77 ως έχουν τροποποιηθεί. Την 20.7.15 στη Λεμεσό είχε στην κατοχή της ελεγχόμενο φάρμακο τάξεως Α, δηλαδή 687,1932 γραμμάρια μεταμφεταμίνης, με σκοπό να τo προμηθεύσει σε άλλα πρόσωπα, χωρίς την άδεια του Υπουργού Υγείας (κατηγορία 4).

(3)Κατοχή ελεγχομένου φαρμάκου τάξεως Α κατά παράβαση των άρθρων 2, 3, Πρώτος Πίνακας Μέρος Ι, 6

(2), 24, 30, 31, 31Α και του Τρίτου Πίνακα του περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου 29/77 ως έχει τροποποιηθεί. Την 20.7.15 στη Λεμεσό είχε στην κατοχή της ελεγχόμενο φάρμακο τάξεως Α, δηλαδή 0,3459 γραμμάρια κοκαΐνης χωρίς την άδεια του Υπουργού Υγείας (κατηγορία 5) .

(4)Κατοχή ελεγχομένου φαρμάκου τάξεως Β κατά παράβαση των άρθρων 2, 3, Πρώτος Πίνακας Μέρος Ι, 6

(2), 24, 30, 31, 31Α και του Τρίτου Πίνακα του περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου 29/77 ως έχει τροποποιηθεί. Την 20.7.15 στη Λεμεσό είχε στην κατοχή της ελεγχόμενο φάρμακο τάξεως Β, δηλαδή 0,604 γραμμάρια κάνναβης από την οποία δεν είχε εξαχθεί η ρητίνη, χωρίς την άδεια του Υπουργού Υγείας (κατηγορία 6) .

(5)Κατοχή ελεγχομένου φαρμάκου τάξεως Α κατά παράβαση των άρθρων 2, 3, Πρώτος Πίνακας Μέρος Ι, 6

(2), 24, 30, 31, 31Α και του Τρίτου Πίνακα του περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου 29/77 ως έχει τροποποιηθεί. Την 29.6.2015, στη Λεμεσό, είχε στην κατοχή της ελεγχόμενο φάρμακο τάξεως Α, δηλαδή 198,74 γραμμάρια μεταμφεταμίνης χωρίς την άδεια του Υπουργού Υγείας (κατηγορία 11). Η κατηγορούμενη 1 αντιμετώπιζε αρχικά και αριθμό άλλων κατηγοριών οι οποίες όμως έχουν ανασταλεί από τον Γενικό Εισαγγελέα και αυτή έχει απαλλαγεί από αυτές. Κληθήκαμε να επιβάλουμε στην κατηγορουμένη 1 ποινή στο στάδιο αυτό καθότι αυτή εκδήλωσε την προθυμία της να καταθέσει ως μάρτυρας κατηγορίας στην παρούσα υπόθεση. Τα γεγονότα που αφορούν την υπόθεση έχουν εκτεθεί από τον εκπρόσωπο της Κατηγορούσας Αρχής και είναι δεκτά από την Υπεράσπιση. Τα παραθέτουμε σε συντομία: Την 20.7.2015 λήφθηκε πληροφορία από την ΥΚΑΝ Λεμεσού ότι η κατηγορουμένη 1 θα προχωρούσε σε διακίνηση ναρκωτικών. Την ίδια ημέρα και ώρα 21:15 μέλη της ΥΚΑΝ ανέκοψαν για έρευνα όχημα που οδηγείτο από την κατηγορουμένη 1, στην Αγία Φύλα. Στο όχημα επέβαινε και τρίτο πρόσωπο. Ο ΜΚ8 επί του κατηγορητηρίου ρώτησε την κατηγορουμένη 1 εάν είχε ο,τιδήποτε παράνομο στην κατοχή της. Αυτή του υπέδειξε δύο νάιλον τσάντες οι οποίες ήταν τοποθετημένες στο πίσω κάθισμα του αυτοκινήτου και του ανέφερε ότι μέσα σε αυτές υπήρχε μεταμφεταμίνη. Ο ΜΚ1 επί του κατηγορητηρίου της επέστησε την προσοχή της στο Νόμο και αυτή απάντησε, «σου είπα έχει crystal μέσα». Ο ΜΚ8 παρέλαβε τις δύο πιο πάνω τσάντες και διαπίστωσε ότι στην τσάντα, χρώματος κόκκινου, υπήρχε ένα νάιλον διαφανές σακουλάκι και μέσα σε αυτό υπήρχαν δύο άλλα διαφανή νάιλον σακουλάκια. Το ένα σακουλάκι περιείχε κρυσταλλική ουσία και το δεύτερο άσπρη σκόνη, αμφότερες οι ουσίες ομοίαζαν με μεταμφεταμίνη. Στη δεύτερη νάιλον τσάντα, χρώματος άσπρου, υπήρχε ένα νάιλον διαφανές σακουλάκι που περιείχε 77 νάιλον διαφανή σακουλάκια τύπου 'zip-lock' και μια νάιλον διαφανή τσάντα που μέσα σε αυτή υπήρχαν τρία νάιλον διαφανή σακουλάκια, που περιείχαν κρυσταλλική ουσία που έμοιαζε με μεταμφεταμίνη. Υπήρχε επίσης μία τσάντα χρώματος άσπρου εντός της οποίας υπήρχαν δύο νάιλον διαφανή σακουλάκια που περιείχαν κρυσταλλική ουσία που έμοιαζε με μεταμφεταμίνη, ένα 'ρολό νάιλον διαφανή σακούλια' και μια ηλεκτρονική ζυγαριά ακριβείας, χωρίς μπαταρίες. Ο ΜΚ1 πληροφόρησε την κατηγορουμένη 1 ότι η ανευρεθείσα κρυσταλλική ουσία και η άσπρη σκόνη έμοιαζε με μεταμφεταμίνη, η κατοχή της οποίας απαγορευόταν και ότι η ανευρεθείσα ζυγαριά πιστεύετο ότι χρησιμοποιείτο για το ζύγισμα ναρκωτικών. Της επέστησε την προσοχή της στο Νόμο και αυτή απάντησε, «Είναι crystal, είναι άλλου ατόμου και μου είπε να τα πάρω κάπου. Η φίλη μου δεν έχει σχέση». Λίγη ώρα αργότερα ανευρέθηκε στη θήκη της θέσης του οδηγού πράσινη ξηρή φυτική ύλη κάνναβης. Η κατηγορουμένη 1 πληροφορήθηκε για το αδίκημα, της επεστήθηκε η προσοχή της στο Νόμο αυτή όμως δεν έδωσε οποιαδήποτε απάντηση. Στη συνέχεια συνελήφθηκε για αυτόφωρο αδίκημα. Λίγη ώρα αργότερα, στην παρουσία της, ερευνήθηκε η οικία της που βρίσκεται στην Παλλώδια. Κατά την έρευνα εντοπίστηκε, μέσα σε τσέπη κάποιου φορέματος της, ένα νάιλον διαφανή σακουλάκι τύπου 'zip-lock' που περιείχε ποσότητα πράσινης ξηρής φυτικής ύλης κάνναβης και μία νάιλον διαφανής συσκευασία που περιείχε ποσότητα άσπρης σκόνης που έμοιαζε με κοκαΐνη. Ο μάρτυρας τα υπέδειξε στην κατηγορουμένη 1, της επέστησε την προσοχή της στο Νόμο και αυτή απάντησε, «Είναι δικό μου, είναι λίγο χόρτο και λίγη κοκαΐνη». Την 22.7.2015 η κατηγορουμένη 1 έδωσε θεληματική κατάθεση στην οποία παραδέχθηκε την εμπλοκή της σε αδίκημα άλλο από αυτό που διερευνούσε η αστυνομία. Έδωσε πληροφορίες στην αστυνομία που αφορούσαν δεύτερη ποσότητα μεταμφεταμίνης και ενέπλεξε από μόνη της τον εαυτό της. Συγκεκριμένα τους ανέφερε ότι πριν μερικές ημέρες είχε μεταφέρει ένα πρόσωπο με το αυτοκίνητο της από την οικία του. Όταν τον παρέλαβε από την οικία του, το πρόσωπο αυτό έπιασε και μια τσάντα που βρισκόταν κάτω από ένα δέντρο. Αφού το πρόσωπο αυτό μπήκε στο αυτοκίνητο, της ανέφερε ότι αυτό που κρατούσε ήταν crystalmeth και θα το μετέφεραν σε ένα πάρκο για να το παραλάβει κάποιο άλλο άτομο. Αφού μετέφερε το άτομο αυτό στο πάρκο που της υπέδειξε, το άτομο αυτό κατέβηκε από το όχημα της και τοποθέτησε την εν λόγω σακούλα πίσω από ένα παλιό σπιτάκι. Οι πληροφορίες που έδωσε η κατηγορουμένη 1 στην αστυνομία συνδέθηκαν με την ναρκωτική ουσία που είχε εντοπίσει η αστυνομία προ μερικών ημερών. Συγκεκριμένα ο αστυνομικός, ΜΚ12 επί του κατηγορητηρίου, είχε εντοπίσει στην οδό Μοίρας, στην περιοχή Λαϊκής Λευκοθέας, στη Λεμεσό, σε ανοικτό χώρο, πίσω από εγκαταλελειμμένο υποστατικό, κρυμμένο κάτω από πέτρα, ένα νάιλον σακούλι που περιείχε ποσότητα κρυσταλλικής ουσίας. Η αστυνομία είχε θέσει τότε το χώρο υπό παρακολούθηση χωρίς ωστόσο να θεαθεί οποιοδήποτε άτομο να προσεγγίζει το μέρος. Την 24.07.2015 η κατηγορούμενη 1 προέβηκε σε υπόδειξη σκηνών κατόπιν δικής της επιθυμίας σε σχέση με τη δεύτερη υπόθεση. Υπέδειξε το εγκαταλελειμμένο σπιτάκι, στην οδό Μοίρας, στη Λαϊκή Λευκοθέα, στη Λεμεσό. Η ΜΚ2 επί του κατηγορητηρίου της επέστησε την προσοχή της στο Νόμο και αυτή απάντησε, «Εδώ ήρθαμε με το άτομο την πρώτη φορά, εγώ έμεινα στο αυτοκίνητο, αυτός πήρε το σακούλι με το crystal και το έβαλε πίσω από το σπίτι. Εδώ μου είπε κάποιος και εμένα να φέρω το σακούλι με το crystal και να το κρύψω». Την 29.07.2015 η ΜΚ2 υπέδειξε στον ΜΚ12 το εγκαταλελειμμένο υποστατικό όπου η κατηγορούμενη 1 υπέδειξε ως το σημείο που το άτομο το οποίο μετέφερε στο χώρο έκρυψε ποσότητα μεταμφεταμίνης. Ο ΜΚ12 διαπίστωσε ότι ήταν το υποστατικό όπου ο ίδιος εντόπισε την κρυσταλλική ουσία. Κατόπιν εξετάσεων που διενεργήθηκαν από το Κρατικό Χημείο διαπιστώθηκε ότι η ποσότητα κρυσταλλικής ουσίας και άσπρης σκόνης που ανευρέθηκε στο όχημα της κατηγορουμένης 1 ήταν μεταμφεταμίνη, συνολικού βάρους 687,1932 γραμμαρίων, η πράσινη ξηρή φυτική ύλη κάνναβης που ανευρέθηκε στην κατοχή της κατηγορουμένης 1 ήταν κάνναβη από την οποία δεν έχει εξαχθεί η ρητίνη, συνολικού βάρους 0,604 γραμμαρίων, η άσπρη σκόνη που ανευρέθηκε στην τσέπη του φορέματος της ήταν κοκαΐνη συνολικού βάρους 0,3459 γραμμαρίων και η κρυσταλλική ουσία που ανευρέθηκε στο υποστατικό, στην οδό Μοίρας, ήταν μεταμφεταμίνη, συνολικού βάρους 198,74 γραμμαρίων. Η κατηγορούμενη 1 δεν είχε οποιαδήποτε άδεια κατοχής των ως άνω ναρκωτικών ουσιών από τον Υπουργό Υγείας. Ο ευπαίδευτος συνήγορος υπεράσπισης αγορεύοντας για μετριασμό της ποινής ζήτησε να ληφθούν υπόψη οι συνθήκες κάτω από τις οποίες η κατηγορουμένη 1 διέπραξε τα υπό κρίση αδικήματα, η συνεργασία της με τις ανακριτικές αρχές και η παραδοχή της ενώπιον του Δικαστηρίου. Ζήτησε επίσης να ληφθούν υπόψη, οι οικογενειακές και προσωπικές της συνθήκες και το λευκό ποινικό της μητρώο. Αναφορικά με τις προσωπικές και οικογενειακές της συνθήκες, έκανε ιδιαίτερη μνεία στο γεγονός ότι αυτή είναι χρήστης εξαρτησιογόνων ουσιών από πολύ νεαρή ηλικία, ήτοι από δεκαεπτά ετών και στη ψυχολογική κατάσταση της δεκατριάχρονης θυγατέρας της. Ο συνήγορος ανέφερε ότι μετά την προφυλάκιση της κατηγορουμένης 1, η θυγατέρα της προσπάθησε να τερματίσει τη ζωή της. Μετά τη πιο πάνω δήλωση ζητήσαμε περαιτέρω στοιχεία από το συνήγορο και παράλληλα δώσαμε οδηγίες στο Γραφείο Ευημερίας να διερευνήσει το θέμα και να ετοιμάσει σχετική έκθεση. Αναφορά στα στοιχεία που παρουσιάσθηκαν στο Δικαστήριο για το θέμα αυτό θα γίνει σε κατοπινό στάδιο. Οι κατηγορίες που αντιμετωπίζει η κατηγορουμένη είναι πολύ σοβαρές και οι ποινές που προβλέπονται πολυετείς. Επισημαίνουμε ότι για το αδίκημα της κατοχής ελεγχομένου φαρμάκου τάξεως Α, όπως είναι η μεταμφεταμίνη και η κοκαίνη, με σκοπό την προμήθεια της σε άλλα πρόσωπα, προβλέπεται δια βίου φυλάκιση. Τα τελευταία χρόνια διακινούνται στη χώρα μας μεγάλες ποσότητες ναρκωτικών ουσιών με αποτέλεσμα ο αριθμός των θυμάτων να αυξάνεται ανεξέλεγκτα. Η ανάγκη προστασίας της κοινωνίας από τον κίνδυνο αυτό καθιστούν απαραίτητη την επιβολή αποτρεπτικών ποινών. Το κοινωνικό και οικονομικό κόστος από τη χρήση ναρκωτικών ουσιών είναι υπερβολικό. Παρά τις σημαντικές προσπάθειες που έχουν καταβληθεί για την πρόληψη και την καταστολή του παγκόσμιου αυτού φαινομένου, φαίνεται το πρόβλημα να έχει διογκωθεί και να έχει προσλάβει ανησυχητικές διαστάσεις. Ο ρόλος των Δικαστηρίων στην καταπολέμηση και πάταξη της σύγχρονης αυτής μάστιγας είναι ουσιαστικός. Το Ανώτατο Δικαστήριο επανειλημμένα τόνισε την ανάγκη αυστηρής αντιμετώπισης των αδικημάτων αυτών από τα δικαστήρια και την επιβολή αποτρεπτικών ποινών. Η αποτροπή έχει δύο παραμέτρους, την αποτροπή του ιδίου του παραβάτη από την επανάληψη του εγκλήματος στο μέλλον και την αποτροπή τρίτων από τη διάπραξη όμοιων ή παρόμοιων εγκλημάτων. Στη δεύτερη περίπτωση η αποτροπή έχει δύο συνισταμένες. Πρώτο, την αποτροπή που είναι συνυφασμένη με τη σοβαρότητα του εγκλήματος και δεύτερο την αποτροπή ως μέσου για την καταστολή εγκλημάτων που βρίσκονται σε έξαρση[1]. Ο αποτρεπτικός χαρακτήρας των ποινών, ο οποίος πρέπει να αντανακλάται από το ύψος τους, αποτελεί το κύριο γνώρισμά τους[2]. Πέραν των πιο πάνω, λαμβάνουμε πολύ σοβαρά υπόψη τη μεγάλη συχνότητα με την οποία διαπράττονται αυτού του είδους τα αδικήματα. Για το θέμα αυτό λαμβάνουμε δικαστική γνώση έχοντας υπόψη το μεγάλο αριθμό υποθέσεων τέτοιας φύσεως, που παρουσιάζονται για εκδίκαση ενώπιον μας. Ενδεικτικά αναφέρουμε ότι το ένα τέταρτο των υποθέσεων που εκκρεμούν σήμερα ενώπιον του Κακουργιοδικείου για εκδίκαση αφορούν ναρκωτικές ουσίες. Το είδος, η ποσότητα και ο σκοπός για τον οποίο κατέχονται τα ναρκωτικά, ως και ο ρόλος του δράστη, είναι παράγοντες βαρύνουσας σημασίας κατά τον καθορισμό της ποινής. Η επιβολή ιδιαίτερα σοβαρών ποινών ενδείκνυται σε περιπτώσεις όπου η ποσότητα είναι μεγάλη και η κατοχή συνοδεύεται με πρόθεση εμπορίας των ναρκωτικών[3]. Στην υπό κρίση υπόθεση η κατηγορούμενη 1 κατείχε 687 περίπου γραμμάρια μεταμφεταμίνης (κατηγορίες 3 και 4), 0,3459 γραμμάρια κοκαΐνης (κατηγορία 5), 0,604 γραμμάρια κάνναβης (κατηγορία 6) και 198 περίπου γραμμάρια μεταμφεταμίνης (κατηγορία 10).Η μεταμφεταμίνη και η κοκαΐνη είναι από τα πλέον σκληρά ναρκωτικά και συγκαταλέγονται στην τάξη Α, ενώ η κάνναβη συγκαταλέγεται στην τάξη Β. Σε σχέση με το ρόλο της κατηγορουμένης 1, παρατηρούμε ότι αυτή δεν ήταν, με βάση τα γεγονότα που έχουν τεθεί ενώπιον μας, ο ιθύνων νους της όλης επιχείρησης. Η εμπλοκή της και στις δύο περιπτώσεις που αφορούσαν μεταμφεταμίνη περιοριζόταν στη μεταφορά του φορτίου, ρόλος μικρότερης σημασίας που δεν παύει όμως να είναι αναγκαίος κρίκος στη διακίνηση των ναρκωτικών ουσιών. Σε σχέση δε με την κατηγορία 11 παρατηρούμε ότι εκείνο που έκανε ήταν να συνδράμει στη μεταφορά της παράνομης ουσίας. Μετέφερε το πρόσωπο που κρατούσε την ουσία σε συγκεκριμένο σημείο. Για σκοπούς μετριασμού της ποινής λαμβάνουμε επίσης υπόψη τη συνεργασία της κατηγορουμένης 1 με την αστυνομία. Αναγνωρίζουμε τη σημασία της συνεργασίας της η οποία αποτελεί ελαφρυντικό παράγοντα με βάση όχι μόνο τη νομολογία αλλά και με ρητές νομοθετικές πρόνοιες. Ο Νόμος 29(Ι)/77 διά του άρθρου 30

(4)(β)(ν) τον κατονομάζει ως ένα από τους παράγοντες που καθιστούν το αδίκημα «λιγότερο σοβαρό». . Η συνεργασία κάποιου κατηγορουμένου με την Αστυνομία αποκτά ιδιαίτερη βαρύτητα όταν αυτός δίδει σημαντικές πληροφορίες έγκαιρα και βοηθά στην εξιχνίαση οργανωμένου εγκλήματος. Στην πρόσφατη απόφαση Αναστάσιος Φραγκίσκου ν. Δημοκρατίας[4], διαβάζουμε σχετικά τα πιο κάτω: «. Η πλήρης διαλεύκανση εγκληματικών δραστηριοτήτων οι οποίες περιστρέφονται γύρω από την παράνομη διακίνηση ναρκωτικών και ιδίως η προσαγωγή ενώπιον της δικαιοσύνης των προσώπων που διαδραματίζουν πρωτεύοντα ρόλο στην εγκληματική αυτή συμπεριφορά, είναι έργο δύσκολο και πολύπλοκο. Στις πλείστες των περιπτώσεων είναι αναγκαία η αναζήτηση μαρτυρίας από πρόσωπα που εμπλέκονται στις έκνομες αυτές δραστηριότητες. Πρόσωπα που συνήθως είναι απρόθυμα να συνδράμουν στις προσπάθειες των διωκτικών αρχών. Ο φόβος τόσο για τη δική τους ασφάλεια όσο και γι΄ αυτή του στενού οικογενειακού και φιλικού τους περιβάλλοντος λειτουργεί αποτρεπτικά. Ο κίνδυνος που αναλαμβάνουν ως αποτέλεσμα της απόφασής τους να συνεργαστούν με την Αστυνομία, σε συνάρτηση με το βαθμό συνεργασίας και την έκταση και τη φύση των πληροφοριών που παρέχουν, θα πρέπει να συνεκτιμούνται από τα Δικαστήρια κατά το στάδιο της επιβολής ποινής στα πρόσωπα αυτά. Όσο μεγαλύτερος είναι ο κίνδυνος και όσο πολυτιμότερη είναι η συνδρομή τόσο περισσότερο θα πρέπει αυτό ν΄ αντανακλάται στο ύψος της ποινής που επιβάλλεται.» Έχοντας κατά νου τα πιο πάνω, κρίνουμε ότι η συνεργασία της κατηγορουμένης 1 στην παρούσα υπόθεση με την Αστυνομία, αποτελεί μετριαστικό παράγοντα βαρύνουσας σημασίας. Τονίζουμε ότι σε σχέση με το αδίκημα, αντικείμενο της κατηγορίας 11, ήταν αυτή που είχε δώσει στοιχεία στην αστυνομία αναφορικά με την ποσότητα μεταμφεταμίνης που εντοπίστηκε στην οδό Μοίρας, στη Λεμεσό. Η αστυνομία είχε εντοπίσει προ ημερών την ναρκωτική ουσία δεν την είχε όμως συνδέσει με οποιονδήποτε. Αν η κατηγορουμένη 1 δεν προέβαινε στην πιο πάνω αποκάλυψη, ενδεχομένως αυτή ουδέποτε να συνδεόταν με τη διάπραξη του εν λόγω αδικήματος και η αστυνομία να μην κατάφερνε να το εξιχνιάσει. Βαρύτητα δίνουμε και στο γεγονός ότι η κατηγορουμένη 1 έχει εκδηλώσει την πρόθεσή της να καταθέσει ως μάρτυρας κατηγορίας στα πλαίσια της παρούσας υπόθεσης. Αναγνωρίζουμε ότι με τις ενέργειες της αυτές, ήτοι τη συνεργασία της με την αστυνομία και την εκδήλωση της πρόθεσης της να καταθέσει ως μάρτυρας κατηγορίας, ελλοχεύουν σοβαροί κίνδυνοι τόσο για την ασφάλεια της ιδίας όσο και της οικογένειας της, γεγονός που λαμβάνουμε σοβαρά υπόψη. Μετριαστικό παράγοντα αποτελεί και η παραδοχή της ενώπιον του δικαστηρίου. Επισημαίνουμε ότι η κατηγορουμένη 1 παραδέχθηκε τις κατηγορίες που αντιμετώπιζε. Θα πρέπει όμως ταυτόχρονα να σημειώσουμε ότι ο συσχετισμός της με τα αδικήματα, αντικείμενο των κατηγοριών 3, 4, 5 και 6, δεν θα ήταν έργο ιδιαίτερα δύσκολο για τις ανακριτικές αρχές, καθότι οι ναρκωτικές ουσίες εντοπίστηκαν στην κατοχή της. Υπενθυμίζουμε ότι η μεταμφεταμίνη εντοπίστηκε στο όχημα που οδηγούσε ενώ η κάνναβη και η κοκαΐνη στην οικία της. Έχοντας τούτο υπόψη, αναγνωρίζουμε πάντως ότι η παραδοχή ενοχής πρέπει να ανταμείβεται με έκπτωση στην ποινή καθότι αποτελεί πορεία που προάγει τους σκοπούς της δικαιοσύνης και είναι απτό στοιχείο της ειλικρινούς μεταμέλειας του. Σχετική επί του θέματος είναι η απόφαση Χαρτούπαλλος ν. Δημοκρατίας[5]. Σε σχέση βέβαια με τη κατηγορία 11, ως αναφέραμε αμέσως πιο πάνω, το αδίκημα εξιχνιάσθηκε μετά από πληροφορίες που έδωσε η κατηγορουμένη 1 στην αστυνομία και ως εκ τούτου η παραδοχή της στο δικαστήριο είναι βαρύνουσας σημασίας. Λαμβάνουμε επίσης υπόψη τις προσωπικές και οικογενειακές συνθήκες της κατηγορουμένης 1 όπως μας τις περιέγραψε ο συνήγορος της και ως αναγράφονται στην έκθεση του Γραφείου Ευημερίας. Τις συνοψίζουμε: Η κατηγορουμένη 1 είναι σήμερα 36 ετών και κατάγεται από το Ιράν. Προέρχεται από οικογένεια χαμηλής κοινωνικοοικονομικής κατάστασης και είναι η μικρότερη σε σειρά από τα πέντε παιδιά της οικογένειας. Οι γονείς της χώρισαν πριν τη γέννηση της. Ο πατέρας της εγκατέλειψε τη μητέρα της και έκτοτε δεν διατήρησε οποιαδήποτε επαφή με την οικογένεια του. Είναι απόφοιτη λυκείου της χώρας της. Σε ηλικία 17 ετών, λόγω σοβαρών προβλημάτων στις σχέσεις της με τα μέλη της οικογένειας της, εγκατέλειψε το σπίτι της. Διέμενε με τη μεγαλύτερη αδελφή της, Εκτεράν, η οποία ανέλαβε και τα έξοδα συντήρησής της. Με την πιο πάνω αδελφή της, η οποία διαμένει και αυτή στην Κύπρο, η κατηγορούμενη 1 διατηρεί άριστες σχέσεις μέχρι σήμερα. Σε ηλικία 21 ετών τέλεσε γάμο με συμπατριώτη της, με τον οποίο απέκτησε μία θυγατέρα, ηλικίας 13 ετών, σήμερα. Ο γάμος διήρκησε μόνο τρία έτη, εκδόθηκε διαζύγιο και τη φύλαξη και φροντίδα του παιδιού ανέλαβε η κατηγορουμένη

1. Ο πρώην σύζυγός της και πατέρας της θυγατέρας της διατηρεί «αραιή επικοινωνία μαζί της». Το 2006 η κατηγορουμένη 1 ήρθε στην Κύπρο μαζί με τη θυγατέρα της και αιτήθηκε πολιτικό άσυλο. Το αίτημά της απορρίφθηκε, η ίδια όμως συνέχισε να παραμένει στη Δημοκρατία. Τέσσερα περίπου χρόνια αργότερα τέλεσε γάμο με Κύπριο που διατηρούσε μπυραρία. Το ζεύγος, τα τελευταία τρία χρόνια περίπου, λόγω προβλημάτων που παρουσιάστηκαν στη σχέση τους, βρίσκεται σε διάσταση. Ο εν διαστάσει σύζυγός της βρίσκεται τα τελευταία δύο χρόνια στο Ηνωμένο Βασίλειο. Η κατηγορουμένη 1 πριν τη σύλληψή της διέμενε με το παιδί της στη Λεμεσό. Διατηρούσε κατάστημα petshop και παράλληλα εργαζόταν ως γυμνάστρια. Ιδιαίτερη μνεία έγινε και στην εξάρτηση της σε ναρκωτικές ουσίες. Η κατηγορουμένη 1 από την ηλικία των 17 ετών μέχρι και τη σύλληψη της έκανε χρήση εξαρτησιογόνων ουσιών, ουδέποτε όμως εντάχθηκε σε πρόγραμμα απεξάρτησης. Η πρώτη φορά που έλαβε βοήθεια σε σχέση με το πρόβλημα αυτό ήταν κατά την κράτηση της στις Κεντρικές Φυλακές. Ενώπιον του Δικαστηρίου κατατέθηκε και έκθεση της Διευθύντριας Τμήματος Φυλακών, Αθηνάς Δημητρίου. Η έκθεση ετοιμάσθηκε όταν ζητήθηκαν από το Δικαστήριο περισσότερες λεπτομέρειες σε σχέση με τη θυγατέρα της κατηγορουμένης
2. Κρίνουμε σκόπιμο όπως παραθέσουμε αυτούσιο απόσπασμα της σχετικής έκθεσης η οποία δεν περιορίζεται στη θυγατέρα της κατηγορουμένης 1 αλλά επεκτείνεται και στην ίδια. Σημειώνουμε ότι οι παραγράφοι 4 και 5 αφορούν την ιδίαν ενώ η παράγραφος 6 τη θυγατέρα της. «
3. Είναι πολύ συνεργάσιμη, εργατική, με πολύ καλή διαγωγή και συμμετέχει με συνέπεια σε αρκετά προγράμματα του σχολείου, καθώς και σε αρκετές αθλητικές και ψυχαγωγικές δραστηριότητες. Είναι πολύ κοινωνικό και θετικό άτομο, με θέληση και αποφασιστικότητα και αυτό διαφαίνεται από τους ελέγχους σε τεστ ούρων και έρευνες στα οποία είχε υποβληθεί κατά τη διάρκεια κράτησής της, χωρίς ποτέ να ανευρεθεί σε αυτήν ή στην κατοχή της οποιαδήποτε απαγορευμένη ουσία. Περαιτέρω, κατά τη διάρκεια της κράτησής της δεν έχει υποπέσει σε οποιοδήποτε πειθαρχικό παράπτωμα και ουδέποτε απασχόλησε αρνητικά καθ΄ οιονδήποτε τρόπο τη Διεύθυνση του Τμήματος Φυλακών.
4. Στις 22.5.2016 με αίτησή της δήλωσε την πρόθεσή της για ένταξη στο κλειστό θεραπευτικό πρόγραμμα της Αγίας Σκέπης για ψυχολογική απεξάρτηση. Μετά από συναντήσεις που είχαν οι ψυχολόγοι της Αγίας Σκέπης μαζί της έχουν εγκρίνει την ένταξή της στο πρόγραμμά τους.
5. Περαιτέρω, είχαμε συναντήσεις με την ψυχίατρο του Τμήματος Φυλακών, την υπόδικο και την ανήλικη κόρη της στο Τμήμα μας, λόγω σοβαρών ψυχολογικών προβλημάτων που αντιμετωπίζει το παιδί με τη φυλάκιση της μητέρας της με την οποία είναι πολύ συνδεδεμένες. Η κράτηση της μητέρας της στη φυλακή, φαίνεται να επηρέασε το παιδί πολύ αρνητικά αφού η μαθησιακή της απόδοση μετά τη φυλάκιση της μητέρας της έχει πέσει κατακόρυφα παρουσιάζοντας κατάθλιψη με τάσεις απομόνωσης, αυτοτραυματισμού και αυτοκτονίας όπως αναφέρθηκε από τους ειδικούς των Υπηρεσιών Ψυχικής Υγείας, συμπτώματα για τα οποία λαμβάνει φαρμακευτική αγωγή.» Κατατέθηκε επίσης επιστολή της λειτουργού Κοινωνικών Υπηρεσιών των Κεντρικών Φυλακών στην οποία αναφέρεται ότι μετά τη φυλάκιση της το ανήλικο παιδί της παρουσίασε προβλήματα ψυχικής υγείας για τα οποία παρακολουθείται από παιδοψυχίατρο και λαμβάνει φαρμακευτική αγωγή. Κατατέθηκε επίσης έκθεση της παιδοψυχιάτρου Ειρήνης Λόρδου που εργάζεται στις Υπηρεσίες Ψυχικής Υγείας Παίδων και Εφήβων του Υπουργείου Υγείας. Η ανήλικη παραπέμφθηκε στο πιο πάνω τμήμα για ψυχολογική αξιολόγηση. Σύμφωνα με την πιο πάνω έκθεση, η ανήλικη, μετά τη φυλάκιση της μητέρας της, έχει κλειστεί στον εαυτό της, φοράει συνεχώς μαύρα ρούχα και μένει όλη την ώρα κλεισμένη στο δωμάτιο της. Η πιο πάνω συμπτωματολογία ανήκει στα πλαίσια καταθλιπτικής συνδρομής, μείζον κατάθλιψης, η οποία συνοδεύεται και από σοβαρό αυτοκτονικό ιδεασμό, ευχές θανάτου, ανηδονία και αφοβία. Παρουσιάζει πτώση της μαθησιακής της επίδοσης ως επίσης και «πτώση κινήτρων και κοινωνική απομόνωση». Στο σημείο αυτό θα πρέπει να υπομνήσουμε, ότι σύμφωνα με τη νομολογία μας, οι προσωπικές και οικογενειακές συνθήκες του παραβάτη δεν είναι βαρύνουσας σημασίας, σε τέτοιας φύσης υποθέσεις, ενόψει των σοβαρότατων συνεπειών που προκύπτουν από την κατοχή και εμπορία των ναρκωτικών. Από την άλλη όμως, δεν μπορούμε να παραβλέψουμε το γεγονός ότι η κατηγορουμένη είναι μητέρα ενός νεαρού κοριτσιού που παρουσίασε σοβαρά ψυχολογικά προβλήματα μετά τη σύλληψη και προφυλάκιση της μητέρας του. Πρόκειται για ένα κορίτσι που κατάγεται από το Ιράν χωρίς ιδιαίτερους δεσμούς με τη χώρα μας. Τόσο ο πατέρας της όσο και η οικογένεια της μητέρας της διαμένουν στο Ιράν. Στη Κύπρο βρίσκεται μόνο μια θεία της, η αδελφή της κατηγορουμένης
6. Η τελευταία έχει επωμισθεί και τη φροντίδα του κοριτσιού τους τελευταίους μήνες, μετά την προφυλάκιση της κατηγορουμένης
7. Βαρύτητα δίνουμε και στο γεγονός ότι η κατηγορουμένη 1 ήταν χρήστης και τώρα καταβάλλει με τη συνδρομή ειδικών ψυχολόγων εντός των φυλακών, προσπάθειες ψυχολογικής απεξάρτησης της από τις εξαρτησιογόνες ουσίες. Οι προσπάθειες απεξάρτησης κάποιου ατόμου αναγνωρίζονται από τη Νομολογία μας ως μετριαστικός παράγοντας. Σχετική επί του θέματος είναι η απόφαση Χριστοφίδης ν. Δημοκρατίας[6]. Τα πιο πάνω λαμβάνονται υπόψη σε σημαντικό βαθμό δεν είναι όμως ικανά να εξασθενίσουν την αποτελεσματική εφαρμογή του νόμου. Σχετική είναι η απόφαση Μιχαήλ ν. Δημοκρατίας[7], όπου λέχθηκαν τα πιο κάτω: «Οι προσωπικές περιστάσεις και τα ιδιαίτερα προβλήματα αδικοπραγούντων σε αυτού του είδους των υποθέσεων λαμβάνονται βέβαια σε κάποιο βαθμό υπόψη. Και η εξατομίκευση έχει τη θέση της. Αλλά δεν μπορεί να εξουδετερώσει ή να αποδυναμώσει τη μέριμνα για προστασία της κοινωνίας. Βλ. Παυλίδης και Άλλος ν. Αστυνομίας

(1996)2 A.A.Δ. 220. Η πείρα καταδείχνει ότι οι έμποροι ναρκωτικών συχνά επιλέγουν άτομα αδύναμα ή άτομα με ειδικά προβλήματα για τη μεταφορά ναρκωτικών. Η κατανόηση αυτών των αδυναμιών και προβλημάτων δεν μπορεί να επιδράσει κατά τρόπο που να εξασθενίζει την αποτελεσματική εφαρμογή του νόμου.» Η επιμέτρηση της ποινής είναι διαδικασία εξισορρόπησης όλων των πιο πάνω παραγόντων. Οι προηγούμενες αποφάσεις είναι καθοδηγητικές αλλά όχι καθοριστικής σημασίας. Η κάθε υπόθεση θα πρέπει να κρίνεται με βάση τα δικά της γεγονότα και ιδιαίτερα χαρακτηριστικά. Στην απόφαση Μιχαήλ ν. Δημοκρατίας[8] το Ανώτατο Δικαστήριο διά του Νικήτα Δ., σημείωσε σχετικά τα πιο κάτω: «Οι προηγούμενες υποθέσεις δεν παρέχουν πάντοτε ασφαλή καθοδήγηση. Ο λόγος γιαυτό είναι ότι, παρόλο που μπορεί να παρουσιάζουν ένα ή περισσότερα κοινά χαρακτηριστικά εντούτοις, συχνά, δεν υπάρχει η ταυτοσημία στο βαθμό που θα ήταν σωστό να προοϊνίζεται η ίδια ποινή για κατοπινές υποθέσεις. Η μεγαλύτερη ίσως χρησιμότητα του δικαστικού προηγούμενου στον τομέα αυτό έγκειται στον εντοπισμό των περιστάσεων που θεωρήθηκαν ως ελαφρυντικές ή επιβαρυντικές. Στη Βρετανία επικράτησε η πρακτική να παρέχονται από καιρού εις καιρόν κατευθυντήριες γραμμές σε συμπυκνωμένη μορφή σχετικά με τη φύση και το εύρος των ποινών. Όντως, όπου διαφαίνεται η τάση, πάνω σε στέρεες βάσεις, μπορεί να διαμορφωθεί ένα είδος ταρίφας. Όμως δεν μπορεί να οδηγεί σε αποστέωση της εξουσίας του δικαστηρίου μπροστά στη ζωντανή πραγματικότητα που εμφανίζει κάθε υπόθεση με τις ιδιαιτερότητες της. Αυτό δεν σημαίνει ότι δε θα ισχύσει η διατίμηση, όπου υπάρχουν ουσιαστικές ομοιότητες. Χρειάζεται όμως προσοχή γιατί, παρόλο που τα ανθρώπινα επαναλαμβάνονται, είναι ανιχνεύσιμες διαφορές και λεπτομέρειες που προσδίδουν στο προηγούμενο άλλη, διαφοροποιημένη, διάσταση. Τα λέγουμε αυτά όχι για να μειώσουμε την μεγάλη προσπάθεια του συνηγόρου, να μας ενημερώσει για κάθε τι σχετικό, αλλά για να θέσουμε τις παραμέτρους της χρήσιμης καταφυγής στο προηγούμενο». Θα αναφερθούμε κατωτέρω ενδεικτικά σε κάποιες αποφάσεις, τα γεγονότα των οποίων προσομοιάζουν, σε κάποιο βαθμό, με τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης. Στην υπόθεση Δημοκρατία ν. Mohammad Anvari κ.α.[9], ο κατηγορούμενος βρέθηκε ένοχος κατόπιν δικής του παραδοχής στις κατηγορίες της παράνομης κατοχής και κατοχής με σκοπό την προμήθεια 305 γραμμαρίων μεταμφεταμίνης. Η πιο πάνω ουσία είχε εντοπιστεί στην οικία του. Το Κακουργιοδικείο Λεμεσού επέβαλε σε αυτόν, στην κατηγορία της κατοχής με σκοπό την προμήθεια, ποινή φυλάκισης 6 ½ ετών. Στην υπόθεση Δημοκρατία ν. 1.Hasanpoor Mohammad 2.Aref Asghari[10] ο κατηγορούμενος 2 βρέθηκε ένοχος κατόπιν δικής του παραδοχής στο αδίκημα της παράνομης κατοχής ελεγχομένου φαρμάκου τάξεως Α ήτοι ½ κιλού περίπου μεταμφεταμίνης, με σκοπό την προμήθεια του σε άλλα πρόσωπα. Ο κατηγορούμενος ήταν πατέρας δύο ανηλίκων και ήταν ουσιαστικά ο μοναδικός προστάτης της οικογένειας του. Η σύζυγός του και ένα εκ των δύο παιδιών τους αντιμετώπιζαν σοβαρά προβλήματα υγείας. Το Κακουργιοδικείο επέβαλε σε αυτόν ποινή φυλάκισης 5 ½ ετών. Στην υπόθεση Haris Memic v. Δημοκρατίας[11], ο κατηγορούμενος μετέφερε 915 γραμμάρια κοκαΐνης. Παραδέχθηκε αμέσως την κατηγορία της κατοχής με σκοπό την προμήθεια της πιο πάνω ποσότητας και επιβλήθηκε σε αυτόν ποινή φυλάκισης 8 ετών. Ο κατηγορούμενος ήταν 35 ετών, ήταν πατέρας δύο μικρών παιδιών και η σύζυγός του ήταν άρρωστη. Η ποινή επικυρώθηκε από το Εφετείο. Στην υπόθεση Conrad Mbakoub Mbakoup v. Δημοκρατίας[12], ο κατηγορούμενος παραδέχθηκε ότι κατείχε με σκοπό την προμήθεια 351 γραμμάρια κοκαΐνης. Η πιο πάνω ποσότητα είχε εντοπιστεί στο όχημά του. Η ποινή φυλάκισης 7 ετών που του επιβλήθηκε από το Κακουργιοδικείο επικυρώθηκε από το Εφετείο. Ο κατηγορούμενος ήταν 34 ετών και πατέρας 3 παιδιών 5, 7 και 10 ετών. Τέλος στην απόφαση Andrei Marius v. Δημοκρατίας[13], ο κατηγορούμενος Ρουμανικής καταγωγής, 23 μόνο ετών, εισήξε παράνομα στη Δημοκρατία 884 γραμμάρια κοκαΐνης. Την πιο πάνω ποσότητα τη μετέφερε στο σώμα του. Το Κακουργιοδικείο επέβαλε σε αυτόν ποινές φυλάκισης από 4 μέχρι 11 έτη για τα αδικήματα της συνωμοσίας, της εισαγωγής, της κατοχής και της κατοχής με σκοπό την προμήθεια της πιο πάνω ποσότητας. Οι πιο πάνω ποινές επικυρώθηκαν από το Εφετείο. Εξετάσαμε όλα τα στοιχεία που τέθηκαν ενώπιον μας, συμπεριλαμβανομένων των μετριαστικών παραγόντων που εκθέσαμε πιο πάνω, δίδοντας ιδιαίτερη βαρύτητα στη συνεργασία της κατηγορουμένης 1 με την αστυνομία στην εξιχνίαση των αδικημάτων που αντιμετωπίζει. Κρίνουμε ότι η συνδρομή της αυτή θα πρέπει να ανταμοιφθεί με σημαντική έκπτωση στην ποινή. Αφού συνυπολογίσαμε και σταθμίσαμε όλους τους παράγοντες κρίνουμε ότι η αρμόζουσα ποινή αναπόφευκτα είναι η ποινή φυλάκισης και επιβάλλουμε τις ακόλουθες ποινές: Κατηγορία 4: 4 έτη φυλάκιση. Κατηγορία 5: 2 μήνες φυλάκιση. Κατηγορία 6: 1 μήνα φυλάκιση. Κατηγορία 11: 2 έτη φυλάκιση. Στην κατηγορία 3 καμία ποινή καθότι τα γεγονότα επί των οποίων εδράζεται εμπεριέχονται στη τέταρτη κατηγορία. Όλες οι ποινές να συντρέχουν. Στο χρόνο κράτησης να συνυπολογισθεί ο χρόνος προφυλάκισης της κατηγορουμένης. Τα προσωπικά αντικείμενα της κατηγορουμένης να επιστραφούν στην ίδια. (Υπ.) ............. Τ. Καρακάννα, Π.Ε.Δ. (Υπ.) ............. Α. Κονής, Α.Ε.Δ. (Υπ.) ............... Τ. Κατσικίδης, Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΣΤ Subject: Criminal/Assize Court/Sentence Αναφορά: κατοχή και κατοχή με σκοπό την προμήθεια ελεγχομένου φαρμάκου τάξεως Α (μεταμφεταμίνης) [1] Βλέπετε σχετικά Πισκόπου και Δημοκρατία

(1999)2 ΑΑΔ 342, 351. [2] Μιχαήλ ν. Δημοκρατίας

(1999)2 ΑΑΔ 577. [3] (Βλέπετε σχετικά Esper και Δημοκρατία

(1972)2 ΑΑΔ 73, Moussa και Δημοκρατία

(1992)2 ΑΑΔ 320 και Μallouk v. Δημοκρατίας

(2000)2 ΑΑΔ 711). 4 Π.Ε. 222/14, 25.11.15. [5]

(2002)2 ΑΑΔ 28. [6]

(2004)2 ΑΑΔ 148. [7]

(1999)2 Α.Α.Δ 577. [8]

(2003)2 ΑΑΔ 123, 130-

1. [9] Αρ. Υπόθ. 11200/12, 23.7.12 Κακουργιοδικείο Λεμεσού. [10] Αρ. Υπόθ. 28800/2013, 4.2.2014 Κακουργιοδικείο Λεμεσού. [11] Ποινική Έφεση 197/2011, 16.4.
2. [12] Ποινική Έφεση 86/2014, 27.3.
3. [13]Ποινική Έφεση 155/14, 27.5.
4. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο