← Κύπρος

Αστυνομικός Διευθυντής Λεμεσού ν. TAREG GEORGE NASHED NAKHLA κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 16148/13, 12/5/2016

Αστυνομικός Διευθυντής Λεμεσού ν. TAREG GEORGE NASHED NAKHLA κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 16148/13, 12/5/2016 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2016:B81 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Μ. Δρουσιώτη, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 16148/13 Αστυνομικός Διευθυντής Λεμεσού Κατηγορούσα Αρχή ν.

  1. TAREG GEORGE NASHED NAKHLA
  2. KRISTINA MADIC Κατηγορούμενοι -------- Ημερομηνία: 12 Μαΐου, 2016 Εμφανίσεις: Για την Κατηγορούσα Αρχή: κα Β. Δανιηλίδου (κα Α. Αναστασίου για να ακούσει απόφαση) Για τον Κατηγορούμενο 1: κ. Χρ. Αδάμου Κατηγορούμενος 1 παρών Α Π Ο Φ Α ΣΗ Ο κατηγορούμενος 1 αντιμετωπίζει τις κατηγορίες 1 - 6 και 8 -
  3. Οι κατηγορίες 1 - 3, 8 - 10, 14 -16, 20 - 22, 26 - 28, 32 - 34, 38 - 40, 44 - 56, 50 - 52, 56 - 58 και 62 - 64 αφορούν αδικήματα συνωμοσίας προς διάπραξη κακουργήματος κατά παράβαση του άρθρου 371 του Ποινικού Κώδικα. Οι κατηγορίες 4,11, 17, 23, 29, 35, 41, 47, 53, 59 και 65 αφορούν αδικήματα πλαστογραφίας κατά παράβαση των άρθρων 331, 333 (α), 335 και 20 του Ποινικού Κώδικα. Οι κατηγορίες 5, 12, 18, 24, 30, 36, 42, 48, 54, 60 και 66 αφορούν αδικήματα κυκλοφορίας πλαστού εγγράφου, κατά παράβαση των άρθρων 339, 335 και 20 του Ποινικού Κώδικα. Οι κατηγορίες 6, 13, 19, 25, 31, 37, 43, 49, 55, 61 και 67 αφορούν αδικήματα απόσπασης χρημάτων με ψευδείς παραστάσεις κατά παράβαση των άρθρων 297, 298 και 20 του Ποινικού Κώδικα. Συγκεκριμένα ο κατηγορούμενος 1 κατηγορείται ότι σε 11 διαφορετικές περιπτώσεις συνωμότησε με την πρώην κατηγορούμενη 2 να πλαστογραφήσει, να κυκλοφορήσει πλαστά έγγραφα και να αποσπάσει χρήματα με ψευδείς παραστάσεις. Περαιτέρω σε 11 διαφορετικές περιπτώσεις κατάρτισε πλαστά έγγραφα δηλαδή έντυπα ασφάλισης αυτοκινήτων, τα κυκλοφόρησε και απόσπασε από 11 διαφορετικά πρόσωπα το αναλογούν ποσό του κάθε ασφαλιστηρίου εγγράφου μεταξύ άγνωστης ημερομηνίας και των μηνών Σεπτεμβρίου, Οκτωβρίου και Νοεμβρίου του
  4. Σύμφωνα με τη μαρτυρία της κατηγορούσας αρχής αλλοδαπή με το όνομα Βιολέττα επισκέφθηκε το Κέντρο Εξυπηρέτησης του Πολίτη στις 20.11.2012 και ζήτησε να ανανεώσει την άδεια κυκλοφορίας του αυτοκινήτου του γιου της. Στο Κέντρο Εξυπηρέτησης του Πολίτη το πρόσωπο που την εξυπηρέτησε η Λίνα Ιωάννου της ζήτησε ότι για να ανανεώσει την άδεια κυκλοφορίας θα πρέπει να της παρουσιάσει ασφάλεια του αυτοκινήτου. Της παρουσίασε ασφαλιστήριο έγγραφο της εταιρείας Demco. Αμέσως η κα Ιωάννου διερωτήθηκε γιατί γνώριζε ότι η ασφαλιστική εταιρεία είχε σταματήσει. Επικοινώνησε με τον Έφορο Ασφαλειών και του απέστειλε με φαξ το έγγραφο που της παρέδωσε η αλλοδαπή με το όνομα Βιολέττα. Από τον Έφορο Ασφαλειών την ενημέρωσαν ότι το ασφαλιστήριο έγγραφο που τους απέστειλε ήταν πλαστό. Ο υπεύθυνος του Κέντρου Εξυπηρέτησης του Πολίτη ενημέρωσε την αλλοδαπή με το όνομα Βιολέττα και της είπε ότι θα πρέπει να το καταγγείλει στην Αστυνομία. Περαιτέρω ενημέρωσε το πρόσωπο που φαινόταν η υπογραφή στην ασφάλεια Παντελής Παντελή διευθυντής της Demco Insurance Limited. Ο Παντελής Παντελή επικοινώνησε με κάποιο Γιάννη Στρατή, το τηλέφωνο του οποίου του το είχε δώσει ο Λειτουργός του Γραφείου Εξυπηρέτησης του Πολίτη και αυτός του ανέφερε ότι τα ασφαλιστικά σημειώματα του τα έφερνε κάποιος Αιγύπτιος. Ο Στρατής του έστειλε με το φαξ αντίγραφο του ασφαλιστικού σημειώματος και διαπίστωσε ότι το σημείωμα έφερε σκαναρισμένη την υπογραφή του και σφραγίδα της εταιρείας Demco, κάτι που ο ίδιος δεν έχει δώσε τέτοια εξουσιοδότηση. Στην αστυνομία παράδωσε 3 φωτοαντίγραφα έντυπα ασφάλισης της εταιρείας Demco στο όνομα του για να τα χρησιμοποιήσει η αστυνομία για σύγκριση. Του υπέδειξαν αριθμό εγγράφων της εταιρείας Demco, το ένα αφορούσε το αυτοκίνητο ΚΕΕ 221 με αριθμό καλυπτικού σημειώματος VCS00009786, το δεύτερο αφορούσε το αυτοκίνητο KNX 170 με αριθμό καλυπτικού σημειώματος VCS00009817 και το τρίτο αφορούσε το αυτοκίνητο ΕΑΧ 386 με αριθμό καλυπτικού σημειώματος VCS000097982 και διαπίστωσε ότι δεν έχουν χρησιμοποιηθεί τέτοιου είδους φόρμες από την εταιρεία Demco για σκοπούς ασφάλισης. Ο Νικόλας Ιωαννίδης, λειτουργός ασφαλιστικών απαιτήσεων στην ασφαλιστική εταιρεία με την ονομασία «Prime Insurance» έλεγξε τα πιστοποιητικά ασφάλειας που φέρουν την επωνυμία της ασφαλιστικής εταιρεία «Demco Insurance» που του απέστειλε ο Αστ. 934 Μιχάλης Νεοκλέους, Μ.Κ.2, Τεκμήρια 4-8, 10 - 18, 20 -25 και διαπίστωσε ότι είναι εκδομένα από 5.9.12 μέχρι 19.11.12 και σ΄ αυτά φαίνεται η υπογραφή του Παντελή πιστοποιημένη με τη σφραγίδα της εταιρείας Demco. Η εταιρεία Demco δεν υφίσταται και δεν εκδίδει πιστοποιητικά ασφάλισης γιατί το Μάιο του 2012 συγχωνεύτηκε με την εταιρεία Prime Insurance και ο Παντελής Παντελή σταμάτησε να εργάζεται πριν από 4 μήνες περίπου από την ημερομηνία που έδωσε κατάθεση (29.11.12). Όλα τα πιο πάνω έχουν τεθεί υπό μορφή παραδεκτών γεγονότων και περαιτέρω έχει δηλωθεί ότι όλα τα Τεκμήρια που κατατέθηκαν στο Δικαστήριο έχουν διακινηθεί νόμιμα χωρίς να σπάσει η αλυσίδα τους. Στο Δικαστήριο κατέθεσαν ο Γιαννάκης Στρατής ως Μ.Κ.3 και ο Κώστας Στρατής ως Μ.Κ.
  5. Ο Μ.Κ.3 Γιάννης Στρατή αναφέρθηκε στη γνωριμία του με τον κατηγορούμενο 1 και περαιτέρω ότι κατά τον μήνα Σεπτέμβριο και ενώ βρισκόταν μαζί του στο γραφείο και πίναν καφέ ήλθε αλλοδαπός ο οποίος ήθελε ασφάλεια για μαθητική άδεια. Τότε του ανέφερε ότι δεν γινόταν να του κάνουν ασφάλεια με τους συνεργάτες του. Ο κατηγορούμενος όμως του ανέφερε ότι μπορεί να τον κανονίσει και τότε ο αλλοδαπός του έδωσε ένα ποσό και ότι η ασφάλεια θα είναι έτοιμη την επόμενη μέρα. Από εκείνο το διάστημα ο κατηγορούμενος τους είπε ότι σε σχέση με μαθητικές ασφάλειες και ασφάλειες αλλοδαπών θα τους κανόνιζε με την ασφαλιστική εταιρεία Demco. Στις 20.11.2012 τον πήρε τηλέφωνο λειτουργός του Γραφείου Εξυπηρέτησης του Πολίτη και του ανέφερε ότι η ασφάλεια που έκανε ο κατηγορούμενος σε πελάτη του για το αυτοκίνητο ΕΖΑ932 ήταν πλαστή και του ανέφερε ότι θα πρέπει να επικοινωνήσει με κάποιο Παντελή Παντελή. Μετά από κάποια ώρα επικοινώνησε με τον Παντελή και του ανέφερε ότι κυκλοφορούν δικά του ασφαλιστικά έγγραφα με την υπογραφή του. Ο Παντελή του ζήτησε και του έστειλε με το φαξ ένα ασφαλιστικό έγγραφο. Με τον Παντελή δεν ξαναμίλησαν, μίλησε με τον κατηγορούμενο 1 στις 22.11.12, ο οποίος του ανέφερε ότι ήταν μια παρεξήγηση και ότι δεν υπήρχε θέμα ανησυχίας. Επικοινώνησε στο τηλέφωνο με την εταιρεία Demco τους ανέφερε ένα με δύο αριθμούς αυτοκινήτων που έκανε ασφάλεια ο κατηγορούμενος 1 και του ανέφεραν ότι δεν ήταν ασφαλισμένα τα αυτοκίνητα κοντά τους. Σε σχέση με το αυτοκίνητο αριθμούς εγγραφής WD 790 που αφορά τον Ion Benea τον Σεπτέμβρη του 12 ζήτησε από τον κατηγορούμενο 1 να κάνει ασφάλεια. Ο κατηγορούμενος του ζήτησε να του φέρει πιστοποιητικό εγγραφής του αυτοκινήτου, άδεια οδηγού και το χρηματικό ποσό των €
  6. Τα πιο πάνω τα παρέλαβε και τα παρέδωσε στον κατηγορούμενο 1 ο οποίος του έκδωσε καλυπτικό σημείωμα της ασφαλιστικής εταιρείας Demco με αριθμό VCS000097534 με ισχύ από 29.9.12 μέχρι 28.4.13 και το παρέδωσε στον Benea. Όσο αφορά το πιστοποιητικό ασφάλειας της Demco με αριθμούς VCS000097521 που αφορά το αυτοκίνητο με αριθμούς εγγραφής ΗΜΧ090 το έκαμε ο κατηγορούμενος 1, το έφερε στο γραφείο του και αυτός το παρέδωσε στην Τζούλια. Σε σχέση με το πιστοποιητικό ασφάλειας της Demco VCS00009814 που αφορά το αυτοκίνητο με αριθμούς εγγραφής ΕΖΥ494, o Ali Akbar συναντήθηκε έξω από το γραφείο του με τον κατηγορούμενο 1 και στην παρουσία του ο Akbar ζήτησε να του κάνει ασφάλεια. Ο κατηγορούμενος 1 απ΄ ότι γνωρίζει έκανε την ασφάλεια, την έστειλε στην Λάρνακα και έδωσε σε αυτόν αντίγραφο. Όσον αφορά το καλυπτικό σημείωμα με αριθμό VCS-00009766 για το αυτοκίνητο με αριθμούς εγγραφής ΚΕΕ221 του Kazzi Abdulazis ήλθε στο γραφείο του και ζήτησε να κάνει ασφάλεια στην παρουσία του κατηγορούμενου 1 όπου συνεννοήθηκαν στα Αραβικά. Του έκδωσε καλυπτικό σημείωμα. Όσο αφορά το πιστοποιητικό ασφάλειας της Demco με αριθμό VCS-00009804 που αφορά το αυτοκίνητο με αριθμούς εγγραφής ΑΑW 790 που ανήκει στον Walid Hajali το συμβόλαιο το συμφώνησε ο κατηγορούμενος 1 στην παρουσία του και είδε τον Walid που του έδωσε €
  7. Ο Μ.Κ.5 Κώστας Στρατής είναι γιος του Γιάννη Στρατή, ανέφερε ότι γνωρίζει τον κατηγορούμενο 1 από τη σχολή οδηγών που διατηρεί με τον πατέρα του. Παρέδωσε στην αστυνομία τα πιστοποιητικά ασφάλισης των αυτοκινήτων ΚΕΕ221, ΕΝΧ 531, ΗΧΝ005, ΕΕΑ854, ΕΖΘ454, ΕΖΑ932, ΚΝΧ170, ΑΒΑ138, ΚXC331, WD790, VP937, EAX386, HBK907, VF129, EKY084, ABS282, EHB635, XS549, KBY246, BAK074, HMX090, HZM
  8. Περαιτέρω ανέφερε ότι ο λόγος που απευθύνθηκαν στον κατηγορούμενο 1 για τις ασφάλειες ήταν για να εξυπηρετήσουν πελάτες τους που ήταν κάτοχοι μαθητικής άδειας οδηγού ή αλλοδαποί και επειδή ορισμένες ασφαλιστικές εταιρείες αρνούνταν να τους ασφαλίσουν. Όταν ο κατηγορούμενος 1 του έφερνε στο γραφείο του την ασφάλεια για να τη δώσει στον πελάτη κρατούσε στο αρχείο του φωτοαντίγραφο, γι΄ αυτό παρέδωσε και τα πιο πάνω ασφαλιστικά συμβόλαια. Για τα πλείστα συμβόλαια δεν γνωρίζει ο ίδιος τις συνθήκες κάτω από τις οποίες έγιναν πλην του πιστοποιητικού ασφάλειας της Demco με αριθμό VCS00009804 που αφορά το αυτοκίνητο με αριθμούς εγγραφής AAW 770 που ήταν παρών που ο κατηγορούμενος 1 συμφώνησε με τον πελάτη για να κάνει το συμβόλαιο και ο πελάτης του έδωσε €
  9. Ο Μ.Κ.1 Α/Αστ. 556 Α. Αποστόλου είναι ο εξεταστής της υπόθεσης και στις 20.12.12 παρέλαβε από την εν διαστάσει σύζυγο του κατηγορουμένου ένα usb, το Τεκμήριο
  10. Περαιτέρω στις 20.1.13 παρέλαβε από τον Αστ. 934 Ν. Νεοκλέους τα πρωτότυπα πιστοποιητικά ασφάλισης και cover note που είναι τα Τεκμήρια 4 -
  11. Επίσης στις 25.1.2013 παρέλαβε από τον Αχιλλέα Αχιλλέως ασφαλιστικό λειτουργό της εταιρείας Panleon πρωτότυπο πιστοποιητικό ασφάλισης με αριθμό VLH009064 και ένα cover note με αριθμό VLHCN00005024 για να τα χρησιμοποιήσει για επιστημονικούς ελέγχους. Παρέδωσε τα πιο πάνω πιστοποιητικά στη Γ/Αστ. 2635 του εργαστηρίου εξέτασης εντύπων και το usb το παρέδωσε στον Αστ. 1612 Παύλου της ΔΕΗΘ. Επίσης έλαβε ανακριτική κατάθεση από τον κατηγορούμενο
  12. Ο Μ.Κ.2 Αστ. 934 Νεοκλέους το μόνο που έκανε ήταν να παραλάβει τα πιστοποιητικά ασφάλισης από τον Κώστα Στρατή να τα παραδώσει στον Α/Αστ. 556 Αποστόλου και να λάβει ανακριτική κατάθεση από τον κατηγορούμενο
  13. Η Μ.Κ.4 Αστ. 2635 Σοφία Ηλιάδου είναι βοηθός υπεύθυνη εργαστηρίου εντύπων και εκτυπώσεως ασφαλείας. Τα προσόντα της αποτυπώνονται στο βιογραφικό σημείωμα που κατέθεσε ως Τεκμήριο
  14. Η μάρτυρας εξέτασε τόσο τα δείγματα που έλαβε ο Α/Αστ. 556 Αποστόλου από τον Αχιλλέως, ασφαλιστικό λειτουργό στην εταιρεία PANLEON όσο και τα έντυπα που παραλήφθηκαν από τον Κώστα Στρατή. Διαπίστωσε ότι τα δείγματα που υποβλήθησαν είναι διαφορετική μορφής τύπου από τα αμφισβητούμενα και περαιτέρω ότι τα αμφισβητούμενα έντυπα που λήφθησαν από τον Στρατή δεν είναι πρωτότυπα και αποτελούν έγχρωμη αναπαραγωγή τύπου inkjet. Ο Μ.Κ.6 Αστ. 1612 Ιωάννης Παύλου, υπηρετεί στο Δικανικό Εργαστήριο Ηλεκτρονικών Δεδομένων (Δ.Ε.Η.Δ.) του Τμήματος Γ΄ Αρχηγείου της Αστυνομίας, και μεταξύ των καθηκόντων του είναι η συλλογή, ο χειρισμός και η εξέταση ηλεκτρονικών τεκμηρίων. Στις 27.1.2013 παρέλαβε από τον Αστ. 556 Α. Αποστόλου το usb Τεκμήριο 29 με οδηγίες να εξεταστεί για τυχόν εντοπισμό πλαστών πιστοποιητικών ασφάλειας της εταιρείας Demco. Στις 29.1.2013 δημιούργησε δικανικό αντίγραφο του usb στο οποίο είχε δώσει ήδη το διακριτικό IP6 και από το usb IP6 διαπίστωσε τις λεπτομέρειες που ευρίσκονται στο παράρτημα Β της έκθεσης του Τεκμήριο
  15. Στο παράρτημα Β Τεκμήριο 41 υπάρχει ένα cover note της Demco Insurance Limited με αριθμό
  16. Ο κατηγορούμενος προέβηκε σε ανώμοτη δήλωση στην οποία ανέφερε ότι υιοθετά τις καταθέσεις που έδωσε στην αστυνομία ότι αυτή είναι η όλη αλήθεια και δεν έχει τίποτε άλλο να προσθέσει. Ο κατηγορούμενος στην κατάθεση του που έδωσε στις 29.11.12 περιγράφει τη συνεργασία του με τη Kristina και τη συνεργασία του με τον Στρατή ο οποίος είχε σχολή οδηγών. Σε σχέση με τη Kristina επειδή όταν τη γνώρισε της πήρε τέσσερα άτομα για ασφάλεια του ανέφερε να της βρίσκει πελάτες και θα του έδιδε προμήθεια €20-25 ανάλογα με το αυτοκίνητο. Τον Σεπτέμβρη του 12 ενώ βρισκόταν στο γραφείο του Στρατή ήλθε κάποιος αλλοδαπός και του ζήτησε να κάνει ασφάλεια με μαθητική άδεια. Όταν έφυγε ο αλλοδαπός ο Στρατής τον ρώτησε αν ξέρει κάποιο, του απάντησε θετικά χωρίς να του αναφέρει ποιο ήταν το πρόσωπο. Τότε ο Στρατής του έδιδε τα στοιχεία, αυτός τα μετέφερε στη Kristina και όταν ετοιμαζόταν η ασφάλεια την παρέδιδε στο Στρατή ή στα ίδια τα πρόσωπα που ζητούσαν την ασφάλεια. Στην κατάθεση του ημερομηνίας 6.12.12 αναφέρει ότι ό,τι είχε να πει σε σχέση με τις ασφάλειες το ανέφερε στην αστυνομία στις 29.11.12 και πίστευε ότι οι ασφάλειες ήταν γνήσιες. Τις έπαιρνε από τη Kristina και τις πλήρωνε το σχετικό αντίτιμο. Το κέρδος του ήταν περίπου €
  17. Στην κατάθεση που έδωσε στις 14.2.13, σε σχέση με το πώς γνώρισε τη Kristina και τον Γιάννη και Κώστα Στρατή, επαναλαμβάνει τα όσα ανέφερε στην κατάθεση του ημερομηνίας 29.11.
  18. Περαιτέρω ανέφερε ότι ο Γιάννης Στρατής τον ρώτησε αν γνωρίζει κάποιο ο οποίος να βγάζει πιστοποιητικά ασφάλειας αλλοδαπούς κατόχους μαθητικής άδειας οδηγού ή κανονικής άδειας οδηγού και του ανέφερε τη Kristina. Σε σχέση με το αυτοκίνητο αριθμούς εγγραφής WD 790 ιδιοκτησίας του Benea Ion τον Σεπτέμβρη του 12 του τηλεφώνησε ο Γιάννης Στρατής και το ρώτησε πόσα στοιχίζει για να του κάνει ασφάλεια. Αυτός αφού επικοινώνησε με τη Kristina ενημέρωσε τον Γιάννη Στρατή και αυτός του είπε να περάσει και να παραλάβει τα έγγραφα και τα χρήματα για την ασφάλεια όπως και έπραξε. Τα παρέδωσε στη Kristina και μετά από λίγες μέρες πήρε το cover note με αριθμό VCS000097534 και το παρέδωσε στον Γιάννη Στρατή. Για το πιστοποιητικό ασφάλειας της Demco με αριθμό VCS-000097521 που αφορά το αυτοκίνητο HNX 090 και αυτό το έκανε μέσω της Kristina και το έδωσε στον Γιάννη Στρατή. Για το πιστοποιητικό ασφάλειας της Demco με αριθμό VCS-00009814 που αφορά το αυτοκίνητο ΕΖΥ454 και αυτό το έκανε μέσω της Kristina αφού του το ζήτησε ο Γιάννης Στρατής και το πήρε στον Γιάννη Στρατή, έγινε η μεταβίβαση και το παρέδωσε ο ίδιος στον Ali Akbar στην Γερμασόγεια. Στη συνέχεια έστειλε με Akis Express το κανονικό. Το ίδιο έγινε και για το cover note με αριθμό VCS
  19. Το cover note με αριθμό VCS00009804 για το αυτοκίνητο AAW770 που ανήκει στο Walid Hajali τον συνάντησε στο γραφείο του Στρατή, συμφώνησε να κάνει ασφάλεια του έδωσε €100 και τα έγγραφα, τα παρέδωσε στη Kristina, του έκανε cover note και το πήρε στο Στρατή για να του το δώσει. Είχα την ευκαιρία και παρακολούθησα με ιδιαίτερη προσοχή όλους τους μάρτυρες που κατέθεσαν ενώπιον μου και με αυτή την προσοχή προχωρώ στην εξέταση της μαρτυρίας τους, αφού το έργο της αξιοπιστίας είναι ένα πολυσύνθετο και λεπτό έργο παρατήρησης κατατεθέντων μαρτύρων και ορθά έχει χαρακτηριστεί ως σημαντικότερο καθήκον του Δικαστηρίου (βλέπε C & A Pelekanos Associates Ltd

(1999)1 (Β) ΑΑΔ 1273). Οι Μ.Κ.1 και 2 είναι αστυφύλακες και έχουν καταθέσει στο Δικαστήριο τα γεγονότα με βάση τη σειρά που περιήλθαν στη γνώση τους κατά τη διερεύνηση των αδικημάτων. Ο Μ.Κ.2 το μόνο που έκανε είναι να παραλάβει κάποια Τεκμήρια και να λάβει κατάθεση από τον κατηγορούμενο 1. Η μαρτυρία του κρίνεται καθόλα αξιόπιστη και αποδεκτή. Σε σχέση με τον Μ.Κ.1 ο οποίος είναι και ο εξεταστής της υπόθεσης αποδέχομαι τη μαρτυρία του σε σχέση με την διερεύνηση της υπόθεσης και τα στοιχεία τα οποία βρήκε και κατέθεσε στο Δικαστήριο. Οι προσωπικές του θέσεις, απόψεις και καταλήξεις δεν αποτελούν στοιχεία τα οποία μπορεί το Δικαστήριο να βασιστεί σε αυτά και να καταλήξει σε συμπεράσματα καθότι αποτελούν θέσεις τις οποίες ο μάρτυρας κατέληξε έχοντας υπόψη του μαρτυρία η οποία δεν προσκομίσθηκε στο Δικαστήριο και ως εκ τούτου απορρίπτεται. Οι Μ.Κ.4 και 6 Αστ. 2635 Σοφία Ηλιάδου και Αστ. 1612 Ιωάννης Παύλου η μεν πρώτη εργάζεται στο Εργαστήριο Εξέτασης Εντύπων και Εκτυπώσεως Ασφαλείας ο δε δεύτερος στο Δικανικό Εργαστήριο Ηλεκτρονικών Δεδομένων και κατέθεσαν στο Δικαστήριο ως εμπειρογνώμονες. Όσο αφορά την προσέγγιση και εξέταση μαρτυρίας εμπειρογνώμονα υπάρχει πληθώρα νομολογίας, βλ. Φιλίππου ν. Οδυσσέως
(1989)1 CLR
  1. Σύμφωνα με τη νομολογία το Δικαστήριο θα πρέπει να πειστεί ότι ο μάρτυρας είναι εμπειρογνώμονας στον τομέα που καταθέτει και στη συνέχεια να εξετάσει αν με τη μαρτυρία του έχει δώσει τα αναγκαία επιστημονικά τεκμήρια έτσι ώστε να τον καταστήσει ικανό να ελέγξει την ακρίβεια των συμπερασμάτων του προκειμένου να σχηματίσει τη δική του ανεξάρτητη κρίση με την εφαρμογή των κριτηρίων πάνω στα γεγονότα που έχουν αποδειχθεί με μαρτυρία. Αφού έλαβα υπόψη μου τα προσόντα, τη πείρα και τις γνώσεις των μαρτύρων καθώς και τις αρχές που καθορίζουν πότε ένας μάρτυρας θεωρείται εμπειρογνώμονας, είναι η κατάληξη μου ότι τόσο η Μ.Κ. 4 όσο και ο Μ.Κ.6 είναι εμπειρογνώμονες επί του αντικειμένου τους. Επομένως η μαρτυρία τους θα προσεγγιστεί και αξιολογηθεί με βάση τις αρχές που διέπουν την αξιολόγηση και προσέγγιση εμπειρογνωμόνων μαρτύρων. Και οι δύο μάρτυρες έχουν αφήσει θετική εντύπωση στο Δικαστήριο. Υπήρξαν επεξηγηματικοί, σαφείς στις θέσεις του, επεξήγησαν με λεπτομέρεια όλα τα δεδομένα τα οποία χρησιμοποίησαν για να καταλήξουν στα συμπεράσματα τους και περαιτέρω στο Δικαστήριο επεξήγησαν επαρκώς πως και γιατί κατέληξαν σ΄ αυτά τα συμπεράσματα. Αποδέχομαι τη μαρτυρία τους στο σύνολο της. Οι Μ.Κ.3 και 5 Γιαννάκης και Κώστας Στρατής έχουν αφήσει αρνητική εντύπωση στο Δικαστήριο και η όλη μαρτυρία τους, τόσο από το περιεχόμενο των καταθέσεων που έδωσαν στην αστυνομία, όσο και προφορικά, εστιαζόταν στο πώς να αποενοχοποιήσουν τους εαυτούς τους από όλη αυτή την ιστορία. Σε κύρια σημεία δήλωναν άγνοια ενώ από την άλλη διατηρούσαν αρχείο με τα συμβόλαια που τους μετέφερε ο κατηγορούμενος
  2. Σε σχέση με τα θέματα των ασφαλειών και τη συνεργασία τους με τον κατηγορούμενο 1 ως ισχυρίζονται ήταν τυχαία ενώ διαπιστώνεται να υπήρχε μια άψογη συνεργασία. Ως εκ τούτου η μαρτυρία τους ως αναληθής απορρίπτεται. Ο κατηγορούμενος περιορίστηκε σε ανώμοτη δήλωση. Όσον αφορά την επιλογή του αυτή κατ' αρχήν πρέπει να λεχθεί ότι αποτελεί απόλυτο δικαίωμα του και σε καμία περίπτωση δεν μπορεί να ληφθεί υπόψη εναντίον του. Όσον αφορά τη βαρύτητα και την αξία ανώμοτης δήλωσης είναι νομολογιακά αποσαφηνισμένο ότι αυτή εξετάζεται και αξιολογείται μέσα στο σύνολο της μαρτυρίας ανάλογα με το πως ταιριάζει στη συγκεκριμένη περίπτωση. Τέτοια δήλωση χωρίς όρκο δεν πρέπει να παραμερίζεται ολότελα. Το Δικαστήριο έχει την υποχρέωση να της δώσει το βάρος που της αρμόζει και να τη λάβει υπόψη του πριν φτάσει στο συμπέρασμα κατά πόσο η κατηγορούσα αρχή έχει αποδείξει την υπόθεση (βλ. R v. Frost
(1964)64 Cr. App. R. 284). Η ενδεχόμενη αξία της όμως είναι πειστική μάλλον παρά αποδεικτική εφόσον δεν μπορεί να αποδείξει γεγονότα που δεν είναι με άλλο τρόπο αποδεδειγμένα με μαρτυρία. Δεν εξομοιώνεται δηλ. με ένορκη μαρτυρία η οποία υπόκειται σε έλεγχο δηλ. η οποία δοκιμάζεται από αντεξέταση (βλ.Vrakas v. Republic
(1973)2 C.L.R. 139, Themistokleous v. The Police
(1981)2 CLR 200, Anastasiades v. Republic
(1977)2 C.L.R. 97). Μπορεί όμως να βοηθήσει το Δικαστήριο να δει τα αποδεδειγμένα γεγονότα και τα συμπεράσματα που πρέπει να βγουν από αυτά με διαφορετικό φως (R v. Coughlan
(1976)64 Cr. App. R. 11). Αφού έλαβα υπόψη το περιεχόμενο της ανώμοτης δήλωσης του κατηγορούμενου σε συνάρτηση με την μαρτυρία της κατηγορούσας αρχής και την γραμμή της υπεράσπισης, καταλήγω στο συμπέρασμα ότι στο μέτρο που δεν συνάδει με τη μαρτυρία των μαρτύρων κατηγορίας δεν μπορεί να δοθεί στη δήλωση αυτή καμία βαρύτητα. Με βάση την αξιολόγηση της μαρτυρίας και συγκεκριμένα αυτής που έγινε αποδεκτή από το Δικαστήριο, διαπιστώνεται ότι τα Τεκμήρια 4 - 26 τα οποία εξετάσθησαν από την Μ.Κ.4 Αστ. 2635 Σοφία Ηλιάδου δεν είναι πρωτότυπα και αποτελούν έγχρωμη αναπαραγωγή τύπου inkjet και περαιτέρω ότι τα έντυπα που παραλήφθησαν από τον Αχιλλέως, ασφαλιστικό λειτουργό της εταιρείας PANLEON, Τεκμήρια 27 και 28 για να χρησιμοποιηθούν ως δείγματα διαπίστωσε η Μ.Κ.4 ότι είναι διαφορετικής μορφής τύπου από τα αμφισβητούμενα. Περαιτέρω με βάση τη μαρτυρία του Μ.Κ.6 Αστ. 1612 Ιωάννη Παύλου από έρευνα στο usb Τεκμήριο 29 διαπίστωσε να υπάρχει σ΄ αυτό το έγγραφο που αποτυπώνεται στο παράρτημα Β της έκθεσης του Τεκμηρίου 41 δηλαδή ένα cover note της Demco Insurance Limited με αριθμό 49517. Φυσικά για το Τεκμήριο 29, δηλαδή το usb, η μόνη μαρτυρία που έχει δοθεί σε σχέση με την κυριότητα αυτού του Τεκμηρίου 29 είναι από τον Μ.Κ.1 Α/Αστ. Αποστόλου ότι του το παρέδωσε η εν διαστάσει σύζυγος του κατηγορούμενου 1, κάτι που η υπεράσπιση αμφισβήτησε και δεν εδόθη οποιαδήποτε περαιτέρω μαρτυρία σε σχέση με την προέλευση του. Περαιτέρω διαπιστώνεται ότι ο κατηγορούμενος στην κατάθεση του Τεκμήριο 1 και 1 Α αναφέρεται στα συμβόλαια Τεκμήρια 4, 5, 7, 8 και 26 και δίδει κάποιες εξηγήσεις γι΄ αυτά τα συμβόλαια. Φυσικά η μόνη μαρτυρία που έχει το Δικαστήριο είναι η αναφορά της Μ.Κ.4 ότι πρόκειται, όπως και τα υπόλοιπα έγγραφα, αναπαραγωγή τύπου inkjet και η αναφορά του Νικόλα Ιωαννίδη ότι σ΄ αυτά φαίνεται η υπογραφή του Παντελή Παντελή πιστοποιημένη με σφραγίδα της εταιρείας Demco. Φυσικά δεν έχει δοθεί οποιαδήποτε μαρτυρία από τα πρόσωπα τα οποία αναφέρονται ως παραπονούμενοι στις κατηγορίες της πλαστογραφίας και της απόσπασης χρημάτων με ψευδείς παραστάσεις. Οι αναφορές των Μ.Κ.3 και 5 δεν έχουν γίνει αποδεκτές από το Δικαστήριο και η μαρτυρία τους έχει απορριφθεί στο σύνολο της. Έχοντας υπόψη όλα όσα ανωτέρω εξετέθησαν, υπενθυμίζω συναφώς ότι η Κατηγορούσα Αρχή οφείλει να αποδείξει την υπόθεση της πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας. Η απόδειξη της κατηγορίας ή των κατηγοριών βαρύνει εξ΄ολοκλήρου την Κατηγορούσα Αρχή και όπου διαπιστώνονται κενά στα πρωτογενή γεγονότα αφήνουν τις κατηγορίες έκθετες σε απόρριψη, (Λοϊζου ν. Αστυνομίας
(1989)2 ΑΑΔ 365). Εναπόκειται στην Κατηγορούσα Αρχή να αποδείξει κάθε στοιχείο και συστατικό της κατηγορίας, (Woolmington v. D.P.P.
(1935)AC 462), στο επίπεδο που απαιτείται από τη νομολογία. Η διαχρονική επιβεβαιωμένη φόρμουλα "beyond reasonable doubt", παρά την κριτική που έχει κατά καιρούς υποστεί, παραμένει αποδεκτή και ισχυρή. Εάν το Δικαστήριο μετά την αξιολόγηση των μαρτύρων και τα ευρήματα του, παραμένει με μια έστω υποβόσκουσα αμφιβολία ("lurking doubt"), η αθώωση είναι αναπόφευκτη, [R. V. Cooper
(1969)1 All E.R. 32 και Δημητρίου ν. Δημοκρατίας (Αρ. 2) - πιο πάνω-, (δες επίσης Alexandru Nicolae Munteanu -ανωτέρω-)]. Στην κρινόμενη περίπτωση, πέραν του γεγονότος ότι ελλείπει ουσιαστική μαρτυρία η οποία να συνδέει τον κατηγορούμενο 1 με την διάπραξη των επίδικων αδικημάτων και στη δοθείσα μαρτυρία σύμφωνα με τα όσα ανωτέρω υποδείχθησαν, υπάρχει αυτή η υποβόσκουσα αμφιβολία για την ενοχή του κατηγορούμενου 1 και αναπόδραστο συμπέρασμα αυτής είναι η αθώωση του. Συνεπώς ο κατηγορούμενος 1 αθωώνεται και απαλλάσσεται από όλες τις κατηγορίες που αντιμετωπίζει. (Υπ.) ...................... Μ. Δρουσιώτης, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο, Πρωτοκολλητής. /ΟΟ Subject: Criminal / General / Final Αναφορά: Συνωμοσία προς διάπραξη κακουργήματος - πλαστογραφία - κυκλοφορία πλαστού εγγράφου - απόσπαση χρημάτων με ψευδείς παραστάσεις cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.