Αστυνομικός Διευθυντής Λεμεσού ν. Λεωνίδα Γεδεού, Αρ. Υπόθεσης: 28486/13, 17/5/2016

Αστυνομικός Διευθυντής Λεμεσού ν. Λεωνίδα Γεδεού, Αρ. Υπόθεσης: 28486/13, 17/5/2016 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2016:B84 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Μ. Δρουσιώτη, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 28486/13 Αστυνομικός Διευθυντής Λεμεσού Κατηγορούσα Αρχή ν. Λεωνίδα Γεδεού, Κ. Πολεμίδια, Λεμεσός Κατηγορούμενος -------- Ημερομηνία: 17 Μαΐου, 2016 Εμφανίσεις: Για την Κατηγορούσα Αρχή: κα Β. Δανιηλίδου (κα Α. Αναστασίου για να ακούσει απόφαση) Για τον Κατηγορούμενο: κ. Χρ. Χριστοφόρου Κατηγορούμενος παρών Α Π Ο Φ Α ΣΗ Ο κατηγορούμενος αντιμετωπίζει δύο κατηγορίες που αφορούν το αδίκημα του εμπρησμού κατά παράβαση του άρθρου 315(α) του Ποινικού Κώδικα και συγκεκριμένα κατηγορείται ότι την 1.12.2013 στη Λεμεσό εσκεμμένα και παράνομα έθεσε φωτιά στο αυτοκίνητο με αριθμούς εγγραφής ΕΚΑ 541 μάρκας Mitsubishi Pajero ιδιοκτησίας του Αντώνη Ιωάννου από τη Λεμεσό και στο αυτοκίνητο με αριθμούς εγγραφής LAR 971 μάρκας KIA Sportage, ιδιοκτησία της Μύριας Ιωάννου από τη Λεμεσού. Η κατηγορούσα αρχή για να αποδείξει την υπόθεση της κάλεσε έξι μάρτυρες. Κατατέθηκαν συνολικά 16 Τεκμήρια και οι καταθέσεις των μαρτύρων κατηγορίας 1, 2, 4, 5 και 6 έχουν κατατεθεί ως Ενδείξεις υπό τα στοιχεία Α - Ε και αποτέλεσαν μέρος της κυρίως εξέτασης τους. Ο κατηγορούμενος μετά που κλήθηκε σε απολογία κατέθεσε ενόρκως. Παραδεκτά γεγονότα

1. Η έκθεση του Υπ/μου Χρ. Στυλιανού Τεκμήριο
3. Η έκθεση της Μαρίας Αυξεντίου Τεκμήριο
5. Η κατάθεση του Κωνσταντίνου Νικολάου Τεκμήριο
7. Η κατάθεση του Πανίκου Καραμήτα Τεκμήριο
9. Η κατάθεση της Χρυστάλλας Αντρέου Γεδεού Τεκμήριο
11. Οι καταθέσεις του Αστ. 1680 Δ. Δημητρίου, Τεκμήριο 12, του Αστ. 1945 Δ. Κλεοβούλου Τεκμήριο 14, σε σχέση με τη διακίνηση Τεκμηρίων. Παραδεχτό γεγονός έχει γίνει η σωστή διακίνηση των Τεκμηρίων, ότι τα Τεκμήρια της παρούσας υπόθεσης διακινήθηκαν νομότυπα και χωρίς να σπάσει η αλυσίδα. Επίσης δηλώθηκε παραδεκτό γεγονός ότι ο Χαράλαμπος Κουντούρης, του Κρατικού Χημείου, παρέλαβε στις 9.12.13 δειγματοληψία με βαμβάκι από οροφή εξωτερικά του αυτοκινήτου LAR 971 από τον Αστ. 1945 Κλεοβούλου του ΤΑΕ Λεμεσού, το οποίο παραδόθηκε στην Μαρία Αυξεντίου χημικό Α΄ Τάξης για εξέταση. Περίληψη Μαρτυρίας Ο Μ.Κ.1 Α/Αστ. 2854 Κλείτος Σωκράτους μετέβηκε στη σκηνή που εκδηλώθηκε η φωτιά στα δύο αυτοκίνητα λίγο μετά τις 02.00 τις 1.12.2013 αφού έλαβε μήνυμα η ώρα 02.
12. Στη σκηνή η φωτιά είχε κατασβεστεί και με βάση προκαταρκτικές εξετάσεις που έκανε η φωτιά έγινε αντιληπτή στα αυτοκίνητα με αριθμούς εγγραφής ΕΚΑ 541 και LAR 971 περί ώρα 02.00, τα αυτοκίνητα βρίσκονταν σταθμευμένα στην αυλή της οικίας του Ιωάννου και κατασβέστηκαν από τον Ιωάννου με τη συνδρομή περιοίκων πριν την άφιξη της αστυνομίας. Εντοπίστηκαν δύο διαφορετικές εστίες φωτιάς στα μπροστινά μέρη των αυτοκινήτων. Η ώρα 02.45 μέχρι 03.05 της ίδιας μέρας έλαβε γραπτή κατάθεση από την Μύρια Ιωάννου. Στις 3.12.13 έλαβε γραπτή κατάθεση από τον Κωνσταντίνο Νικολάου, ο οποίος του παρέδωσε ένα USB μάρκας Sandisk χρώματος άσπρο με ροζ. Την ίδια μέρα έλαβε συμπληρωματική κατάθεση από τον Αντώνη Ιωάννου, στις 4.12.13 έλαβε ανακριτική κατάθεση από τον κατηγορούμενο, στις 7.12.13 έλαβε κατάθεση από τον Κώστα Ιωάννου και στις 8.12.13 έλαβε κατάθεση από τη Φωτεινή Εγγλέζου. Στο Δικαστήριο κατέθεσε ως Τεκμήριο 1 την ανακριτική κατάθεση του κατηγορουμένου, ως Τεκμήριο 2 το USB , ως Τεκμήριο 3 ένα cd στο οποίο μεταφέρθηκε το περιεχόμενο του USB, ως Τεκμήριο 4 το φωτογραφικό φάκελο, ως Τεκμήριο 5 την έκθεση του Αστ. 4111 σε σχέση με το usb Τεκμήριο 2, και ως Τεκμήριο 6 τις δειγματοληψίες που έλαβε στις 3.12.13 από τον Αστ.
13. Περαιτέρω ο μάρτυρας παρουσίασε στο Δικαστήριο το περιεχόμενο του usb Τεκμήριο 2 και επεξήγησε τι μπορούσε να αντιληφθεί σε αυτό. Ο Μ.Κ.2 Αστ. 3075 Κωνσταντίνου είναι ο φωτογράφος, είναι αυτός που έλαβε τις φωτογραφίες καθώς και τη δειγματοληψία από το χώρο που εκδηλώθηκε η φωτιά στα αυτοκίνητα. Ο μάρτυρας επισκέφθηκε την οικία του Ιωάννου και φωτογράφησε τα δύο αυτοκίνητα την 1.12.13 μεταξύ των ωρών 08.05 με 08.
14. Στις 7.12.13 μεταξύ των ωρών 09.17 με 09.29 φωτογράφησε το αυτοκίνητο με αριθμούς εγγραφής ΕΥΤ 304 μάρκας Mitsubishi Pajero. Τις φωτογραφίες που έλαβε και τις δύο μέρες τις τύπωσε, τις έδεσε σε βιβλιάριο και το κατέθεσε στο Δικαστήριο ως Τεκμήριο
15. Ο Μ.Κ.3 Αστ. 4111 Μιχάλης Γεωργίου αναγνώρισε το Τεκμήριο 5 και ανέφερε ότι είναι η έκθεση που ετοίμασε αφού προχώρησε στην εξέταση του usb. Αναγνώρισε το Τεκμήριο 2 ότι είναι το usb που εξέτασε και το Τεκμήριο 3 αποτελεί αντιγραφή του περιεχομένου του usb. Περαιτέρω ο μάρτυρας εξήγησε ότι οι φωτογραφίες του Τεκμηρίου 4 έχουν ληφθεί με τη βοήθεια ηλεκτρονικού υπολογιστή και ψηφιακού έγχρωμου εκτυπωτή, εκτύπωσε δύο φωτογραφίες για την κάθε εικόνα που παρουσιάζετο στο usb, τις αρίθμησε, τις έδεσε σε δύο βιβλιάρια φωτογραφιών και το ένα εξ αυτών είναι το Τεκμήριο
16. Υπεδείχθηκε στο μάρτυρα το περιεχόμενο του Τεκμηρίου 2, ανέφερε ότι είναι ειδικός στην ανάλυση cd, βίντεο και φωτογραφιών, ερωτήθηκε αν το αυτοκίνητο που βλέπει στο cd είναι τύπου Pajero και ο μάρτυρας απάντησε ότι είναι σίγουρα ψηλό αυτοκίνητο. Δεν προχώρησε σε οποιαδήποτε ανάλυση του περιεχομένου του usb αλλά αυτό που έκανε ήταν να εξετάσει και να απομονώσει τις φωτογραφίες από αυτό. Δεν είχε οποιεσδήποτε άλλες οδηγίες. Ο Μ.Κ.4 είναι ο Αντώνης Ιωάννου, στην κατάθεσή του ημερομηνίας 01/12/2013 ένδειξη Γ αναφέρει ότι είναι ο εγγεγραμμένο ιδιοκτήτης των αυτοκινήτων με αριθμούς εγγραφής ΕΚΑ541 το οποίο οδηγείται από τον ίδιο και LAR971 το οποίο οδηγείτο από την σύζυγό του. Στις 30/11/2013 το βράδυ ήταν σταθμευμένα και τα δυο στο γκαράζ της οικίας του. Περί ώρα 02:00 τα μεσάνυχτα της 1/12/2013 άκουσε φωνές βγήκε έξω και είδε τα δυο αυτοκίνητα να καίγονται. Πήρε το λάστιχο και τα έσβησε πριν επεκταθεί η φωτιά. Στο χώρο ήρθε και πυροσβεστική και για το συμβάν δεν υποψιάζεται οποιονδήποτε πρόσωπο. Δεν έχει οποιανδήποτε διαφορά οικονομική ή άλλης φύσεως με οποιονδήποτε πρόσωπο. Στις 3/12/2013 έδωσε συμπληρωματική κατάθεση ένδειξη Γ1 στην οποία αναφέρει ότι μετά που παρακολούθησε τα κλειστά κυκλώματα που υπάρχουν στην γειτονιά του είναι σίγουρος ότι για τον εμπρησμό των αυτοκινήτων ευθύνεται ο Λεωνίδας Γεδεού ο οποίος είναι οικογενειακός φίλος. Στο βίντεο που είδε στον γείτονα του Κωνσταντίνο διαπίστωσε λίγο πριν τον εμπρησμό να περνά από το σπίτι του το αυτοκίνητο μάρκας Mitsubishi Pajero γκρίζου χρώματος το οποίο οδηγείτο από τον Γεδεού. Το αυτοκίνητο πέρασε μια φορά μπροστά από το σπίτι του και μια φορά από τον κάθετο δρόμο. Αφού το στάθμευσε πιο κάτω επέστρεψε περπατητός και όταν επέστρεψε αμέσως μετά φαίνεται που ανάβει η φωτιά αυτός απομακρύνεται από τα 10 πόδια του σπιτιού του κατευθύνεται εκεί που είχε σταθμεύσει το αυτοκίνητο του. Σε άλλο video το οποίο δεν παρουσιάστηκε στο Δικαστήριο ο μάρτυρας ανέφερε ότι είδε τον κατηγορούμενο να τοποθετεί μια μπουκάλα μέσα από το σακάκι που φορούσε κατευθύνθηκε προς το σπίτι, αργότερα τον βλέπει να επιστρέφει στο χώρο που στάθμευσε και να απομακρύνεται με σβηστά φώτα. Το Pajero που χρησιμοποιεί ο Γεδεού έχει μπροστά εργοστασιακά ριμς ενώ πίσω δυο διαφορετικά. Στο πίσω μέρος υπάρχει εφεδρικό ελαστικό και αυτό τον κάνει να είναι σίγουρος ότι ήταν το αυτοκίνητο του Γεδεού. Πιστεύει ότι είναι ο Γεδεού που ευθύνεται για τον εμπρησμό γιατί πριν από 11/2 χρόνο περίπου χώρισε με τη γυναίκα του Φωτεινή και υποψιάζεται ότι αυτή έχει δεσμό με τον κουμπάρο του τον Αντώνη και πιστεύει ότι για το χωρισμό του ευθύνεται αυτός και η γυναίκα του. Το βράδυ όταν του τηλεφώνησε και ήρθε στο σπίτι φαινόταν αγχωμένος και διερωτάτο ποιος το έκανε. Το απόγευμα της ίδιας ημέρας όταν επισκέφθηκε το μαγαζί του παρατήρησε ότι από το Pajero που οδηγούσε ο Γεδεού έλειπε η βάση του εφεδρικού ελαστικού με το ελαστικό τα οποία τη νύχτα μετά τον εμπρησμό ήταν πάνω στο αυτοκίνητο και τα είδε. Επίσης στο μέρος του αυτοκινήτου υπήρχε τοποθετημένο σπόιλερ το οποίο διακρίνεται στην κάμερα. Μετά που τον ενημέρωσε για τον εμπρησμό αυτός του ανέφερε ότι είχε περάσει από το σπίτι του να δει αν ήταν εκεί η Φωτεινή και τη Δευτέρα όταν ξαναμίλησε μαζί με το Γεδεού του ανέφερε ότι θα φταίξει και αυτός γιατί πέρασε και περπατητός από εκεί στο σπίτι του αλλά δεν παραδέχεται ότι έκανε οτιδήποτε. Στο Δικαστήριο ο μάρτυρας αναγνώρισε ότι το πρόσωπο που κάνει αναφορά στις καταθέσεις του με το όνομα Λεωνίδας Γεδεού είναι ο κατηγορούμενος και περαιτέρω εξήγησε ότι στον γείτονα του Κωνσταντίνο είδε τρία με τέσσερα βίντεο ενώ στην αστυνομία είδε μόνο τα τρία βίντεο. Αναγνώρισε το Τεκμήριο 2 ότι είναι αυτό που έχει δει και στην αστυνομία και από το περιεχόμενό του αναγνώρισε ότι το αυτοκίνητο είναι του Γεδεού. Όμως ανέφερε ότι το βίντεο το οποίο δείχνει κάτι να βγάζει από το σακάκι του δεν το είδε στο Δικαστήριο. Αντεξεταζόμενος ανέφερε ότι οι δυο κάμερες που είδε στο Δικαστήριο (Τεκμήριο 2) είναι του Κωνσταντίνου, ενώ οι άλλες δυο που δείχνουν τον χώρο που πάρκαρε δεν παρουσιάστηκαν στο Δικαστήριο. Περαιτέρω ο μάρτυρας ανέφερε ότι ο Γεδεού σε κάποια στιγμή του ανέφερε ότι θα πληρώσει και αυτός γιατί χώρισε με τη γυναίκα του. Ο μάρτυρας βλέποντας την κάμερα ήταν βέβαιος ότι το πρόσωπο που απεικονίζεται στη κάμερα είναι ο Γεδεού και το αυτοκίνητο είναι αυτό που οδηγεί ο Γεδεού. Σε σχέση με το Νικόλα που συνελήφθη κατά αρχάς για τον εμπρησμό ο μάρτυρας ανέφερε ότι αυτός είχε σχέση με τη σύζυγό του αλλά όλα τελείωσαν μετά τη συζήτηση που έγινε μεταξύ τους στην παρουσία και του Γεδεού. Αρνήθηκε ότι ήταν σε διάσταση για μεγάλο χρονικό διάστημα με τη σύζυγό του και ότι η σύζυγός του είχε ερωτική σχέση με το Νικόλα. Η Μ.Κ. 5 είναι η Μύρια Ιωάννου σύζυγος του Μ.Κ.
17. Στην κατάθεσή της ένδειξη Δ αναφέρει ότι οδηγούσε το αυτοκίνητο με αρ. εγγραφής LAR971 και τόσο το αυτοκίνητο αυτό όσο και το αυτοκίνητο του συζύγου της στις 30/11/2013 το βράδυ ήταν παρκαρισμένα στο γκαράζ του σπιτιού της. Γύρω στα μεσάνυχτα και σε κάποια στιγμή άκουσε δυο δυνατούς κρότους έκρηξης και άκουσε το γείτονα να τους φωνάζει. Σηκώθηκε και είδε από τη μπαλκονόπορτα να παίρνει φωτιά το αυτοκίνητο του συζύγου της. Ο σύζυγος της βγήκε έξω και προσπαθούσε να σβήσει τη φωτιά. Στο μέρος ήρθε και πυροσβεστική και αστυνομία. Δεν έχει οποιεσδήποτε προσωπικές διαφορές με κανένα και δεν μπορούσε να υποψιαστεί ποιος μπορούσε να το έχει κάμει. Στην κατάθεσή της ένδειξη Δ.1 η οποία δόθηκε την 1/12/13 και ώρα 14:40 αναφέρει ότι πριν από τρεις μήνες περίπου γράφτηκε σε σχολή χορού "Success" στα Πολεμίδια. Δάσκαλος ήταν ο Νικόλας Ιωάννου 26 χρόνων. Αρχικά ο Νικόλας την προσέγγιζε φιλικά γνωρίστηκαν περισσότερο και πήγαν για φαγητό μαζί και με το σύζυγό της. Ο Νικόλας στη συνέχεια άρχισε να της λέει κάποια προσωπικά του προβλήματα και στη συνέχεια της ανέφερε ότι την έβλεπε ερωτικά και ήθελε να έχει ερωτική σχέση μαζί της. Αυτή του εξήγησε ότι τον έβλεπε μόνο φιλικά πράγμα το οποίο δεν αποδέχτηκε και τότε αυτός άρχισε να της τηλεφωνά για να βρεθούν διαφορετικά θα έλεγε στο σύζυγό της ψέματα ότι είχαν μεταξύ τους σχέση. Επειδή φοβήθηκε πήγαινε στο σπίτι του και μιλούσαν μαζί και προσπαθούσε να το καθησυχάσει. Αυτό συνέβηκε δυο με τρεις φορές αυτός συνέχισε και την απειλούσε ότι θα αυτοκτονούσε αν δεν πήγαινε να τον δει και τότε αυτή συνέχισε να πηγαίνει στο σπίτι του. Το ίδιο διάστημα λόγω κάποιων προβλημάτων βρέθηκε σε διάσταση με το σύζυγό της και ο Νικόλας επέμενε να τον διώξει και θα αναλάμβανε αυτός τα παιδιά της. Αυτή δεν ήθελε να συμβεί κάτι τέτοιο και του ζήτησε να την αφήσει λίγο καιρό να ηρεμίσει για να ξεκαθαρίσει τα πράγματα για τον άντρα της. Ο Νικόλας βρήκε τον σύζυγό της του είπε ότι είχαν ερωτική σχέση και ο σύζυγός της την υπερασπίστηκε χωρίς να έρθουν στα χέρια. Μετά από αυτό τα βρήκε ξανά με το σύζυγό της και όταν το έμαθε ο Νικόλας την απειλούσε ότι θα τον βάλει να σκοτωθεί με το σύζυγό της και ότι θα τα κρούσει όλα. Δεν έδωσε οποιαδήποτε σημασία αλλά μετά το συμβάν νομίζει ότι είναι ο Νικόλας που σχετίζεται με αυτό και δεν έχει διαφορά με οποιοδήποτε άλλο πρόσωπο. Από τα βίντεο που είδε δεν φαίνεται καθαρά το πρόσωπο αλλά ο σωματότυπος και ο τρόπος που περπατά φαίνεται ότι είναι του Νικόλα. Στην κατάθεση που έδωσε στις 3/12/13 ένδειξη Δ.2 προσθέτει ότι την 1/12/2013 επισκέφθηκε μαζί με το σύζυγό της το σπίτι το οποίο είχε κάμερες και κατέγραψε κάποιες κινήσεις του ύποπτου αυτοκινήτου. Οδηγός του οποίου φαίνεται να είναι το πρόσωπο που έβαλε φωτιά στην περιουσία τους. Είδε τα βίντεο και διαπίστωσε (μιλώντας πάντα στον πληθυντικό) ότι το ύποπτο αυτοκίνητο είναι ένα Pajero Mitsubishi ακριβώς το ίδιο με το αυτοκίνητο του φίλου τους Λεωνίδα Γεδεού. Ο σύζυγός της κατάλαβε αδιαμφησβήτητα το αυτοκίνητο του Γεδεού διότι τα δυο ρίμπς των πλαϊνών τροχών είναι διαφορετικά. Τους μπήκαν υποψίες τόσο της ίδιας όσο και του συζύγου της, ότι μάλλον ο Γεδεού είναι το άτομο που έβαλε φωτιά στα αυτοκίνητά τους. Αναφέρθηκε στο λόγο που τον υποψιάζεται και συγκεκριμένα λόγω του χωρισμού του με τη σύζυγό του Φωτεινή και την σύναψη σχέσης της Φωτεινής με τον κουμπάρο τους Αντώνη Σπόντα. Περαιτέρω στην ίδια κατάθεση περιγράφει τι είδε στο βίντεο και συγκεκριμένα είναι η θέση της ότι το βίντεο που κατέχει η αστυνομία δείχνει το Pajero του Γεδεού να περνά από το σπίτι τους να επιστρέφει και να ξαναπερνά προς την αντίθετη κατεύθυνση. Ακολούθως δείχνει ένα πεζό που ομοιάζει με το σωματότυπο του Γεδεού να περνά ξανά από το σπίτι με κατεύθυνση το σπίτι τους ακολούθως ο πεζός αυτός φαίνεται να τρέχει όχι να περπατά προς το μέρος που θεάθηκε για τελευταία φορά να περνά το Pajero. Η μάρτυρας ανέφερε ότι υπάρχει ακόμα μια κάμερα άλλου γειτονικού σπιτιού η οποία δείχνει το Pajero του Γεδαιού να σταματά περί τα 150 μέτρα μακριά από το σπίτι τους και να κατεβαίνει από το αυτοκίνητο ο Γεδεός και να περπατά προς το σπίτι τους. Περαιτέρω αυτή η δεύτερη κάμερα δείχνει το Γεδεό να επιστρέφει στο Pajero να επιβιβάζεται σε αυτό και να φεύγει. Στη δεύτερη κάμερα καταλαβαίνεται καλά ότι πρόκειται για το Γεδεό. Φυσικά δεν είδε η ίδια την δεύτερη κάμερα αλλά την είδε ο σύζυγός της και είναι απόλυτα σίγουρος. Ο Γεδεός από το ίδιο βράδυ άρχισε να δικαιολογείται για την παρουσία του στο χώρο ισχυριζόμενος ότι γύρευε τη σύζυγό του. Η μάρτυρας στο Δικαστήριο αναγνώρισε τον κατηγορούμενο ότι είναι ο Λεωνίδας Γεδεού που κάνει αναφορά στην κατάθεση της Ένδειξη Δ.
18. Στην μάρτυρα παρουσιάστηκε το Τεκμήριο 2 και ουσιαστικά οι περιγραφές της είναι ως τις περιγράφει ανωτέρω στην κατάθεσή της. Είναι δε περαιτέρω η θέση της ότι υποψιάστηκε καταρχάς το Νικόλα από τις αναφορές του Γεδεού και λόγω των απειλών του Νικόλα δυο μήνες πριν το συμβάν. Αντεξεταζόμενη αρνήθηκε ότι είχε δεσμό και ερωτική σχέση με το Νικόλα επέμεινε ότι η σχέση τους ήταν φιλική. Υπήρχαν ανταλλαγές μηνυμάτων και μέσω του Face book. Σε σχέση με την αρχική της αναφορά ότι ο σωματότυπος που είδε στο βίντεο μοιάζει με το Νικόλα ήταν γιατί στην πρώτη φάση δεν μπορούσε να καταλάβει δεν μπορούσε τη συγκεκριμένη στιγμή να δει κάτι άλλο και ο μόνος που υποψιαζόταν ήταν ο Νικόλας. Όταν είδε το βίντεο ξανά διαπίστωσε ότι ήταν ο Γεδεού γι' αυτό πήγε την επομένη μέρα να αλλάξει την κατάθεσή της. Όταν ρωτήθηκε ότι πήγε και άλλαξε την κατάθεσή της μετά από δυο μέρες ανέφερε ότι προσπάθησε ο Αντώνης να επικοινωνήσει με τον Κλείτο το βίντεο το είδε και η Φωτεινή και σοκαρίστηκε. Ο Μ.Κ.6 Κώστας Ιωάννου ανέφερε ότι είναι αδελφός της Μύριας Ιωάννου και για το επίδικο θέμα τον ενημέρωσε το ίδιο βράδυ η αδελφή του και του είπε ότι τους έκαψαν τα αυτοκίνητα. Ετοιμάστηκε και ήλθε στο σπίτι της αδελφής του και στο χώρο μεταξύ άλλων βρήκε και το Γεδεού τον οποίο γνωρίζει εδώ και αρκετά χρόνια, λόγω της φιλίας του με τον Αντώνη και τη Μύρια. Στην κατάθεση του, Ένδειξη Ε αναφέρει ότι όταν η αστυνομία συνέλαβε τον Γεδεού δεν ξαφνιάστηκε γιατί όταν είδε τα κλειστά κυκλώματα παρακολούθησης αναγνώρισε τον Γεδεού και το αυτοκίνητο του ότι είναι αυτός που ήλθε στο σπίτι του Αντώνη την ώρα που ξέσπασε η φωτιά και έφυγε τρέχοντας. Στο Δικαστήριο ο μάρτυρας είδε το περιεχόμενο του Τεκμ. 2 και ανέφερε ότι αναγνωρίζει ένα Pajero και όπως το βλέπει είναι το αυτοκίνητο που κρατά ο Γεδεού. Επίσης αναγνώρισε το πρόσωπο που περπατά και πηγαίνει στα δεξιά ότι είναι ο Γεδεού. Το ίδιο και για το πρόσωπο που επιστρέφει προς τα πίσω. Στο Δικαστήριο ανέφερε ότι ο Λεωνίδας Γεδεού που κάνει αναφορά πρόκειται για τον κατηγορούμενο. Αντεξεταζόμενος ο μάρτυρας για το περιεχόμενο του Τεκμ. 2, στην πρώτη κάμερα, συμφώνησε ότι το αυτοκίνητο που παρουσιάζεται στο βίντεο φαίνεται να είναι γκρίζο αλλά δεν μπορεί να είναι και σίγουρο. Σε κάποιο άλλο σημείο αναφέρει ότι το αυτοκίνητο είναι Pajero και επέμεινε ότι το αυτοκίνητο που βλέπει είναι τύπου Pajero. Δεν μπορεί όμως να γνωρίζει τις διαφορές του pajero από το Suzuki Jimny. Εξήγησε ότι από τη φωτογραφία του Τεκμ. 2 η ώρα 01.58.47 δεν φαίνεται η είσοδος του σπιτιού της αδελφής του. Διακρίνει η ώρα 02.00.12 ένα άνθρωπο που περπατά προς το σπίτι της αδελφής του, συμφωνά ότι μπορεί να πηγαίνει σε οποιοδήποτε σπίτι. Δεν μπορεί να διακρίνει τι ρούχα φορούσε και η ώρα 02.02.04 στα δεξιά πάνω στο πεζοδρόμιο βλέπει κάποιο να τρέχει. Κρατά κάτι το οποίο δεν διευκρινίζεται. Στη δεύτερη κάμερα το αυτοκίνητο που βλέπει η ώρα 01.58.52 είναι ανοικτόχρωμο προς το ασημί. Το ασημί το είπε γιατί φαινόταν και για κάποιο άλλο αυτοκίνητο ανέφερε ότι μπορεί να είναι γκρίζο αλλά συμφώνησε ότι μπορεί να είναι και μπλε ανοικτό. Για τα δύο αυτοκίνητα που είδε στο βίντεο (Τεκμήριο 2) αναφέρει ότι το ένα είναι ανοικτόχρωμο και το άλλο σκούρο και το ανοικτόχρωμο ότι είναι το Pajero. Δεν γνωρίζει τη διαφορά με το Suzuki Jimny και το Rav. Το πρόσωπο που βλέπει στο Τεκμήριο 2 να περπατά είναι ο Γεδεού και τον κατάλαβε από το καλούπι και το περπάτημα του. Για τη σχέση της αδελφής του με τον Νικόλα ο μάρτυρας ανέφερε τη συνάντηση που είχε μαζί με τον Νικόλα και τον σύζυγο της αδελφής του Αντώνη και τον Γεδεού και το βράδυ που ξέσπασε η φωτιά πήγε στο σπίτι του Νικόλα αλλά δεν τον είδε ούτε έξω να κάθεται ούτε στα σκαλιά. Κατέβηκε πήγε στο αυτοκίνητο του Νικόλα που ήταν στο parking και ακούμπησε για να δει αν η μηχανή ήταν ζεστή. Στο σπίτι του Νικόλα τον πήρε ο Γεδεού ο οποίος δεν κατέβηκε από το αυτοκίνητο. Ο κατηγορούμενος κατέθεσε ενόρκως. Στην κατάθεση που έδωσε στις 4.12.2013 και ώρα 10.35 - 12.05, Τεκμ. 13 ανέφερε ότι το έτος 2008 νυμφεύθηκε με την Φωτεινή Εγγλέζου και κατοικούσαν στην οδό Αγίας Αναστασίας στα Π. Πολεμίδια. Ενάμιση χρόνο πριν την ημερομηνία που έδωσε κατάθεση βρίσκονταν σε διάσταση. Δεν είχαν εκδώσει διαζύγιο. Η γυναίκα του ήταν φίλη με την Μύρια Ιωάννου και από τον καιρό που παντρεύτηκε την Φωτεινή έκαμαν παρέα με τον Αντώνη και την Μύρια και είχαν πολύ καλές σχέσεις. Ο Αντώνης κατά διαστήματα είχε προβλήματα με τη σύζυγο του Μύρια και επενέβαιναν και αυτοί για να βρουν λύσεις. Όταν χώρισε με την Φωτεινή συνέχισε να επισκέπτεται τον Αντώνη και την Μύρια στο σπίτι τους το οποίο γνωρίζει πολύ καλά. Αρνήθηκε οποιαδήποτε ανάμειξη για το επίδικο συμβάν, αρνήθηκε ότι θεωρούσε ως υπεύθυνους για τον χωρισμό του τον Αντώνη και την Μύρια. Στις 30.11.2013 και γύρω στις 10.30 το βράδυ μετέβη στην ταβέρνα «Κάτω Χωρκό» όπου διασκέδασε με άλλα πρόσωπα. Οδηγούσε πάντοτε το αυτοκίνητο ΕΥΤ304 και περί ώρα 01.20 της 1.12.2013 έφυγε από το κέντρο κατευθύνθηκε προς το σπίτι της γυναίκας του οδός Αγίας Αναστασίας για να δει αν είναι στο σπίτι καθότι την υποψιάζετο ότι είχε σχέσεις με τον κουμπάρο του Αντώνη. Στα Πολεμίδια ήταν περί ώρα 01.30 και όταν αντιλήφθηκε ότι δεν είχε κανένα στο σπίτι της γυναίκας του κατευθύνθηκε προς το σπίτι του Αντώνη στην Ομόνοια για να δει αν είναι εκεί. Πήγε στάθμευσε το αυτοκίνητο του σε απόσταση 150 μέτρα από το σπίτι του Αντώνη σε πάροδο αριστερά κατέβηκε από το αυτοκίνητο και περπατητός πήγε στο σπίτι του Αντώνη. Πριν φθάσει και γύρω στα 2 μέτρα περίπου άκουσε θόρυβο μέσα στα 10 πόδια και τότε εγύρισε πίσω και άρχισε να τρέχει. Ο λόγος που έτρεξε ήταν γιατί δεν ήθελε να τον δει κάποιος και να πει στην Φωτεινή ότι την παρακολουθεί. Δεν είδε το αυτοκίνητο της Φωτεινής και στα 10 πόδια που άκουσε το θόρυβο πίστευε ότι ήταν ο Αντώνης και δεν ήθελε να τον δει. Η ώρα ήταν 01.45 περίπου. Από εκεί έφυγε και πήγε στον παραλιακό, πέρασε από κάποιο άλλο μαγαζί για να δει αν ήταν το αυτοκίνητο της Φωτεινής και περί ώρα 02.15 περίπου του τηλεφώνησε ο Αντώνης και του είπε ότι εκάψαν τα αυτοκίνητα του. Επέστρεψε και είδε ότι τα αυτοκίνητα είχαν καεί. Το συγκεκριμένο βράδυ όταν πήγαινε αρχικά στο σπίτι του Αντώνη δεν κρατούσε οτιδήποτε, φορούσε παντελόνι μαύρο και από πάνω φορούσε σακάκι φόρμας χρώματος μαύρου και παπούτσια αθλητικά χρώματος κίτρινου. Στην ταβέρνα από πάνω φορούσε μαύρο πουκάμισο και παπούτσια μαύρα. Τα παπούτσια τα άλλαξε και φόρεσε αθλητικά γιατί ήταν μικρά και τον ενοχλούσαν. Στην κατάθεση του Τεκμ. 1 που εδόθη στις 4.12.2013 και ώρα 20.35 - 22.05 επαναλαμβάνει τα πιο πάνω και περαιτέρω αναφέρει ότι τα ρούχα τα΄ άλλαξε στο αυτοκίνητο γιατί τα είχε μαζί του, την ώρα που έφευγε από το σπίτι του Αντώνη δεν άκουσε έκρηξη ούτε είδε να υπάρχει φωτιά. Στον Αντώνη δεν ανέφερε ότι κατέβηκε από το αυτοκίνητο και πήγε περπατητός προς το σπίτι του αλλά του ανέφερε ότι γύρω στις δύο παρά πέρασε από το σπίτι του. Για τα ρούχα που άλλαξε αναφέρει ότι δεν είχε κάποιο ιδιαίτερο λόγο να τα αλλάξει. Ισχυρίζεται ότι τα ρούχα τα πήρε στις 4.12.13 η αδελφή του για να τα πλύνει. Αντεξεταζόμενος ο μάρτυρας παραδέχθηκε ότι η Φωτεινή δηλαδή η πρώην σύζυγος του γνώρισε τον Σπόντα μέσω του Αντώνη και της Μύριας γιατί έρχετουν στο σπίτι τους. Δεν γνωρίζει αν ο Αντώνης και η Μύρια γνώριζαν ότι η Φωτεινή είχε σχέση με τον Σπόντα αλλά πιστεύει ότι το γνώριζαν γιατί η Φωτεινή ήταν κάθε μέρα σπίτι τους και μιλούσε με τη Μύρια. Περαιτέρω όταν ο ίδιος ρώτησε τον Αντώνη να του πει αν γνωρίζει ότι η Φωτεινή έχει σχέση με τον Σπόντα, του απάντησε «δεν έχω καμιά ανάμειξη εγώ θα μάθω και θα σου πω και αν ήξερα δεν θα άφηνα να γίνει τέτοια κουβέντα. Που τη στιγμή που είμαστε αδελφικοί φίλοι θα τον εκάλυφκα;» Περαιτέρω ο μάρτυρας ισχυρίστηκε ότι ο Αντώνης δεν θα άφηνε να γίνει τέτοια σχέση γιατί ο ένας είναι κουμπάρος του και αυτός είναι φίλος του. Σε αντίθεση με ότι ανέφερε για τον Αντώνη για τη Μύρια ανέφερε τα ακόλουθα: «Εν έλεε τίποτε η Μύρια γιατί ήθελε να χώσει τα δικά της». Σε άλλο σημείο της μαρτυρίας του αναφέρει ότι ο Αντώνης του είπε ότι βγαίνουν έξω φιλικά για ποτό αλλά δεν του είπε αν είδε κάτι περίεργο ή αν η Φωτεινή είχε δεσμό με τον Σπόντα. Για την επίδικη ημερομηνία ο κατηγορούμενος συμφώνησε ότι πέρασε από το σπίτι του Αντώνη και της Μύριας για να δει αν ήταν το αυτοκίνητο της Φωτεινής εκεί. Ήθελε να βρει τη γυναίκα του για να συμφιλιωθούν. Αυτό το ήξερε ο Αντώνης και πολλές φορές μίλησε με τη Φωτεινή για να μερώσουν. Συμφώνησε όμως ότι ο Αντώνης εξακολουθούσε να κάνει παρέα με τον Σπόντα, εξακολουθούσε να τον φέρνει στο σπίτι του αλλά δεν νόμιζε να κάλυπτε τον Σπόντα ο Αντώνης και η Μύρια γιατί αυτός τους έκανε πολλά καλά. Δεν θεωρεί υπεύθυνο για το χωρισμό του τον Αντώνη και την Μύρια και με τον Σπόντα η Φωτεινή είχε δεσμό μετά που χώρισαν. Σε συνέχεια τι έκανε την επίδικη ημερομηνία ανέφερε ότι βρισκόταν και διασκέδαζε σε κέντρο μαζί με συγγενικά του πρόσωπα. Έφυγε μόνος του από το κέντρο και πέρασε από το σπίτι του για να δει αν η γυναίκα του ήταν σπίτι και όταν είδε ότι δεν ήταν σπίτι πέρασε από το σπίτι του Αντώνη και της Μύριας για να δει αν ήταν η γυναίκα του εκεί. Θυμάται ήταν γύρω στις 1.30 το πρωί. Σε ερώτηση αν ήταν 1.40 με 1.50 απάντησε μπορεί να ήταν 1.20, 1.25 δεν ήταν σίγουρος τι ώρα πέρασε. Σε ερώτηση αφού έφυγες από το σπίτι της Φωτεινής που έμενες με τη Φωτεινή η ώρα 1.30, απάντησε ότι το σπίτι της Φωτεινής δεν είναι μακριά από το σπίτι της Μύριας και όταν ρωτήθηκε ότι σίγουρα θα ήταν μετά τις 1.30 απάντησε δεν θυμούμαι συγκεκριμένα τι ώρα ήταν. Έδωσε τρεις με τέσσερις γύρους για να δει αν ήταν το αυτοκίνητο της Φωτεινής κάπου γιατί η Φωτεινή έκρυβε το αυτοκίνητο της σε άλλο σπίτι ή πολλές φορές πήγαινε η Μύρια και την έπιανε. Δεν γνωρίζει το λόγο γιατί το έκρυβε το αυτοκίνητο της. Κατέβηκε από το αυτοκίνητο και προχώρησε προς το σπίτι του Αντώνη για να δει αν ακούγονταν ομιλίες και να δει αν ήταν η γυναίκα του εκεί. Την ώρα που έφθασε στο σπίτι άκουσε ένα έντονο θόρυβο στα 10 πόδια και γύρισε πίσω, έτρεξε και έφυγε. Σε ερώτηση ότι ήταν σκοτεινά και δεν είχε φώτα απάντησε ότι άναβε εξωτερικό φως και επειδή το σπίτι τους είναι τέτοιο που δεν φαίνεται άμα είσαι έξω αν έχει φώτα αναμμένα μέσα, γι΄ αυτό πήγε κοντά για να δει αν υπήρχαν ομιλίες στο σπίτι. Δεν ήταν η πρώτη φορά που πήγε βράδυ για να δει αν η γυναίκα του ήταν εκεί. Δεν πρόλαβε όμως να πάει κοντά. Έφθασε γύρω στα 10 πόδια από την είσοδο του σπιτιού και την ώρα που βγήκε στη βεράντα άκουσε ένα θόρυβο πολύ παράξενο από το χώρο του parking. Σε άλλο σημείο ανέφερε ότι δεν πρόλαβε να βγει στη βεράντα αλλά ήταν στη μέση του δρόμου και επειδή ήταν νύχτα ακούγεται ο θόρυβος. Για το θόρυβο ανέφερε ότι ήταν κάτι σαν μετακινήσεις, σαν θόρυβος, δεν είδε καμιά φιγούρα διότι αν έβλεπε κάποια μορφή θα μπορούσε να μη φύγει, να μείνει στο χώρο για να τον πιάσει και σε ερώτηση ποιο να πιάσει απάντησε αυτόν που έκανε τον εμπρησμό. Αυτός πίστευε ότι μπορούσε να ήταν ο Αντώνης αλλά δεν είδε ούτε πρόσωπο ούτε σκιά γιατί εκεί που είχε τα αυτοκίνητα ο Αντώνης πίσω υπήρχαν βοηθητικά και υπήρχε μια κοπέλα μέσα. Σε ερώτηση αν έχει αναφέρει στον Αντώνη ότι κατέβηκε από το αυτοκίνητο εκείνη τη νύχτα απάντησε ότι του το ανέφερε και σε ερώτηση ότι του ανέφερε ότι μόνο ότι πέρασε επέμεινε ότι του ανέφερε ότι ήλθε μέχρι το σπίτι του με τα πόδια. Σε άλλη ερώτηση αν αυτό το ανέφερε στην κατάθεση του ο μάρτυρας ανέφερε ότι νομίζω ότι του είπα ότι πήγα περπατητός αλλά δεν θυμάται σήμερα. Σε σχέση με την ώρα που έφυγε από τη ταβέρνα και τα ρούχα που φορούσε ο κατηγορούμενος ρωτήθηκε να επιβεβαιώσει ότι στην κατάθεση του αναφέρει ότι από την ταβέρνα έφυγε η ώρα 1.
19. Ανέφερε ότι περίπου δεν θυμάται, συμφώνησε ότι πρώτα πέρασε από το σπίτι της Φωτεινής και μετά από το σπίτι του Αντώνη. Ο λόγος που στο μεσοδιάστημα άλλαξε ρούχα ήταν γιατί όταν έφυγε από το εστιατόριο φορούσε ρούχα καλά γι΄ αυτό άλλαξε για να είναι πιο άνετος, είχε ρούχα μέσα στο αυτοκίνητο γιατί κάποιες φορές έμενε στη μητέρα του άλλες φορές σε κάποιο φίλο του και άλλες φορές μέσα στο αυτοκίνητο. Όταν τον συνέλαβε η αστυνομία τα ρούχα που φορούσε το επίδικο βράδυ ήταν μέσα στο αυτοκίνητο και τα πήρε η αδελφή του για να τα πλύνει. Αξιολόγηση Μαρτυρίας Είχα την ευκαιρία και παρακολούθησα με ιδιαίτερη προσοχή όλους τους μάρτυρες που κατέθεσαν ενώπιον μου και με αυτή την προσοχή προχωρώ στην εξέταση της μαρτυρίας τους, αφού το έργο της αξιοπιστίας είναι ένα πολυσύνθετο και λεπτό έργο παρατήρησης κατατεθέντων μαρτύρων και ορθά έχει χαρακτηριστεί ως σημαντικότερο καθήκον του Δικαστηρίου (βλέπε C & A Pelekanos Associates Ltd