Αστυνομικός Διευθυντής Λεμεσού ν. Θεοχάρης Θεοχάρους κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 23263/13, 26/7/2016

(1)(γ) του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 155, ο κατηγορούμενος κατέθεσε ενόρκως και δεν κάλεσε μάρτυρες. Ως Μ.Κ.1 κατέθεσε ο Αστ.2851 Ιωάννης Μαυρομούστακος, εξεταστής της υπόθεσης, ο οποίος κατά τον επίδικο για την παρούσα χρόνο, υπηρετούσε στον Αστυνομικό Σταθμό Γερμασόγειας. Στις 25.5.13 και μεταξύ των ωρών 07:00-07:58 στον Αστυνομικό Σταθμό Γερμασόγειας, ο μάρτυρας έλαβε ανακριτική κατάθεση από τον Γεώργιο Ζηζιούλα από την Ελλάδα, υπεύθυνο του επίδικου υποστατικού, για τα αδικήματα της συνάθροισης με σκοπό την κυβεία καθώς και ότι επέτρεψε το πιο πάνω υποστατικό να χρησιμοποιηθεί ως οίκος κυβείας, αδικήματα τα οποία διαπραχθήκαν την 21.5.13 και περί ώρα 04:00 στο εν λόγω, το οποίο βρίσκεται στην οδό Γεωργίου Α' στην Γερμασόγεια. Ακολούθως την ίδια μέρα ο μάρτυρας κατηγόρησε γραπτώς το πιο πάνω πρόσωπο. Περαιτέρω ο μάρτυρας έλαβε ανακριτικές καταθέσεις από τους πρώην κατηγορούμενους 7, 8 και 9 και κατηγόρησε αυτούς γραπτώς. Ο μάρτυρας δεν μετέβη καθόλου στο προαναφερόμενο υποστατικό κατά την επίδικη ημερομηνία. Δεν έκανε έρευνα εάν η Κυπριακή Ομοσπονδία Πόκερ είναι εγγεγραμμένη ως σωματείο ή άλλη σχετική έρευνα. Δεν έλεγξε ούτε τα τεκμήρια που κατασχέθηκαν ούτε τι είναι αυτά. Προέβη στις γραπτές κατηγορίες ουσιαστικά μόνο με βάση τις καταθέσεις των αστυνομικών που έλαβαν μέρος στην επιχείρηση στο εν λόγω υποστατικό κατά τον επίδικο χρόνο. Ως Μ.Κ.2 κατέθεσε ο Αστ.3075 Αλέξανδρος Κωνσταντίνου, του Κλάδου Δακτυλοσκοπίας και Φωτoγραφιών του Τ.Α.Ε. Λεμεσού. Στις 27.2.14, στα πλαίσια διερευνώµενης υπόθεσης του Αστυνομικού Σταθμού Γερµασόγειας, που αφορούσε το αδίκηµα της κυβείας, ο μάρτυρας φωτογράφησε στην αποθήκη φύλαξης τεκμηρίων του Σταθμού, καθ' υπόδειξη της Γ/ΤΕΑ.5208 Μ. lορδάνους, ποσότητα καρεκλών πάγκου «στούλ» καθώς και ποσότητα τραπουλόχαρτων, που αποτελούσαν τεκµήρια στην πιο πάνω υπόθεση. Επιπρόσθετα για την ίδια υπόθεση, αργότερα την ίδια ηµέρα, φωτογράφησε στην αποθήκη φύλαξης τεκµηρίων στην Α.Δ.Ε. Λεµεσού και πάλι καθ' υπόδειξη της εν λόγω συναδέλφου του, ποσότητα ρουλετών, τραπεζιών, µεταλλικών κιβωτίων φισιών και τραπουλόχαρτων, τα οποία αποτελούσαν επίσης τεκµήρια της υπόθεσης. Αργότερα στην παρουσία του μάρτυρα εκτυπώθηκαν στο Αρχηγείο Αστυνομίας, οι προαναφερόμενες φωτογραφίες που έλαβε, τις οποίες έδεσε σε βιβλιαράκι (τεκμήριο 9). Δεν γνωρίζει από που προήλθαν τα εν λόγω τεκμήρια. Ως Μ.Κ.3 κατέθεσε ο Αστ.7071 Χρίστος Σπύρου, του Ουλαμού Προλήψεως Εγκλημάτων (Ο.Π.Ε.) Λεμεσού. Στις 21.5.13 και ώρα 04:00 ο μάρτυρας, με τους Λοχ.2209, Αστ.1871 και Ε/Αστ.5547, βάση δικαστικού εντάλματος έρευνας, μετέβηκε στο υποστατικό με την ονομασία Παγκύπρια Ομοσπονδία Πόκερ, που βρίσκεται στην οδό Γεωργίου Α', κατάστημα 1-10, του κτιριακού συγκροτήματος Galatex, στην Λεμεσό, κατόπιν πληροφορίας ότι στο μέρος διεξάγεται κυβεία ήτοι πόκερ, ρουλέτα και Black Jack. Αφού εισήλθαν στο ισόγειο του υποστατικού από την κύρια είσοδο είδε ότι εκεί δεξιά και αριστερά υπήρχαν δύο μεγάλες αίθουσες όπου στη μία υπήρχαν αρκετά τραπέζια και αριστερά στη μεγάλη αίθουσα υπήρχε ένα μεγάλο μπαρ και καθιστικό. Προχώρησε με τους συναδέλφους του πίσω από το μπαρ, το οποίο βρισκόταν αριστερά της κύριας εισόδου, όπου υπήρχε πόρτα από την οποίαν την στιγμή εκείνη εξερχόταν υπάλληλος του υποστατικού. Αφού ανέβηκαν από τη σκάλα, εντόπισαν στον ημιώροφο του υποστατικού, μεγάλη αίθουσα πέραν των 90 μέτρων, η οποία ήταν διαρρυθμισμένη και σ' αυτήν υπήρχαν 5 τραπέζια με ρουλέτες και 14 τραπέζια για πόκερ και Black Jack. Πρώτος εισήλθε στον χώρο ο Λοχ.

1. Εκεί υπήρχαν περί τα 20-25 άτομα. Ο Λοχ.2209 φώναξε «Αστυνομία. Παραμείνετε στη θέση σας» και υπέδειξε την αστυνομική του ταυτότητα. Ο Αμέσως αρκετά άτομα, ως είδε ο μάρτυρας, εγκατέλειψαν το μέρος. Ως ανέφερε στον χώρο υπήρχε μια έντονη κινητοποίηση πάνω στα τραπέζια, αλλά έγιναν όλα τόσο γρήγορα που δεν μπορούσε να προσδιορίσει από ποιο τραπέζι και αν έφυγε κάποιος. Ακολούθησε κάποια από τα άτομα αυτά και κατά την έξοδο τους από το υποστατικό τα αναγνώρισε ως άτομα τα οποία βρίσκονταν στην αίθουσα. Ανάμεσα σε αυτά ήταν και ο κατηγορούμενος. Τον κατηγορούμενο τον είδε εντός του υποστατικού αλλά δεν τον είδε να παίζει. Από το υποστατικό παρελήφθησαν ως τεκμήρια 19 τραπέζια, 5 ρουλέτες, 19 τράπουλες και μεγάλος αριθμός φισιών. Στις 21.5.13 κατηγόρησε, μεταξύ άλλων προσώπων, και τον κατηγορούμενο, επί το ότι συναθροίστηκε στο εν λόγω υποστατικό με σκοπό την κυβεία. Τον πληροφόρησε για το αδίκημα που διέπραξε, του επέστησε την προσοχή του στο Νόμο και αυτός απάντησε «Δεν παραδέχομαι» (τεκμήριο 11). Ως Μ.Κ.4 κατέθεσε ο Λοχ.1036 Χριστάκης Χατζηλύρας, του Ο.Π.Ε. Λεμεσού. Ο μάρτυρας δεν ήταν παρών κατά την επιχείρηση που έγινε στο επίδικο υποστατικό. Μετέβηκε εκεί η ώρα 07:00 το πρωί της 21.5.13, μετά από οδηγίες του Υπευθύνου του για να βοηθήσει. Όταν πήγε εκεί τα τραπέζια ήταν ακόμη συναρμολογημένα. Στην συνέχεια μετέβηκε εκεί τεχνικός και τα αποσυναρμολόγησε. Οι καρέκλες-στουλ που φαίνονται στις φωτογραφίες του τεκμηρίου 9 είχαν ήδη μεταφερθεί, πριν μεταβεί ο μάρτυρας εκεί. Μετά την αποσυναρμολόγηση των τραπεζιών, περί ώρα 15:00 της ίδιας ημέρας, ο μάρτυρας παρέλαβε, από τον Γεώργιο Ζηζιούλα, ο οποίος ως του ανέφεραν συνάδελφοί του ήταν ο υπεύθυνος του υποστατικού, τα ακόλουθα τεκμήρια: 13,141 φίσιες διαφόρων χρωμάτων, 2,600 τραπουλόχαρτα, 14 διαμορφωμένα τραπέζια, 5 διαμορφωμένα τραπέζια για ρουλέτες, 5 ρουλέτες, 40 τασάκια τραπεζιού, 8 μεταλλικά κουτιά για TIPS, 4 θήκες φισιών του τραπεζιού και 3 τραπουλοθήκες (ανέφερε ότι τα αντικείμενα τα οποία φαίνονται στις φωτογραφίες του τεκμηρίου 9, μοιάζουν με τα τεκμήρια που παρέλαβε). Στην συνέχεια την ίδια μέρα και ώρα 18:40 ο μάρτυρας παρέδωσε τα πιο πάνω στον Aστ.722 Φ. Ιορδάνου. Δεν γνωρίζει πως παίζεται το Black Jack, δεν έπαιξε ποτέ ρουλέτα, ούτε έλεγξε αυτές που παρέλαβε. Επίσης δεν γνωρίζει πως χρησιμοποιούνται οι φίσιες, όπως δεν γνωρίζει για ποιο παιγνίδι μπορούν να χρησιμοποιηθούν τα τραπουλόχαρτα που παρέλαβε. Ως Μ.Κ.5 κατέθεσε ο Αστ.722 Φώτης Ιορδάνου, του Αστυνομικού Σταθμού Γερμασόγειας, ο οποίος ήταν υπεύθυνος για την παραλαβή και καταγραφή των τεκμηρίων που κατασχέθηκαν από το επίδικο υποστατικό. Στις 21.5.13 και ώρα 06:30 ο μάρτυρας παρέλαβε, στην αυλή του Αστυνομικού Σταθμού Γερμασόγειας, από τον Λοχ.2209 Λ. Ζηνοβίου, 115 καρέκλες τύπου στουλς. Στην συνέχεια την ίδια μέρα και ώρα 18:40 ο μάρτυρας παρέλαβε από τον Μ.Κ.4 τα τεκμήρια που αναφέρονται ανωτέρω, κατά την παράθεση της μαρτυρίας του εν λόγω μάρτυρα. Τα 14 τραπέζια ήταν διαμορφωμένα για Black Jack και πόκερ και τα άλλα 5 ήταν διαμορφωμένα για ρουλέτα. Τα εν λόγω τραπέζια και τις 5 ρουλέτες, ο μάρτυρας τα έθεσε υπό ασφαλή φύλαξη σε αποθήκη τεκμηρίων της Αστυνομικής Διεύθυνσης Λεμεσού ενώ τα υπόλοιπα τεκμήρια στην αποθήκη τεκμηρίων του Σταθμού του. Ο μάρτυρας μετέβηκε στο επίδικο υποστατικό μετά την επιχείρηση που προηγήθηκε την ίδια ημέρα. Όταν πήγε εκεί, κάποια ώρα μετά τις 07:00 το πρωί, δεν θυμάται εάν τα αντικείμενα ήταν ως φαίνονται στις φωτογραφίες του τεκμηρίου
2. Τα τραπέζια ήταν στημένα αλλά δεν υπήρχαν στουλς. Ο μάρτυρας κατέγραψε αναλυτικά το είδος του κάθε τραπεζιού που παραλήφθηκε από το υποστατικό καθώς και το τι είχε πάνω το κάθε συγκεκριμένο τραπέζι (αριθμό τραπουλόχαρτων και φισιών για τα τραπέζια Black Jack και poker και φισιών για τα τραπέζια για ρουλέτα) και εξήγησε το σχετικό έγγραφο (τεκμήριο 16). Υπέδειξε δε, με αναφορά και στις σχετικές φωτογραφίες του τεκμηρίου 14, ότι στο κάθε τραπέζι αναγραφόταν το παιγνίδι για το οποίο κατασκευάστηκε (όπως Black Jack και poker), υπήρχε σχετική πινακίδα ένδειξης για το είδος του τραπεζιού και κουτάκι που είχε την ένδειξη «TIPS». Σε κάποια από τα κουτάκια αυτά υπήρχαν φίσιες και σε κάποια όχι. Εξήγησε επίσης ότι το κουτί τοποθέτησης φισιών είναι το κουτί που υπάρχει στο τραπέζι και στο οποίο φυλάγονται οι φίσιες (υπέδειξε τέτοιο στην φωτογραφία 9 του τεκμηρίου 14 όπου ως είπε φαίνεται τραπέζι για Black Jack). Είπε επίσης ότι οι φίσιες έγραφαν πάνω χρηματικό ποσό (δηλ. 0.5, 1, 2, 5, 10, 25, 50, 100, 500) και ήταν διαφορετικού χρώματος αλλά δεν θυμόταν εάν είχαν το σήμα του ευρώ ή του δολαρίου. Δεν απέκλεισε όμως σε αυτές να υπήρχαν μόνο αριθμοί. Ανέφερε επίσης ότι οι κάρτες κόφτες είναι οι κάρτες που βοηθούν στο να μοιράζεις την τράπουλα. Εξήγησε ότι το Black Jack είναι παιγνίδι που παίζεται με τράπουλα και τον τρόπο που παίζεται. Ανέφερε δε ότι αυτό μπορεί να παιχθεί και με χρήματα. Όσον αφορά το παιγνίδι πόκερ είπε ότι γνωρίζει κάποιους ορισμούς χωρίς όμως τις λεπτομέρειες του. Υπέδειξε ως ένα από τα τραπέζια του πόκερ αυτό που φαίνεται στην φωτογραφία 7 του τεκμηρίου
3. Είπε επίσης ότι γνωρίζει το αντικείμενο ρουλέτα καθώς και το πως παίζεται το παιγνίδι ρουλέτα, χωρίς όμως και πάλι να γνωρίζει τις λεπτομέρειες του. Γνωρίζει δε ότι συνήθως αυτό παίζεται με χρήματα. Υπέδειξε δε ως ένα από τα τραπέζια ρουλέτας αυτό που φαίνεται στην φωτογραφία 11 του τεκμηρίου
4. Μετά την αποσύνδεση τους, έλεγξε στον Σταθμό μια ρουλέτα με το χέρι και διαπίστωσε ότι αυτή γύριζε. Δεν θυμάται εάν στην είσοδο του υποστατικού υπήρχαν πιστοποιητικά κάποιου Υπουργείου. Ως Μ.Κ.6 κατέθεσε ο επικεφαλής της επιχείρησης που έγινε στο επίδικο υποστατικό, Λοχ.2209 Λεωνίδας Ζηνοβίου, του Ο.Π.Ε. Λεμεσού. Στις 21.5.13 και ώρα 04:00 ο μάρτυρας με τους Α/Αστ.1871, Ε/Αστ.7071 και Ε/Αστ.5547, δυνάμει δικαστικού εντάλματος έρευνας, μετέβηκε στο υποστατικό με την ονομασία Παγκύπρια Ομοσπονδία Πόκερ, το οποίο βρίσκεται στην οδό Γεωργίου Α', κατάστημα 1-10, του κτιριακού συγκροτήματος Galatex, στην Λεμεσό, κατόπιν πληροφορίας ότι στο μέρος διεξάγεται κυβεία ήτοι πόκερ, ρουλέτα και Black Jack. Μπαίνοντας στο ισόγειο του υποστατικού προχώρησαν αριστερά πίσω από μπαρ, όπου υπήρχε πόρτα, η οποία οδηγούσε στον ημιώροφο, και η οποία ήταν ελεγχόμενη και άνοιγε με κωδικό. Τους ανέκοψαν τρία πρόσωπα, τα οποία τους ρώτησαν που πάνε. Ο μάρτυρας τους είπε ότι πήγε για να παίξει καζίνο. Περιμέναν 2-3 λεπτά και καθώς συνομιλούσαν με τα εν λόγω πρόσωπα, τυχαία άνοιξε η προαναφερόμενη πόρτα, από την οποία εξήλθε μια κοπέλα. Η κοπέλα ρώτησε «Τι θέλετε; Είσαστε μέλη;» και ο μάρτυρας της απάντησε καταφατικά. Τότε η κοπέλα ήθελε να ελέγξει στον κατάλογο εάν ήταν μέλη αλλά την ίδια στιγμή κάποιος συνάδελφος του μάρτυρα, ο οποίος εν τω μεταξύ είχε βάλει το πόδι του με αποτέλεσμα η πόρτα να μην κλείσει, του έκανε νόημα και πέρασαν από την πόρτα. Η πόρτα έκλεισε πίσω τους και ο μάρτυρας προχώρησε με τα άλλα μέλη της ομάδας και ανέβηκαν από τη σκάλα στον ημιώροφο του υποστατικού. Όταν ανέβηκαν την σκάλα, δεξιά στην γωνία υπήρχε μια γυάλινη προθήκη δηλ. ένα μικρό άνοιγμα με γυαλί όπως αυτά που υπάρχουν στις τράπεζες και στο οποίο αναγραφόταν η λέξη «CASHIER» (υπέδειξε αυτό στην φωτογραφία 54 του τεκμηρίου 14). Δίπλα υπήρχε μια πόρτα, η οποία άνοιγε αφού πίεζες ειδικό κουμπί, το οποίο ήταν τοποθετημένο στο τοίχο. Στον υπόλοιπο χώρο του ημιωρόφου υπήρχε μεγάλη αίθουσα πέραν των 100 μέτρων, την οποία και περιέγραψε και υπέδειξε στις φωτογραφίες 12-13 του τεκμηρίου
5. Σε αυτήν υπήρχαν 5 τραπέζια με ρουλέτες και 14 τραπέζια για πόκερ και Black Jack. Εκεί εντοπίστηκαν 20 άτομα, τα οποία κάθονταν και στέκονταν μπροστά και γύρω από τα τραπέζια ρουλέτας, Black Jack και πόκερ, έχοντας συγκεντρωμένες φίσιες διαφόρων χρωμάτων μπροστά τους, ενώ υπήρχε ένα πρόσωπο ως επικεφαλής του τραπεζιού, ο κρουπιέρης. Στα τραπέζια όπου υπήρχαν ρουλέτες υπήρχαν τοποθετημένες οθόνες ηλεκτρονικών υπολογιστών, οι οποίες ήταν σε λειτουργία ενώ στα άλλα τραπέζια υπήρχαν πάνω τραπουλόχαρτα και φίσιες (υπέδειξε στο τεκμήριο 14, στις φωτογραφίες 1-3 και 20 κάποια από τα εν λόγω τραπέζια για πόκερ, στις φωτογραφίες 21-23 κάποια από τα εν λόγω τραπέζια Black Jack και στις φωτογραφίες 11-14 κάποια από τα εν λόγω τραπέζια για ρουλέτα). Κατά την είσοδο των αστυνομικών στο μέρος ο μάρτυρας είδε εντός του χώρου, μεταξύ άλλων και τον κατηγορούμενο, τον οποίο γνώριζε από πριν. Ο μάρτυρας φώναξε «Αστυνομία. Παραμείνετε στη θέση σας» και υπέδειξε την αστυνομική του ταυτότητα. Με την παρουσία των αστυνομικών εκεί και το άκουσμα «Αστυνομία», τα πρόσωπα άρχισαν να φεύγουν και ταυτόχρονα όλες τις φίσιες που είχαν μπροστά τους τις έριξαν προς το κέντρο των τραπεζιών χωρίς να γίνει κατορθωτό να ληφθούν τα στοιχεία τους. Κάποιοι από αυτούς άνοιξαν κρυφή πόρτα, η οποία, ως ο μάρτυρας διαπίστωσε, οδηγούσε στην κουζίνα, κάτω στο ισόγειο και από εκεί έφυγαν προς την θάλασσα. Στο υποστατικό επίσης υπήρχαν γύρω από τα τραπέζια, 115 καρέκλες τύπου στουλ, χρώματος άσπρου, μαύρου και κόκκινου, μεγάλος αριθμός τραπουλόχαρτων και μεγάλος αριθμός φισιών. Οι 115 καρέκλες καταμετρήθηκαν και παραλήφθηκαν από τον μάρτυρα η ώρα 05:30 στη παρουσία του Γεώργιου Ζηζιουλά, ο οποίος παρουσιάστηκε ως ο υπεύθυνος του υποστατικού. Τις εν λόγω καρέκλες ο μάρτυρας τις παρέδωσε η ώρα 06:30 στον Αστ.
6. Στο υποστατικό δεν εντοπίσθηκαν χρήματα. Το υπάρχον ένταλμα έρευνας παρουσιάσθηκε αργότερα από τον μάρτυρα, μαζί με τον υπεύθυνο του ΟΠΕ, στον υπεύθυνο του υποστατικού. Περαιτέρω ο μάρτυρας περιέγραψε όλα όσα γνωρίζει για το πώς παίζονται τα παιχνίδια της ρουλέτας, του Black Jack και του πόκερ, δηλώνοντας ότι δεν είναι ειδικός επί αυτών ούτε και παίζει τέτοια. Ανέφερε επίσης ότι δεν είναι ειδικός στον να ελέγχει ρουλέτες και δεν έλεγξε καμία από αυτές που εντόπισε στο υποστατικό. Στην αντεξέταση του όταν ρωτήθηκε, όταν ανέβηκαν στην αίθουσα τι παιχνίδι παιζόταν απάντησε ότι παιζόταν ρουλέτα, κάτι που συμπέρανε από το ότι άκουγε το κτύπημα της μπίλιας και είδε στα αριστερά στο πρώτο τραπέζι την οθόνη του computer που έγραφε τους αριθμούς και την ρουλέτα που γύριζε. Επίσης στο τραπέζι υπήρχαν φίσιες, οι οποίες έφεραν αριθμούς. Είδε και την μπίλια, η οποία ήταν άσπρη. Μπαίνοντας, στην είσοδο του υποστατικού είδε ότι υπήρχαν αναρτημένα κάποια πιστοποιητικά αλλά τη στιγμή της εισόδου, δεν προέβηκε σε έλεγχο. Μετά τους παρουσίασαν κάποια πιστοποιητικά για την Παγκύπρια Ομοσπονδία Πόκερ, ότι είναι εγγεγραμμένη στον Έφορο Σωματείων. Σε ερώτηση αν συμφωνεί ότι κατά την επιχείρηση δεν εντόπισαν τίποτε που να καταδεικνύει ότι διεξαγόταν κυβεία, ουσιαστικά δεν το δέχθηκε λέγοντας ότι εντόπισαν τραπέζια ρουλέτας, πόκερ και Black Jack, τραπουλόχαρτα και φίσιες, η διαρρύθμιση του χώρου υποδήλωνε ότι είναι υποστατικό καζίνο, υπήρχαν ελεγχόμενες είσοδοι, η πρόσβαση δεν ήταν ελεύθερη και δέχθηκαν έλεγχο από τρία πρόσωπα. Είπε δε ότι αν, όταν εξήλθε η κοπέλα, δεν έβαζε το πόδι του ο συνάδελφος του για να μείνει η πόρτα ανοιχτή, δεν θα μπορούσαν να μπουν στον υπό αναφορά χώρο. Η εκδοχή του κατηγορούμενου 4 ήταν η ακόλουθη: Είναι ξενοδόχος. Γνωρίζει το επίδικο υποστατικό. Το ξενοδοχείο του συνεργάζεται με την Κυπριακή Ομοσπονδία Πόκερ. Συγκεκριμένα την προμηθεύει με κάποια εδέσματα («catering»). Η γραπτή κατηγορία του (τεκμήριο 11) έγινε στις 24.5.
7. Συγκεκριμένα πήγαν στο ξενοδοχείο του δύο αστυνομικοί και του είπαν ότι κατηγορείται ότι στις 21.5.13 θεάθηκε με σκοπό την κυβεία. Στις 21.5.13 είχε επισκεφθεί το υποστατικό της Κυπριακής Ομοσπονδίας Πόκερ για να πληρωθεί για το catering, το οποίο τους προμήθευαν. Είχε αρκετή φασαρία και ο ίδιος κάθισε έξω για να δει τι γινόταν διότι υπήρχε μια ακαταστασία. Απ' ότι κατάλαβε πρέπει να είχε Αστυνομία κάτι έτσι και μετά έφυγε. Δεν είναι μέλος της προαναφερόμενης Ομοσπονδίας, δεν ασχολείται ούτε ασχολήθηκε κατά το επίδικο βράδυ με παιχνίδια όπως αυτά που τον κατηγόρησαν. Αξιολόγηση της μαρτυρίας Η μαρτυρία του Μ.Κ.1, εξεταστή της υπόθεσης, ήταν βασικά τυπική εφόσον περιορίσθηκε κατά την διερεύνηση στο να λάβει ανακριτικές καταθέσεις από το πρόσωπο που παρουσιάσθηκε ως ο υπεύθυνος του υποστατικού και από τους πρώην κατηγορούμενους 7-9 και να κατηγορήσει αυτούς γραπτώς. Προχώρησε δε στα εν λόγω διαβήματα με βάση τις καταθέσεις των συναδέλφων του, οι οποίοι έλαβαν μέρος στην επιχείρηση στο επίδικο υποστατικό, χωρίς να προβεί σε οποιανδήποτε άλλη έρευνα. Όσον λοιπόν αφορά τις λιγοστές και φτωχές ενέργειες που αυτός έκανε ως εξεταστής, η μαρτυρία του γίνεται δεκτή. Ακόμη πιο τυπική ήταν η μαρτυρία του Μ.Κ.2, αστυνομικού φωτογράφου, ο οποίος προέβη σε φωτογράφηση τεκμηρίων σε αποθήκες φύλαξης της Αστυνομίας, κατόπιν υποδείξεων συναδέλφου του και δεν γνώριζε τίποτα για την παρούσα. Και αυτού λοιπόν η μαρτυρία γίνεται δεκτή. Δέκτη γίνεται και η μαρτυρία του Μ.Κ.4, του οποίου επίσης ήταν τυπική εφόσον μετέβη στο επίδικο υποστατικό μετά την επιχείρηση, με οδηγίες για να βοηθήσει αναφορικά με τις ενέργειες που έγιναν στην συνέχεια και παρέλαβε αρκετά από τα τεκμήρια που κατασχέθηκαν από τον χώρο. Ο Μ.Κ.5 ήταν ο υπεύθυνος για την παραλαβή και καταγραφή των τεκμηρίων που λήφθηκαν από το επίδικο υποστατικό. Κατά την μαρτυρία του κατέθεσε σχετικά το τεκμήριο 16, όπου γίνεται η αναφερόμενη αναλυτική καταγραφή, με τα αντικείμενα που υπήρχαν σε κάθε συγκεκριμένο τραπέζι, ως τα είδε ο μάρτυρας στο επίδικο υποστατικό. Εξήγησε δε με σαφήνεια το καθετί, τον δικό του ρόλο στην υπόθεση και όλα όσα γνώριζε. Η όλη δε μαρτυρία του δεν κλονίσθηκε κατά την αντεξέταση του και συνεπώς γίνεται δεκτή. Ο Μ.Κ.3, ο οποίος ήταν εκ των μελών της Αστυνομίας που έλαβαν μέρος στην επιχείρηση στο επίδικο υποστατικό, γενικά μου έκανε καλή εντύπωση. Κατά την μαρτυρία του διαφάνηκε ότι θυμόταν καλά την διαρρύθμιση του επίδικου υποστατικού και τα αντικείμενα που υπήρχαν όχι όμως και τα πρόσωπα που είδε στον χώρο. Ανέφερε δε με ειλικρίνεια και υποστήριξε τα όσα θυμόταν ενώ για τα όσα δεν θυμόταν το δήλωσε αμέσως χωρίς περιστροφές. Για τα ουσιώδη δε εξ αυτών έδωσε δε και λογική εξήγηση γιατί δεν ήταν σίγουρος. Έτσι δεν θυμόταν κατά πόσο στην κύρια είσοδο στο ισόγειο του υποστατικού υπήρχε κάποιο υπεύθυνο άτομο ούτε εάν στο ισόγειο υπήρχαν άλλα άτομα. Όσον αφορά το τι έγινε όταν ανέβηκαν στον ημιώροφο είπε ότι υπήρχε μια κινητοποίηση πάνω στα τραπέζια, αλλά όλα έγιναν τόσο γρήγορα που δεν μπορούσε να προσδιορίσει από ποιο τραπέζι και αν έφυγαν ποιοί. Στα πλαίσια αυτά δεν διαπίστωσε ούτε εάν υπήρχαν κρουπιέρηδες. Όσον δε αφορά τον κατηγορούμενο, ενώ από την κατάθεση του συνάγεται ότι τον είδε στον ημιώροφο, εντούτοις στην υπόλοιπη κυρίως εξέταση του ανέφερε, χωρίς να διευκρινίσει ακριβώς που, ότι τον είδε εντός του υποστατικού, όχι όμως σε συγκεκριμένο τραπέζι. Συνεπώς κρίνεται ότι από την μαρτυρία αυτού δεν προκύπτει χωρίς αμφιβολία ότι είδε τον κατηγορούμενο να βρίσκεται στον ημιώροφο, κατά την είσοδο των μελών της Αστυνομίας σε αυτόν. Ενόψει λοιπόν των ανωτέρω και του ότι τα πιο πάνω δεν αμφισβητήθηκαν ουσιαστικά κατά την αντεξέταση του, η μαρτυρία του Μ.Κ.3 γίνεται δεκτή, με τις προαναφερόμενες διευκρινίσεις. Ο Μ.Κ.6 θα πρέπει να λεχθεί ότι μου έκανε καλή εντύπωση. Απαντούσε με αμεσότητα και ευθύτητα στις ερωτήσεις και περιέγραψε με σαφήνεια, λεπτομέρεια και ειλικρίνεια τα όσα είδε και αντιλήφθηκε κατά την επιχείρηση στο επίδικο υποστατικό καθώς και τα όσα γνωρίζει για τα παιγνίδια ρουλέτα, πόκερ και Black Jack. Δεν περιέπεσε δε σε ουσιώδεις αντιφάσεις και γενικά η αξιοπιστία του δεν κλονίσθηκε κατά την αντεξέταση του. Σε σχέση με την αναφορά του, μετά από σχετική ερώτηση στην αντεξέταση, ότι όταν ανέβηκε στην αίθουσα στον ημιώροφο αντιλήφθηκε ότι παιζόταν ρουλέτα, εξήγησε πως το συμπέρανε. Συγκεκριμένα είπε ότι άκουγε το κτύπημα της μπίλια και είδε στα αριστερά στο πρώτο τραπέζι φίσιες, την οθόνη του ηλεκτρονικού υπολογιστή που έγραφε τους αριθμούς, την ρουλέτα που γύριζε και την μπίλια, η οποία ήταν άσπρη. Δεν μου διαφεύγει δε ότι στα τεκμήρια που κατασχέθηκαν αργότερα δεν φαίνεται να περιλαμβάνεται τέτοια μπίλια. Αυτό όμως δεν διαψεύδει την θέση του μάρτυρα καθότι ως ο ίδιος εξήγησε, παραπέμποντας ουσιαστικά στην όλη κατάσταση που επικράτησε όταν μπήκαν στον χώρο, κάποιος μπορεί να πήρε την μπίλια χωρίς να το αντιληφθούν κάτι λογικό εάν ληφθεί υπόψην το ότι, ως επίσης ανέφερε, ήταν αδύνατον να ελέγξουν όλα τα άτομα που ήταν μέσα στο υποστατικό. Την πιο πάνω θέση του δεν διαψεύδει ούτε το γεγονός ότι τα άτομα εκείνα που βρίσκονταν στον χώρο και εντοπίσθηκαν καταγγέλθηκαν για συνάθροιση με σκοπό την κυβεία και όχι για συγκεκριμένο παιγνίδι, εφόσον, ως επίσης πολύ λογικά είπε, δεν αντιλήφθηκαν ποιο παιγνίδι έπαιζε το κάθε πρόσωπο και για αυτό τους έγινε η εν λόγω καταγγελία. Όσον δε αφορά τον κατηγορούμενο, είπε στην κατάθεση του ότι κατά την είσοδο του στο μέρος τον είδε εντός του χώρου. Στην κυρίως εξέταση του, όταν ρωτήθηκε τι τον είδε να κάνει, αρχικά είπε ότι ήταν μπροστά από ένα τραπέζι και έπαιζε πόκερ για να συμπληρώσει όμως στην συνέχεια της πρότασης του ότι δεν ήταν σίγουρος κατά πόσο έπαιζε ή όχι αλλά ήταν εντός της αίθουσας. Προκύπτει λοιπόν από την μαρτυρία του και την σειρά στην αφήγηση του, για τα όσα είδε και αντιλήφθηκε κατά τον επίδικο χρόνο, ότι είδε τον κατηγορούμενο να βρίσκεται στην αίθουσα στον ημιώροφο και όχι κάπου αλλού στο υποστατικό. Δεν είδε όμως τι ακριβώς έκανε εκεί καθώς, ως είπε, αυτό δεν μπόρεσαν να το διαπιστώσουν, κάτι που είναι λογικό ενόψει των όσων αναφέρθηκαν ανωτέρω σε σχέση με την κατάσταση που επικράτησε όταν έγινε γνωστή η παρουσία της Αστυνομίας στον χώρο. Κατά την αντεξέταση δε του μάρτυρα δεν αμφισβητήθηκε ότι είδε τον κατηγορούμενο στο συγκεκριμένο χώρο αλλά απλώς του ζητήθηκε και επιβεβαίωσε ότι τον γνώριζε από πριν και δεν θυμάται τι έκανε ή που καθόταν, όταν τον είδε. Όσον δε αφορά τα παιγνίδια ρουλέτα, πόκερ και Black Jack, από τα όσα ανέφερε ο μάρτυρας προκύπτει ότι περιέγραψε τα βασικά για τον τρόπο που παίζονται αλλά όπως και ο ίδιος ανέφερε, δεν είναι ειδικός ούτε και παίζει τέτοια. Ως εκ των άνω και η μαρτυρία του Μ.Κ.6 γίνεται δεκτή. Ο κατηγορούμενος αντίθετα δεν μου έκανε καλή εντύπωση. Προσπάθησε να πείσει ότι αυτός εισήλθε στο επίδικο υποστατικό στον χώρο της εισόδου και όχι αλλού και ότι δεν πήγε εκεί για να επιδοθεί σε κυβεία. Η όλη όμως εκδοχή του δεν είναι πειστική εφόσον κρίνεται ότι δεν βρίσκει έρεισμα στην λογική και δεν ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα αλλά πρόκειται για εκ των υστέρων σκέψεις του. Συγκεκριμένα: Στην κυρίως εξέταση του είπε ότι είναι ιδιοκτήτης ξενοδοχείου, το οποίο συνεργαζόταν με το συγκεκριμένο υποστατικό, προμηθεύοντας το με εδέσματα (στο εξής «catering»). Είπε δε ότι στις 21.5.13 επισκέφθηκε το υποστατικό αυτό για να πληρωθεί για το catering. Είχε αρκετή φασαρία και ο ίδιος κάθισε έξω για να δει τι γινόταν διότι υπήρχε μια ακαταστασία. Απ' ότι κατάλαβε πρέπει να είχε Αστυνομία και μετά έφυγε. Δεν ασχολείται ούτε ασχολήθηκε κατά το επίδικο βράδυ με παιχνίδια όπως αυτά που τον κατηγόρησαν. Στην αντεξέταση του ανέφερε ότι στο ξενοδοχείο του εργοδοτεί πέραν των 200 υπαλλήλων. Σε ερώτηση ουσιαστικά εάν το catering το κάνει ο ίδιος ή εάν έχει κάποια άτομα που ασχολούνται με αυτό απάντησε ότι έχει άτομα που ασχολούνται. Όταν δε αμέσως μετά ερωτήθηκε εάν έχει κάποιο άτομο που βγάζει τα τιμολόγια, πληρώνεται και παραδίδει το catering, υπεκφεύγοντας απάντησε ότι υπάρχουν πάρα πολλών ειδών πληρωμές σε ένα ξενοδοχείο. Σε επόμενη ερώτηση για το εάν το catering ήταν για την συγκεκριμένη περίπτωση είπε ότι αυτό γινόταν αρκετές φορές και για την συγκεκριμένη περίπτωση πήγε αυτός να πληρωθεί. Δεν θα πληρωνόταν για την συγκεκριμένη ημέρα. Υπήρχε ένας λογαριασμός και πήγε για να εισπράξει. Ανέφερε δε ότι κάποια εδέσματα παραδόθηκαν στο επίδικο υποστατικό και την συγκεκριμένη ημέρα. Δεν τα παρέδωσε όμως αυτός. Το άτομο όμως που τα παρέδωσε δεν πληρώθηκε για αυτά. Όταν ρωτήθηκε πολύ λογικά γιατί δεν πληρώθηκε το συγκεκριμένο άτομο, απάντησε ότι είθισται να πληρώνεται στο τέλος σε κάποια συγκεκριμένη ημερομηνία μετά τη διεκπεραίωση. Θα πληρωνόταν και για εκείνο το catering εκείνη τη μέρα που πήγε. Είπε επίσης ότι έχει απόδειξη για αυτά που αναφέρει. Σε ερώτηση εάν όμως μπορεί να την παρουσιάσει είπε ότι δεν μπορούσε να το κάνει την ημέρα που κατέθετε. Όταν δε ρωτήθηκε εάν δεν μπορεί να φέρει τέτοια απόδειξη ένας από τους 200 υπαλλήλους του απάντησε ότι δεν νομίζει. Η όλη πιο πάνω θέση του στερείται, κατά την κρίση μου, πειστικότητας και δεν βρίσκει έρεισμα στην λογική αλλά αποτελεί εκ των υστέρων σκέψη του που τέθηκε προφανώς για να δικαιολογήσει την παρουσία του στο επίδικο υποστατικό δίδοντας μια αθώα εξήγηση. Και εξηγώ: Κατ' αρχάς δεν είναι λογικό, υπό τις συνθήκες που θα αναφερθούν στην συνέχεια, ένας ιδιοκτήτης ξενοδοχείου, το οποίο εργοδοτεί 200 υπαλλήλους και έχει άτομα που ασχολούνται με το catering, να πηγαίνει ο ίδιος για να εισπράξει. Εν πρώτοις δεν ανέφερε σε κανένα σημείο ότι αυτός έκανε πάντα τις εισπράξεις για το συγκεκριμένο υποστατικό αλλά απλά, χωρίς να εξηγήσει, είπε ότι εκείνη την ημέρα πήγε ο ίδιος για τον σκοπό αυτό. Δεν έδωσε όμως κάποια λογική εξήγηση γιατί εφόσον την ίδια ημέρα κάποιο ή κάποια από τα άτομα που ασχολούνται με το catering, έκαναν σχετική παράδοση στο εν λόγω υποστατικό, δεν προέβηκαν και σε σχετική είσπραξη έστω και εάν αυτή δεν θα αφορούσε την συγκεκριμένη ημέρα. Ερωτώμενος δε ποιος θα τον πλήρωνε είπε ότι συνήθως πληρωνόταν στο τμήμα υποδοχής. Είπε επίσης ότι πήγε εκεί χωρίς να συνεννοηθεί προηγουμένως με κάποιον γιατί δεν υπήρχε λόγος για κάτι τέτοιο. Όταν ρωτήθηκε όμως εάν τους γνωρίζει προσωπικά και εάν είχε κάποιο τηλέφωνο τους, κάτι που είναι λογικό να γνώριζε, απάντησε μη πειστικά ότι δεν τους γνώριζε προσωπικά και ότι όποιος έχει τιμολόγιο πληρώνεται. Δεν είναι όμως λογικό ένας ιδιοκτήτης ξενοδοχείου να πάει σε ένα χώρο, χωρίς να συνεννοηθεί προηγουμένως, για να πληρωθεί και να μην γνωρίζει από ποιόν θα πληρωνόταν όπως δεν είναι λογικό και το ότι δεν φρόντισε να πληρωθεί ο υπάλληλος του που πήγε προηγουμένως εφόσον, ως είπε, όποιος είχε τιμολόγιο πληρωνόταν. Δεν θυμόταν δε για ποιο ποσό θα πληρωνόταν. Παρόλα αυτά και ενώ ήταν η θέση του ότι υπήρχαν σχετικά τιμολόγια και αποδείξεις εντούτοις δεν προσκόμισε κανένα σχετικό έγγραφο στο Δικαστήριο. Όταν δε ουσιαστικά του δόθηκε η ευκαιρία να το πράξει έστω και τότε και ρωτήθηκε εάν δεν μπορεί κάποιος από τους υπαλλήλους του να το προσκομίσει, απάντησε ότι δεν νομίζει, χωρίς να δώσει κάποια πειστική δικαιολογία. Τα πιο πάνω θα πρέπει δε να συνδυαστούν και με τον χρόνο που βρέθηκε στον συγκεκριμένο χώρο για τον σκοπό αυτό. Από την μαρτυρία που έχει τεθεί, δεν έχει αμφισβητηθεί ότι τα μέλη της Αστυνομίας εισήλθαν στο επίδικο υποστατικό τα ξημερώματα της 21.5.13 και συγκεκριμένα η ώρα 04:
8. Από τα όσα ανέφερε ο ίδιος ο κατηγορούμενος, προκύπτει σαφώς ότι όταν πήγε εκείνος στο υποστατικό τα μέλη της Αστυνομίας ήταν ήδη εντός αυτού. Δεν είναι λοιπόν λογικό να πήγε τέτοια ώρα στο εν λόγω υποστατικό για να εισπράξει για catering ενώ, ως μάλιστα ανέφερε σε άλλο σημείο, ήταν κουρασμένος. Όταν δε ρωτήθηκε τι ώρα πήγε εκεί, αντιλαμβανόμενος προφανώς το εν λόγω παράδοξο, είπε ότι δεν θυμάται ακριβώς, ήταν αργά, σχόλασε από το ξενοδοχείο και πήγε. Σε ερώτηση δε σε ποιον απευθύνθηκε όταν πήγε στο μέρος είπε ότι δεν απευθύνθηκε σε κανένα, διότι υπήρχε ένας αναβρασμός όταν έφτασε στην είσοδο και έτσι πήγε απέναντι και έκατσε να δει τι περίπου γινόταν. Μη πειστικό αλλά και μη λογικό είναι λοιπόν και το ότι ενώ πήγε εκεί για να πληρωθεί η ώρα 04:00 και ενώ ήταν κουρασμένος, βλέποντας ότι στο μέρος υπήρχε Αστυνομία αντί να φύγει και να πάει στο σπίτι του πήγε και έκατσε απέναντι για άλλη μισή περίπου ώρα. Όταν δε ρωτήθηκε γιατί ενώ ήταν κουρασμένος έμεινε εκεί μισή ώρα, έδωσε την μη πειστική απάντηση ότι το έκανε για να χαλαρώσει υποστηρίζοντας μάλιστα ότι το θέαμα ήταν χαλαρωτικό και ότι ουσιαστικά έβλεπε κάτι σαν DVD (δηλ. σαν ταινία) που δεν είχε ξαναδεί. Σε υποβολή στην αντεξέταση του ότι θεάθηκε από αστυνομικό, ο οποίος τον γνωρίζει, μέσα στο υποστατικό μπροστά σε τραπέζι, είπε για πρώτη φορά, προφανώς για να το δικαιολογήσει, εφόσον αυτό δεν αμφισβητήθηκε, ότι έφτασε μέχρι το τμήμα υποδοχής δηλ. την είσοδο και μετά το υπόλοιπο περίπου μισάωρο ήταν έξω και καθόταν σε ένα αναψυκτήριο απέναντι. Εδώ θα πρέπει να λεχθεί ότι δεν υποβλήθηκε στον Μ.Κ.3 ότι δεν τον είδε εντός του υποστατικού. Ο άλλος δε μάρτυρας που τον είδε ήταν ο Μ.Κ.6, ο οποίος μάλιστα ήταν τον πρώτο μέλος της Αστυνομίας που εισήλθε στον ημιώροφο και εκεί είδε τον κατηγορούμενο και όχι κάπου αλλού στο υποστατικό. Αυτό, ως έχει αναφερθεί κατά την αξιολόγηση της μαρτυρίας του Μ.Κ.6, δεν έχει αμφισβητηθεί. Δεν υποβλήθηκε δε στον εν λόγω μάρτυρα ότι δεν τον είδε στον ημιώροφο και ότι τον είδε στην είσοδο. Εν πάση περιπτώσει η θέση του κατηγορούμενου είναι ότι όταν πήγε στο υποστατικό ήταν ήδη εκεί η Αστυνομία, γεγονός που διαψεύδει την όλη θέση του ότι δεν εντοπίσθηκε στον ημιώροφο εφόσον τα μέλη της Αστυνομίας είχαν ήδη εισέλθει στο υποστατικό πριν αυτός φθάσει εκεί και άρα ο Μ.Κ.6 δεν μπορεί να τον είδε στην είσοδο, όπου ανέφερε ποιους συγκεκριμένα συνάντησε. Ήταν δε η θέση του κατηγορούμενου ουσιαστικά ότι επειδή είναι γνωστό πρόσωπο ήταν εύκολο να στοχοποιηθεί ότι ήταν παρών γεγονός που επίσης δεν υποβλήθηκε στους Μ.Κ.3 και Μ.Κ.
9. Σε ερώτηση δε στην αντεξέταση του γιατί όταν τον κατηγόρησαν γραπτώς δεν είπε όσα ισχυρίσθηκε στο Δικαστήριο, να δείξει τα τιμολόγια και να εξηγήσει γιατί πήγε στον χώρο εκείνη την ημέρα ανέφερε ότι το είπε στην Αστυνομία που πήγε εκεί, ότι δεν έχει καμία σχέση με το θέμα και ότι μάλιστα οι αστυνομικοί του ζήτησαν και συγγνώμη που πήγαν και του είπαν ότι κάποιος τους έστειλε και έπρεπε να κάνουν τη δουλειά τους. Δεν θυμόταν όμως τα ονόματα των αστυνομικών που του είπαν τα πιο πάνω αλλά θυμόταν ότι πήγαν στο ξενοδοχείο στις 24.5.13 και του είπαν ότι θεάθηκε στις 21.5.13 και αυτός τους ρώτησε που και τους είπε ότι δεν παραδέχεται και ότι συζήτησαν. Όμως τίποτε από τα πιο πάνω δεν τέθηκε, κατά την αντεξέταση του, στον Μ.Κ.3 που ήταν ο αστυνομικός που τον κατηγόρησε γραπτώς και άρα ένα εκ των προσώπων που, σύμφωνα με τον κατηγορούμενο, τον επισκέφθηκαν στο ξενοδοχείο του. Για να πείσει δε για την εκδοχή του, μόνος του και χωρίς να ρωτηθεί σχετικά, ουσιαστικά επιχειρηματολόγησε ότι η οικονομική του κατάσταση του επιτρέπει εάν επιθυμεί να μεταβεί στο εξωτερικό σε κάποιο νόμιμο για τον σκοπό που κατηγορείται υποστατικό και όχι να πάει στην Κύπρο σε κάποιο μέρος όπως το επίδικο. Εδώ θα πρέπει να σημειωθεί ότι το γεγονός ότι κάποιος είναι εύπορος και μπορεί να μεταβεί στο εξωτερικό για να επιδοθεί σε κυβεία, σε υποστατικά όπου επιτρέπεται τέτοια, δεν αποτελεί από μόνο του παράγοντα που μπορεί να οδηγήσει στο συμπέρασμα ότι δεν μπορεί να πράξει κάτι τέτοιο και στην Κύπρο, σε υποστατικά όπως το επίδικο. Ενόψει δε των όσων έχουν προαναφερθεί σε σχέση με την μαρτυρία και τις θέσεις του κατηγορούμενου στην παρούσα, κρίνω λοιπόν ότι αυτό δεν μεταβάλλει καθοιονδήποτε τρόπο τα ανωτέρω. Ως εκ των άνω κρίνω ότι ο κατηγορούμενος δεν είπε την αλήθεια στο Δικαστήριο και συναφώς η μαρτυρία του δεν γίνεται δεκτή. Τέλος αναφορά πρέπει να γίνει και στο τεκμήριο 18, το οποίο αποτελεί ένσταση στην Αίτηση 113/13 που καταχωρήθηκε στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού, αναφορικά με την κράτηση των επίδικων στην παρούσα τεκμηρίων. Στην εν λόγω ένσταση επισυνάπτονται ένορκες δηλώσεις των πρώην κατηγορουμένων 7 και 8 καθώς και σχετικά έγγραφα, στα οποία κάνουν αναφορά. Κατ' αρχάς θα πρέπει να λεχθεί ότι αυτές οι δηλώσεις αποτελούν εξ ακοής μαρτυρία. Τα δε πρόσωπα που κάνουν τις δηλώσεις αυτές δεν κατέθεσαν σχετικά στο Δικαστήριο ώστε να αντεξετασθούν. Στις δηλώσεις αυτές γίνεται αναφορά στην ιδιοκτησία και χρήση των τεκμηρίων, στα νομικά πρόσωπα που εμπλέκονται και στους σκοπούς ενός εκάστου εξ αυτών. Όσον δε αφορά τα πρόσωπα που βρίσκονταν στο επίδικο υποστατικό κατά τον επίδικο χρόνο, αναφέρεται ότι βρίσκονταν εκεί εφόσον ήταν είτε μέλη του σωματείου Κυπριακή Ομοσπονδία Πόκερ «TEXAS HOLDE' EM» (CYPRUS GLOBAL TEAM) είτε ήταν πελάτες της εταιρεία TMJ TEXAS C LTD, στους οποίους δίδει πληροφορίες για τυχερά παιγνίδια. Όμως οι ενόρκως δηλούντες δεν αναφέρουν πως το γνωρίζουν αυτό. Μόνο στην δεύτερη παράγραφο της ένορκης δήλωσης αναφέρουν γενικά και αόριστα ότι γνωρίζουν τα γεγονότα που αφορούν την Αίτηση, χωρίς όμως να διευκρινίζουν πως γνωρίζουν το κάθε γεγονός και εάν η γνώση τους δεν είναι προσωπική, ποια είναι η πηγή της πληροφόρησης τους. Τα πιο πάνω, θα πρέπει να λεχθεί, ότι όσον αφορά τα διαδραματισθέντα κατά τον επίδικο χρόνο, δεν συνάδουν με την μαρτυρία που έχει γίνει δεκτή. Ως εκ των άνω κρίνω, δυνάμει του άρθρου 27 του περί Αποδείξεως Νόμου, ότι δεν θα πρέπει να δοθεί οποιαδήποτε βαρύτητα στην εν λόγω μαρτυρία. Άλλωστε αυτή δεν βοηθά με οποιονδήποτε τρόπο τον κατηγορούμενο, του οποίου η θέση ήταν ότι δεν βρέθηκε εκεί ως μέλος οποιασδήποτε Ομοσπονδίας ή ως πελάτης οποιασδήποτε εταιρείας. Ευρήματα Με βάση την μαρτυρία που έχω κάνει δεκτή στην παρούσα, περιλαμβανομένων και των όσων φαίνονται στις φωτογραφίες που λήφθηκαν κατά τον επίδικο χρόνο (βλ. τεκμήριο 14 και το σχετικό παραδεκτό γεγονός) καταλήγω στα ακόλουθα: Στις 21.5.13 και ώρα 04:00, ο M.K.6 με τον M.K.3 και τους Α/Αστ.1871 και Ε/Αστ.5547, μετέβηκαν για έλεγχο στο υποστατικό (στο εξής το επίδικο), το οποίο βρισκόταν στην οδό Γεωργίου Α', κατάστημα 1-10, του κτιριακού συγκροτήματος Galatex, στην Λεμεσό, κατόπιν πληροφορίας ότι στο μέρος διεξάγεται κυβεία ήτοι πόκερ, ρουλέτα και Black Jack. Για τον σκοπό αυτό είχε εκδοθεί προηγουμένως σχετικό ένταλμα έρευνας. Μπήκαν στο ισόγειο του υποστατικού από την κύρια είσοδο. Στο ισόγειο υπήρχαν δεξιά και αριστερά δύο μεγάλες αίθουσες όπου στη μία υπήρχαν αρκετά τραπέζια και στην άλλη την πιο μεγάλη υπήρχε ένα μεγάλο μπαρ και καθιστικό. Προχώρησαν αριστερά πίσω από το μπαρ, όπου υπήρχε πόρτα, η οποία οδηγούσε στον ημιώροφο, η οποία πόρτα ήταν ελεγχόμενη και άνοιγε με κάποιον κωδικό, που δεν ήταν γνωστός. Τους ανέκοψαν τρία πρόσωπα, τα οποία τους ρώτησαν που πάνε. Ο Μ.Κ.6 τους είπε ότι πήγε για να παίξει καζίνο. Περιμέναν 2-3 λεπτά και καθώς συνομιλούσαν με τα εν λόγω πρόσωπα, τυχαία άνοιξε η προαναφερόμενη πόρτα, από την οποία εξήλθε μια κοπέλα. Η κοπέλα ρώτησε «Τι θέλετε; Είσαστε μέλη;» και ο Μ.Κ.6 της απάντησε καταφατικά. Τότε η κοπέλα ήθελε να ελέγξει στον κατάλογο εάν ήταν μέλη αλλά την ίδια στιγμή κάποιος από τα μέλη της Αστυνομίας, ο οποίος εν τω μεταξύ είχε βάλει το πόδι του με αποτέλεσμα να μην κλείσει η πόρτα, έκανε νόημα στον Μ.Κ.6 και πέρασαν από την πόρτα. Η πόρτα έκλεισε πίσω τους και προχώρησαν και ανέβηκαν από τη σκάλα στον ημιώροφο του υποστατικού. Πρώτος ανέβηκε ο Μ.Κ.
10. Όταν ανέβηκαν την σκάλα ο Μ.Κ.6, είδε ότι δεξιά στην γωνία υπήρχε μια γυάλινη προθήκη, ένα μικρό άνοιγμα με γυαλί όπως αυτά που υπάρχουν στις τράπεζες, το οποίο είχε ένα κενό στο κάτω μέρος και πάνω πάνω έφερε την επιγραφή «CASHIER» (βλ. τεκμήριο 14 φωτογραφία 54). Δίπλα από την εν λόγω προθήκη υπήρχε μια πόρτα, η οποία άνοιγε με ειδικό κουμπί, το οποίο ήταν τοποθετημένο στον τοίχο. Στον υπόλοιπο χώρο του ημιωρόφου υπήρχε μεγάλη αίθουσα πέραν των 90-100 μέτρων (βλ. φωτογραφίες 12-13) και σ' αυτήν υπήρχαν συνολικά 5 τραπέζια με ρουλέτες και 14 τραπέζια για πόκερ και Black Jack. Συγκεκριμένα απέναντι από την είσοδο της αίθουσας υπήρχε μεγάλο μπαρ, στα δεξιά υπήρχαν 6 τραπέζια για πόκερ και Black Jack και ένα για ρουλέτα και στα αριστερά 5 τραπέζια στην σειρά με ρουλέτες και άλλα 7 για πόκερ και Black Jack. Μπαίνοντας μέσα στον χώρο ο Μ.Κ.6 αντιλήφθηκε ότι στα αριστερά στο πρώτο τραπέζι παιζόταν ρουλέτα εφόσον άκουσε το κτύπημα της μπίλιας, είδε την οθόνη του ηλεκτρονικού υπολογιστή που έγραφε τους αριθμούς, την ρουλέτα που γύριζε και την μπίλια καθώς και φίσιες πάνω στο τραπέζι. Στην εν λόγω αίθουσα υπήρχαν περί τα 20 άτομα, τα οποία κάθονταν και στέκονταν μπροστά και γύρω από τα προαναφερόμενα τραπέζια, έχοντας μπροστά τους συγκεντρωμένες φίσιες διαφόρων χρωμάτων, ενώ υπήρχε ένα πρόσωπο ως επικεφαλής τραπεζιού, ο κρουπιέρης. Στα τραπέζια όπου υπήρχαν ρουλέτες υπήρχαν τοποθετημένες οθόνες ηλεκτρονικών υπολογιστών, οι οποίες ήταν σε λειτουργία και έδειχναν μια ρουλέτα και ένα μεγάλο αριθμό (βλ. φωτογραφίες 14-17). Επίσης στα εν λόγω τραπέζια υπήρχαν και φίσιες. Στα άλλα τραπέζια υπήρχαν πάνω τραπουλόχαρτα και φίσιες (βλ. φωτογραφίες 1-3, 7 και 20 για κάποια από τα τραπέζια για πόκερ και φωτογραφίες 21-23 για κάποια από τα τραπέζια για Black Jack). Γύρω από τα τραπέζια υπήρχαν 115 καρέκλες τύπου στούλ, χρώματος άσπρου, μαύρου και κόκκινου. Ο Μ.Κ.6 φώναξε «Αστυνομία. Παραμείνετε στη θέση σας» και υπέδειξε την αστυνομική του ταυτότητα. Μετά από αυτό τα πρόσωπα που βρίσκονταν εκεί άρχισαν να φεύγουν και ταυτόχρονα όλες τις φίσιες που είχαν μπροστά τους τις έριξαν προς το κέντρο των τραπεζιών χωρίς να γίνει κατορθωτό να ληφθούν τα στοιχεία τους. Κάποιοι από αυτούς άνοιξαν κρυφή πόρτα, η οποία οδηγούσε στην κουζίνα που ήταν στο ισόγειο και από εκεί έφυγαν προς την θάλασσα. Δεν έγινε όμως αντιληπτό ποιο πρόσωπο έκανε τι. Εντός της μεγάλης προαναφερόμενης αίθουσας με τα τραπέζια στον ημιώροφο, ο Μ.Κ.6 είδε, μεταξύ άλλων, και τον κατηγορούμενο, τον οποίο γνώριζε από πριν. Αυτός βρισκόταν εκεί αλλά δεν έγινε αντιληπτό τι έκανε. Στο υποστατικό δεν εντοπίσθηκαν χρήματα. Διαπιστώθηκε επίσης ότι στο κάθε τραπέζι αναγραφόταν το παιγνίδι για το οποίο κατασκευάστηκε. Επίσης υπήρχε πινακίδα για το είδος του τραπεζιού (Black Jack και πόκερ) (βλ. ενδεικτικά το αντικείμενο εντός του κύκλου στην φωτογραφία 2 και φωτογραφία 53) και κουτάκι που είχε την ένδειξη «TIPS». Σε κάποια από τα κουτάκια αυτά υπήρχαν φίσιες και σε κάποια όχι. Επίσης στα τραπέζια για πόκερ και Black Jack υπήρχαν τραπουλόχαρτα και κουτί τοποθέτησης φισιών, όπου φυλάγονταν οι φίσιες (βλ. ενδεικτικά τις φωτογραφίες 2, 3, 7-10, 21 και 23). Οι φίσιες έφεραν πάνω διάφορους αριθμούς (ήτοι 0.5, 1, 2, 5, 10, 25, 50, 100, 500). Περαιτέρω υπήρχαν κάρτες κόφτες δηλ. κάρτες που βοηθούν στο να μοιράζεται η τράπουλα. Ως δε φαίνεται από τις φωτογραφίες του τεκμηρίου 14: · Σε τοίχο στον ημιώροφο του υποστατικού υπήρχε αναρτημένη πινακίδα, η οποία στο πάνω μέρος ανέγραφε την λέξη «CASINO» (βλ. φωτογραφία 18). · Στο βάθος δωματίου εντός του υποστατικού όπου υπήρχαν καναπέδες και μικρά τραπέζια, υπήρχε πόρτα διπλή στην οποία αναγράφετο με μεγάλα γράμματα η λέξη «CASINO» (βλ. φωτογραφία 44). · Στο εξωτερικό μέρος του υποστατικού:

(1)υπήρχαν αναρτημένες στους τοίχους, διάφορες πινακίδες που απεικόνιζαν φίσιες, τραπουλόχαρτα και πρόσωπα να παίζουν με αυτά (βλ. φωτογραφίες 46-49),

(2)υπήρχε πινακίδα, η οποία στο πάνω μέρος ανέγραφε την λέξη «CASINO» (βλ. φωτογραφία 50) και

(3)υπήρχε μεγάλη φωτεινή επιγραφή, η οποία ανέγραφε με μεγάλα γράμματα «CPF TEXAS Poker Hold' em» (βλ. φωτογραφίες 51-52). · Εντός του υποστατικού υπήρχε πινακίδα, η οποία ανέγραφε τα ακόλουθα «SUPER POKER TABLES - ΕΙΣΟΔΟΣ ΕΛΕΓΧΟΜΕΝΗ ΑΠΌ ΤΟ ΚΑΖΙΝΟ - 4 ΠΑΙΚΤΕΣ ΑΝΑ ΤΡΑΠΕΖΙ - ΟΧΙ ΠΑΡΑΤΗΡΗΤΕΣ ΣΤΑ ΤΡΑΠΕΖΙΑ - ΚΑΘΕ ΠΑΙΚΤΗΣ ΠΑΙΖΕΙ ΣΕ ΕΝΑ ΜΟΝΟ ΚΟΥΤΙ ΜΟΝΟ ΜΕ ΔΙΚΑ ΤΟΥ ΧΡΗΜΑΤΑ - ΣΕ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΠΟΥ ΥΠΑΡΧΕΙ ΣΥΝΕΡΓΑΣΙΑ ΤΟ ΚΑΖΙΝΟ ΘΑ ΑΠΟΒΑΛΛΕΙ ΤΟΝ ΠΑΙΚΤΗ» (βλ. φωτογραφία 55). · Στην αριστερή πάνω γωνιά της γυάλινης προθήκης, η οποία έφερε την επιγραφή «CASHIER», υπήρχε ανακοίνωση της «CPF» όπου αναγραφόταν στα ελληνικά και αγγλικά «ΤΟ ΚΑΖΙΝΟ ΣΤΑΜΑΤΑ ΤΗΝ ΔΩΡΕΑΝ ΔΙΑΘΕΣΗ ΤΣΙΓΑΡΩΝ» (βλ. φωτογραφία 54). Ως υπεύθυνος του υποστατικού παρουσιάστηκε ο Γεώργιου Ζηζιούλας. Το υπάρχον ένταλμα έρευνας παρουσιάσθηκε αργότερα από τον Μ.Κ.6, μαζί με τον υπεύθυνο του ΟΠΕ, στον υπεύθυνο του υποστατικού. Αρχικά όταν μπήκαν στην είσοδο του υποστατικού υπήρχαν αναρτημένα κάποια πιστοποιητικά αλλά εκείνη τη στιγμή τα μέλη της Αστυνομίας δεν προέβηκαν σε έλεγχο. Μετά τους παρουσιάσθηκαν κάποια πιστοποιητικά για την Παγκύπρια Ομοσπονδία Πόκερ και συγκεκριμένα ότι είναι εγγεγραμμένη στον Έφορο Σωματείων. Περί ώρα 04:30 της ίδιας ημέρας μετέβηκε στο επίδικο υποστατικό ο Αστ.392 Λουκάς Αθανασίου, αστυνομικός φωτογράφος. Εκεί συνάντησε τον Μ.Κ.6 με άλλους αστυνομικούς. Μεταξύ των ωρών 04:51-05:32, στην παρουσία και καθ' υπόδειξη του Μ.Κ.6, ο Αστ.392 έλαβε φωτογραφίες τόσο εντός όσο και εκτός του υποστατικού (δηλ. το τεκμήριο 14). Από το υποστατικό κατασχέθηκαν την ίδια ημέρα 13,141 φίσιες διαφόρων χρωμάτων, 2,600 τραπουλόχαρτα, 14 τραπέζια για πόκερ και Black Jack, 5 τραπέζια για ρουλέτες, 5 ρουλέτες, 40 τασάκια τραπεζιού, 8 μεταλλικά κουτιά για TIPS, 4 θήκες φισιών, 3 τραπουλοθήκες και 115 καρέκλες τύπου στούλς. Στις 24.5.13 ο Μ.Κ.3 κατηγόρησε τον κατηγορούμενο, επί του ότι συναθροίστηκε στο εν λόγω υποστατικό με σκοπό την κυβεία. Τον πληροφόρησε για το αδίκημα που διέπραξε, του επέστησε την προσοχή του στο Νόμο και αυτός απάντησε «Δεν παραδέχομαι» (βλ. τεκμήριο 11). Νομική πτυχή Το άρθρο 4 του Κεφ. 151 στο οποίο εδράζεται η επίδικη κατηγορία έχει ως εξής: «4. Πρόσωπα τα οποία επιδίδονται σε κυβεία ή συγκεντρώνονται με σκοπό να επιδοθούν σε κυβεία σε οίκο κυβείας είναι ένοχα αδικήματος βάσει του Νόμου αυτού. Στο ερμηνευτικό άρθρο 2 του Κεφ. 151 αναφέρονται σχετικά τα εξής: '' επιδίδομαι σε κυβεία" με τις γραμματικές του αλλαγές και συναφείς εκφράσεις, σημαίνει παίζω ή επιδίδομαι σε οποιοδήποτε τυχερό παιγνίδι ή παιγνίδι μεικτό τύχης και δεξιότητας, για χρήματα ή για αντάλλαγμα χρημάτων: Νοείται ότι το παιχνίδι ή η επίδοση σε οποιοδήποτε τέτοιο παιχνίδι δεν θα θεωρείται επίδοση σε κυβεία αν το πρόσωπο που παίζει ή επιδίδεται σε αυτό, αποδείξει κατά τρόπο που ικανοποιεί το Δικαστήριο που εκδικάζει το αδίκημα ότι λαμβανομένων υπόψη των περιστάσεων περιλαμβανομένων των στοιχημάτων, έπαιζε, ή επιδίδετο στο παιχνίδι αυτό για κοινωνική διασκέδαση και αναψυχή και όχι για κέρδος¨. ''οίκος κυβείας'' περιλαμβάνει οποιοδήποτε τόπο που διατηρείται ή χρησιμοποιείται για κυβεία και τόπος θα θεωρείται ότι χρησιμοποιείται για κυβεία αν αυτός χρησιμοποιείται για κυβεία έστω και για μια μόνο περίπτωση. Στο άρθρο 12

(1)του Κεφ. 151 αναφέρονται συγκεκριμένες περιπτώσεις όπου τόπος στον οποίο πραγματοποιείται είσοδος βάσει των διατάξεων του ίδιου Νόμου, τεκμαίρεται, μέχρι αποδείξεως του αντιθέτου, ότι αποτελεί οίκο κυβείας και ότι διατηρείται ή χρησιμοποιείται ως τέτοιος. Τέτοιες περιπτώσεις είναι, μεταξύ άλλων, εάν βρεθούν εκεί οποιαδήποτε όργανα ή συσκευές κυβείας (άρθρο 12

(1)(α), εάν οι αστυνομικοί που ενεργούν βάσει των διατάξεων του Νόμου εσκεμμένα εμποδίζονται ή παρεμποδίζονται ή καθυστερούνται να εισέλθουν στον χώρο (άρθρο 12

(1)(β), εάν οποιαδήποτε δίοδος ή κλιµακοστάσιο ή µέσα προσπέλασης σε οποιοδήποτε µέρος αυτών είναι ασυνήθιστα στενό ή απότοµο ή µε άλλο τρόπο δύσκολο προς διάβαση ή οποιοδήποτε µέρος αυτών είναι εφοδιασµένο µε ασυνήθιστα ή ασυνήθως πολυάριθµα µέσα που παρεµποδίζουν ή καθυστερούν την είσοδο ή µε οποιαδήποτε επινόηση για να δύνανται τα πρόσωπα που βρίσκονται εντός αυτού να βλέπουν ή διαπιστώνουν την προσέγγιση ή είσοδο προσώπων ή για να δίνουν το σύνθηµα συναγερµού ή για να διευκολύνουν την απόδραση από αυτό (άρθρο 12

(1)(γ). Σύμφωνα δε με το άρθρο 12

(2)πρόσωπο που βρίσκεται ή που δραπετεύει από οίκο κυβείας, κατά την πραγματοποίηση εισόδο σε αυτό βάσει των διατάξεων του Νόμου, τεκμαίρεται, μέχρι να αποδειχθεί το αντίθετο, ότι επιδίδεται ή έχει επιδοθεί σε κυβεία μέσα σε αυτό. Πρόκειται δε και στις δύο περιπτώσεις για μαχητά τεκμήρια. Ως έχει αναφερθεί στην υπόθεση Panayides and others v. The Police

(1985)2 C.L.R. 147 το άρθρο 4 του Κεφ. 151 δημιουργεί δύο ξεχωριστά αδικήματα. Το ένα είναι αυτό του να επιδίδεται κάποιος σε κυβεία σε οίκο κυβείας και το άλλο του να συγκεντρώνονται κάποιοι με σκοπό να επιδοθούν σε κυβεία σε οίκο κυβείας. Στην υπόθεση Pissourios and 11 others v. The Police

(1967)2 C.L.R. 258 οι κατηγορούμενοι σε δύο ξεχωριστές κατηγορίες κατηγορούνταν ότι βρέθηκαν να επιδίδονται σε κυβεία και ότι συγκεντρώθηκαν με σκοπό να επιδοθούν σε κυβεία χωρίς να αναφέρεται συγκεκριμένα το τυχερό παιγνίδι ζάρι ή οποιοδήποτε άλλο τυχερό παιγνίδι. Το Ανώτατο Δικαστήριο ανέφερε ότι βάσει της προσαχθείσας μαρτυρίας το πρωτόδικο Δικαστήριο δεν μπορούσε να καταλήξει σε εύρημα ότι οι κατηγορούμενοι είτε συγκεντρώθηκαν για να παίξουν ζάρι είτε ότι έπαιζαν ζάρι. Ως λέχθηκε, οι κατηγορούμενοι μπορεί να έπαιζαν οποιοδήποτε άλλο τυχερό παιγνίδι και έτσι εγέρθηκε το ερώτημα εάν από τα γεγονότα στα οποία κατέληξε ο πρωτόδικος Δικαστής μπορούσε να συναχθεί ότι οι κατηγορούμενοι είτε επιδίδονταν ή συγκεντρώθηκαν με σκοπό να επιδοθούν σε κυβεία, ως κατηγορούνταν σύμφωνα με τις λεπτομέρειες αδικημάτων στο κατηγορητήριο. Με βάση λοιπόν τα συγκεκριμένα αυτά γεγονότα το Ανώτατο Δικαστήριο έκρινε ότι δεν μπορούσε να συναχθεί ότι οι κατηγορούμενοι επιδίδονταν σε κυβεία. Έτσι το ερώτημα που έμενε να απαντηθεί ήταν κατά πόσο μπορούσε να συναχθεί ότι οι κατηγορούμενοι συγκεντρώθηκαν με σκοπό να επιδοθούν σε κυβεία. Σε σχέση δε με αυτό αποφασίσθηκε ότι οι κατηγορούμενοι για το συγκεκριμένο αδίκημα μπορεί να κριθούν ένοχοι χωρίς απαραίτητα το Δικαστήριο να καταλήξει σε εύρημα για το πιο συγκεκριμένο παράνομο παιγνίδι σκόπευαν να παίξουν. Κρίθηκε ότι αυτό είναι πάντα θέμα γεγονότων με βάση τις περιστάσεις κάθε υπόθεσης. Με άλλα λόγια ανάλογα με τις περιστάσεις είναι αρκετό να αποδειχθεί ότι οι κατηγορούμενοι συγκεντρώθηκαν με σκοπό να παίξουν κάποιο παράνομο τυχερό παιγνίδι. Στην Christofi v. The Police

(1979)2 C.L.R. 246 το Εφετείο, κάνοντας αναφορά στην Pissourios ανωτέρω, ακύρωσε την καταδίκη γιατί έκρινε ότι δεν αποδείχθηκε ένα βασικό συστατικό στοιχείο του αδικήματος εφόσον το πρωτόδικο Δικαστήριο, κρίνοντας ότι δεν χρειαζόταν να καταλήξει σε εύρημα σε σχέση με το ποιο παράνομο παιγνίδι σκόπευαν να παίξουν, δεν κατέληξε ότι ο εφεσείων και οι συγκατηγορούμενοι του συγκεντρώθηκαν με σκοπό να παίξουν ζάρι, όπως κατηγορούνταν, αλλά ότι συγκεντρώθηκαν με σκοπό να επιδοθούν σε κυβεία. Στην Ηλία κ.α. ν. Αστυνομίας

(1999)2 Α.Α.Δ 395, επικυρώνοντας την πρωτόδικη απόφαση, το Ανώτατο Δικαστήριο ανέφερε ότι το μόνο που είχε καθήκον να πράξει η κατηγορούσα αρχή είναι να αποδείξει την παρουσία των δύο εφεσειόντων σε χώρο όπου πρόσωπα επιδίδοντο σε κυβεία κάτι που έκανε εφόσον, σύμφωνα με τα ευρήματα του πρωτόδικου Δικαστηρίου, οι εφεσείοντες βρέθηκαν από μέλη της Αστυνομίας σε υποστατικό στο οποίο διάφορα πρόσωπα έπαιζαν ζάρι δηλ. συγκεκριμένο τυχερό παιγνίδι. Έτσι σύμφωνα με την απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου εφόσον αποδείχθηκε αυτό τέθηκε σε λειτουργία το τεκμήριο του άρθρου 12

(2)του Κεφ. 151 και το βάρος απόδειξης μετατέθηκε στους ώμους των εφεσειόντων που είχαν την υποχρέωση να αποδείξουν, στη βάση του ισοζυγίου των πιθανοτήτων, ότι παρά την παρουσία τους εκεί, δεν επιδίδοντο ή δεν είχαν επιδοθεί σε κυβεία (βλ. και Protopapas v. The Police

(1985)2 C.L.R. 254). Η απόδειξη δε αυτού του γεγονότος δεν είναι απαραίτητο να προκύπτει από μαρτυρία που θα προσκομίσει ο ίδιος ο κατηγορούμενος. Μπορεί το Δικαστήριο να χρησιμοποιήσει για το σκοπό αυτό ολόκληρη τη μαρτυρία που τίθεται ενώπιον του. Από την πιο πάνω νομολογία συνάγεται κατά την κρίση μου ότι σε περίπτωση που οι κατηγορούμενοι, σύμφωνα με τις λεπτομέρειες αδικήματος, κατηγορούνται ότι επιδίδονταν σε συγκεκριμένο παράνομο παιγνίδι, θα πρέπει να αποδειχθεί ότι επιδίδονταν στο παιγνίδι αυτό ή ότι το παιγνίδι αυτό διεξαγόταν στο χώρο όπου αυτοί ήταν παρόντες για να ενεργοποιηθεί το τεκμήριο του άρθρου 12

(2)και δεν είναι αρκετό να αποδειχθεί ότι στον εν λόγω χώρο διεξαγόταν κάποιο μη διευκρινισμένο παιγνίδι. Από την άλλη όταν οι κατηγορούμενοι αντιμετωπίζουν κατηγορία όπως την επίδικη στην παρούσα, μπορεί να κριθούν ένοχοι, χωρίς απαραίτητα το Δικαστήριο να καταλήξει σε εύρημα για το πιο συγκεκριμένο παράνομο παιγνίδι έπαιζαν. Συμπεράσματα Στην παρούσα θα εξετασθεί κατ' αρχάς το κατά πόσο με την μαρτυρία που έχει γίνει δεκτή τέθηκαν σε λειτουργία τα τεκμήρια του άρθρου 12

(2). Από τα ευρήματα του Δικαστηρίου προκύπτουν σχετικά τα ακόλουθα: · Η είσοδος των μελών της Αστυνομίας στο υποστατικό, κατά τον επίδικο χρόνο έγινε δυνάμει εντάλματος έρευνας, για έλεγχο κατόπιν πληροφορίας ότι εκεί διεξάγεται κυβεία, δηλ. πραγματοποιήθηκε στην βάση των διατάξεων του Κεφ.151. · Η πρόσβαση στον ημιώροφο του υποστατικού δεν γινόταν ελεύθερα. Συγκεκριμένα γινόταν μέσω πόρτας ελεγχόμενης, η οποία άνοιγε με κάποιο κωδικό, ο οποίος δεν ήταν γνωστός σε όλους. Επίσης στον χώρο πριν την πιο πάνω πόρτα υπήρχαν 3 πρόσωπα που έλεγχαν τον σκοπό της παρουσίας κάποιου στο μέρος. Από την εν λόγω πόρτα εξήλθε κοπέλα, η οποία ρώτησε τον Μ.Κ.6 τι ήθελαν και εάν είναι μέλη και στη συνέχεια ήθελε να το επιβεβαιώσει από σχετικό κατάλογο. Τα μέλη της Αστυνομίας πέρασαν από την εν λόγω πόρτα μόνο επειδή εκμεταλλεύθηκαν το γεγονός ότι δεν πρόλαβε να κλείσει πίσω από την κοπέλα. · Στον ημιώροφο που ανέβηκαν στην συνέχεια δεξιά στην γωνία υπήρχε μια γυάλινη προθήκη που έφερε την επιγραφή «CASHIER». Στην αριστερή πάνω γωνιά της γυάλινης προθήκης, υπήρχε ανακοίνωση της «CPF» όπου αναγραφόταν στα ελληνικά και αγγλικά «ΤΟ ΚΑΖΙΝΟ ΣΤΑΜΑΤΑ ΤΗΝ ΔΩΡΕΑΝ ΔΙΑΘΕΣΗ ΤΣΙΓΑΡΩΝ». Δίπλα υπήρχε μια πόρτα, η οποία άνοιγε με ειδικό κουμπί, το οποίο ήταν τοποθετημένο στο τοίχο. · Στον υπόλοιπο χώρο του ημιωρόφου υπήρχε μεγάλη αίθουσα πέραν των 90-100 μέτρων στην οποία υπήρχαν συνολικά 5 τραπέζια με ρουλέτες και 14 τραπέζια για πόκερ και Black Jack. Στα τραπέζια όπου υπήρχαν ρουλέτες υπήρχαν τοποθετημένες οθόνες ηλεκτρονικών υπολογιστών, οι οποίες ήταν σε λειτουργία και έδειχναν μια ρουλέτα και ένα μεγάλο αριθμό. Στα άλλα τραπέζια υπήρχαν πάνω τραπουλόχαρτα και φίσιες. Γύρω από τα τραπέζια υπήρχαν καρέκλες τύπου στούλ. Στο κάθε τραπέζι αναγραφόταν το παιγνίδι για το οποίο κατασκευάστηκε. Επίσης υπήρχε πινακίδα για το είδος του τραπεζιού και κουτάκι που είχε την ένδειξη «TIPS». Σε κάποια από τα κουτάκια αυτά υπήρχαν φίσιες και σε κάποια όχι. Επίσης στα τραπέζια για πόκερ και Black Jack υπήρχε κουτί τοποθέτησης φισιών, όπου φυλάγονταν οι φίσιες. Οι φίσιες έφεραν πάνω αριθμούς. Περαιτέρω υπήρχαν κάρτες κόφτες δηλ. κάρτες που βοηθούν στο να μοιράζεται η τράπουλα. · Κατά την είσοδο του στην αίθουσα ο Μ.Κ.6 αντιλήφθηκε ότι στο πρώτο τραπέζι στα αριστερά παιζόταν ρουλέτα εφόσον είδε την οθόνη του ηλεκτρονικού υπολογιστή που έγραφε τους αριθμούς, την ρουλέτα που γύριζε και την μπίλια καθώς και φίσιες πάνω στο τραπέζι. · Στην εν λόγω αίθουσα υπήρχαν περί τα 20 άτομα, τα οποία κάθονταν και στέκονταν μπροστά και γύρω από τα προαναφερόμενα τραπέζια, έχοντας μπροστά τους συγκεντρωμένες φίσιες διαφόρων χρωμάτων, ενώ υπήρχε ένα πρόσωπο ως επικεφαλής του τραπεζιού, ο κρουπιέρης. · Όταν ο Μ.Κ.6 φώναξε «Αστυνομία. Παραμείνετε στη θέση σας» και υπέδειξε την αστυνομική του ταυτότητα, τα πρόσωπα που βρίσκονταν εκεί άρχισαν να φεύγουν και ταυτόχρονα όλες τις φίσιες που είχαν μπροστά τους τις έριξαν προς το κέντρο των τραπεζιών χωρίς να γίνει κατορθωτό να ληφθούν τα στοιχεία τους. Κάποιοι από αυτούς άνοιξαν κρυφή πόρτα, η οποία οδηγούσε στην κουζίνα που ήταν στο ισόγειο και από εκεί έφυγαν προς την θάλασσα. · Στην προαναφερόμενη αίθουσα στον ημιώροφο του υποστατικού βρέθηκαν συνολικά τα ακόλουθα: 13,141 φίσιες διαφόρων χρωμάτων, οι οποίες έφεραν διάφορους αριθμούς (ήτοι 0.5, 1, 2, 5, 10, 25, 50, 100, 500), 2,600 τραπουλόχαρτα, 14 τραπέζια για πόκερ και Black Jack, 5 τραπέζια για ρουλέτες, 5 ρουλέτες, 40 τασάκια τραπεζιού, 8 μεταλλικά κουτιά για TIPS, 4 θήκες φισιών, 3 τραπουλοθήκες και 115 καρέκλες τύπου στούλ. · Σε τοίχο στην εν λόγω αίθουσα στον ημιώροφο υπήρχε αναρτημένη πινακίδα, η οποία στο πάνω μέρος ανέγραφε την λέξη «CASINO». Στο βάθος δωματίου εντός του υποστατικού όπου υπήρχαν καναπέδες και μικρά τραπέζια, υπήρχε πόρτα διπλή στην οποία αναγράφετο η λέξη «CASINO». Εντός του υποστατικού υπήρχε πινακίδα, η οποία ανέγραφε τα ακόλουθα «SUPER POKER TABLES - ΕΙΣΟΔΟΣ ΕΛΕΓΧΟΜΕΝΗ ΑΠΌ ΤΟ ΚΑΖΙΝΟ - 4 ΠΑΙΚΤΕΣ ΑΝΑ ΤΡΑΠΕΖΙ - ΟΧΙ ΠΑΡΑΤΗΡΗΤΕΣ ΣΤΑ ΤΡΑΠΕΖΙΑ - ΚΑΘΕ ΠΑΙΚΤΗΣ ΠΑΙΖΕΙ ΣΕ ΕΝΑ ΜΟΝΟ ΚΟΥΤΙ ΜΟΝΟ ΜΕ ΔΙΚΑ ΤΟΥ ΧΡΗΜΑΤΑ - ΣΕ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΠΟΥ ΥΠΑΡΧΕΙ ΣΥΝΕΡΓΑΣΙΑ ΤΟ ΚΑΖΙΝΟ ΘΑ ΑΠΟΒΑΛΛΕΙ ΤΟΝ ΠΑΙΚΤΗ». · Στο εξωτερικό μέρος του υποστατικού υπήρχαν αναρτημένες στους τοίχους, διάφορες πινακίδες που απεικόνιζαν φίσιες, τραπουλόχαρτα και πρόσωπα που έπαιζαν με αυτά. Επίσης υπήρχε πινακίδα, η οποία στο πάνω μέρος ανέγραφε την λέξη «CASINO». Περαιτέρω υπήρχε μεγάλη φωτεινή επιγραφή, η οποία ανέγραφε με μεγάλα γράμματα «CPF TEXAS Poker Hold' em». Τα πιο πάνω εμπίπτουν χωρίς αμφιβολία στις περιπτώσεις του άρθρου 12

(1)και έτσι κρίνω ότι τέθηκε σε λειτουργία το τεκμήριο της εν λόγω διάταξης, δηλ. μέχρι αποδείξεως του αντιθέτου, τεκμαίρεται ότι το επίδικο υποστατικό, κατά τον επίδικο χρόνο ήταν οίκος κυβείας και ότι διατηρείτο ή χρησιμοποιείτο ως τέτοιος. Περαιτέρω έχει αποδειχθεί ότι ο κατηγορούμενος βρισκόταν, μαζί με άλλα πρόσωπα, κατά τον επίδικο χρόνο, εντός της προαναφερόμενης μεγάλης αίθουσας του ημιωρόφου του επίδικου υποστατικού. Συνεπώς τέθηκε σε λειτουργία και το τεκμήριο του άρθρου 12

(2)δηλ. μέχρι αποδείξεως του αντιθέτου, τεκμαίρεται ότι κατά τον χρόνο της εισόδου των μελών της Αστυνομίας στον εν λόγω χώρο, ο κατηγορούμενος επιδιδόταν ή είχε επιδοθεί σε κυβεία. Ως εκ τούτου κρίνω ότι κατηγορούσα αρχή πέτυχε, με την μαρτυρία που προσκόμισε και έγινε δεκτή, να αποδείξει πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας όλα όσα ήταν αναγκαία ώστε να ενεργοποιηθούν τα δύο προαναφερόμενα μαχητά τεκμήρια. Με την ενεργοποίηση των εν λόγω τεκμηρίων, το βάρος που εναποτίθεται από τον νόμο στους ώμους του κατηγορούμενου είναι αποδεικτικό («evidential burden of proof») δηλ. έχει δικαίωμα να προσκομίσει μαρτυρία για να δείξει (ακόμη και με την δημιουργία αμφιβολιών) είτε ότι το επίδικο υποστατικό δεν ήταν οίκος κυβείας είτε ότι ο ίδιος εκεί δεν επιδιδόταν σε κυβεία ή και τα δύο. Μπορεί δε το Δικαστήριο να λάβει υπόψην του για τον σκοπό αυτό ολόκληρη τη μαρτυρία που τίθεται ενώπιον του. Ως έχει προαναφερθεί, ο κατηγορούμενος έδωσε σχετικά ένορκη μαρτυρία, η οποία για τους λόγους που εξηγήθηκαν ανωτέρω, δεν έγινε δεκτή. Εδώ να σημειωθεί ότι δεν ήταν η θέση του ότι το επίδικο υποστατικό δεν αποτελούσε οίκο κυβείας αλλά ότι αυτός δεν βρέθηκε εντός του συγκεκριμένου χώρου αυτού, ως ανέφεραν οι μάρτυρες κατηγορίας. Τίποτα δε από την υπόλοιπη μαρτυρία που έγινε δεκτή, δεν μεταβάλει κατά την κρίση μου τα προαναφερόμενα δεδομένα. Συνεπώς κρίνεται ότι ο κατηγορούμενος απέτυχε να αποσείσει το αναφερόμενο αποδεικτικό βάρος που φέρει και συνεπώς τα δύο τεκμήρια δεν έχουν ανατραπεί. Τέλος θα πρέπει να λεχθεί ότι στις λεπτομέρειες του αδικήματος της κατηγορίας 1, αναφέρεται ότι ο κατηγορούμενος στις 21.5.13, στην Γερμασόγεια της Επαρχίας Λεμεσού, επιδίδετο σε κυβεία μέσα στο υποστατικό του κατηγορούμενου 6. Από την μαρτυρία που έχει τεθεί ενώπιον μου δεν προκύπτει ότι ο πρώην κατηγορούμενος 6 ήταν ο ιδιοκτήτης ή κάτοχος του εν λόγω υποστατικού. Προκύπτει μόνο ότι αυτός παρουσιάσθηκε στους αστυνομικούς ως ο υπεύθυνος αυτού. Όμως η ιδιοκτησία ή η κατοχή του υποστατικού από κάποιο συγκεκριμένο πρόσωπο δεν αποτελεί συστατικό στοιχείο του επίδικου αδικήματος. Δεν υπάρχει δε αμφιβολία ότι το υποστατικό εντός του οποίου εντοπίσθηκε ο κατηγορούμενος, κατά τον ως άνω χρόνο, ήταν το επίδικο. Ενόψει των πιο πάνω δεν κρίνεται απαραίτητη η οποιαδήποτε σχετική τροποποίηση της κατηγορίας αλλά εφαρμόζεται το άρθρο 85

(1)του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου Κεφ. 155 (βλ. Θωμά ν. Αστυνομίας

(1995)2 Α.Α.Δ. 255, Λάζαρος Χατζηφοράδος & Υιοί Λτδ v. Δήμου Λάρνακας

(1995)2 Α.Α.Δ. 167 και Mehmet v. Police

(1970)2 CLR 62). Εν κατακλείδι ο κατηγορούμενος 4 κρίνεται ένοχος στην κατηγορία 1. (Υπ.) ........................................... Φ. Τιμοθέου, Ε. Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής Subject: Criminal/Final (Αναφορά: Ποινική - Τελική - Κυβεία) cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο