Αστυνομικός Διευθυντής Λεμεσού ν. Ελευθέριου Χρυσοστόμου κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 19340/13, 26/9/2016

(1)(β) του περί της Σύμβασης κατά του Εγκλήματος μέσω του Διαδικτύου (Κυρωτικός) Νόμος 22(ΙΙΙ)/2004 και οι κατηγορίες 502 μέχρι 505 αφορούν παράβαση των άρθρων 2 και 4 του περί της Σύμβασης για τη Νομική Προστασία των Υπηρεσιών που βασίζονται ή Συνίστανται στην Παροχή Πρόσβασης υπό Όρους (Κυρωτικός) Νόμος 24(ΙΙΙ)/2002, καθώς και του άρθρου 4(ε) του ιδίου Νόμου και του άρθρου 20 του Ποινικού Κώδικα. Τα γεγονότα ως έχουν λεχθεί από την Κατηγορούσα Αρχή επί της ουσίας τους δεν έχουν αμφισβητηθεί από τους ευπαίδευτους δικηγόρους των κατηγορουμένων. Πολύ περιληπτικά, μετά από καταγγελία Βρετανικών συνδρομητικών τηλεοπτικών σταθμών, του SKY U.K. και του BFBS, καθώς και των τηλεοπτικών σταθμών με την επωνυμία Nova και LTV που μετέδιδαν το σήμα της Lumiere Ltd και Multichoice Hellas, ξεκίνησε η διερεύνηση της παρούσας υπόθεσης. Στις 30.3.2011, πρόσωπο του τηλεοπτικού σταθμού Sky επ' ονόματι Jamie Randal - Μ.Κ. 20 επί του κατηγορητηρίου, παριστάνοντας τον πελάτη ζήτησε από τον διαχειριστή της ιστοσελίδας www.cccam-server.com, μέσω ηλεκτρονικού ταχυδρομείου να του αποστείλει κωδικούς ώστε να παρακολουθήσει δοκιμαστικά τη λήψη καναλιών και αν και εφόσον μείνει ικανοποιημένος θα προχωρούσε στην αγορά υπηρεσιών. Έλαβε απαντητικό μήνυμα μέσω ηλεκτρονικού ταχυδρομείου την επομένη και αγόρασε μέσω της ίδιας ιστοσελίδας συνδρομή συνδρομητικών καναλιών για περίοδο τριών μηνών προς €

1. Διενήργησε την πληρωμή μέσω της υπηρεσίας πληρωμών PayPal η οποία του απέστειλε και απόδειξη. Στη συνέχεια του αποστάληκε από την υπηρεσία και επιβεβαίωση πληρωμής και ουσιαστικά αυτό το πρόσωπο ήταν ο κατηγορούμενος
2. Διενήργησαν περαιτέρω έρευνα και κατέληξαν σε αυτό το σημείο. Περαιτέρω, στις 7.6.2011 καταγγέλθηκε εκ μέρους του συνδρομητικού καναλιού Nova Ελλάδος και από διάφορες έρευνες διαπιστώθηκαν από πού προέρχονταν οι ταχυδρομικές σελίδες. Συγκεκριμένα, μετά από συγκατάθεση του Γενικού Εισαγγελέα εκδόθηκαν δικαστικά διατάγματα αποκάλυψης τηλεπικοινωνιακών δεδομένων και διαπιστώθηκαν οι διευθύνσεις των ηλεκτρονικών δεδομένων. Από έρευνα στη κατοικία του κατηγορούμενου 1 εντοπίστηκε μεταξύ άλλων εξοπλισμός ο οποίος του παρείχε την δυνατότητα να απολαμβάνει σε τηλεοπτικό δέκτη τηλεόρασης τα τηλεοπτικά κανάλια των παραπονουμένων χωρίς να είναι συνδρομητής και χωρίς να χρησιμοποιεί τον εξοπλισμό του δικαιούχου. Περαιτέρω, στο κατάστημα που διατηρούσε στην οδό Αγίας Ζώνης ανευρέθηκε και παραλήφθηκε ένας ηλεκτρονικός υπολογιστής, το Τεκμήριο
3. Με βάση αυτό τον ηλεκτρονικό υπολογιστή, ο οποίος ήταν σε λειτουργία, εντοπίστηκαν διάφορα αρχεία. Υπήρχαν μεταξύ άλλων, σελίδες του Facebook, στήλη χωρίς ονομασία όπου παρουσιάζονταν user names και passwords παρόμοια με αυτά που χρησιμοποιούνταν στις συσκευές dream box και η στήλη server number. Ακολούθως βρέθηκε αρχείο το οποίο αντιστοιχεί στον server στον οποίο πάλι υπήρχαν user names και passwords που αντιστοιχούσαν σε 200 διαφορετικά user names και passwords που οι συσκευές λάμβαναν παράνομα σήμα από τον συγκεκριμένο server. Από περαιτέρω έρευνα εντοπίστηκε η διεύθυνση του server από το σημείο που έπαιρναν σήμα και επρόκειτο για ηλεκτρονική διεύθυνση στην οδό Μαντινείας 10 στα Κάτω Πολεμίδια, όπου ήταν το σπίτι των πεθερικών του κατηγορούμενου
4. Από έρευνα στην οικία της οδού Μαντινείας 10 στα Κάτω Πολεμίδια εντοπίστηκε ηλεκτρονικός υπολογιστής και στην ταράτσα εντοπίστηκε το καλώδιο cat 5 το οποίο ερχόταν από το router της ισογείου οικίας και ήταν συνδεδεμένο με router που εντοπίστηκε στην ταράτσα και παρείχε πρόσβαση στο διαδίκτυο με την ίδια ηλεκτρονική διεύθυνση. Εντοπίστηκε ο ηλεκτρονικός υπολογιστής Τεκμήριο 13 και ήταν συνδεδεμένος με καλώδια και με μια οθόνη, ένα πληκτρολόγιο και ποντίκι. Μετά από έλεγχο διαπιστώθηκε ότι ο συγκεκριμένος υπολογιστής ήταν συνδεδεμένος με τα καλώδια τροφοδοσίας, το cat 5, με το οποίο ο ηλεκτρονικός υπολογιστής συνδεόταν με το router. Ουσιαστικά υπήρχε πρόσβαση στο διαδίκτυο και όλες οι συσκευές είχαν εξωτερική ηλεκτρονική διεύθυνση, την διεύθυνση αριθμός 2 που αναφέρθηκε ανωτέρω. Εντοπίστηκαν διευθύνσεις των μαρτύρων κατηγορίας, καθώς και κάρτες της Nova. Συνελήφθηκε τόσο ο κατηγορούμενος 1 όσο και ο κατηγορούμενος
5. Από καταθέσεις μαρτύρων κατηγορίας διαπιστώθηκε και η σχέση του κατηγορούμενου 3, καθότι μια κάρτα, η Nova, που βρέθηκε στην κατοικία του κατηγορούμενου 2, ανήκε σύμφωνα με τον εκπρόσωπο της Nova στον Έρμο Δωρίτη. Ο Έρμος Δωρίτης στην κατάθεση του ανέφερε ότι ήταν συνδρομητής της Nova Ελλάδος. Ζήτησε από τον κατηγορούμενο 3 να τον βοηθήσει για να σταματήσει την κάρτα και του παρέδωσε τον αποκωδικοποιητή και την κάρτα με σκοπό να τα παραδώσει στη Nova. Όταν αντιλήφθηκε ότι συνέχιζε να πληρώνει τη συνδρομή επικοινώνησε εκ νέου με τον κατηγορούμενο 3 ο οποίος του ανέφερε ότι πρόκειται για λάθος. Όταν κλήθηκε στην αστυνομία, τηλεφώνησε στον κατηγορούμενο 3, στον χώρο εργασίας του, και τον ρώτησε για την κάρτα της Nova. Ο κατηγορούμενος 3 τον ρώτησε αν επικοινώνησε μαζί του η αστυνομία και όταν αυτός του απάντησε καταφατικά του είπε να μην πει τίποτε στην αστυνομία και ότι η συνδρομή του στη Nova είχε απενεργοποιηθεί. Στη συνέχεια στην οικία του κατηγορούμενου 3 βρέθηκε ένας αποκωδικοποιητής καθώς και άλλα αντικείμενα που έχουν να κάνουν τόσο με εφαρμογή όσο και με την σύνδεση, μεταξύ άλλων, επαγγελματικές κάρτες και ακόμα ένας αποκωδικοποιητής. Σε θεληματική του κατάθεση ανέφερε ότι ήταν τραπεζικός υπάλληλος και στον ελεύθερο του χρόνο εγκαθιστούσε δορυφορικές κεραίες σε πελάτες, τους οποίους του έστελλε ο κατηγορούμενος
6. Ο δεύτερος κατηγορούμενος έβαζε dream box και τον έστελλε να εγκαταστήσει τις κεραίες στο σπίτι των πελατών του. Ο Έρμος Δωρίτης επειδή ήξερε ότι ασχολείτο με τα δορυφορικά πριν ένα χρόνο, του έδωσε την κάρτα συνδρομητή του Nova Ελλάδος για να σταματήσει την συνδρομή και αυτός την παρέδωσε στον κατηγορούμενο 2 γιατί ο ίδιος δεν γνώριζε πως θα την σταματήσει. Από καταθέσεις που λήφθηκαν από άλλα άτομα που βρέθηκαν να συνδέονται με τον ηλεκτρονικό υπολογιστή, διαπιστώθηκε ότι ο ίδιος ο κατηγορούμενος 3 εγκαθιστούσε παράνομες συσκευές και πωλούσε συνδρομές για τα συνδρομητικά κανάλια των παραπονουμένων. Από περαιτέρω έρευνα, από πρόσωπα μεταξύ των συνδρομητών διαπιστώθηκε και η σχέση του κατηγορούμενου 4 αφού από εξέταση του υπολογιστή Τεκμήριο 14 από το οποίο περιέχονταν τα ονόματα συνδρομητών μεταξύ αυτών ήταν και το όνομα της συζύγου του κατηγορούμενου
7. Με έρευνα που έγινε στην οικία του κατηγορούμενου 4 διαπιστώθηκε ότι η συσκευή του ήταν συνδεδεμένη με το διαδίκτυο με δορυφορική κεραία και μέσω της αποκωδικοποιούνταν και εμφανίζονταν στην τηλεόραση τα τηλεοπτικά κανάλια που περιλαμβάνονταν στο συνδρομητικό μπουκέτο της Nova Ελλάδας χωρίς στο δέκτη να υπάρχει εγκατεστημένη η κάρτα του συνδρομητή του τηλεοπτικού σταθμού. Διαπιστώθηκε ότι λάμβανε σήμα από την ηλεκτρονική διεύθυνση που φιλοξενείτο στον παροχέα υπηρεσιών στη Γερμανία από την οποία είχε ζητηθεί δικαστική συνδρομή. Ο κατηγορούμενος 4 ανέφερε ότι δεν εμπορεύεται δορυφορικό σήμα συνδρομητικών καναλιών και υποστήριξε ότι αυτά που αναφέρονται στη χειρόγραφη σημείωση Τεκμήριο 42, είναι πελάτες του και τους προμήθευσε απλά δορυφορικές κεραίες. Η αναφορά του έρχεται σε αντίθεση με καταθέσεις από πρόσωπα που αναφέρονται στις λίστες και κατονομάζουν τον κατηγορούμενο 4 ως το πρόσωπο που τους προμήθευσε με συσκευές dream box έναντι ετήσιας συνδρομής μέσω των οποίων παρακολουθούσαν διάφορα συνδρομητικά κανάλια χωρίς να καταβάλλουν τις νόμιμες συνδρομές. Σε γενικές γραμμές, αυτά είναι τα γεγονότα που περιλαμβάνουν τις κατηγορίες που αντιμετωπίζουν οι κατηγορούμενοι. Οι κατηγορούμενοι δεν βαρύνονται με προηγούμενες καταδίκες. Ο ευπαίδευτος δικηγόρος των κατηγορουμένων 1 - 3 στην αγόρευση του ζήτησε από το Δικαστήριο να λάβει υπόψη την παραδοχή των κατηγορουμένων 1 - 3 έστω και σε αυτό το στάδιο, καθότι επήλθε η αλλαγή απάντησης των κατηγορουμένων όταν υπήρξε ουσιαστική τροποποίηση του κατηγορητηρίου και αποσύρθηκαν οι πλείστες κατηγορίες που αντιμετωπίζουν οι κατηγορούμενοι. Είναι η θέση του ότι η αλλαγή απάντησης ενώπιον του Δικαστηρίου οφειλόταν στο γεγονός ότι από το υπέρογκο κατηγορητήριο το οποίο περιέχει ένα τεράστιο αριθμό κατηγοριών περιορίστηκε στις 8 κατηγορίες. Περαιτέρω ζήτησε να ληφθεί υπόψη η αξία της παραδοχής λόγω της ιδιαίτερης περιπλοκής που έχει η παρούσα υπόθεση. Ο μεγάλος αριθμός μαρτύρων, το δυσκατανόητο των κατηγοριών και το γεγονός ότι θα ήταν πολύ δύσκολο η Κατηγορούσα Αρχή να αποδείξει τα συστατικά στοιχεία της κάθε κατηγορίας που αντιμετωπίζουν οι κατηγορούμενοι. Ένα άλλο ελαφρυντικό παράγοντα που ζήτησε να ληφθεί υπόψη είναι το λευκό ποινικό μητρώο των κατηγορουμένων 1 - 3 σε σχέση με την ηλικία τους και το γεγονός ότι από την ημερομηνία διάπραξης των αδικημάτων μέχρι και σήμερα δεν έχει αναφερθεί οποιαδήποτε διάπραξη άλλου αδικήματος καθώς και το μεγάλο χρονικό διάστημα που έχει περάσει από την ημέρα διάπραξης του αδικήματος. Αναφέρθηκε στο ρόλο του κάθε κατηγορούμενου ξεχωριστά. Ήταν η θέση του ότι σε σχέση με τον κατηγορούμενο 1 ο ρόλος του ήταν εξαιρετικά απλός λόγω του μεγάλου αριθμού ατόμων στη Κύπρο που ενδιαφέρονταν να εγκαταστήσουν στα σπίτια τους συσκευές. Κάποιο πρόσωπο επικοινώνησε με τον κατηγορούμενο 1, του πρόσφερε κλειδάριθμο με τον οποίο μπορούσε κάποιος να ξεκλειδώσει τις παράνομες συσκευές. Αυτός με τη σειρά του δημιούργησε την ιστοσελίδα που αναφέρεται ανωτέρω και πρόσφερε αντίγραφα του κλειδάριθμου έναντι τιμής αγοράς. Από αυτή την τιμή ο κατηγορούμενος 1 έπαιρνε μερίδιο αφού ήταν μεταπωλητής με το μεγαλύτερο μέρος του τιμήματος αγοράς να πηγαίνει προς το άτομο που τον εφοδίασε με τους κλειδάριθμους. Σε σχέση με τον κατηγορούμενο 2, ανέφερε ότι είναι αυτός που δημιούργησε τον server και από αυτό τον server στήριζε την λειτουργία των κλειδαρίθμων αυτών ούτως ώστε να μπορούν διάφοροι χρήστες να τα χρησιμοποιούν αφού είναι μέσω διαδικτύου που γίνεται η συνδρομή μεταξύ χρήστη κλειδαρίθμου και αποστολέα κλειδαρίθμου. Σε σχέση με τον κατηγορούμενο 3 είναι η θέση του ότι είναι πολύ πιο περιορισμένος ο ρόλος του από τους κατηγορούμενους 1 και 2 καθότι είναι αυτός που διόρθωνε τις συσκευές dream box, βοηθούσε στην εγκατάσταση παρεμφερή συσκευών που βοηθούσαν στη λήψη καναλιών, όπως κεραίες και άλλα συναφή και υπό κανονικές συνθήκες αυτό δεν θα ήταν παράνομο. Σε σχέση με την αναφορά της Κατηγορούσας Αρχής στα γεγονότα συμφώνησε ότι όντως πελάτες κατέθεσαν ότι ο κατηγορούμενος 3 παραλάμβανε συνδρομές, και στα μάτια των πελατών φαινόταν ότι αυτός ήταν που έπαιρνε τις συνδρομές όμως είναι η θέση του ότι ο ρόλος του κατηγορούμενου 3 ήταν απλά να μεταφέρει τα λεφτά που παραλάμβανε από τους πελάτες. Και για τους τρεις κατηγορούμενους τόνισε ότι ο ρόλος τους ήταν ιδιαίτερα περιορισμένος. Δεν ήταν σε καμία περίπτωση οι ιθύνοντες νόες της όλης διαδικασίας και αν δεν ήταν αυτοί οι κατηγορούμενοι θα ήταν τρία άλλα άτομα. Δεν αποκόμισαν μεγάλο οικονομικό όφελος από την διαδικασία αυτή, καθότι το μεγάλο όφελος πήγαινε στα άτομα που δημιούργησαν το λογισμικό πρόγραμμα και οι οποίοι βρίσκονταν στο εξωτερικό. Σε σχέση με τις προσωπικές συνθήκες του κάθε κατηγορούμενου, ανέφερε ότι ο κατηγορούμενος 1 είναι νυμφευμένος με ένα ανήλικο τέκνο ηλικίας 5 ετών και δύο ενήλικα τέκνα τα οποία φοιτούν στο πανεπιστήμιο και εξαρτώνται από τον κατηγορούμενο. Κατά τον επίδικο χρόνο διατηρούσε κατάστημα παπουτσιών, δεν πήγαινε καλά και η κατάσταση χειροτέρευσε μετά τη σύλληψη του και κάτω από το βάρος της οικονομικής κρίσης που βρέθηκε ο τόπος μας. Το συνεχές άγχος για την παρούσα υπόθεση και η κακή διαχείριση της επιχείρησης του αναγκάστηκε να την κλείσει. Σήμερα είναι άνεργος και εξαρτάται από τη σύζυγο του. Σε ότι αφορά τον κατηγορούμενο 2, ανέφερε ότι είναι πατέρας τριών ανήλικων παιδιών. Είναι νυμφευμένος και είναι καθηγητής ξενοδοχειακής σχολής. Μετά την κράτηση του το 2011 τερμάτισαν οι προηγούμενοι εργοδότες τη συνεργασία μαζί του. Αντιμετωπίζει πρόβλημα υγείας και ιδιαίτερα το γεγονός ότι αντιμετωπίζει υπνική άπνοια και χρειάζεται συσκευή η οποία βρίσκεται τοποθετημένη δίπλα από το κρεβάτι του ώστε να μπορεί να του παρέχει οξυγόνο. Σε σχέση με τον κατηγορούμενο 3, ανέφερε ότι είναι πατέρας δύο ανήλικων παιδιών ηλικίας 9 και 1 ετών. Είναι νυμφευμένος και η σύζυγος του αναμένει τώρα το τρίτο τους παιδί. Ουσιαστικά η οικονομική του κατάσταση είναι δύσκολη. Μετά την κράτηση του τερμάτισαν οι προηγούμενοι εργοδότες την συνεργασία μαζί του και είναι άνεργος εδώ και τρία χρόνια. Λόγω του προβλήματος υγείας που αντιμετωπίζει, είναι διαβητικός, χρειάζεται συνεχή προσοχή. Περαιτέρω είναι ο μοναδικός προστάτης της οικογένειας του και έχει και την φροντίδα του ηλικιωμένου πατέρα του ο οποίος είναι ανάπηρος. Ο ευπαίδευτος δικηγόρος του κατηγορούμενου 4 αγορεύοντας για μετριασμό της ποινής αναφέρθηκε και αυτός στην παραδοχή του σε σχέση με το λευκό ποινικό μητρώο και το χρόνο που έχει διαρρεύσει από την ημερομηνία διάπραξης του αδικήματος μέχρι σήμερα που καλείται το Δικαστήριο να επιβάλει ποινή. Είναι η θέση του ότι και του κατηγορούμενου 4 όπως και του κατηγορούμενου 1 ο ρόλος στην διάπραξη των αδικημάτων είναι περιορισμένος αφού ουσιαστικά έπαιρνε ένα μερίδιο από την εγκατάσταση αυτών των αποκωδικοποιητών. Για τον κατηγορούμενο 4, αφού αναφέρθηκε στις προσωπικές του περιστάσεις, ότι είναι πατέρας ενός ανήλικου παιδιού, και είναι ο μόνος προστάτης της οικογένειας του, ζήτησε όπως κριθεί με κάθε δυνατή επιείκεια. Τα αδικήματα τα οποία οι κατηγορούμενοι έχουν βρεθεί ένοχοι είναι σοβαρά. Η σοβαρότητα τους αντικατοπτρίζεται από την προβλεπόμενη από το Νόμο ποινή που προβλέπεται ποινή φυλάκισης μέχρι 5 χρόνια ή χρηματική ποινή ή περί τις €34.
8. Σύμφωνα με την υπόθεση Λεβέντης v. Αστυνομίας

(1999)2 Α.Α.Δ. 632 το μέγιστο ύψος της ποινής που προβλέπεται από το Νόμο είναι η βάση από την οποία ξεκινά το Δικαστήριο για να επιμετρήσει την ποινή. Με έχει προβληματίσει ιδιαίτερα ο τρόπος που οι κατηγορούμενοι διέπραξαν τα αδικήματα. Εκ πρώτης όψεως όπως έχουν αναφέρει και οι δικηγόροι τους ο ρόλος των κατηγορουμένων να ήταν περιορισμένος αφού απλοποιώντας το θέμα, τόσο ο πρώτος όσο και ο τέταρτος κατηγορούμενος προσέφεραν αφού δημιούργησαν τη συγκεκριμένη ιστοσελίδα, αντίγραφα του κλειδαρίθμου έναντι τιμής αγοράς σαν μεταπωλητές και το μεγαλύτερο μέρος του τιμήματος της αγοράς να πηγαίνει προς το άτομο που τους εφοδίασε με τους κλειδαρίθμους. Φυσικά ο κατηγορούμενος 2 ήταν το πρόσωπο που δημιούργησε τον server που από αυτόν μπορούσαν και λάμβαναν όλοι οι υπόλοιποι χρήστες μέσω του διαδικτύου. Όμως δεν μου διαφεύγει το γεγονός ότι αν δεν ήταν αυτοί να δώσουν αυτούς τους κλειδαρίθμους δεν θα μπορούσαν οι επιπόλαιοι πολίτες αυτής της Δημοκρατίας να έχουν πρόσβαση σε συγκεκριμένα τηλεοπτικά κανάλια χωρίς να πληρώνουν το σωστό αντίτιμο προς τα πρόσωπα τα οποία νόμιμα είχαν το δικαίωμα της λειτουργίας των συγκεκριμένων καναλιών. Όποιος και αν ήταν ο ρόλος και των τεσσάρων κατηγορουμένων, αυτό που διαπιστώνει το Δικαστήριο είναι ότι όλοι ενήργησαν ώστε να δίδεται σήμα από κανάλια, στη συγκεκριμένη περίπτωση τα τέσσερα που αναφέρονται στις λεπτομέρειες των αδικημάτων και να παίρνουν αντίτιμο χωρίς να έχουν αυτή την εξουσία. Η νομολογία επί του θέματος είναι μπορώ να πω ελάχιστη ή και ανύπαρκτη παρά την προσπάθεια του Δικαστηρίου να αντλήσει καθοδήγηση. Φυσικά το Δικαστήριο αντλεί καθοδήγηση και από τις γενικές αρχές επί του θέματος που αφορά την ποινή. Τα Δικαστήρια που είναι οι φρουροί της νομιμότητας και ευταξίας, έχουν ευθύνη έναντι της κοινωνίας να πατάξουν το έγκλημα. Τούτο επιτυγχάνεται με την επιβολή αποτρεπτικών ποινών. Αποτρεπτικές ποινές μπορούν και πρέπει να επιβάλλονται όπου η φύση των αδικημάτων το απαιτεί ή όπου η παρανομία του είδους της εκδικαζόμενης υπόθεσης αυξάνεται σε έκταση. Οι προσωπικές συνθήκες σε τέτοιες περιπτώσεις έχουν μόνο περιθωριακή βαρύτητα. Η ποινή δεν πρέπει να είναι μικρή γιατί αυτό αποτελεί ενθάρρυνση στην παρανομία (βλ. Αστυνομία v. Toorac Fashion Ltd κ.α.

(1993)2 Α.Α.Δ. 117). Η τιμωρία δεν αποτελεί αυτοσκοπό αλλά μέτρο άμυνας έναντι παραβιάσεων του δικαίου και υπονόμευσης των αρχών του. Η ανάγκη προστασίας ποικίλλει, ανάλογα με τη σοβαρότητα του εγκλήματος. Όπως αναφέρθηκε στην υπόθεση Πίσκοπου v. Δημοκρατίας

(1992)2 Α.Α.Δ. 342, το στοιχείο της αποτροπής είναι άμεσα συνδεδεμένο με τη σοβαρότητα της κατηγορίας εγκλημάτων στην οποία ανήκουν τα υπό τιμωρία εγκλήματα, και με την εγγενή ανάγκη για την αποτροπή τους. Είναι καλά γνωστό πως όπου το στοιχείο της αποτροπής προβάλλει ως επιτακτική ανάγκη, οι προσωπικές περιστάσεις ενός κατηγορούμενου έχουν περιθωριακή σημασία. Γνωρίζω βέβαια πως η σοβαρότητα των αδικημάτων δεν εξουδετερώνει το στοιχεί της εξατομίκευσης της ποινής. Το καθήκον όμως του Δικαστηρίου να λάβει υπόψη τις προσωπικές περιστάσεις ενός κατηγορούμενου και να εξατομικεύσει την ποινή, δεν ατονεί ακόμη και στις περιπτώσεις όπου οι ποινές θα πρέπει να είναι αποτρεπτικές (βλ. Χρυσοστόμου «Κανάρη» v. Αστυνομίας

(1990)2 Α.Α.Δ. 18), χωρίς η εξατομίκευση της ποινής να εξουδετερώνει τη σοβαρότητα του εγκλήματος, και το στοιχείο της αποτροπής (βλ. Σωκράτους v. Δημοκρατίας

(1994)2 Α.Α.Δ. 132). Όπως σε κάθε περίπτωση έτσι και εδώ θα προσπαθήσω ν' ασκήσω το καθήκον της επιμέτρησης της ποινής λαμβάνοντας υπόψη όλους τους σχετικούς παράγοντες έτσι ώστε η ποινή να αρμόζει τόσο στα αδικήματα όσο και στους κατηγορούμενους. Θα λάβω υπόψη κατ' αρχή τις βασικές αρχές που πηγάζουν από τη νομολογία ως προς τους παράγοντες που προσμετρούν αλλά και ως προς τον τρόπο αντίκρυσης τέτοιων αδικημάτων. Έχω μελετήσει με ιδιαίτερη προσοχή και έχω εξετάσει τους μετριαστικούς παράγοντες όπως αυτοί τέθηκαν από τους συνηγόρους των κατηγορουμένων. Την παραδοχή τους έστω και σε αυτό το καθυστερημένο στάδιο. Αφού αν αναλογιστεί κάποιος ότι όντως η απόδειξη των αδικημάτων την κατηγοριών που αντιμετώπιζαν αρχικά οι κατηγορούμενοι αλλά και ακόμα αυτές που έχουν παραδεχθεί θα ήταν χρονοβόρα και δύσκολη (βλ. Safari v. Αστυνομίας

(2001)2 Α.Α.Δ. 442). Ο χρόνος που έχει παρέλθει από την ημερομηνία διάπραξης των αδικημάτων μέχρι σήμερα που καλείται το Δικαστήριο να επιβάλει ποινή. Όντως έχουν συμπληρωθεί πέντε χρόνια από την ημερομηνία διάπραξης του αδικήματος και χρειάστηκαν δύο χρόνια από την ημερομηνία που ξεκίνησε η διερεύνηση ώστε να καθοριστεί οι ποινική ευθύνη των κατηγορουμένων. Ως λέχθηκε στην υπόθεση Αβραάμ Σωτήρης v. Αστυνομίας

(2005)2 Α.Α.Δ. 365: «η καθυστέρηση στην καταχώρηση μιας υπόθεσης εναντίον ενός προσώπου και/ή καθυστέρηση στην εκδίκαση της, αποτελούν σημαντικό ελαφρυντικό παράγοντα ο οποίος, ανάλογα με τις περιστάσεις, μπορεί να έχει ως αποτέλεσμα όχι μόνο τη μείωση της ποινής αναφορικά με το είδος αυτής, αλλά και μετατροπή της ποινής που κανονικά θα επιβάλλετο αν δεν υπήρχε η καθυστέρηση» Σε σχέση με την αναφορά του ευπαίδευτου δικηγόρου του κατηγορούμενου 3 όσον αφορά το περιορισμένο του ρόλου του, και αν ακόμα δεχθώ αυτό που έχει αναφέρει ο ευπαίδευτος δικηγόρος του, ότι το μόνο που έκανε ο κατηγορούμενος 3 σε σχέση με τις συνδρομές ήταν ουσιαστικά να παραλαμβάνει την συνδρομή από τους εντός εισαγωγικών πελάτες και να την παραδίδει στα πρόσωπα που ουσιαστικά των είχαν αποστείλει για την τοποθέτηση κάποιων άλλων τεχνικών υπηρεσιών, θα ήταν φρονιμότερο αφού έναντι των εντός εισαγωγικών πελατών φαινόταν αυτός ότι λάμβανε τις συνδρομές να το ξεκαθάριζε ευθύς αμέσως. Ως εκ τούτου δεν μπορεί να υπάρξει διαφορετικότητα στο ρόλο του τρίτου κατηγορούμενου αφού με τον ένα ή τον άλλο τρόπο, αυτό που παρέμενε στους πελάτες ήταν ότι και ο ίδιος λάμβανε τη συνδρομή. Οι προσωπικές συνθήκες των κατηγορουμένων και ιδιαιτέρως του κατηγορούμενου 3 σε σχέση με το χρόνο που έχει διαρρεύσει έχουν ουσιαστικά αλλάξει. Ιδιαιτέρως δε το γεγονός ότι κάποιοι εκ των κατηγορουμένων απώλεσαν την εργασία τους και κάποιοι αναγκάστηκαν να την διακόψουν λόγω της διάπραξης των αδικημάτων. Με έχει προβληματίσει ιδιαίτερα η ποινική αντιμετώπιση των κατηγορουμένων. Είναι όμως μετά από αρκετή σκέψη αλλά χωρίς δισταγμό που κατέληξα ότι η μόνη αρμόζουσα υπό τις περιστάσεις ποινή σε όλες τις κατηγορίες που αντιμετωπίζουν οι κατηγορούμενοι είναι αυτή της φυλάκισης, και τούτο έχοντας κατά νου ότι αυτή επιβάλλεται εκεί που οποιαδήποτε άλλη ποινή θα ήταν αναμφίβολα ακατάλληλη και ανεπαρκής. Η σοβαρότητα των αδικημάτων θέτει το λευκό ποινικό μητρώο των κατηγορουμένων, την παραδοχή τους, τις προσωπικές τους συνθήκες όπως τις έχω αναφέρει ανωτέρω σε μοίρα να επηρεάσουν το εύρος και όχι το είδος της ποινής που θα τους επιβληθεί και επιβάλλω στους κατηγορούμενους 1 - 4 τις ακόλουθες ποινές: Στην κατηγορία 481 ποινή φυλάκισης ενός χρόνου και €500 πρόστιμο σε κάθε κατηγορούμενο. Στην κατηγορία 482 ποινή φυλάκισης ενός χρόνου και €500 πρόστιμο σε κάθε κατηγορούμενο. Στην κατηγορία 483 ποινή φυλάκισης ενός χρόνου και €500 πρόστιμο σε κάθε κατηγορούμενο. Στην κατηγορία 484 ποινή φυλάκισης ενός χρόνου και €500 πρόστιμο σε κάθε κατηγορούμενο. Στην κατηγορία 502 ποινή φυλάκισης ενός χρόνου και €500 πρόστιμο σε κάθε κατηγορούμενο. Στην κατηγορία 503 ποινή φυλάκισης ενός χρόνου και €500 πρόστιμο σε κάθε κατηγορούμενο. Στην κατηγορία 504 ποινή φυλάκισης ενός χρόνου και €500 πρόστιμο σε κάθε κατηγορούμενο. Στην κατηγορία 505 ποινή φυλάκισης ενός χρόνου και €500 πρόστιμο σε κάθε κατηγορούμενο. Οι ποινές να συντρέχουν. Έχοντας υπόψη ότι η ποινή που μόλις τώρα επιβλήθηκε στους κατηγορούμενους δεν υπερβαίνει τα τρία χρόνια, θα εξετάσω την εισήγηση των δικηγόρων τους σε σχέση με τυχόν αναστολή της ποινής. Είναι γνωστές οι αρχές που διέπουν το θέμα. Το άρθρο 3(ΙΙΙ) του Ν.186/2003 προβλέπει: «

(2)Το Δικαστήριο διατάσσει την αναστολή εκτέλεσης της ποινής φυλάκισης, αν αυτό δικαιολογείται από το σύνολο των περιστάσεων της υπόθεσης και τα προσωπικά περιστατικά του κατηγορούμενου». Στη συγκεκριμένη περίπτωση για όλους τους κατηγορούμενους συνδέοντας το σύνολο των περιστατικών της υπόθεσης, τον τρόπο που ενήργησαν ο καθένας ξεχωριστά και περαιτέρω σε σχέση με τις προσωπικές τους συνθήκες, το λευκό ποινικό μητρώο τους σε συνδυασμό με την ηλικία τους, το μεγάλο χρονικό διάστημα που έχει διαρρεύσει από την ημερομηνία διάπραξης των αδικημάτων μέχρι σήμερα και το γεγονός ότι δεν έχει αναφερθεί οποιαδήποτε διάπραξη οποιουδήποτε άλλου αδικήματος, ιδιαίτερα δε και για τον κατηγορούμενο 3 ο οποίος αναμένει το τρίτο του παιδί, καταλήγω ότι τα πιο πάνω αποτελούν λόγους οι οποίοι δίδουν το δικαίωμα στο Δικαστήριο όπως αναστείλει την ποινή που μόλις τώρα έχει επιβάλει στους κατηγορούμενους. Συνακόλουθα η ποινή φυλάκισης που έχει επιβληθεί στους κατηγορούμενους αναστέλλεται για περίοδο 3 ετών από σήμερα. Περαιτέρω ο κάθε κατηγορούμενος να καταβάλει το ποσό των €40 έξοδα της Κατηγορούσας Αρχής. Τα Τεκμήρια 4, 8, 9, 13, 14, 16 και 17 να παραμείνουν στη κατοχή της αστυνομίας. Τα Τεκμήρια 1, 5, 12, 15, 32 μέχρι 34 και 39 μέχρι 43 να κατασχεθούν. Τα Τεκμήρια 2, 3, 6, 7, 11, 20, 21, 31, 35 μέχρι 38 και 44 μέχρι 92 να επιστραφούν στους νόμιμους δικαιούχους αφού πρώτα αφερεθεί οποιοδήποτε παράνομο πρόγραμμα. Τα Τεκμήρια 10, 18, 19, 22 μέχρι 30 και 93 μέχρι 101 να επιστραφούν στους νόμιμους δικαιούχους. Η χρηματική ποινή που επιβλήθηκε στους κατηγορούμενους 1 - 4 να πληρωθεί με μηνιαίες δόσεις των €200 έκαστη, και η πρώτη δόση να καταβληθεί την 1.11.2016 και κάθε πρώτη επόμενου μήνα μέχρι πλήρους εξόφλησης. (Υπ.) ............... Μ. Δρουσιώτης, Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής ./Ο.Ρ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο