Αστυνομικός Διευθυντής Λεμεσού ν. Ιωάννης Οικονομίδης κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 5171/14, 22/12/2016

(1)(γ) του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 155, αυτοί κατέθεσαν ενόρκως και δεν κάλεσαν μάρτυρες. Ως Μ.Κ.1 κατέθεσε ο Αστ.2061 Δημήτρης Σαζός, εκπαιδευμένος φωτογράφος του Κλάδου Δακτυλοσκοπίας και Φωτoγραφιών του Τ.Α.Ε. Λεμεσού. Ο μάρτυρας αυτός στις 6.6.13 και περί ώρα 00:45, στα πλαίσια διερευνώμενης υπόθεσης, φωτογράφησε εξοπλισµό στο υποστατικό µε την ονοµασία REEL KING, το οποίο βρισκόταν στην οδό Γεωργίου Α, MAIROZA COMPLEX, στην Γερµασόγεια στην Λεµεσό (στο εξής το επίδικο υποστατικό). Αργότερα στην παρουσία του μάρτυρα εκτυπώθηκαν στο Αρχηγείο Αστυνομίας, οι εν λόγω φωτογραφίες, τις οποίες αυτός έδεσε σε βιβλιαράκι και κατάθεσε ως τεκμήριο 2. Εξήγησε δε ότι η φωτογραφία 1 δείχνει είσοδο του υποστατικού, οι φωτογραφίες 2, 3, και 4 ένα διακόπτη, η φωτογραφία 5 την σκάλα που οδηγούσε από την είσοδο κάτω στο υποστατικό, οι φωτογραφίες 6-20 τον εξοπλισμό εντός του υποστατικού όπως διάφορα τραπέζια, καρέκλες και άλλα και οι φωτογραφίες 21 και 22 ένα έπαθλο που σύμφωνα με τον υπεύθυνο του μέρους ήταν για τον νικητή. Ως Μ.Κ.2 κατέθεσε ο Α./Αστ.1686 Μάριος Παναγή, του Αστυνομικού Σταθμού Γερμασόγειας. Σύμφωνα με αυτόν: Στις 6.6.13 και µεταξύ των ωρών 03:00-05:30 παρέλαβε από συναδέλφους του 17 γραπτές κατηγορίες προσώπων που βρέθηκαν στο επίδικο υποστατικό κατά την διάρκεια έρευνα που έγινε εκεί. Ανάμεσα στις γραπτές κατηγορίες ήταν και αυτές των κατηγορουμένων 3, 5 και 16 (τεκμήρια 4, 5 και 6 αντίστοιχα). Η εν λόγω έρευνα είχε γίνει δυνάμει εντάλµατος έρευνας, το οποίο εκτελέστηκε από τον Αστ.498, ο οποίος παρέδωσε στον μάρτυρα, στον Σταθµό, το προαναφερόμενο ένταλμα και τεκμήρια της υπόθεσης. Συγκεκριμένα του παραδόθηκαν 3 σφραγισμένοι φάκελοι, οι οποίοι περιείχαν:

(1)52 τραπουλόχαρτα, 100 κίτρινες φίσιες στις οποίες αναγράφεται «1000», 8 μπλε φίσιες στις οποίες αναγράφεται «5000», 20 κόκκινες φίσιες στις οποίες αναγράφεται «500» και 82 μπλε σκούρες φίσιες στις οποίες αναγράφεται «100» (τεκμήριο 8),

(2)4 μπλε φίσιες στις οποίες αναγράφεται «5000», 59 κίτρινες φίσιες στις οποίες αναγράφεται «1000», 13 κόκκινες φίσιες στις οποίες αναγράφεται «500» και 34 μπλε σκούρες φίσιες στις οποίες αναγράφεται «100» (τεκμήριο 9) και

(3)84 μαύρες φίσιες στις οποίες αναγράφεται «100», 13 κόκκινες φίσιες στις οποίες αναγράφεται «500», 81 κίτρινες φίσιες στις οποίες αναγράφεται «1000», 4 μπλε σκούρες φίσιες στις οποίες αναγράφεται «5000», μια φίσια ντίλερ άσπρη, 52 τραπουλόχαρτα και ένα μαύρο χαρτί (τεκμήριο 10). Τέλος από το υποστατικό παραλήφθηκαν 10 τραπέζια πόκερ, 177 μεταλλικά τασάκια και 25 καρέκλες, τα οποία ο μάρτυρας επέστρεψε αργότερα στον ιδιοκτήτη τους. Ο μάρτυρας δεν μετέβηκε στο επίδικο υποστατικό και δεν γνωρίζει από πού ακριβώς παραλήφθηκαν οι φίσιες. Ως Μ.Κ.3 κατέθεσε ο Αστ.498 Αλέκος Λοίζου, του Ο.Π.Ε. Λεμεσού. Στις 5-6.6.13 και μεταξύ των ωρών 23:15-01:45 δυνάμει εντάλματος έρευνας, αυτός μαζί με συναδέλφους του ερεύνησαν το επίδικο υποστατικό, στην παρουσία του ιδιοκτήτη του. Το υποστατικό είχε 3 διαφορετικές εισόδους. Ο μάρτυρας μπήκε μέσα από μια από τις πίσω εισόδους (όχι αυτή που φαίνεται στην φωτογραφία 1 του τεκμηρίου 2), η οποία πέραν του ότι η πόρτα της ήταν κλειστή δεν είχε άλλα εμπόδια. Για να μπει ο μάρτυρας, η πόρτα της εν λόγω εισόδου ανοίχθηκε από μέσα από συνάδελφο του, ο οποίος είχε ήδη μπει. Στην συνέχεια κατέβηκε σκάλα που οδηγούσε στο υπόγειο όπου βρισκόταν το υποστατικό, στο οποίο εισήλθε από ανοικτή πόρτα. Εντός του υποστατικού υπήρχαν αρκετά τραπέζια με καρέκλες και σε κάποιο από αυτά κάθονταν κάποιοι και υπήρχαν πάνω τραπουλόχαρτα και φίσιες. Επίσης στον χώρο υπήρχαν και γκαρσόνια. Κάποιοι από τους εβρισκόμενους στο υποστατικό, με την είσοδο των αστυνομικών ξαφνιάστηκαν και σηκώστηκαν να φύγουν αλλά τους ακινητοποίησαν. Κατά την έρευνα ο μάρτυρας παρέλαβε 10 τραπέζια πόκερ, 177 μεταλλικά τασάκια και 25 καρέκλες. Ακολούθως παρέλαβε:

(1)από τον Μ.Κ.6 ένα σφραγισμένο φάκελο, ο οποίος περιείχε τα αντικείμενα του τεκμηρίου 10,

(2)από τον Μ.Κ.4 ένα σφραγισμένο φάκελο, ο οποίος περιείχε τα αντικείμενα του τεκμηρίου 9 και

(3)από τον Μ.Κ.5 ένα σφραγισμένο φάκελο, ο οποίος περιείχε τα αντικείμενα του τεκμηρίου

1. Όλα τα προαναφερόμενα τεκμήρια ο μάρτυρας τα παρέδωσε στις 6.6.13 και ώρα 03:45 στον Μ.Κ.
2. Ως Μ.Κ.4 κατέθεσε ο Ε./Αστ.5547 Θεόδωρος Αθανασίου, του Ο.Π.Ε. Λεμεσού, σύμφωνα με τον οποίο: Στις 5.6.13 και ώρα 23:15 έλαβε μέρος στην έρευνα που έγινε στο επίδικο υποστατικό. Ο μάρτυρας μαζί με κάποιους από τους συναδέλφους του µπήκαν από την πίσω είσοδο (βλ. φωτογραφία 1 τεκμηρίου 2), η πόρτα της οποίας ήταν ανοικτή και δεν υπήρχε οτιδήποτε που να εμποδίζει την είσοδο ή πρόσωπα που έκαναν έλεγχο. Δεν μπήκαν όλα τα μέλη της Αστυνομίας από την ίδια είσοδο. Στην συνέχεια κατέβηκαν κάτω και κατά την είσοδο τους στο υποστατικό εντόπισε 3 τραπέζια οβάλ, οπού υπήρχαν άτοµα και έπαιζαν TEXAS POΚER και αλλά στα οποία δεν υπήρχαν άτοµα να παίζουν. Μπροστά από το τραπέζι αρ. 2 υπήρχαν 6 πρόσωπα, πέντε άνδρες και µια κοπέλα και µπροστά τους πάνω στο τραπέζι υπήρχαν φίσιες. Ένας εξ αυτών ήταν ο κατηγορούμενος 16, τον οποίο ο μάρτυρας κατηγόρησε γραπτώς ότι επιδιδόταν σε κυβεία δηλαδή έπαιζε TEXAS POΚER και αφού του επίστησε την προσοχή στο Νόµο εκείνος του απάντησε «Παρακολουθούσα αλλά δεν έπαιζα» και αρνήθηκε να υπογράψει την γραπτή κατηγορία (τεκμήριο 6). Στο υποστατικό υπήρχαν γκαρσόνια αλλά δεν εντόπισαν ταμειακές μηχανές, ούτε λεφτά. Στις 6.6.13 και ώρα 23:40 ο μάρτυρας παρέλαβε από το προαναφερόμενο τραπέζι, µπροστά από τα πιο πάνω 6 πρόσωπα, τα αντικείμενα του τεκμηρίου
3. Ως Μ.Κ.5 κατέθεσε ο Αστ.1815 Παμπίνος Στυλιανίδης, του Ο.Π.Ε. Λεμεσού. Στις 5.6.13 αυτός έλαβε μέρος στην έρευνα του επίδικου υποστατικού. Εισήλθε από την πισινή είσοδο (βλ. φωτογραφία 1 τεκμηρίου 2), η πόρτα της οποίας ήταν ανοικτή και η είσοδος ελεύθερη και κατέβηκε μέσω σκάλας στο υποστατικό. Κατά την είσοδο του στο υποστατικό, καθ' υπόδειξη του Αστ.687 εντόπισε µπροστά από το οβάλ τραπέζι αρ. 1, 6 άνδρες και µπροστά τους πάνω στο τραπέζι υπήρχαν διάφορες φίσιες και έπαιζαν. Αµέσως τους υπέδειξε την αστυνοµική του ταυτότητα και και τους ανέφερε τον σκοπό που ήταν εκεί. Τους ζήτησε να παραµείνουν στην θέση τους και να του υποδείξουν την ταυτότητα τους µε σκοπό να καταγράψει τα στοιχεία τους. Στην συνέχεια κατηγόρησε τους 4 από αυτούς αφού οι άλλοι δυο ήταν αλλοδαποί και οδηγηθήκαν στον Σταθµό Γερµασόγειας για να κατηγορηθούν στην µητρική τους γλώσσα. Στις 6.6.13 παρέλαβε απο το προαναφερόμενο τραπέζι, µπροστά από τα πιο πάνω πρόσωπα, τα αντικείμενα του τεκμηρίου
4. Δεν εντόπισε στο υποστατικό ταμειακές μηχανές ή χρήματα. Γνωρίζει ότι το TEXAS POΚER είναι τυχερό παιγνίδι στο οποίο ο κάθε παίκτης κρατά 5 φύλλα αλλά όχι άλλες λεπτομέρειες για το πώς παίζεται. Ως Μ.Κ.6 κατέθεσε ο Αστ.3111 Γιώργος Αγρότης, του Ο.Π.Ε. Λεμεσού σύμφωνα με τον οποίο: Στις 5.6.13 και ώρα 23:15 έλαβε μέρος στην έρευνα του επίδικου υποστατικού. Δεν θυμάται εάν έξω από το υποστατικό είχε κάτι που να παραπέμπει σε καζίνο. Εισήλθε ανεμπόδιστα από την πίσω είσοδο του υποστατικού, η πόρτα της οποίας ήταν ανοικτή (βλ. φωτογραφία 1 τεκμηρίου 2) και στην συνέχεια κατέβηκε σκαλιά και εισήλθε στο υποστατικό. Κατά την είσοδο του εκεί αντιλήφθηκε ότι υπήρχαν πολλά άτομα. Εντόπισε 3 οβάλ τραπέζια, όπου υπήρχαν άτοµα και έπαιζαν TEXAS POΚER. Μπροστά από το τραπέζι αρ. 3 υπήρχαν 6 άνδρες και µπροστά τους πάνω στο τραπέζι υπήρχαν διάφορες φίσιες και έπαιζαν. Αµέσως υπέδειξε σε αυτούς την αστυνοµική του ταυτότητα και τους ανέφερε τον σκοπό που ήταν εκεί. Τους ζήτησε να παραµείνουν στην θέση τους και να του υποδείξουν την ταυτότητα τους µε σκοπό να καταγράψει τα στοιχεία τους. Ανάμεσα σε αυτούς ήταν και οι κατηγορούμενοι 3 και
5. Στην συνέχεια κατηγόρησε γραπτώς όλα αυτά τα πρόσωπα. Όταν κατηγόρησε γραπτώς τον κατηγορούμενο 3 και αφού του επέστησε την προσοχή του στο Νόμο εκείνος απάντησε «Δεν παραδέχοµαι δεν έπαιζα κουµάρι» (τεκμήριο 3). Η δε απάντηση του κατηγορούμενου 5 ήταν «Δεν παραδέχοµαι» (τεκμήριο 4). Την ίδια ηµέρα και ώρα 23:55 ο μάρτυρας παρέλαβε από το εν λόγω τραπέζι, µπροστά από τα πιο πάνω πρόσωπα, τα αντικείμενα του τεκμηρίου 10 και συνέταξε σχετικά το ημερολόγιο ενεργείας τεκμήριο
6. Δεν βρήκε ταμειακές μηχανές ούτε και χρήματα στο υποστατικό. Ανέφερε δε ότι το παιγνίδι TEXAS POΚER παίζεται με 52 τραπουλόχαρτα και αρκετούς παίκτες και ότι κάθε παίκτης κρατά δύο χαρτιά κρυφά στο χέρι του ενώ έχει και 5 χαρτιά ανοικτά πάνω στο τραπέζι και ποντάρει ανάλογα με το χαρτί που έχει. Η εκδοχή του κατηγορούμενου 3 ήταν η ακόλουθη: Κατοικεί στην Λευκωσία και κατά την επίδικη ημέρα ήλθε στην Λεμεσό με τον φίλο του κατηγορούμενο 5, για να πιούν κανένα ποτό σε κάποιο μπαράκι. Πάρκαραν στο πίσω πάρκινγκ του επίδικου υποστατικού, χωρίς να έχουν σκοπό να εισέλθουν στο υποστατικό, το οποίο δεν γνώριζαν τι ήταν. Έξω από το υποστατικό, πιο δεξιά στο πάρκινγκ υπήρχε μεγάλο πανό το οποίο διαφήμιζε ότι υπήρχε δωρεάν ποτό και φαγητό στο υποστατικό. Έτσι είπαν με τον κατηγορούμενο 5 να μπουν μέσα να δουν τι υπάρχει, να πιούν κανένα ποτό, να τσιμπήσουν κάτι και μετά να πάνε κάπου αλλού όπως είχαν συμφωνήσει. Δεν γνώριζαν ότι το υποστατικό χρησιμοποιείτο για κυβεία. Εισήλθαν σε αυτό χωρίς να έχει κάποιον έξω στην πόρτα και χωρίς να πληρώσουν. Κάποια άτομα που βρίσκονταν εκεί πιθανόν να έπαιζαν κάτι, διότι είχε τρία τραπέζια, είχε διάφορους ανθρώπους, είχε φίσιες και γκαρσόνια. Δύο με τρία λεπτά μετά την είσοδο τους και πριν προλάβουν να ρωτήσουν για το φαγητό και το ποτό, μπήκαν στο υποστατικό οι αστυνομικοί. Φώναζαν «Ακίνητοι όλοι». Επικράτησε πανικός και κάποια άτομα που βρίσκονταν εκεί προσπάθησαν να μετακινηθούν από τις θέσεις τους. Ο ίδιος στεκόταν κοντά στο τραπέζι που είπε ο Μ.Κ.6 αλλά δεν καθόταν, δεν έπαιζε και ούτε είχε καμία επαφή είτε με φίσιες είτε με τραπουλόχαρτα. Μετά τον έβαλε ο αστυνομικός να κάτσει σε καρέκλα μπροστά από το τραπέζι, πήρε τα στοιχεία του, σημείωσε τις φίσιες που υπήρχαν μπροστά από την καρέκλα στην οποία καθόταν και τον κατηγόρησε γραπτώς. Ο κατηγορούμενος 5 υποστήριξε τα εξής: Κατά την επίδικη ημερομηνία ήλθε με τον φίλο του, κατηγορούμενο 3 για να πιούν ένα ποτό στην Λεμεσό. Πάρκαραν τυχαία στο πάρκινγκ πίσω από το επίδικο υποστατικό. Δεξιά της εισόδου υπήρχε ένα πανό που έγραφε ότι υπήρχε δωρεάν φαγητό και ποτό. Η είσοδος του υποστατικού ήταν ανοικτή και δεν υπήρχε κανένας εκεί. Κατέβηκε με τον κατηγορούμενο 3 κάτω να τσιμπήσουν και να πιούν κάτι. Προχώρησαν λίγο μέσα. Μετά από δύο, τρία λεπτά, όταν συνειδητοποίησε ότι κάτι περίεργο συνέβαινε εκεί, μπήκαν κάποια άτομα μέσα και φώναζαν «Ακίνητοι όλοι» και τους είπαν ότι ήταν αστυνομικοί. Έμειναν ακίνητοι. Τους πλησίασε ένας αστυνομικός και τους είπε «Καθίστε τζιαί κατηγορείστε για κυβεία». Υπήρχε πολύς κόσμος, υπήρχαν γκαρσόνια και μάγειρας και οι αστυνομικοί άφησαν κάποιους και βγήκαν από το υποστατικό. Ο κατηγορούμενος 5 βρισκόταν κοντά σε ένα από τα τραπέζια με τον κατηγορούμενο
7. Κάποιος αστυνομικός είπε στον κατηγορούμενο 5 να κάτσει σε κάποια από τις άδειες καρέκλες που υπήρχαν στο τραπέζι όπως έκανε πριν και με τον κατηγορούμενο
8. Γύρω από το τραπέζι, πριν καθίσει αυτός, υπήρχαν άτομα, τα οποία είχαν φίσιες μπροστά τους και τραπουλόχαρτα. Είπε στον αστυνομικό πως δεν έχει καμία σχέση με αυτά και ότι απλά μπήκε για φαγητό και ποτό και εκείνος του είπε «Όχι πρέπει να καθίσεις και κατηγορείσαι για κυβεία». Ποτέ του δεν έπαιξε κουμάρι. Δεν έχει εισοδήματα και δεν ασχολείται με τέτοια πράγματα. Δεν γνώριζε ότι ήταν οίκος κυβείας όταν εισήλθε και εάν το ήξερε δεν θα έμπαινε. Τέλος ο κατηγορούμενος 16 ανέφερε τα ακόλουθα: Κατά το επίδικο βράδυ, ενώ πήγαινε βόλτα με το αυτοκίνητο, του τηλεφώνησε ένας φίλος και του είπε να πάει στο επίδικο υποστατικό και ότι εκεί είχε δωρεάν φαγητό. Γνώριζε ότι το εν λόγω υποστατικό είχε ανοίξει λίγο καιρό πριν και ότι εκεί διεξαγόταν κυβεία. Δεν πήγε όμως εκεί για να παίξει αλλά για να παρακολουθήσει. Την ώρα λοιπόν που κατέβαινε την σκάλα μπήκε μέσα η Αστυνομία. Ούτε με φίσιες τον έπιασαν μπροστά στο τραπέζι όπως είπε ο μάρτυρας, ούτε τίποτε. Από ότι διάβασε σε πανό ήταν «freeroll» δηλαδή χωρίς λεφτά. Γνωρίζει τι είναι το TEXAS HOLDEM καθότι κάποιες φορές που πήγε στο εξωτερικό, πήγε σε καζίνο και έπαιξε. Ακόμη και να ήθελε να παίξει κατά τον επίδικο χρόνο δεν ήταν δυνατό καθότι, όποιος γνωρίζει το συγκεκριμένο παιγνίδι, ξέρει ότι δικαιούται να γραφτεί για να παίξει μόνο ως κάποια ώρα ενώ μετά δεν δικαιούται. Το πάρκινγκ στο οποίο στάθμευσε το αυτοκίνητο του (στο χώρο που είναι η είσοδος της φωτογραφίας 1 του τεκμηρίου 2) δεν εξυπηρετεί μόνο το επίδικο υποστατικό. Αξιολόγηση της μαρτυρίας Αρχίζοντας από την μαρτυρία των Μ.Κ.1, 2 και 5 θα πρέπει να λεχθεί ότι τα όσα ουσιώδη για την υπόθεση αυτοί κατέθεσαν δεν αμφισβητήθηκαν ουσιαστικά από τους κατηγορούμενους. Συνεπώς η μαρτυρία αυτών γίνεται δεκτή. Ο Μ.Κ.3 μου έκανε καλή εντύπωση. Ανέφερε στο Δικαστήριο, πάντα με βάση τη μνήμη του, τι αντιλήφθηκε όταν εισήλθε στο επίδικο υποστατικό ενώ από την μαρτυρία του προκύπτει ότι αυτός ασχολήθηκε εκεί κυρίως με την παραλαβή τεκμηρίων. Έτσι στην κυρίως εξέταση του ανέφερε μεταξύ άλλων ότι δεν θυμόταν εάν μεταξύ των προσώπων που είδε ήταν και οι κατηγορούμενοι 3, 5 και 16, ούτε και εάν εντόπισαν χρήματα. Στην αντεξέταση του όμως αποσαφήνισε ότι δεν βρήκαν χρήματα ενώ διευκρίνισε περαιτέρω ότι η αναφορά του ότι το υποστατικό είχε την επωνυμία «Real King Casino» δεν έγινε με βάση τις όποιες πινακίδες υπήρχαν έξω από το υποστατικό αλλά με βάση το τι γνώριζαν, ως Αστυνομία, από παρακολουθήσεις που προηγήθηκαν και συγκεκριμένα ότι το υποστατικό λειτουργούσε ως καζίνο. Ως εκ των άνω και αυτού η μαρτυρία γίνεται δεκτή. Ο Μ.Κ.4 γενικά μου έκανε καλή εντύπωση. Όσον όμως αφορά το ουσιώδες της μαρτυρίας του και δη το τι είδε τον κατηγορούμενο 16 να κάνει, κατά την είσοδο του στο υποστατικό, θα πρέπει να λεχθούν τα ακόλουθα: Στην κατάθεση του, την οποία υιοθέτησε ως μέρος της κυρίως εξέταση του, είπε ότι κατά την είσοδο του στο υποστατικό εντόπισε μεταξύ άλλων 3 οβάλ τραπέζια, οπού υπήρχαν άτοµα και έπαιζαν TEXAS POΚER και ότι στο ένα εξ αυτών υπήρχαν 6 πρόσωπα μεταξύ των οποίων και ο κατηγορούμενος
9. Από την μαρτυρία του όμως προκύπτει σαφώς ότι αυτό επρόκειτο για συμπέρασμα του και ότι δεν είδε τον κατηγορούμενο 16 να παίζει. Συγκεκριμένα στην κυρίως εξέταση του όταν ρωτήθηκε τι έκανε ο κατηγορούμενος 16 είπε «Καθόταν πάνω στο τραπέζι μαζί με τα άλλα πρόσωπα, προφανώς έπαιζε» και όταν του ζητήθηκε να εξηγήσει τι εννοεί «προφανώς έπαιζε», είπε, αναφερόμενος όχι συγκεκριμένα στο κατηγορούμενο 16, «Υπήρχαν φίσιες μπροστά τους και χαρτιά». Στην αντεξέταση του δε όταν ρωτήθηκε εάν είδε όλα τα άτομα στο υποστατικό να παίζουν είπε ότι την ώρα που αυτός μπήκε μέσα, τα άτομα που είδε να κάθονται στο τραπέζι, ό,τι έκαναν σταμάτησαν. Δεν ξέρει όμως εάν κάθονταν και έπαιζαν ή δεν έπαιζαν. Το μόνο δε για το οποίο ήταν σίγουρος είναι ότι είδε τον κατηγορούμενο 16 να βρίσκεται εκεί στο τραπέζι. Σε σχέση όμως με αυτό δεν διευκρίνισε εάν ο κατηγορούμενος 16 καθόταν ή στεκόταν αλλά το μόνο που είχε να πει είναι ότι ήταν «πάνω στο τραπέζι» και είχε μπροστά του φίσιες και χαρτιά όπως και οι υπόλοιποι που ήταν εκεί δηλ. και πάλι γενικεύοντας το. Δεν καθόρισε δε τι είδους φίσιες και πόσες είδε να έχει ο κατηγορούμενος 16 μπροστά του ενώ δεν εξήγησε και γιατί δεν παρέλαβε από το τραπέζι τις φίσιες αυτές και τα χαρτιά, όπως επιμελώς έπραξε ο Μ.Κ.6, ο οποίος συμπλήρωσε μάλιστα για τον σκοπό αυτό και ημερολόγιο ενεργείας. Ως εκ των άνω αλλά και με δεδομένο ότι, ως προκύπτει από άλλους μάρτυρες κατηγορίας, με την είσοδο της Αστυνομίας στο υποστατικό προκλήθηκε αναστάτωση και κάποιοι από τους παριστάμενους σηκώθηκαν να φύγουν αλλά και το ότι η θέση του κατηγορούμενου 16 είναι ότι βρισκόταν στο υποστατικό αλλά δεν έπαιζε, κάτι που ανέφερε ουσιαστικά και στην γραπτή του κατηγορία, κρίνω ότι το μέρος αυτό της μαρτυρίας του Μ.Κ.4, δεν χαρακτηρίζεται από την απαιτούμενη βεβαιότητα ώστε να μπορεί το Δικαστήριο να βασισθεί με ασφάλεια σε αυτό. Συναφώς το μέρος αυτό που αφορά δηλ. το τι είδε τον κατηγορούμενο 16 να κάνει, κατά την είσοδο του στο υποστατικό, δεν μπορεί να γίνει δεκτό, σε αντίθεση με το υπόλοιπο το οποίο άλλωστε δεν αμφισβητήθηκε. Ο Μ.Κ.6 όπως και ο Μ.Κ.4 γενικά μου έκανε καλή εντύπωση. Και για αυτόν τον μάρτυρα όμως θα πρέπει να γίνει αναφορά στο ουσιώδες μέρος της μαρτυρίας του που αφορά δηλ. το τι είδε τους κατηγορούμενους 3 και 5 να κάνουν, κατά την είσοδο του στο υποστατικό. Όπως και ο Μ.Κ.4 έτσι και ο Μ.Κ.6 στην κατάθεση του, την οποία υιοθέτησε ως μέρος της κυρίως εξέτασης του, ανέφερε ότι τα έξι άτομα που είδε στο τραπέζι αρ. 3 έπαιζαν TEXAS POΚER. Από την μαρτυρία όμως και αυτού προκύπτει ότι το γεγονός ότι τα άτομα έπαιζαν αποτελεί συμπέρασμα του, εκ του ότι τα εν λόγω πρόσωπα καθόντουσαν, ως είπε, γύρω από το τραπέζι και βρίσκονταν μπροστά τους οι φίσιες. Εξ ου και την κυρίως εξέταση του διευκρίνισε ότι, λέγοντας στην κατάθεση του ότι παρέλαβε από τα εν λόγω πρόσωπα τις φίσιες που βρίσκονταν μπροστά τους, εννοούσε ότι δεν του τις παρέδωσαν τα πρόσωπα αυτά αλλά αυτός πήρε τις φίσιες που εντόπισε να υπάρχουν πάνω στο τραπέζι μπροστά από το κάθε πρόσωπο. Έτσι στην αντεξέταση του ανέφερε ότι εικάζει ότι οι φίσιες που πήρε μπροστά από τον κατηγορούμενο 3 ήταν δικές του. Δέχθηκε δε ότι κατά την είσοδο του στο υποστατικό οι πόρτες ήταν ανοικτές ενώ δεν διέψευσε την θέση των κατηγορουμένων 3 και 5 ότι υπήρχε εκεί πανό που ανέγραφε ότι εκείνην την ημέρα υπήρχε δωρεάν φαγητό και ποτό και για αυτό ήταν ανοικτές οι πόρτες. Είπε επίσης ότι υπήρχαν αρκετά άτομα στο υποστατικό καθώς και ότι δεν γνωρίζει εάν κάποια από αυτά δεν έπαιζαν. Από την άλλη υποστήριξε ότι οι κατηγορούμενοι 3 και 5 κάθονταν στο τραπέζι και μπροστά τους υπήρχαν φίσιες. Όταν δε ρωτήθηκε εάν αμφισβητεί ότι υπήρχαν κάποια άτομα που στέκονταν και οι αστυνομικοί τους έβαλαν να καθίσουν στα τραπέζια είπε ότι όταν έμπαιναν σε τέτοιου είδους υποστατικά, μόλις έλεγαν «Αστυνομία», οι πλείστοι σηκώνονταν πάνω, και τους είπαν να κάτσουν στη θέση τους. Μάλιστα είπε ότι δεν ξέρει εάν ο κατηγορούμενος 5 καθόταν και σηκώθηκε. Όταν δε ουσιαστικά του υποβλήθηκε ότι ο κατηγορούμενος 5 απλά στεκόταν εκεί και του είπαν οι αστυνομικοί να καθίσει είπε ότι δεν θυμάται. Περαιτέρω δεν θυμόταν εάν είχε και άτομα μακριά από τα τραπέζια ή αν όλα τα άτομα ήταν γύρω από αυτά. Ενόψει λοιπόν των πιο πάνω και με δεδομένη την μαρτυρία ότι με την είσοδο της Αστυνομίας στο υποστατικό προκλήθηκε αναστάτωση και κάποιοι από τους παριστάμενους σηκώθηκαν να φύγουν αλλά και λαμβάνοντας υπόψην την θέση την θέση των κατηγορουμένων 3 και 5 ότι δεν κάθονταν στο τραπέζι αλλά τους έβαλαν οι αστυνομικοί να καθίσουν μετά την αναστάτωση που προκλήθηκε, κρίνω ότι δεν μπορώ να στηριχθώ με ασφάλεια ούτε στην μαρτυρία του Μ.Κ.6 ώστε να καταλήξω ότι πράγματι οι εν λόγω κατηγορούμενοι κάθονταν στο συγκεκριμένο τραπέζι έχοντας μπροστά τους φίσιες και χαρτιά κατά την είσοδο των αστυνομικών και όχι αργότερα όταν ο Μ.Κ.6 πήγε να παραλάβει τις φίσιες. Ως εκ των άνω ούτε του Μ.Κ.6 η μαρτυρία στο μέτρο που αφορά την παρουσία των κατηγορουμένων 3 και 5, στο τραπέζι από το οποίο πήρε τις φίσιες και τα χαρτιά, κατά τη συγκεκριμένη στιγμή της εισόδου των αστυνομικών στο υποστατικό, μπορεί να γίνει δεκτή σε αντίθεση με το υπόλοιπο της μαρτυρίας του που δεν αμφισβητήθηκε. Οι κατηγορούμενοι 3 και 5, των οποίων η εκδοχή ήταν κοινή, μου έκαναν καλή εντύπωση. Ήταν σταθεροί και συνεπείς στις θέσεις τους, οι οποίες ήταν και λογικές και πειστικές, δεν περιέπεσαν σε ουσιώδεις αντιφάσεις και η όλη εκδοχή τους όχι μόνο δεν διαψεύδεται από την υπόλοιπη μαρτυρία αλλά αντίθετα επιβεβαιώνεται σε αρκετά σημεία της. Όσον δε αφορά την αντιπαραβολή της μαρτυρίας τους, οποιεσδήποτε μικροδιαφορές μεταξύ τους, κρίνω ότι αποτελούν μικροανακρίβειες σε επουσιώδεις λεπτομέρειες, οι οποίες εξεταζόμενες στο σύνολο της όλης μαρτυρίας, ενδυναμώνουν την αξιοπιστία τους και προβάλλουν το φυσικό τρόπο με τον οποίο διατύπωσαν τα γεγονότα και αποτελούν ένδειξη ανυπαρξίας προσχεδιασμού ή συνεννόησης μεταξύ τους ως προς το τί θα κατέθεταν (βλ. Ξυδιάς ν. Αστυνομίας

(1993)2 Α.Α.Δ. 174 και Γιαννίδης v. Αστυνομίας

(2002)2 Α.Α.Δ 143). Ήταν λοιπόν η θέση τους ότι εισήλθαν στο υποστατικό μη γνωρίζοντας ότι χρησιμοποιείτο σαν οίκος κυβείας. Ο λόγος που μπήκαν εκεί ήταν ότι είδαν πανό το οποίο ανέγραφε ότι υπήρχε δωρεάν ποτό και φαγητό και αφού θα έτρωγαν και θα έπιναν κάτι, θα πήγαιναν κάπου αλλού ως ήταν ο σκοπός τους εξ αρχής. Η δε είσοδος τους στο υποστατικό ήταν ανεμπόδιστη. Εισήλθαν δε σε αυτό λίγα λεπτά πριν την έφοδο στης Αστυνομίας και δεν ήλθαν σε επαφή ούτε με φίσιες ούτε με τραπουλόχαρτα. Δεν κάθονταν σε κάποιο τραπέζι αλλά τους έβαλαν οι αστυνομικοί να κάτσουν σε καρέκλες μπροστά από το τραπέζι, όταν τους κατηγόρησαν. Σε σχέση με αυτά θα πρέπει να λεχθεί ότι η θέση τους για το πανό δεν διαψεύστηκε από τον Μ.Κ.6 στον οποίο αναφέρθηκε η ύπαρξη τέτοιου. Περαιτέρω επιβεβαιώνεται ότι δεν υπήρχε κανένας στην είσοδο και ότι η πόρτα από την οποία μπήκαν ήταν ανοικτή όπως ήταν και η πόρτα του υποστατικού κάτω στο υπόγειο. Όσον δε αφορά το γιατί ενώ ήλθαν από την Λευκωσία στάθμευσαν στο συγκεκριμένο πάρκινγκ, ο κατηγορούμενος 3 εξήγησε λογικά ότι δεν είναι δύσκολο κάποιος που δεν γνωρίζει να βρεθεί εκεί εφόσον δεν πρόκειται για δρόμο κάποιας γειτονιάς αλλά για κεντρικό δρόμο στην παραλιακή της Λεμεσού, όπου υπάρχουν διάφορα μπαράκια, τα οποία γνώριζαν. Το ότι το συγκεκριμένο πάρκινγκ δεν ανήκε μόνο στο επίδικο υποστατικό επιβεβαιώθηκε και από τον κατηγορούμενο 16 και δεν αμφισβητήθηκε. Επιβεβαιώθηκε επίσης η θέση τους ότι με την έφοδο της Αστυνομίας επικράτησε αναστάτωση και κάποιοι από τους παρευρισκόμενους ξαφνιάστηκαν και σηκώστηκαν να φύγουν. Τέλος η μαρτυρία του Μ.Κ.6 σε σχέση με την παρουσία των κατηγορουμένων 3 και 5, στο τραπέζι από το οποίο πήρε τις φίσιες και τα χαρτιά, κατά τη συγκεκριμένη στιγμή της εισόδου των αστυνομικών στο υποστατικό, για τους λόγους που εξηγήθηκαν ανωτέρω, δεν έγινε δεκτή. Ως εκ των άνω δέχομαι ότι οι κατηγορούμενοι 3 και 5 εισήλθαν στο επίδικο υποστατικό λίγα λεπτά πριν την έφοδο της Αστυνομίας καθώς και ότι δεν επιδόθηκαν σε κυβεία εκεί. Τέλος ο κατηγορούμενος 16 μου έκανε επίσης καλή εντύπωση. Με ειλικρίνεια ανέφερε από μόνος του ότι πήγε στο επίδικο υποστατικό εκείνο το βράδυ μετά που του τηλεφώνησε κάποιος φίλος του καθώς πήγαινε βόλτα με το αυτοκίνητο του και μάλιστα αποκάλυψε ότι γνώριζε ότι εκεί διεξαγόταν κυβεία καθώς και ότι ο ίδιος γνωρίζει πως παίζεται το TEXAS HOLDEM. Ήταν όμως σταθερός στην θέση του ότι δεν μετέβηκε εκεί για να παίξει και δεν έπαιξε. Προς επίρρωση δε της θέσης του είπε επίσης ότι και να ήθελε να παίξει δεν μπορούσε καθώς ως εξήγησε όποιος γνωρίζει το συγκεκριμένο παιγνίδι, ξέρει ότι δικαιούται να γραφτεί για να παίξει μόνο ως κάποια ώρα και εκείνος είχε εισέλθει στο υποστατικό λίγο πριν την έφοδο της Αστυνομίας. Αυτό δε δεν έχει αμφισβητηθεί. Δεν μου διαφεύγει ότι κατά την μαρτυρία του είπε ότι μόλις εισήλθε στο υποστατικό έγινε η έφοδος της Αστυνομίας και ο ίδιος δεν βρισκόταν μπροστά από το τραπέζι που είπε ο Μ.Κ.4 ότι τον είδε, ενώ απαντώντας στην γραπτή του κατηγορία είπε ότι παρακολουθούσε. Σε σχέση με αυτό θα πρέπει κατ' αρχάς να λεχθεί ότι κατά την αντεξέταση του παραδέχθηκε με ειλικρίνεια ότι το ανέφερε στην γραπτή του κατηγορία αποδίδοντας το ουσιαστικά στην ταχύτητα με την οποία έλαβαν χώραν τα γεγονότα μετά την έφοδο της Αστυνομίας, ενώ κάλλιστα θα μπορούσε να το αρνηθεί με δεδομένο ότι, ως ο Μ.Κ.4 είπε, είχε αρνηθεί να υπογράψει την γραπτή του κατηγορία. Η θέση του δε ότι δεν βρισκόταν στο τραπέζι δεν φαίνεται ότι αποτελεί εκ των υστέρων σκέψη του εφόσον ουσιαστικά την υπέβαλε στον Μ.Κ.4 κατά την αντεξέταση του. Εν πάση όμως περιπτώσει, λαμβάνοντας υπόψην το σύνολο της μαρτυρίας του, θεωρώ ότι το πιο πάνω δεν είναι ουσιώδες εφόσον συνάδει με την θέση του ότι δεν επιδιδόταν σε κυβεία και η θέση του αυτή, ως προαναφέρθηκε, δεν διαψεύστηκε από την μαρτυρία του Μ.Κ.4. Τέλος δεν μου διαφεύγει ότι στην κυρίως εξέταση του είπε ότι διάβασε πανό, το οποίο έγραφε «freeroll» δηλαδή χωρίς λεφτά ενώ στην αντεξέταση του είπε ότι δεν πρόσεξε πανό και στην συνέχεια ότι δεν αντιλήφθηκε κατά πόσο υπήρχε τέτοιο. Η αντίφαση όμως αυτή κρίνεται επουσιώδης εφόσον ο ίδιος δεν υποστήριξε ότι η ύπαρξη του πανό είχε κάποια σημασία για αυτόν αλλά αντίθετα εξ αρχής είπε ότι πήγε στο επίδικο υποστατικό γνωρίζοντας ότι εκεί διεξαγόταν κυβεία, μετά που τον κάλεσε κάποιος φίλος του, όχι με σκοπό να παίξει και ότι δεν έπαιξε. Το θέμα του πανό θα ήταν κατά την κρίση μου ουσιώδες εάν η θέση του ήταν ότι έπαιζε τυχερό παιγνίδι αλλά χωρίς αντάλλαγμα, ενώ η θέση του δεν ήταν αυτή. Ως εκ των άνω κρίνω ότι ο κατηγορούμενος 16 ήταν ειλικρινής ως προς το ότι κατά τον επίδικο χρόνο δεν μετέβηκε στο συγκεκριμένο υποστατικό για να επιδοθεί σε κυβεία ούτε και επιδιδόταν σε τέτοια κατά την έφοδο της Αστυνομίας και συνεπώς αυτό γίνεται δεκτό. Νομική πτυχή Το άρθρο 4 του Κεφ. 151 στο οποίο εδράζεται η επίδικη κατηγορία έχει ως εξής: «4. Πρόσωπα τα οποία επιδίδονται σε κυβεία ή συγκεντρώνονται με σκοπό να επιδοθούν σε κυβεία σε οίκο κυβείας είναι ένοχα αδικήματος βάσει του Νόμου αυτού. Στο ερμηνευτικό άρθρο 2 του Κεφ. 151 αναφέρονται σχετικά τα εξής: '' επιδίδομαι σε κυβεία" με τις γραμματικές του αλλαγές και συναφείς εκφράσεις, σημαίνει παίζω ή επιδίδομαι σε οποιοδήποτε τυχερό παιγνίδι ή παιγνίδι μεικτό τύχης και δεξιότητας, για χρήματα ή για αντάλλαγμα χρημάτων: Νοείται ότι το παιχνίδι ή η επίδοση σε οποιοδήποτε τέτοιο παιχνίδι δεν θα θεωρείται επίδοση σε κυβεία αν το πρόσωπο που παίζει ή επιδίδεται σε αυτό, αποδείξει κατά τρόπο που ικανοποιεί το Δικαστήριο που εκδικάζει το αδίκημα ότι λαμβανομένων υπόψη των περιστάσεων περιλαμβανομένων των στοιχημάτων, έπαιζε, ή επιδίδετο στο παιχνίδι αυτό για κοινωνική διασκέδαση και αναψυχή και όχι για κέρδος¨. ''οίκος κυβείας'' περιλαμβάνει οποιοδήποτε τόπο που διατηρείται ή χρησιμοποιείται για κυβεία και τόπος θα θεωρείται ότι χρησιμοποιείται για κυβεία αν αυτός χρησιμοποιείται για κυβεία έστω και για μια μόνο περίπτωση. Στο άρθρο 12

(1)του Κεφ. 151 αναφέρονται συγκεκριμένες περιπτώσεις όπου τόπος στον οποίο πραγματοποιείται είσοδος βάσει των διατάξεων του ίδιου Νόμου, τεκμαίρεται, μέχρι αποδείξεως του αντιθέτου, ότι αποτελεί οίκο κυβείας και ότι διατηρείται ή χρησιμοποιείται ως τέτοιος. Τέτοιες περιπτώσεις είναι, μεταξύ άλλων, εάν βρεθούν εκεί οποιαδήποτε όργανα ή συσκευές κυβείας (άρθρο 12

(1)(α). Σύμφωνα δε με το άρθρο 12

(2)πρόσωπο που βρίσκεται ή που δραπετεύει από οίκο κυβείας, κατά την πραγματοποίηση εισόδου σε αυτό βάσει των διατάξεων του Νόμου, τεκμαίρεται, μέχρι να αποδειχθεί το αντίθετο, ότι επιδίδεται ή έχει επιδοθεί σε κυβεία μέσα σε αυτό. Πρόκειται δε και στις δύο περιπτώσεις για μαχητά τεκμήρια. Ως έχει αναφερθεί στην υπόθεση Panayides and others v. The Police

(1985)2 C.L.R. 147 το άρθρο 4 του Κεφ. 151 δημιουργεί δύο ξεχωριστά αδικήματα. Το ένα είναι αυτό του να επιδίδεται κάποιος σε κυβεία σε οίκο κυβείας και το άλλο του να συγκεντρώνονται κάποιοι με σκοπό να επιδοθούν σε κυβεία σε οίκο κυβείας. Στην Ηλία κ.α. ν. Αστυνομίας

(1999)2 Α.Α.Δ 395, επικυρώνοντας την πρωτόδικη απόφαση, το Ανώτατο Δικαστήριο ανέφερε ότι το μόνο που είχε καθήκον να πράξει η κατηγορούσα αρχή είναι να αποδείξει την παρουσία των δύο εφεσειόντων σε χώρο όπου πρόσωπα επιδίδοντο σε κυβεία κάτι που έκανε εφόσον, σύμφωνα με τα ευρήματα του πρωτόδικου Δικαστηρίου, οι εφεσείοντες βρέθηκαν από μέλη της Αστυνομίας σε υποστατικό στο οποίο διάφορα πρόσωπα έπαιζαν ζάρι δηλ. συγκεκριμένο τυχερό παιγνίδι. Έτσι σύμφωνα με την απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου εφόσον αποδείχθηκε αυτό τέθηκε σε λειτουργία το τεκμήριο του άρθρου 12

(2)του Κεφ. 151 και το βάρος απόδειξης μετατέθηκε στους ώμους των εφεσειόντων που είχαν την υποχρέωση να αποδείξουν, στη βάση του ισοζυγίου των πιθανοτήτων, ότι παρά την παρουσία τους εκεί, δεν επιδίδοντο ή δεν είχαν επιδοθεί σε κυβεία (βλ. και Protopapas v. The Police

(1985)2 C.L.R. 254). Η απόδειξη δε αυτού του γεγονότος δεν είναι απαραίτητο να προκύπτει από μαρτυρία που θα προσκομίσει ο ίδιος ο κατηγορούμενος. Μπορεί το Δικαστήριο να χρησιμοποιήσει για το σκοπό αυτό ολόκληρη τη μαρτυρία που τίθεται ενώπιον του. Συμπεράσματα Στην παρούσα από την μαρτυρία που έχει γίνει δεκτή κρίνω ότι τέθηκε σε λειτουργία το τεκμήριο του άρθρου 12

(1)δηλ. ότι μέχρις αποδείξεως του αντιθέτου, τεκμαίρεται ότι το επίδικο υποστατικό, κατά τον επίδικο χρόνο ήταν οίκος κυβείας και ότι διατηρείτο ή χρησιμοποιείτο ως τέτοιος. Περαιτέρω έχει αποδειχθεί ότι οι κατηγορούμενοι 3, 5 και 16 βρισκόταν, μαζί με άλλα πρόσωπα, κατά τον επίδικο χρόνο, εντός του επίδικου υποστατικού. Συνεπώς τέθηκε σε λειτουργία και το τεκμήριο του άρθρου 12

(2)δηλ. ότι μέχρις αποδείξεως του αντιθέτου, τεκμαίρεται ότι κατά τον χρόνο της εισόδου των μελών της Αστυνομίας στον επίδικο χώρο, οι εν λόγω κατηγορούμενοι επιδίδονταν ή είχαν επιδοθεί σε κυβεία. Ως εκ τούτου κρίνω ότι η κατηγορούσα αρχή πέτυχε, με την μαρτυρία που προσκόμισε και έγινε δεκτή, να αποδείξει πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας όλα όσα ήταν αναγκαία ώστε να ενεργοποιηθούν τα δύο προαναφερόμενα μαχητά τεκμήρια. Με την ενεργοποίηση των εν λόγω τεκμηρίων, το βάρος που εναποτίθεται από τον νόμο στους ώμους των κατηγορουμένων είναι αποδεικτικό («evidential burden of proof») δηλ. αυτοί είχαν το δικαίωμα να προσκομίσουν μαρτυρία για να δείξουν (ακόμη και με την δημιουργία αμφιβολιών) είτε ότι το επίδικο υποστατικό δεν ήταν οίκος κυβείας είτε ότι οι ίδιοι εκεί δεν επιδίδονταν σε κυβεία ή και τα δύο. Μπορεί δε το Δικαστήριο να λάβει υπόψην του για τον σκοπό αυτό ολόκληρη τη μαρτυρία που τίθεται ενώπιον του. Στην παρούσα οι κατηγορούμενοι 3, 5 και 16 δεν αμφισβήτησαν ότι το επίδικο υποστατικό, κατά τον επίδικο χρόνο, ήταν οίκος κυβείας και ότι διατηρείτο ή χρησιμοποιείτο ως τέτοιος. Ήταν όμως η θέση τους ότι αυτοί δεν επιδόθηκαν τότε σε κυβεία στον συγκεκριμένο χώρο. Η θέση τους αυτή έγινε δεκτή, για τους λόγους που εξηγήθηκαν ανωτέρω και δεν έρχεται σε αντίθεση με την υπόλοιπη μαρτυρία που έγινε δεκτή. Συνεπώς αυτοί απέσεισαν το προαναφερόμενο αποδεικτικό βάρος και κατ' επέκταση κρίνω ότι, το τεκμήριο του άρθρου 12

(2)του Κεφ. 151, έχει ανατραπεί. Ως εκ των άνω οι κατηγορούμενοι 3, 5 και 16 αθωώνονται και απαλλάσσονται από την κατηγορία 1 που αντιμετωπίζουν. (Υπ.) ........................................... Φ. Τιμοθέου, Ε. Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής Subject: Criminal/Final (Αναφορά: Ποινική - Τελική - Κυβεία) cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο