Αστυνομικός Διευθυντής Λάρνακας ν. Κωνσταντίνου Ελευθερίου, Υπόθεση αρ.: 22920/2012, 25/1/2016

(1)(α) και Πρώτος Πίνακας, Μέρος ΙΙ - Φάρμακα τάξης Β΄ του περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου του 1977, Ν.29/1977, ως αυτός τροποποιήθηκε στη συνέχεια - 1η κατηγορία), το αδίκημα της απλής κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου τάξης Β΄ (άρθρα 2, 3, 6

(1)και

(2)και Πρώτος Πίνακας, Μέρος ΙΙ - Φάρμακα τάξης Β΄ του Ν.29/1977 - 2η κατηγορία) και το αδίκημα της κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου τάξης Β΄ με σκοπόν την προμήθεια σε τρίτο (άρθρα 2, 3, 5

(1)και 6

(3)και Πρώτος Πίνακας, Μέρος ΙΙ - Φάρμακα τάξης Β΄ του Ν.29/1977 - 3η κατηγορία). Ας σημειωθεί πώς οι ουσίες και τα προϊόντα τα οποία αποτελούν, για τους σκοπούς του Ν.29/1977, "ελεγχόμενα φάρμακα τάξης Β΄" καθορίζονται ρητώς στον Πρώτο Πίνακα, Μέρος ΙΙ - Φάρμακα τάξης Β΄ αυτού (άρθρο 3

(1)του Ν.29/1977). Οι νομοθετικές αυτές διατάξεις δύνανται να τροποποιηθούν ως τα αρμόδια όργανα κρίνουν, εκάστοτε, αναγκαίο. Έτσι, δια της έκδοσης, από το Υπουργικό Συμβούλιο και ως το άρθρο 3

(2)του Ν.29/1977 ορίζει, διατάγματος, οι περιπτώσεις ουσιών ή προϊόντων τα οποία εντάσσονται στον όρο "ελεγχόμενο φάρμακο τάξης Β΄" δύνανται να διαφοροποιηθούν, συχνά με τον εμπλουτισμό τους. Ας σημειωθεί, επίσης, πως δια του περί Ναρκωτικών Ουσιών (Ελεγχόμενα Φάρμακα) (Τροποποιητικού) Διατάγματος του 2012, το οποίο έλαβε τη μορφή και την ισχύ κανονιστικής διοικητικής πράξης (Κ.Δ.Π.264/2012), από τις 13.7.2012 και έπειτα στην κατηγορία του "ελεγχομένου φαρμάκου τάξης Β΄" περιλαμβάνεται και "οποιαδήποτε ουσία ... έχει δομικό σκελετό την 3 - (1-ναφθουλο)ινδόλη....". Σύμφωνα με τις καταγεγραμμένες, στο κατηγορητήριο, λεπτομέρειες στις 6.12.2012 στον αερολιμένα Λάρνακος, ο κατηγορούμενος εισήξε ελεγχόμενο φάρμακο τάξης Β΄, και συγκεκριμένα 2.908 kg ναφθουλοϊνδόλη, χωρίς την άδεια του Υπουργού Υγείας (1η κατηγορία), ενώ στις 17.12.2012, στην επαρχία Λάρνακας, αυτός κατείχε την συγκεκριμένη ουσία χωρίς την άδεια του Υπουργού Υγείας (2η κατηγορία) και είχε σκοπό να την προμηθεύσει σε τρίτο (3η κατηγορία). Ο κατηγορούμενος αρνείται ενοχή και η υπόθεση οδηγήθηκε σε ακρόαση. Για να αποδειχθεί η υπόθεση εκλήθηκαν και κατέθεσαν ενόρκως ο εξεταστής της υπόθεσης αστυφύλακας 3215 Βαρνάβας Κωνσταντινίδης (Μ.Κ.1), ο αστυφύλακας 2657 Ανδρέας Ανδρέου (Μ.Κ.2), ο αναπληρωτής λοχίας 1083 Ανδρέας Ελευθερίου (Μ.Κ.3), η υπηρετούσα στο Τμήμα Τελωνείων (Υπουργείο Οικονομικών) Χριστίνα Χαραλάμπους (Μ.Κ.4) και ο υπάλληλος ιδιωτικής εταιρείας, γνωστής ως "η DHL", η οποία αναλαμβάνει την μεταφορά εμπορευμάτων από και προς το εξωτερικό, καθώς και την εκτελώνισή τους, Ανδρέας Ζάκος (Μ.Κ.5). Επιπλέον της προφορικής ένορκης μαρτυρίας των προσώπων αυτών η κατηγορούσα αρχή επαρουσίασε έγγραφη και πραγματική (τεκμήρια 1 έως και 85). Κληθείς σε απολογία ο κατηγορούμενος επέλεξε να προβεί σε ανωμοτί δήλωση (έγγραφο αρ. 1). Επέλεξε, επίσης, να μην παρουσιάσει οιανδήποτε μαρτυρία. Η προφορική μαρτυρία είναι καταγεγραμμένη στα πρακτικά της διαδικασίας, η δε έγγραφη είναι καταγεγραμμένη ως τεκμήρια. Η παρουσίαση και ο σχολιασμός του ουσιώδους μέρους της μαρτυρίας καθώς και της ανωμοτί δήλωσης του κατηγορουμένου θα γίνει κατά την συζήτηση η οποία ακολουθεί:

(1). Για τη θεμελίωση του διαγραφομένου από το άρθρο 4

(1)(α) του Ν.29/1977 αδικήματος απαιτείται, μεταξύ άλλων, η εκ μέρους του κατηγορουμένου διενέργεια πράξης "εισαγωγής" ελεγχόμενου φαρμάκου. Ο όρος "εισαγωγή" δεν ερμηνεύεται στο άρθρο 2 του Ν.29/1977. Συνεπώς, χρήσιμη είναι η παραπομπή σε ερμηνευτικά λεξικά της Ελληνικής γλώσσας (δείτε, για ανάλογη εφαρμογή, Κυπριακός Οργανισμός Τουρισμού ν. Cafe Cappuccino OI.V. Ltd κ.α.

(2008)2 Α.Α.Δ. 346, 350). Στον Γ. Μπαμπινιώτη, "Λεξικό της Νέας Ελληνικής Γλώσσας", Κέντρο Λεξικολογίας Ε.Π.Ε., Αθήνα 1998, υπό το λήμμα "εισαγωγή" δίδεται και η ακόλουθη ερμηνεία "... 3. η μεταφορά και διάθεση προϊόντων στο εμπόριο από ξένη χώρα..."

(2). Το αδίκημα της απλής κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου (άρθρο 6

(1)και

(2)και Πρώτος Πίνακας του Ν.29/1977) διαπράττεται εφ΄ όσον πρόσωπο εν γνώσει του κατέχει, δηλαδή εν γνώσει του έχει στην άμεση φυσική φύλαξή του ή εν γνώσει του ελέγχει (άρθρο 2

(3)του Ν.29/1977) κάποια ουσία ή κάποιο προϊόν τα οποία, κατά τον ουσιώδη χρόνο, καθορίζονται ως "ελεγχόμενο φάρμακο" δυνάμει του Πρώτου Πίνακα του Ν.29/1977. Δυνάμει του άρθρου 32 του Ν.29/1977 η εκ μέρους του κατηγορουμένου γνώση της ιδιότητας της κατεχομένης ή ελεγχομένης από αυτόν ουσίας ή του κατεχομένου ή ελεγχομένου από αυτόν προϊόντος, αναλόγως, ως "ελεγχόμενου φαρμάκου" τεκμαίρεται κατά τρόπον μαχητό. Εν προκειμένω, για σκοπούς θεμελίωσης της 2ης κατηγορίας, η κατηγορούσα αρχή βαρύνεται να αποδείξει αφ΄ ενός το γεγονός πώς, κατά τον ουσιώδη χρόνο, ο κατηγορούμενος εν γνώσει του είχε στην άμεση φυσική φύλαξή του ή υπό τον έλεγχό του 2.908 kg κάποιας ουσίας ή κάποιου προϊόντος και αφ΄ ετέρου το γεγονός πως, κατά τον ουσιώδη χρόνο, αυτή η ουσία ή αυτό το προϊόν περιελαμβάνετο στην νομοθετικώς καθορισθείσα κατηγορία των ελεγχομένων φαρμάκων τάξης Β΄. Εάν η κατηγορούσα αρχή αποδείξει, πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας, αυτά τα δύο γεγονότα, τα οποία στοιχειοθετούν την αντικειμενική υπόσταση (actus reus) του αδικήματος, τότε τεκμαίρεται, κατά τρόπον μαχητό, πώς ο κατηγορούμενος εγνώριζε περί της ιδιότητας αυτής της ουσίας ή αυτού του προϊόντος, αναλόγως, ως "ελεγχόμενου φαρμάκου τάξης Β΄". Ο κατηγορούμενος δύναται να ανατρέψει το τεκμήριο αυτό δια της δημιουργίας κάποιας αμφιβολίας (Κούκος ν. Δημοκρατία

(2012)2 Α.Α.Δ. 64, 76 επ.).

(3). Δια νόμου μαχητό τεκμήριο καθιερώνεται και εν σχέσει με το αδίκημα της κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου με σκοπόν την προμήθεια (άρθρα 5

(1)και 6

(3)του Ν.29/1977). Το άρθρο 30Α του Ν.29/1977 ορίζει, μεταξύ άλλων, πως εφ΄ όσον αποδειχθεί πώς πρόσωπο κατείχε ή μετέφερε ελεγχόμενο φάρμακο σε στερεή μορφή βάρους τουλάχιστον 20 gr "θεωρείται ότι ..... κατείχε ή μετέφερε .... αυτό..... με σκοπό να το προμηθεύσει σε τρίτο πρόσωπο, εκτός εάν ικανοποιήσει το Δικαστήριο για το αντίθετο". Ομοίως, ο κατηγορούμενος δύναται να ανατρέψει το τεκμήριο αυτό δια της δημιουργίας αμφιβολίας [Κούκος ν. Δημοκρατία (ανωτέρω)].

(4). Όσον αφορά στη δια νόμου καθιέρωση τεκμηρίων σημειώνονται τα ακόλουθα: Κατ΄ εξαίρεσιν του γενικού κανόνος περί της ανάγκης απόδειξης όλων των επίδικων γεγονότων, συμβαίνει ο νομοθέτης να καθορίσει, εν σχέσει με ορισμένα γεγονότα, νομικά τεκμήρια, αμάχητα ή μαχητά, αναλόγως. Εάν ο διάδικος υπέρ του οποίου λειτουργεί το εκάστοτε νομικό τεκμήριο αποδείξει την ύπαρξη ενός πρώτου γεγονότος, η ύπαρξη ενός δεύτερου γεγονότος τεκμαίρεται και θεωρείται ως αποδειχθείσα. Αμάχητο νομικό τεκμήριο (irrebuttable presumption) είναι αυτό το οποίο, εφ΄ όσον αποδειχθεί το πρώτο γεγονός, τεκμαίρεται οριστικά η ύπαρξη του δευτέρου, χωρίς να επιτρέπεται η προσαγωγή μαρτυρίας προς τον σκοπό ανατροπής του. Αντιθέτως, μαχητό νομικό τεκμήριο (rebuttable presumption) είναι αυτό το οποίο δύναται να ανατραπεί με την προσαγωγή κατάλληλης μαρτυρίας. Έτσι, εάν η κατηγορούσα αρχή βασίζεται επί ενός μαχητού νομικού τεκμηρίου και επέτυχε να αποδείξει την συνδρομή του πρώτου γεγονότος, το δεύτερο γεγονός θεωρείται ως αποδειχθέν εκτός εάν η υπεράσπιση πετύχει, δια της προσαγωγής μαρτυρίας, να δημιουργήσει εύλογη υποψία περί του αντιθέτου. Η καθιέρωση μαχητών νομικών τεκμηρίων δεν απαλλάσσει την κατηγορούσα αρχή από το βάρος να αποδείξει την υπόθεσή της πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας. Εφ΄ όσον, όμως, ορισμένο γεγονός καλύπτεται από μαχητό νομικό τεκμήριο, το σχετικό βάρος απόδειξης μετατοπίζεται στους ώμους της υπεράσπισης η οποία βαρύνεται να δημιουργήσει εύλογη αμφιβολία περί της συνδρομής του γεγονότος αυτού. Η καθιέρωση μαχητών νομικών τεκμηρίων δεν είναι εξ ορισμού ασύμβατη με το συνταγματικώς κατοχυρωμένο τεκμήριο της αθωότητας [Κούκος ν. Δημοκρατίας (ανωτέρω)]. Κριτήριο για να διαπιστωθεί η συνταγματικότητα του εκάστοτε νομικού μαχητού τεκμηρίου και της συνακόλουθης μετατόπισης του αποδεικτικού βάρους αποτελεί και η ευκολία ή η δυσκολία κάθε πλευράς να εντοπίσει και να εξασφαλίσει τη σχετική μαρτυρία. Εν προκειμένω, θα ήταν υπερβολικό και παράλογο και μάλλον θα οδηγούσε τα άρθρα 5 και 6 σε αχρησία εάν η κατηγορούσα αρχή επιφορτιζόταν με το βάρος να αποδείξει τη γνώση του κατηγορουμένου για την ιδιότητα της κατεχομένης, από αυτόν, ουσίας ή του κατεχόμενου, από αυτόν, προϊόντος ως "ελεγχόμενου φαρμάκου" καθώς και την πρόθεσή του να προμηθεύσει αυτήν την ουσία ή αυτό το προϊόν σε τρίτον. Αντιθέτως, ο κατηγορούμενος, ο οποίος γνωρίζει επακριβώς τις συνθήκες υπό τις οποίες ο ίδιος κατέχει τη συγκεκριμένη ουσία ή το συγκεκριμένο προϊόν, είναι ευκολότερο να τις παρουσιάσει και να στοιχειοθετήσει, επί τη βάσει του ισοζυγίου των πιθανοτήτων, την απουσία γνώσης και την απουσία πρόθεσης προμήθειας σε τρίτον.

(5). Ως οι μάρτυρες κατηγορίας εδήλωσαν ενόρκως, ενώπιον του Δικαστηρίου, παραπέμποντας σε έγγραφη μαρτυρία, ουσιώδη γεγονότα εξελίχθηκαν ως εξής: Στις 6.12.2012 και εν ώρα καθήκοντος, στην αποθήκη προσωρινής εναπόθεσης του Αερολιμένος Λάρνακος, αρμοδίως και επί τη βάσει γραπτής εξουσιοδότησης του Διευθυντή του Τμήματος Τελωνείων (τεκμήριο 75), η Χριστίνα Χαραλάμπους (Μ.Κ.4) επεθεώρησε τον κατάλογο εμπορευμάτων μικρής αξίας (low value) τα οποία εισήχθηκαν στη Δημοκρατία αεροπορικώς διαμέσου της "DHL" (τεκμήριο 62). Απεφάσισε να διεξαγάγει φυσικό έλεγχο σε κάποια από τα εμπορεύματα αυτά. Ένα εκ των εμπορευμάτων αυτών ήταν και το πακέτο υπ΄ αριθμόν σήμανσης (tracking

1. no)7907749570 (τεκμήριο 7), το οποίο εισήχθηκε από την Κίνα (Σαγκάη) και είχε βάρος περί τα 3 kg. Επί αυτού ανεγράφετο, ως περιεχόμενο, το κυανουρικό οξύ και ως παραλήπτης η Τασούλα Νικολάου, εκ Δρομολαξιάς, οδός Ευαγόρου αρ. 6. Το πακέτο προεκάλεσε τις υποψίες της Χριστίνας Χαραλάμπους (Μ.Κ.4). Παρουσία του υπευθύνου της "DHL" Ανδρέα Ζάκου, (Μ.Κ.5) εταιρείας η οποία ανέλαβε τη μεταφορά του πακέτου από την Κίνα καθώς και την εκτελώνισή του, η Χριστίνα Χαραλάμπους (Μ.Κ.4) το άνοιξε και διεπίστωσε πως αυτό περιείχε 3 διάφανα σακούλια γεμάτα με άσπρη σκόνη (τεκμήριο 8). Επειδή θεώρησε την σκόνη αυτή ύποπτη κατεκράτησε το πακέτο (τεκμήρια 7 και 8) τοποθετώντας το στο ειδικό δωμάτιο ασφαλείας (strong room) με σκοπό να προβεί σε δειγματοληψία την επομένη. Πράγματι, την επομένη, δηλαδή στις 7.12.2012, παρουσία, και πάλιν, του υπευθύνου της "DHL" Ανδρέα Ζάκου (Μ.Κ.5), η Χριστίνα Χαραλάμπους (Μ.Κ.4) έλαβε τρία δείγματα από ένα από τα σακούλια που περιείχοντο στο πακέτο, τα οποία αρίθμησε ως 3980/F/12, 3981/F/12 και 3982/F/12 (τεκμήριο 36) και συνεπλήρωσε τα σχετικά έντυπα (τεκμήρια 63 έως και 65, 67 και 68). Αφού δε εξασφάλισε τη σύμφωνη γνώμη του Ανδρέα Ζάκου (Μ.Κ.5) απέστειλε τα τρία δείγματα (τεκμήριο 36) στο Γενικό Χημείο του Κράτους ("το Χημείο") για ανάλυση προς διερεύνηση του ενδεχομένου αυτά να περιέχουν ναρκωτικές ουσίες. Για όλες αυτές τις ενέργειές της η Χριστίνα Χαραλάμπους (Μ.Κ.4) ενημέρωσε και συνεβουλεύθηκε τον υπεύθυνο Τελώνη Θεόδωρο Παπαδόπουλο. Τα αποτελέσματα της ανάλυσης των προαναφερθέντων τριών δειγμάτων (τεκμήριο 36) από το Χημείο κατέδειξαν πως αυτά περιείχαν την ουσία ναφθουλοϊνδόλη (AM2201) και όχι κυανουρικό οξύ (τεκμήριο 35). Εξ ου και το εισαχθέν, από την Κίνα, πακέτο υπ΄ αριθμόν σήμανσης (tracking
2. no)7907749570 (τεκμήρια 7 και 8) παρεδόθηκε στην Αστυνομία. Επί τη βάσει των προνοιών του Ν.29/1977, η ναφθουλοϊνδόλη (ΑΜ2201) αποτελούσε, κατά το χρόνο εκείνο, ελεγχόμενο φάρμακα τάξης Β΄. Η Αστυνομία ανέλαβε τη διερεύνηση της υπόθεσης και, στα πλαίσια αυτά, εξασφαλίσθηκε η αναγκαία συγκατάθεση για ελεγχόμενη παράδοση (τεκμήριο 6). Το περιεχόμενο του πακέτου υπ΄ αριθμόν σήμανσης (tracking
3. no)7907749570 αντικατεστάθηκε με ομοίωμα, και συγκεκριμένα με αλεύρι, ενώ η εισαχθείσα ουσία ναφθουλοϊνδόλη τέθηκε υπό τη φύλαξη του αστυφύλακα 3215 Βαρνάβα Κωνσταντινίδη (Μ.Κ.1). Στις 14.12.2012 εισήχθηκαν, διαμέσου του Αερολιμένος Λάρνακας από την Κίνα (Χογκ Κογκ), δύο κιβώτια με κωδικό "WAYBILL 78172297121" και βάρος 16 kg έκαστο τα οποία κατέγραφαν, ως παραλήπτη, τον Μάριο Αντωνίου. Όμως, ως διεύθυνση παραλήπτη κατεγράφετο, ομοίως, η οδός Ευαγόρου αρ. 6 στη Δρομολαξιά (τεκμήρια 9 και 10). Η άφιξη των δύο κιβωτίων (τεκμήρια 9 και 10) ήγειρε υποψίες για σύνδεσή τους με το πακέτο υπ΄ αριθμόν σήμανσης (tracking
4. no)7907749570 (τεκμήρια 7 και 8). Εξ ου και ειδοποιήθηκε σχετικώς η Αστυνομία. Στις 17.12.2012, ο κατηγορούμενος επαρουσιάσθηκε στα γραφεία της "DHL" και προέβηκε σε όλες τις απαιτούμενες ενέργειες και διατυπώσεις για να παραλάβει το εισαχθέν, από την Κίνα, πακέτο υπ΄ αριθμόν σήμανσης (tracking
5. no)790774957 (τεκμήρια 7 και 8) καθώς και τα εισαχθέντα, από την ίδια χώρα, δύο κιβώτια με κωδικό "WAYBILL 78172297121" (τεκμήρια 9 και 10). Αφού παρέλαβε το πακέτο, στα πλαίσια της διαδικασίας ελεγχόμενης παράδοσης, καθώς και τα δύο κιβώτια, τα τοποθέτησε στο αυτοκίνητο έτοιμος να αναχωρήσει. Πλην όμως, ο κατηγορούμενος ανεκόπηκε από μέλη της Υ.ΚΑ.Ν. Λάρνακος. Του επεστήθηκε η προσοχή στο νόμο και αυτός απήντησε "Εν δικά μου, εγώ τα παράγγειλα... επαράγγειλα τη σκόνη για να κάμω πειράματα, τα φακελάκια επαράγγειλα τα για να βάλλω μέσα χόρτο και να τα πουλώ" (τεκμήριο 1). Η μαρτυρία αυτή χαρακτηρίζεται από συνοχή, λογική ακολουθία και συμφωνία με έγγραφη μαρτυρία. Περαιτέρω, καταθέτοντας ενώπιον του Δικαστηρίου, όλοι οι μάρτυρες κατηγορίας έδωσαν την εικόνα προσώπων τα οποία ασκούν με επάρκεια, αντικειμενικότητα και καλή πίστη τα καθήκοντά τους, είτε πρόκειται για δημόσια καθήκοντα είτε πρόκειται για καθήκοντα στα πλαίσια άσκησης ιδιωτικού επαγγέλματος. Η αντεξέταση στην οποίαν υπεβλήθηκαν οι μάρτυρες κατηγορίας δεν έπληξε τα θετικά χαρακτηριστικά της μαρτυρίας τους. Όπως, εν τέλει, διεφάνηκε οι μομφές και οι αιτιάσεις οι οποίες υπεβλήθηκαν στους μάρτυρες κατηγορίας, κατά την αντεξέταση, δεν υποστηρίζονται από μαρτυρία και μάλλον κινούνται σε πλαίσια πιθανολόγησης. Η ως άνω μαρτυρία την οποίαν προσεκόμισε η κατηγορούσα αρχή κρίνεται ως αξιόπιστη.

(6). Η προσπάθεια της κατηγορούσας αρχής να αποδείξει την υπόθεσή της διευκολύνθηκε από την εκ μέρους της υπεράσπισης αποδοχής της παρουσίασης, ως μαρτυρίας αληθούς κατά περιεχόμενον, δύο "Εκθέσεων Εξέτασης", εκδοθεισών από το Χημείο στις 12.12.2012 και στις 20.12.2012 (τεκμήρια 35 και 81 αντιστοίχως) και επτά γραπτών καταθέσεων (τεκμήρια 54 έως 56, 77 έως και 80): των καταθέσεων της γ/αστυφύλακας 728 Κ. Φραγκούς, ημερ. 21.12.2012 (τεκμήριο 55), του αστυφύλακος 3365 Λ. Ελευθερίου, ημερ. 21.12.2012 (τεκμήριο 56) και του λοχία 2732 Σ. Παναγιώτου, ημερ. 20.12.2012 (τεκμήριο 77) και των καταθέσεων στην αστυνομία του Χημικού Γιώργου Θεοφίλου, ημερ. 20.12.2012 (τεκμήριο 54), του Γιάννη Κκολού, ημερ. 20.12.2012 (τεκμήριο 78), του Ανδρέα Ελευθερίου, πατέρα του κατηγορουμένου, ημερ. 18.12.2012 (τεκμήριο 79) και της υπαλλήλου της "DHL" Μαρίας Ελευθερίου, ημερ. 24.12.2012 (τεκμήριο 80). Επί τη βάσει αυτών των εκθέσεων και καταθέσεων ως, επίσης, και επί τη βάσει συναφών παραδεκτών γεγονότων, αναδεικνύονται, ως αποδεδειγμένα γεγονότα και ευρήματα του Δικαστηρίου, τα εξής:

(1)Η ναφθουλοϊνδόλη αποτελεί χημική ουσία με δράση παρόμοια με αυτήν της κάνναβης. Όμως, η ναφθουλοϊνδόλη προκαλεί παρενέργειες ισχυρότερες αυτών της κάνναβης: Λήψη μικρής ποσότητας ναφθουλοϊνδόλης "δυνατόν να προκαλέσει..... κρίσεις πανικού, εμετό, σπασμούς" (τεκμήριο 78).

(2)Κατά τον ουσιώδη χρόνο ο κατηγορούμενος ήταν αρραβωνιασμένος με την Τασούλα Νικολάου και σε αυτούς ανήκε η εταιρεία "Κ & A Eleftheriou Imports and Exports Limited". Διαμέσου της εταιρείας αυτής ο κατηγορούμενος εισήγε "χάντρες και accessories" τα οποία διέθετε στην αγορά. Η διάθεση των εμπορευμάτων αυτών πραγματοποιείτο από το κατάστημα που διατηρούσε ο κατηγορούμενος στη Δερύνεια. Αυτή υπήρξε και η μόνη επαγγελματική δραστηριότητα του κατηγορουμένου. Αυτός δεν είχε "καμία σχέση με συντηρήσεις πισίνων ή κήπων ή οτιδήποτε άλλο". Ο κατηγορούμενος δεν ήταν χρήστης ναρκωτικών, όμως, "Είχε μια υπόθεση με ναρκωτικά παλιά...." (τεκμήριο 79).

(3). Στις 16.12.2012 ο Ανδρέας Ζάκος (Μ.Κ.5) ενημέρωσε τον λοχία 2732 Σ. Παναγιώτου ότι την ίδια ημέρα εξετελωνίσθηκαν από την "DHL" "δύο κιβώτια με κωδικό WAYBILL 78172297121 τα οποία είχαν ως αποστολέα την εταιρεία WMG HKG Ltd από το Hong Kong και παραλήπτη τον Μάριο Αντωνίου από Ευαγόρου 6 Δρομολαξιά, τηλ. 99050973 .... θεωρήθηκε ότι πιθανόν (τα κιβώτια) να σχετίζονται με την υπόθεση Σ/162/2012 λόγω του ότι η διεύθυνση και το τηλέφωνο του παραλήπτη ήταν τα ίδια με τα στοιχεία παραλήπτη του πακέτου που εντοπίστηκαν τα ναρκωτικά στις 06/12/2012". Ο λοχίας 2732 Σ. Παναγιώτου μετέβηκε αμέσως στα γραφεία της "DHL" στην Λάρνακα όπου, παρουσία του Ανδρέα Ζάκου (Μ.Κ.5), ο ίδιος άνοιξε τα δύο κιβώτια και ήλεγξε το περιεχόμενό τους. Διεπίστωσε πως αυτά περιείχαν μεγάλη ποσότητα από κενά αλουμινένια φακελάκια. Τα κιβώτια αυτά, εν τέλει, παρεδόθηκαν (τεκμήριο 77).

(4). Στις 12.12.2012 το Τμήμα Τελωνείων απέστειλε στο Χημείο τρία δείγματα άσπρης σκόνης συσκευασμένα σε διαφανή πλαστικά σακουλάκια με τις ενδείξεις 3980/F/12, 3981/F/12 και 3982/F/12 για να υποβληθούν σε ανάλυση εν όψει υποψίας ότι αυτά περιείχαν ναρκωτικές ουσίες. Η ανάλυση κατέδειξε πως και τα τρία δείγματα περιείχαν την ουσία AΜ2201 η οποία έχει, ως δομικό σκελετό τη 3-1 ναφθουλοϊνδόλη (τεκμήριο 35).

(5)Στις 19.12.2012 η Υπηρεσία Καταπολέμησης Ναρκωτικών Λάρνακας ("η Υ.ΚΑ.Ν. Λάρνακας"), διαμέσου της γ/αστυφύλακας 728 Κ. Φραγκούς, παρέδωσε στο Χημείο, μεταξύ άλλων, τρία διαφανή πλαστικά σακούλια τα οποία περιείχαν άσπρη σκόνη και είχαν βάρος 999,5 gr., 908,1 gr. και 1.001,3 gr., αντιστοίχως και τα οποία ευρίσκονται κατατεθειμένα ενώπιον του Δικαστηρίου ως τεκμήριο 8. Σκοπός ήταν αυτά να υποβληθούν σε ανάλυση εν όψει υποψίας ότι περιείχαν ναρκωτικές ουσίες. Η ανάλυση κατέδειξε πως και οι τρεις συσκευασίες περιείχαν την ουσία AΜ2201 η οποία έχει, ως δομικό σκελετό, τη 3-1 ναφθουλοϊνδόλη (τεκμήρια 8, 55, 81).

(6)Στις 20.12.2012 ο αστυφύλακας 3365 Λ. Ελευθερίου παρέλαβε από το Χημείο τις προαναφερθείσες τρεις συσκευασίες οι οποίες περιείχαν την ουσία AΜ2201 και οι οποίες είναι κατατεθειμένες, ενώπιον του Δικαστηρίου, ως τεκμήριο 8 (τεκμήρια 8 και 56).

(7)Στις 17.12.2012 ο κατηγορούμενος επεσκέφθηκε τα γραφεία της "DHL" στη Λάρνακα και εζήτησε να παραλάβει το εισαχθέν, από την Κίνα, πακέτο με υπ΄ αριθμόν σήμανσης (tracking no) 7907749570, του οποίου ως παραλήπτης κατεγράφετο η Τασούλα Νικολάου και είναι κατατεθειμένο, ενώπιον του Δικαστηρίου ως τεκμήριο 7, καθώς και τα εισαχθέντα, από την Κίνα, δύο κιβώτια με κωδικό "WAYBILL 78172297121" των οποίων, ως παραλήπτης, κατεγράφεται ο Μάριος Αντωνίου και τα οποία είναι κατατεθειμένα, ενώπιον του Δικαστηρίου, ως τεκμήρια 9 και 10. Μετά από επίδειξη της ταυτότητάς του και αφού προέβηκε στις απαραίτητες ενέργειες και διατυπώσεις, ο κατηγορούμενος παρέλαβε το πακέτο και τα δύο κιβώτια (τεκμήρια 7, 9 και 10) από υπό κάλυψιν αστυνομικό.

(8)Το κυανουρικό οξύ "χρησιμοποιείται σαν σταθεροποιητής για τα επίπεδα χλωρίου στην πισίνα ...... Στην Κύπρο ........ υπάρχουν αρκετές εταιρείες που φέρνουν προϊόντα για τις πισίνες....... δεν υπάρχουν συσκευασίες με 3-4 κιλά κυανουρικού οξέως αλλά είναι σε συσκευασίες περισσότερων κιλών. Δεν συμφέρει σε κάποιον να παραγγείλει κυανουρικό οξύ από το εξωτερικό γιατί θα στοίχιζε περισσότερα η μεταφορά του παρά να το αγοράσει από Κύπρο. Περίπου η τιμή του ανά κιλό είναι το ακριβότερο περί τα 5-10 ευρώ" (τεκμήριο 54).

(7). Τα παραδεκτά γεγονότα καθώς και η υπόλοιπη μαρτυρία, την οποία προσεκόμισε η κατηγορούσα αρχή, εκρίθηκαν ικανά για να στοιχειοθετήσουν εκ πρώτης όψεως υπόθεση εναντίον του κατηγορουμένου, όσον αφορά σε ολόκληρο το κατηγορητήριο.

(8). Η υπεράσπιση, κρίνοντας προφανώς το αντίθετο, επέλεξε να μην παρουσιάσει μαρτυρία. Ο κατηγορούμενος προέβηκε σε ανωμοτί δήλωση (έγγραφο αρ. 1) η οποία διαλαμβάνει τα εξής: "

1. Ονομάζομαι Κωνσταντίνος Ελευθερίου και έχω μαζί με την σύζυγο μου το κατάστημα JUST FABULOUS στην Δερύνεια. Το κατάστημα διαχειρίζεται η εταιρεία μου Κ & Α ELEFTHERIOU IMPORTS AND EXPORTS LTD η οποία κάνει εισαγωγές και εξαγωγές διαφόρων προϊόντων διαφόρων ειδών.
2. Για τις εισαγωγές και τις εξαγωγές που κάνει η εταιρεία μου και για σκοπούς των συνδιαλλαγών μου, κάνω τις παραγγελίες μου μέσω του Internet για διάφορα προϊόντα που θέλω να παραγγείλω. Το 2012 παρήγγειλα μέσω του Internet κυανουρικό οξύ για να κάνω κάποιες έρευνες και πειράματα.
3. Τόσο το χόρτο που βρήκε η αστυνομία όσο και τα φακελάκια, θα τα χρησιμοποιούσα για να κατασκευάσω αρωματικά χώρου χωρίς να χρησιμοποιήσω οποιαδήποτε παράνομη ουσία.
4. Αν πράγματι το πακέτο το οποίο παρήγγειλα περιείχε παράνομη ουσία πρέπει να έκανε λάθος ο προμηθευτής μου, γιατί εγώ η μόνη σκόνη που παρήγγειλα ήταν κυανουρικό οξύ. Δεν γνώριζα τι υπήρχε στο κιβώτιο που παρήγγειλα από τον Κίνα.
5. Εγώ παράγγειλα δείγμα κυανουρικού οξέως για να κάνω πειράματα σε πισίνες να δω αν υπάρχει ζήτηση για να εισάξω σε κατοπινό στάδιο πιο μεγάλη ποσότητα για σκοπούς χονδρικών πωλήσεων.
6. Θα ήθελα να τονίσω στο Δικαστήριο ότι ουδέποτε διόρισα το DHL ή τον Ανδρέα Ζάκο ως εκτελωνιστή μου και ουδέποτε υπέγραψα πληρεξούσιο έγγραφο προς τον Ανδρέα Ζάκο ή του DHL για να με εκπροσωπήσουν σε διαδικασίες στο τελωνείο.
7. Είμαι αθώος και στις τρεις κατηγορίες που αντιμετωπίζω."

(9). Δια της τελικής γραπτής αγόρευσής του ημερ. 8.12.2012, ο ευπαίδευτος συνήγορος του κατηγορουμένου υπεστήριξε πως ο πελάτης του θα πρέπει να αθωωθεί και να απαλλαγεί από ολόκληρο το κατηγορητήριο για τους ακόλουθους ποικίλους και πολυσχιδείς λόγους: (α) Δυνάμει του άρθρου 87

(1)και

(2)του περί Τελωνειακού Κώδικα Νόμου του 2004 (Ν.94(Ι)/2004, ως αυτός τροποποιήθηκε στη συνέχεια), αρμόδιος για την προκείμενη ποινική δίωξη είναι ο Διευθυντής Τμήματος Τελωνείων και όχι ο Αστυνομικός Διευθυντής Λάρνακας. (β) Οι ερευνητικές αρχές παρεβίασαν πρόνοιες του περί Καταστολής του Εγκλήματος (Ελεγχόμενη Παράδοση και άλλες Ειδικές Διατάξεις) Νόμου του 1995 (Ν.3(Ι)/1995, ως αυτός τροποποιήθηκε στη συνέχεια). Ως εκ τούτου δεν υπήρξε νόμιμη ελεγχόμενη παράδοση, στην δε κατοχή του κατηγορουμένου ανευρέθηκε μόνον αλεύρι και όχι η επίδικη ναφθουλοϊνδόλη. (γ) Δεν απεδείχθηκε ότι η ποσότητα ελεγχόμενου φαρμάκου τάξης Β΄, η οποία κατετέθηκε από την κατηγορούσα αρχή στα πλαίσια της προκείμενης διαδικασίας αποτελεί το περιεχόμενο του επίδικου πακέτου ως αυτό εισήχθηκε στη Δημοκρατία στις 6.12.

1. Επί τη βάσει της προσκομισθείσας μαρτυρίας είναι αδύνατη η εξαγωγή ασφαλούς συμπεράσματος όσον αφορά στο περιεχόμενο του επίδικου πακέτου, ως αυτό εισήχθηκε στη Δημοκρατία στις 6.12.
2. (δ) Κατά τη διαδικασία κατάσχεσης/κατακράτησης του επίδικου πακέτου καθώς και κατά τη διαδικασία δειγματοληψίας από αυτό παρεβιάσθηκαν τα ακόλουθα συνταγματικά δικαιώματά του κατηγορούμενου: το δικαίωμα στην ιδιοκτησία, ως αυτό καθιερώνεται διά του Άρθρου 23 του Συντάγματος της Κυπριακής Δημοκρατίας ("το Σύνταγμα"), το δικαίωμα προσφυγής, ως αυτό καθιερώνεται δια του Άρθρου 146 του Συντάγματος, και το δικαίωμα για δίκαιη δίκη, ως αυτό καθιερώνεται δια των Άρθρων 30 και 35 του Συντάγματος. Ως εκ τούτου, η μαρτυρία η οποία συνελέγηκε από την ώρα της κατάσχεσης/κατακράτησης του επίδικου πακέτου και έπειτα αποτελεί μαρτυρία παρανόμως ληφθείσα. (ε) Εφ΄ όσον η ναφθουλοϊνδόλη κατέστη "ελεγχόμενο φάρμακο τάξης Β΄" διά της Κ.Δ.Π.264/2012 και εφ΄ όσον το νομοθέτημα αυτό δεν καταγράφεται στις εκθέσεις αδικήματος, το κατηγορητήριο πάσχει και θα πρέπει, άνευ άλλου τινός, να απορριφθεί. Το δε Δικαστήριο δεν θα πρέπει να ασκήσει τη διακριτική του εξουσία και να τροποποιήσει το κατηγορητήριο διά της προσθήκης της Κ.Δ.Π. 264/2012 στις εκθέσεις αδικήματος. Τέτοια ενέργεια εκ μέρους του Δικαστηρίου θα προκαλούσε "κατάφορη αδικία" εις βάρος του κατηγορουμένου εφ΄ όσον η πλευρά του εχειρίσθηκε την προκείμενη υπόθεση "έχοντας κατά νου ότι η εν λόγω ουσία δεν περιλαμβανόταν στον κατάλογο ελεγχομένων φαρμάκων και δεν αποτελούσε ναρκωτικά..." (στ) Το Δικαστήριο δεν δύναται να λάβει υπ΄ όψιν, ως μαρτυρικό υλικό, την κατάθεση του εξεταστή της υπόθεσης αστυφύλακα 3215 Βαρνάβα Κωνσταντινίδη (Μ.Κ.1) ημερ. 22.12.2012, το πρακτικό το οποίο συνέταξε ο ίδιος μάρτυς ημερ. 18.12.2012 καθώς και τις γραπτές καταθέσεις του κατηγορούμενου στην αστυνομία ημερ. 17.12.2012 και 19.12.
3. Και αυτό γιατί, ως ο κ. Νικηφόρου "έχ(ει) αντιληφθεί από τις σημειώσεις (του) και από τα πρακτικά του Δικαστηρίου", η κατηγορούσα αρχή δεν κατέθεσε τα έγγραφα αυτά ως τεκμήρια στα πλαίσια της κυρίως δίκης. (ζ) Όλοι οι μάρτυρες κατηγορίας περιέπεσαν σε ουσιώδεις αντιφάσεις με αποτέλεσμα η μαρτυρία τους να μη δύναται να αποτελέσει ασφαλή βάση για την καταδίκη του κατηγορούμενου.

(10). Εν αντιθέσει προς τα όσα η πλευρά του κατηγορουμένου ισχυρίζεται, εξέταση της μαρτυρίας στην ολότητά της, σε συνάρτηση και με τα όσα ο κατηγορούμενος αναφέρει στην ανωμοτί δήλωσή του, καταδεικνύει πως η κατηγορούσα αρχή επέτυχε να αποδείξει ολόκληρο το κατηγορητήριο πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας. Διά της παρουσίασης αξιόπιστης και επαρκούς μαρτυρίας, η κατηγορούσα αρχή επέτυχε να αποδείξει, πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας, πως στις 6.12.2012 ο κατηγορούμενος μετέφερε από το εξωτερικό (από την Κίνα) 2.908 kg ουσίας σε μορφή σκόνης. Πρόκειται για ναφθουλοϊνδόλη, η οποία, κατά το χρόνο εκείνο, αποτελούσε ελεγχόμενο φάρμακο τάξης Β΄. Η εισαγωγή της ουσίας αυτής έγινε χωρίς άδεια από την αρμόδια αρχή. Σκοπός του κατηγορούμενου ήταν να διαθέσει την ουσία αυτή στο εμπόριο. Η κατηγορούσα αρχή επέτυχε, επίσης, να αποδείξει πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας πως στις 17.12.2012, και χωρίς άδεια από την αρμόδια αρχή, ο κατηγορούμενος κατείχε αυτήν την ποσότητα ναφθουλοϊνδόλης με σκοπό να την προμηθεύσει σε τρίτους.

(11). Όσον αφορά στα ειδικότερα ζητήματα, τα οποία η πλευρά του κατηγορούμενου εγείρει ως υπερασπίσεις, σημειώνονται τα εξής: (α) Το προκείμενο κατηγορητήριο, το οποίο αφορά σε αδικήματα θεσπισμένα διά του Ν.29/1977 και φερόμενα να έχουν διαπραχθεί στην επαρχία Λάρνακας, ορθώς κατεχωρίστηκε από τον Αστυνομικό Διευθυντή Λάρνακας. Ο Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας, ο οποίος "έχει εξουσία... να κινεί, διεξάγει, επιλαμβάνεται και συνεχίζει ή διακόπτει οιαδήποτε διαδικασία ή διατάσσει δίωξη καθ΄ οιουδήποτε προσώπου εν τη Δημοκρατία δι΄ οιονδήποτε αδίκημα...." (Άρθρο 113 του Συντάγματος) είναι ενήμερος για την καταχώριση και εκκρεμότητα του προκείμενου κατηγορητηρίου, την συνοπτική εκδίκαση του οποίου, μάλιστα, προέκρινε. Σχετικές είναι οι καταχωρισμένες, στο φάκελο της διαδικασίας, γραπτές οδηγίες του Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας ημερ. 14.2.2013. Το γεγονός πώς στη διερεύνηση των επίδικων αδικημάτων συμμετέσχαν και τελωνειακοί λειτουργοί δεν καθιστά, αφ΄ εαυτού, την προκείμενη ποινική δίωξη ως δίωξη για την οποίαν αρμόδιος είναι ο Διευθυντής Τμήματος Τελωνείων. Δυνάμει ρητών διατάξεων του Ν.94(Ι)/2004 οι τελωνειακοί έλεγχοι και οι συναφείς αρμοδιότητες των τελωνειακών λειτουργών γίνονται για να διασφαλιστεί η τήρηση των διατάξεων κάθε νομοθεσίας και όχι μόνον της τελωνιακής. Ενδεικτικώς αναφέρονται το άρθρο 2 (περί του όρου "έλεγχος από το τελωνείο"), το άρθρο 76 (περί των εξουσιών διενέργειας ελέγχων) και το άρθρο 103 (περί κατακράτησης κ.λ.π. εισαχθέντων εμπορευμάτων) του Ν.94(Ι)/2004. Συνεπώς, εν προκειμένω, νομίμως η τελωνιακή λειτουργός Χριστίνα Χαραλάμπους (Μ.Κ.4) ενήργησε προς το σκοπό διερεύνησης του ενδεχομένου παραβίασης του Ν.29/1977 διά της εισαγωγής του πακέτου υπ΄ αριθμόν σήμανσης (tracking

1. no)7907749570 (τεκμήρια 7 και 8). Όταν δε διεπιστώθηκε η φύση της εισαχθείσας, διά του πακέτου αυτού, ουσίας, νομίμως ειδοποιήθηκε η Υ.ΚΑ.Ν. Λάρνακας η οποία ανέλαβε τα περαιτέρω. (β) Η απουσία, από τις λεπτομέρειες αδικήματος, καταγραφής και της Κ.Δ.Π. 264/2012, δυνάμει της οποίας από τις 13.7.2012 και έπειτα η ναφθουλοϊνδόλη κατέστη "ελεγχόμενο φάρμακο τάξης Β΄" ουδέν πρόβλημα δημιουργεί στην εγκυρότητα του κατηγορητηρίου. Η Κ.Δ.Π. 264/2012 (το περί Ναρκωτικών Ουσιών (Ελεγχόμενα Φάρμακα) (Τροποποιητικό) Διάταγμα του 2012) δεν αποτελεί αυτόνομο νομοθέτημα. Η Κ.Δ.Π. 264/2012 αποτελεί νομοθέτημα που τροποποιεί τον Πρώτο Πίνακα, Μέρος ΙΙ - Φάρμακα τάξης Β΄ του Ν.29/1977 και ισχύει μόνον σε συνάρτηση με αυτόν. Κατά τους ουσιώδεις χρόνους, δηλ. στις 6.12.2012 και στις 17.12.2012, ο Πρώτος Πίνακας, Μέρος ΙΙ - Φάρμακα τάξης Β΄, ο οποίος καταγράφεται ρητώς στις εκθέσεις αδικήματος ως νομική βάση, είχε (και εξακολουθεί να έχει) ως περιεχόμενο και τα όσα διαλαμβάνει η Κ.Δ.Π. 264/2012, η οποία ισχύει από τις 13.7.2012. Με άλλα λόγια, από τις 13.7.2012 και έπειτα, και εν πάση περιπτώσει κατά τους ουσιώδεις χρόνους (6.12.2012 και 17.12.2012), κάθε αναφορά στον Πρώτο Πίνακα, Μέρος ΙΙ - Φάρμακα τάξης Β΄ του Ν.29/1977 περιλαμβάνει και αναφορά στις τροποποιητικές διατάξεις της Κ.Δ.Π. 264/2012, χωρίς η ρητή καταγραφή στο κατηγορητήριο αυτής της κανονιστικής διοικητικής πράξης να είναι αναγκαία. (γ) Η κατάθεση του εξεταστή της υπόθεσης αστυφύλακα 3215 Βαρνάβα Κωνσταντινίδη (Μ.Κ.1), ημερ. 22.12.2012, το πρακτικό το οποίο συνέταξε ο ίδιος μάρτυς ημερ. 18.12.2012 καθώς οι γραπτές καταθέσεις του κατηγορουμένου στην αστυνομία ημερ. 17.12.2012 και 19.12.2012 αποτελούν κανονικά τεκμήρια ενώπιον του Δικαστηρίου (τεκμήρια 1 έως και 4, αντιστοίχως) και δύνανται να ληφθούν υπ΄ όψιν. Τα έγγραφα αυτά απετέλεσαν το αντικείμενο δίκης εντός δίκης (ως Τεκμήρια Χ έως και Χ3, αντιστοίχως). Κατ΄ ακολουθίαν δε της ενδιάμεσης απόφασης ημερ. 5.2.2015 αυτά κατεχωρίστηκαν ως κανονικά τεκμήρια και αριθμήθηκαν ως τεκμήρια 1 έως και 4, αντιστοίχως. Το γεγονός αυτό είναι κατεγεγραμμένο στα πρακτικά της διαδικασίας. Προκαλούν δε έκπληξη οι περί του αντιθέτου ισχυρισμοί του κ. Νικηφόρου. (δ) Η επίπονη και μακρά αντεξέταση στην οποίαν υπέβαλε ο κ. Νικηφόρου την Χριστίνα Χαραλάμπους (Μ.Κ.4) και τον Ανδρέα Ζάκο (Μ.Κ.5), με σκοπό να καταδειχθεί πως ο κατηγορούμενος ουδέποτε εξουσιοδότησε την "DHL" να εκτελωνίσει το πακέτο υπ΄ αριθμόν σήμανσης (tracking
2. no)7907749570 (τεκμήρια 7 και 8) υπήρξε αχρείαστη, αντιφατική και μάλλον ευκαιριακή. Υπενθυμίζεται πως είναι αδιαμφισβήτητο το γεγονός πως στις 17.12.2012 ο κατηγορούμενος προσέτρεξε αυτοπροσώπως στα γραφεία της "DHL" στη Λάρνακα για να παραλάβει το πακέτο αυτό, προέβηκε σε όλες τις απαιτούμενες ενέργειες και διατυπώσεις και εν τέλει το παρέλαβε στα πλαίσια της ελεγχόμενης παράδοσης. Επί τη βάσει του γεγονότος αυτού προκύπτει πως ο κατηγορούμενος, τουλάχιστον διά της συμπεριφοράς του, απεδέχθηκε τις ενέργειες εκτελώνισης του πακέτου. (ε) Ως περιστασιακή κρίνεται και η εμμονή της πλευράς του κατηγορουμένου να επικρίνει τη διαδικασία δειγματοληψίας, η οποία ακολουθήθηκε από την Χριστίνα Χαραλάμπους (Μ.Κ.4), εγκαλώντας την για παραβίαση των άρθρων 23, 30, 35 και 146 του Συντάγματος. Σημειώνεται σχετικώς πώς ο κατηγορούμενος ενημερώθηκε ο ίδιος προσωπικώς (τεκμήριο 1) για το γεγονός πως το εισαχθέν πακέτο υπ΄ αριθμό σήμανσης (tracking
3. no)7907749570 (τεκμήρια 6 και 8) περιείχε απαγορευμένη ουσία από τις 17.12.2012, δηλαδή έντεκα ημέρες μετά από την άφιξη του πακέτου (στις 6.12.2012) και σε χρόνο κατά τον οποίο μπορούσε να ζητήσει την επαναληπτική ανάλυση του δείγματος. Συναφώς υπενθυμίζεται πως η εισαχθείσα ουσία υπήρχε διαθέσιμη υπό τη φύλαξη της Αστυνομίας. Όμως, ο κατηγορούμενος, έστω και διά της συμπεριφοράς του, απεδέχθηκε αμέσως την ορθότητα των αναλύσεων του Χημείου. (στ) Τέλος, παρατηρείται πως η θέση της πλευράς του κατηγορουμένου περί κενών και αντιφάσεων στη μαρτυρία την οποίαν προσεκόμισε η κατηγορούσα αρχή βασίζεται μόνον σε πιθανότητες και θεωρίες οι οποίες δεν ευρίσκουν έρεισμα σε μαρτυρία. Ως εκ τούτου, η θέση αυτή απορρίπτεται. Παρατίθεται σχετικώς το ακόλουθο απόσπασμα από την απόφαση Σταυρινού ν. Δημοκρατίας

(2008)2 Α.Α.Δ. 706, 720: "Ένα Δικαστήριο οφείλει να εξετάζει τη μαρτυρία στην ολότητα της και να την αξιολογεί με λογική προσέγγιση και στα πλαίσια της κοινής ανθρώπινης εμπειρίας. Δεν είναι υποχρεωμένο να εξετάζει, πόσον μάλλον να αξιολογεί, διαζευκτικές εκδοχές, πιθανότητες ή θεωρίες που όχι μόνο δεν στοιχειοθετούνται, αλλά που ούτε καν μπορούν να αναδυθούν σε μια ενδεχόμενη κατάσταση πραγμάτων, στην απουσία μαρτυρικού υλικού, ως αναγκαίου βεβαίως υπαρκτού υπόβαθρου, πάνω στο οποίο να κτίζεται η διαφορετική αυτή συλλογιστική. Προς τούτο συνηγορούν οι υποθέσεις Αθηνής ν. Δημοκρατίας

(1990)2 Α.Α.Δ. 41 και Φανιέρος ν. Δημοκρατίας

(2003)2 Α.Α.Δ. 104." Παρατίθεται, επίσης, το ακόλουθο απόσπασμα από την απόφαση Κωνσταντίνου ν. Αστυνομίας

(2012)2 Α.Α.Δ. 296, 306: "Όπως υποδείχθηκε στην Αθηνής ν. Δημοκρατίας

(1990)2 Α.Α.Δ. 41, οι διαζευκτικές πιθανότητες πρέπει να είναι τέτοιες που να εξάγονται από την ολότητα της μαρτυρίας ενώπιον του Δικαστηρίου και όχι πιθανότητες και θεωρίες άσχετες με το υλικό ενώπιον του δικαστηρίου." Για όλους τους πιο πάνω λόγους κρίνεται πως η κατηγορούσα αρχή απέδειξε, πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας, την ενοχή του κατηγορουμένου όσον αφορά στην 1η, την 2η και την 3η κατηγορία. Ο κατηγορούμενος κρίνεται ένοχος στην 1η, την 2η και την 3η κατηγορία. (Υπ.) .................................. Α. Κ. Λυκούργου, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /κχ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο