Αστυνομικού Διευθυντή Λάρνακας ν. Σύλβιας Πυλιώτη, Αρ. υπόθεσης: 1015/2015, 3/2/2016 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2016:B14 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ Ενώπιον: Γ. Κυθραιώτου-Θεοδώρου, Ε.Δ. Αρ. υπόθεσης: 1015/2015 Αστυνομικού Διευθυντή Λάρνακας Κατηγορούσας Αρχής ν Σύλβιας Πυλιώτη Κατηγορούμενης 3 Φεβρουαρίου, 2016 Εμφανίσεις: Για την κατηγορούσα αρχή: κ. Θ. Παπανικολάου, Δημόσιος Κατήγορος Για κατηγορούμενη: κα Ι. Ευσταθίου για Θ. Θωμά ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Η κατηγορούμενη αντιμετωπίζει τρεις κατηγορίες που αφορούν τα αδικήματα της λειτουργίας κέντρου χωρίς άδεια κατά παράβαση του περί Κέντρων Αναψυχής Νόμου 29/85, πώληση οινοπνευματωδών ποτών χωρίς άδεια κατά παράβαση του περί Πωλήσεως Οινοπνευματωδών Ποτών Νόμου Κεφ. 144 και της χρησιμοποίησης οργάνου αυτομάτως μεταδίδοντος ενισχυμένο ήχο άνευ αδείας κατά παράβαση του άρθρου 187 του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154. Μετά το πέρας της παρουσίασης της υπόθεσης για την κατηγορούσα αρχή, ο συνήγορος υπεράσπισης εισηγήθηκε ότι δεν έχει αποδειχθεί εναντίον της κατηγορουμένης εκ πρώτης όψεως υπόθεση και επομένως αυτή θα πρέπει να αθωωθεί σε αυτό το στάδιο χωρίς να κληθεί να προβάλει την υπεράσπιση της. Οι αρχές που διέπουν αυτό το ενδιάμεσο στάδιο της διαδικασίας είναι καλά γνωστές και έχουν αναλυθεί εκτενώς και επανειλημμένως από τη νομολογία. Παραπέμπω ενδεικτικά μόνο στις αποφάσεις του Εφετείου Αζίνας v. Police
(1981)2 CLR 9 και Γενικός Εισαγγελέας ν. Χριστοδούλου
(1990)2 Α.Α.Δ. 133. Πολύ συνοπτικά, απαλλαγή του κατηγορουμένου σε αυτό το στάδιο επιτρέπεται μόνο εάν (α) η μαρτυρία που έχει παρουσιαστεί δεν στοιχειοθετεί ένα ή περισσότερα από τα συστατικά στοιχεία του αδικήματος, ή (β) εάν η μαρτυρία κατηγορίας είναι αντινομική ή αναξιόπιστη σε τέτοιο βαθμό που κανένα λογικό Δικαστήριο δεν θα μπορούσε να βασιστεί σε αυτή για να καταδικάσει τον κατηγορούμενο. Προς απόδειξη της υπόθεσης της κατηγορούσας αρχής, έδωσαν μαρτυρία στο Δικαστήριο δύο μάρτυρες, ο Αστ. 947 Π. Δημητρίου και ο Γιώργος Μιχαήλ Λειτουργός του Επάρχου Λάρνακας. Στο παρόν στάδιο, το Δικαστήριο δεν προβαίνει σε λεπτομερή εξέταση και αξιολόγηση της μαρτυρίας αφού αυτό είναι κάτι που επιτελείται μόνο στο τέλος της δίκης. Η εξέταση της μαρτυρίας γίνεται μόνο για τους περιορισμένους σκοπούς του ενδιάμεσου αυτού σταδίου της διαδικασίας. Δεν θα επαναλάβω την μαρτυρία που έχει παρουσιαστεί αφού βρίσκεται καταγεγραμμένη στα πρακτικά. Σημειώνω μόνο ότι έχω κατά νου τα όσα ανέφερε ο κάθε μάρτυρας σε συνάρτηση με τον βαθμό στον οποίο έχουν αμφισβητηθεί μέσω της αντεξέτασης, καθώς και την φύση και συστατικά στοιχεία του αδικήματος τα οποία αντιμετωπίζει η κατηγορούμενη. Συνυπολογίζοντας όλες αυτές τις παραμέτρους καθώς και τις αρχές που διέπουν το παρόν στάδιο της διαδικασίας κρίνω ότι: (α) Δεν υπάρχει έκδηλο κενό μαρτυρίας σε σχέση με ένα ή περισσότερα συστατικά στοιχεία των αδικημάτων, και (β) Η μαρτυρία που έχει παρουσιαστεί δεν πάσχει από τέτοια εγγενή αντινομία ή αναξιοπιστία ώστε να μην είναι δυνατό κανένα λογικό Δικαστήριο να την αντιπαρέλθει στο τέλος της δίκης. Παρενθετικά σημειώνω και το εξής: Ο συνήγορος Υπεράσπισης εισηγήθηκε κατά την αντεξέταση των μαρτύρων κατηγορίας και ακροθιγώς κατά την αγόρευση του ότι επειδή το επίδικο υποστατικό βρίσκεται στην κοινότητα Πύλας δεν εμπίπτει στις περιοχές που ελέγχονται από τον Κ.Ο.Τ. και την Κυπριακή Αστυνομία. Κατά την κρίση μου η θέση αυτή δεν έχει οποιοδήποτε νομικό έρεισμα. Το επίδικο υποστατικό βρίσκεται εντός της επικράτειας της Κυπριακής Δημοκρατίας και εντός της δικαιοδοσίας του παρόντος Δικαστηρίου. Ενόψει των πιο πάνω καταλήγω ότι έχει αποδειχθεί εκ πρώτης όψεως υπόθεση εναντίον της κατηγορουμένης σε όλες τις κατηγορίες και την καλώ να προβάλει την υπεράσπιση της. (Επεξηγούνται στην κατηγορουμένη τα δικαιώματα της). ............ Γ. Κυθραιώτου-Θεοδώρου, Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο