ΜΗΛΙΩΤΗΣ & ΣΠΥΡΟΥ ΛΤΔ ν. ΣΩΤΗΡΗΣ Α. ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΥ, Αρ. υπόθεσης: 15889/2013, 25/1/2016

ΜΗΛΙΩΤΗΣ & ΣΠΥΡΟΥ ΛΤΔ ν. ΣΩΤΗΡΗΣ Α. ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΥ, Αρ. υπόθεσης: 15889/2013, 25/1/2016 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2016:B8 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ Ενώπιον: Γ. Κυθραιώτου-Θεοδώρου, Ε.Δ. Αρ. υπόθεσης: 15889/2013 ΜΗΛΙΩΤΗΣ & ΣΠΥΡΟΥ ΛΤΔ Παραπονούμενοι ν ΣΩΤΗΡΗΣ Α. ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΥ Κατηγορούμενος 25 Ιανουαρίου, 2016 Εμφανίσεις: Για παραπονούμενους: κ. Κατσιάρης Για κατηγορούμενο: κ. Πετρίδης Κατηγορούμενος, παρών Ενδιάμεση Απόφαση στην αίτηση των παραπονουμένων ημερ. 13.01.16 Η ακρόαση της υπόθεσης έχει ήδη ξεκινήσει και έχουν, μέχρι του σημείου αυτού, καταθέσει ενώπιον του Δικαστηρίου 5 μάρτυρες κατηγορίας. Τελευταία μάρτυρας κατηγορίας ήταν η κα Φωτεινή Λάρκου, Πρωτοκολλλητής του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λάρνακας, Υπεύθυνη των Ποινικών Υποθέσεων. Μετά το πέρας της μαρτυρίας της, αφού είχε ολοκληρωθεί και η αντεξέταση της και ενώ η υπόθεση ήταν ορισμένη για συνέχιση της ακρόασης, η πλευρά των παραπονουμένων καταχώρησε την υπό κρίση αίτηση με την οποία ζητά: την επανακλήτευση της κας Φωτεινής Λάρκου για να καταθέσει τον φάκελο και/ή την απόφαση και/ή τα πρακτικά της ποινικής υπόθεσης 17774/2012 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λάρνακας. άδεια ώστε να επιτραπεί να δοθεί μαρτυρία αναφορικά με την προηγούμενη ποινική υπόθεση 17774/2012 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λάρνακας η οποία αφορά παρόμοιας φύσεως αδικήματα με τα επίδικα και/ή παρόμοια γεγονότα. Σύμφωνα με την Ένορκο Δήλωση που υποστηρίζει την αίτηση δεν είχε ζητηθεί από την Μ.Κ.5 να δώσει μαρτυρία, ενώ ήταν στο εδώλιο του μάρτυρα, αναφορικά με την ποινική υπόθεση 17774/2012 διότι είχε προσυμφωνηθεί μεταξύ των δικηγόρων των δύο πλευρών ότι η απόφαση του Δικαστηρίου στην εν λόγω ποινική υπόθεση θα παρουσιάζετο στο Δικαστήριο εκ συμφώνου και από κοινού. Ο λόγος για τον οποίο επιθυμούσαν την παρουσίαση της υπόθεσης εκείνης ήταν για να καταδείξουν ότι αφορούσε παρόμοιας φύσης αδικήματα και παρόμοια γεγονότα όπως τα επίδικα στην παρούσα υπόθεση. Ο Ενόρκως Δηλών υποστηρίζει ότι εάν δεν επιτραπεί η επανακλήτευση της Μ.Κ.5, Φωτεινής Λάρκου, τότε θα παραβιαστεί το δικαίωμα του παραπονουμένου σε δίκαιη δίκη γιατί «δεν θα υπάρχει ενώπιον του Δικαστηρίου εμπεριστατωμένη και ολοκληρωμένη μαρτυρία της Μ.Κ.5». Επισημαίνω ότι η κλήση που είχε εκδοθεί προς την Μ.Κ.5 καθορίζει ότι καλείτο να μαρτυρήσει σε σχέση και με την ποινική υπόθεση 17774/2012. Η πλευρά του κατηγορουμένου ήγειρε ένσταση στην αίτηση υποστηρίζοντας μεταξύ άλλων ότι δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις του άρθρου 54, του Κεφ. 155 ώστε να επιτραπεί η επανακλήτευση της Μ.Κ.5. Έχω ακούσει με προσοχή τις θέσεις της κάθε πλευράς και έχω εξετάσει τα εκατέροθεν επιχειρήματα, σε συνάρτηση με τους λόγους για τους οποίους επιδιώκεται η επανακλήτευση της Μ.Κ.5 και τους λόγους ένστασης που έχουν προβληθεί. Σαν γενική αρχή επανάκληση μάρτυρα ανάγεται στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου. Η δε καθοδήγηση από τη νομολογία δεικνύει ότι επανακλήτευση μάρτυρα σε ποινική δίκη επιτρέπεται εάν η μαρτυρία που δεν παρουσιάστηκε κατά την αρχική κατάθεση είναι τυπική ή όταν εγείρεται θέμα απρόβλεπτα. Σχετική η Αίτηση του κατηγορουμένου Αναστάσιου Σιμμιλίδη και άλλοι (Αρ. 2)