Αστυνομικού Διευθυντή Λάρνακας ν. Pezman Abotaleby κ.α., Αρ. Υπ.: 10733/14, 14/10/2016

(9). Πρώτος, έδωσε μαρτυρία ο Παραπονούμενος, Μάριος Τράττου, Μ.Κ.1, ο οποίος και υιοθέτησε το περιεχόμενο της κατάθεσής του και σημειώθηκε ως Τεκμήριο

1. Στην κατάθεσή του καταγράφει ότι στις 03/04/2014 είχε πάει με την αδελφή του Χαραλαμπία Τράττου, την Μέλανι Νικολάου και την Χρυστάλλα Χριστοφή στο νυχτερινό κέντρο διασκέδασης «DEEP», στις Φοινικούδες. Εκεί χώρισαν με την αδελφή του και την φίλη της Χρυστάλλα και ενώ ο ίδιος καθόταν στον καναπέ με την φίλη του Μέλανι, απέναντι από το μεγάλο μπαρ, είχαν αρχίσει να συζητούν λίγο έντονα. Την ίδια στιγμή τους είχε πλησιάσει ένα άτομο, το οποίο ο ίδιος γνώριζε φατσικώς, ο Pezman, ο οποίος είχε αρχίσει να τον ρωτά για τον λόγο που συζητούσε με την Μέλανι. Ο ίδιος του είχε ζητήσει να φύγει αλλά ο Pezman επέμενε, λόγω του ότι ήταν φίλος με την Μέλανι. Επειδή επέμενε και είχε άσχημη διάθεση ο ίδιος είχε απομακρυνθεί και είχε βγει έξω από το κλαμπ για να μην δημιουργηθεί ένταση, όπου είχε συναντήσει την Γεωργία και είχαν καθίσει στα σκαλιά και μιλούσαν. Ενώ μιλούσαν τους είχε πλησιάσει ο Pezman, ο οποίος συνέχιζε να ρωτά τι είχε γίνει με την Μέλανι. Ο ίδιος τον αγνοούσε αλλά αυτός τον προκαλούσε. Στο τέλος ο Pezman είχε νευριάσει και του είχε χτυπήσει στο πρόσωπο. Ο Pezman στεκόταν πάνω στα σκαλιά ενώ σε απόσταση περίπου ενός μέτρου κάτω από τα σκαλιά στεκόντουσαν δυο φίλοι του. Μετά από παρέλευση λίγης ώρας του είχε χτυπήσει με γροθιά στο κεφάλι ακόμα δυο φορές. Οι φίλοι του Pezman, τους οποίους ο ίδιος δεν γνώριζε, είχαν αρχίσει να τον προκαλούν. Όταν συνέχιζε να τους αγνοεί, τον Pezman και τους φίλους του, αυτοί μετακινήθηκαν προς το μέρος του και τότε ο ίδιος προσπάθησε να σηκωθεί από τα σκαλιά και ένιωσε μια έντονη ζάλη. Το επόμενο που θυμόταν ήταν να βρίσκεται στο πλευρό του νυκτερινού κέντρου διασκέδασης «Paradiso» και κοντά του να είναι η αδελφή του, ο Pezman και οι φίλοι του και να βρίζουν τον ίδιο καθώς και την αδελφή του. Όταν ξεκίνησε για να φύγει με την αδελφή του τον είχε προσεγγίσει ξανά ο Pezman με 5-6 φίλους του και είχαν αρχίσει να τον κτυπούν. Τότε είχε χάσει την ισορροπία του και είχε πέσει στο έδαφος Μπορούσε να θυμηθεί ένα από αυτούς, ψηλό, 1,80 με κανονικό βάρος ο οποίος ήταν Έλληνας. Όλοι αυτοί τον χτυπούσαν με κλωτσιές αλλά δεν μπορούσε να τους θυμηθεί. Απ' ότι μπορούσε να θυμηθεί είχε δει την αδελφή του σε απόσταση 6-7 μέτρα από τον ίδιο να βρίσκεται στο έδαφος. Μόλις πήγε από πάνω της είχε ανοίξει τα μάτια της και στη συνέχεια ο ίδιος είχε μάθει ότι την είχαν χτυπήσει και γι' αυτό είχε λιποθυμήσει. Μόλις είχε συνέλθει η αδελφή του είχαν μεταβεί και οι δυο στο σπίτι τους. Η ώρα 04.45 που πήγαν σπίτι ο ίδιος ένιωθε πόνους στο κεφάλι, στο πρόσωπο, στον ώμο καθώς και έντονο πόνο στο δεξί του πόδι. Όταν ξύπνησε συνέχιζε να έχει πόνους αλλά δεν είχε επισκεφθεί οποιοδήποτε γιατρό. Αργότερα του είχε τηλεφωνήσει ο Pezman για να βρεθούν να «λογαριαστούν». Ο ίδιος του είχε κλείσει το τηλέφωνο. Τότε αποφάσισαν, με τη μητέρα του, να καταγγείλουν το συμβάν και γι' αυτό είχαν επισκεφθεί και το Νοσοκομείο όπου είχε διαπιστωθεί ότι το πόδι του είχε σπάσει και είχε τοποθετηθεί στο γύψο. Κατέληξε, ότι από αυτούς που τον χτυπούσαν τον μόνο που μπορούσε να αναγνωρίσει ήταν τον Pezman. Δυο μέρες αργότερα, 06/03/2014, είχε δώσει και συμπληρωματική κατάθεση η οποία σημειώθηκε ως Τεκμήριο
2. Στη συμπληρωματική του κατάθεση κατέγραψε ότι είχε δει και είχε αναγνωρίσει ένα από τα πρόσωπα που τον είχαν χτυπήσει στις 03/04/2014 έξω από το νυκτερινό κέντρο «Deep». Θυμόταν πολύ καλά ότι το συγκεκριμένο πρόσωπο τον είχε πλησιάσει και του είχε δώσει γροθιά στην αριστερή πλευρά του προσώπου του, στο ύψος του ματιού του, με το δεξί του χέρι ενώ αυτός έφευγε με την αδελφή του. Από αυτή τη γροθιά είχε χάσει την ισορροπία του και είχε πέσει στο έδαφος. Το συγκεκριμένο πρόσωπο ονομαζόταν Αναστάσης Ιακώβου. Μετά που είχε πέσει στο έδαφος ο Pezman είχε αρχίσει να τον κλωτσά στο σώμα με τα πόδια του, το ίδιο και οι υπόλοιποι φίλοι του όμως δεν είχε δει τι είχε κάνει ο Αναστάσης Ιακώβου στη συνέχεια. Τον θυμόταν πολύ καλά γιατί ήταν το άτομο που είχε περιγράψει στην κατάθεσή του. Το άλλο πρόσωπο που είχε αναγνωρίσει, ως ένα από τα πρόσωπα που τον κλωτσούσαν ενώ ήταν στο έδαφος, ήταν ο Στέφανος Καλλίνικου ο οποίος τον κλωτσούσε σε όλο του το σώμα, στα πλευρά, στα γόνατα και στα πόδια. Ο ίδιος είχε βάλει τα χέρια του μπροστά στο πρόσωπό του και είχε μαζέψει τα πόδια του κοντά στα χέρια του για να προστατευθεί. Ο ίδιος μετά το περιστατικό είχε πάρει την αδελφή του και την φίλη της στο σπίτι τους και είχε επιστρέψει σπίτι της Μέλανης γιατί ήθελε να της μιλήσει για να την ρωτήσει αν αυτή τους είχε πει να τον χτυπήσουν. Ο ίδιος είχε μπει στο σπίτι της Μέλανης από την πλαϊνή πόρτα, η οποία ήταν κλειστή αλλά ξεκλείδωτη και είχε κατευθυνθεί στο δωμάτιό της. Είχε επίσης αναγνωρίσει τον Pezman ως ένα από τα πρόσωπα που τον είχαν χτυπήσει. Εξήγησε ότι δίπλα από την είσοδο του κλαμπ «DEEP» είναι το εστιατόριο MacDonald's ενώ εκεί υπάρχει και ένα παράθυρο που πωλείται παγωτό και εκεί καθόταν ο ίδιος με τη Γεωργία, πριν την επίθεση. Υποστήριξε ότι ενώ καθόταν στα σκαλιά τον είχε χτυπήσει ο Pezman. Μετά από τις τρεις γροθιές του Pezman μπορούσε να θυμηθεί τα δυο άτομα να ξεκινούν να βγαίνουν τα σκαλιά προς το μέρος του. Όμως δεν μπορούσε να θυμηθεί πως είχαν μετακινηθεί 15 μέτρα πιο αριστερά. Αναγνώρισε τους Κατηγορούμενους 2 και 3 ως τον Αναστάση και το Στέφανο. Ισχυρίστηκε ότι το πόδι του είχε τοποθετηθεί στο γύψο και ότι το πιγούνι του δεν άνοιγε ενώ το μάτι του το δεξί ήταν φουσκωμένο και μελανιασμένο. Αντεξεταζόμενος από το συνήγορο του Κατηγορούμενου 1 ισχυρίστηκε ότι σήμερα είναι 20 ετών. Ήταν η θέση του ότι δεν είχε καταναλώσει ποτό και ότι απ' εκεί που στεκόταν μπορούσε να ξεχωρίσει πρόσωπα. Ερωτηθείς ανέφερε ότι αρχικά τον είχε προσεγγίσει κάποιο άλλο πρόσωπο και τον είχε ρωτήσει τι συζητούσε με τη Μέλανη και ακολούθως τον είχε προσεγγίσει ο Pezman. Υποστήριξε ότι καθόταν με τη Μέλανη στον καναπέ συζητώντας όμως δεν είχαν οποιοδήποτε πρόβλημα. Όταν είχε βγει έξω από το κλαμπ του είχε επιτεθεί ο Pezman χτυπώντας τον με τρεις γροθιές στο πρόσωπο στην παρουσία της Γεωργίας. Υποστήριξε, σε ερώτηση που του τέθηκε, ότι μόνο τον Pezman θυμόταν να τον είχε χτυπήσει γιατί αργότερα τον είχαν χτυπήσει όλοι μαζί. Ήταν σίγουρος για τον Κατηγορούμενο 1 γιατί τον γνώριζε από πιο παλιά και θυμόταν ακόμα και τα ρούχα που φορούσε. Μετά την επίθεση ο ίδιος είχε οδηγήσει στο σπίτι του μεταφέροντας την αδελφή του και τη φίλη της τη Χρυστάλλα ενώ η Μέλανη είχε παραμείνει στο κλάπ. Ερωτηθείς υποστήριξε ότι ήταν τραυματισμένος αλλά περπατούσε παρόλο που πονούσε σε διάφορα μέρη του σώματος του. Αντεξεταζόμενος από τον συνήγορο του Κατηγορούμενου 2 υποστήριξε ότι δεν μπορούσε να θυμηθεί τους άλλους που τον είχαν χτυπήσει. Ο ίδιος είχε μεταβεί στην Αστυνομία για να αναγνωρίσει τον Pezman και ο Pezman είχε φέρει τους υπόλοιπους στην Αστυνομία. Ερωτηθείς από το συνήγορο του Κατηγορούμενου 3 υποστήριξε ότι μπορούσε να θυμηθεί τους τρεις τους, οποίους είχε αναγνωρίσει γιατί μπορούσε να τους τοποθετήσει στο σκηνικό. Ερωτηθείς ανέφερε ότι δεν τους είχε αναγνωρίσει όταν είχε δώσει την πρώτη του κατάθεση γιατί η αναγνωριστική παράταξη είχε γίνει αργότερα. Επέμενε στη θέση του ότι τη στιγμή που ίδιος βρισκόταν στο έδαφος ο Κατηγορούμενος 3 ήταν από πάνω του και τον κλωτσούσε. Ο Κατηγορούμενος 1 κατά την εξέλιξη της ακρόασης είχε αλλάξει απάντηση και είχε παραδεχθεί την κατηγορία της επίθεσης που προκαλεί πραγματική σωματική βλάβη. Δεύτερη έδωσε μαρτυρία η Γ./Αστφ.3485 Μπότσαρη, Μ.Κ.2, της οποίας η κατάθεση σημειώθηκε ως Τεκμήριο
3. Στην κατάθεσή της κατέγραψε ότι στις 04/03/2014 γύρω στις 18:00 είχαν επισκεφθεί το Τ.Α.Ε ο Μάριος Τράττος και η αδελφή του Χαραλαμπία Τράττου, οι οποίοι είχαν προβεί στην καταγγελία. Είχε συλληφθεί, στις 06/03/2014, ο Νικόλας Χατζηνικολάου σε σχέση με το συγκεκριμένο παράπονο καθώς και ο Αναστάσιος Ιακώβου και ο Στέφανος Καλλινίκου στους οποίους είχε επιστηθεί η προσοχή στο Νόμο και είχαν παραδοθεί τα δικαιώματα επικοινωνίας. Κατέθεσε, ως Τεκμήριο 4, την ακτινογραφία ποδιού που της είχε παραδώσει ο Μάριος Τράττος, ως Τεκμήριο 5 το ένταλμα σύλληψης που είχε εκδοθεί εναντίον του Νικόλα Χατζηνικολάου, ως Τεκμήριο 6 τα δικαιώματα κρατούμενου του Κατηγορούμενου 2, ως Τεκμήριο 7 το ένταλμα σύλληψης που είχε εκδοθεί εναντίον του Κατηγορούμενου 2, ως Τεκμήριο 8 τα δικαιώματα επικοινωνίας κρατούμενου που είχαν δοθεί στον Κατηγορούμενο 3, ως Τεκμήριο 9 την ανακριτική κατάθεση του Κατηγορούμενου 3 και ως Τεκμήριο 10 την γραπτή συγκατάθεση του Κατηγορούμενου 2 για τη διεξαγωγή αναγνωριστικής παράταξης. Ο συνήγορος του Κατηγορούμενου 2 δεν αντεξέτασε τη συγκεκριμένη μάρτυρα. Αντεξετασθείσα από το συνήγορο του Κατηγορούμενου 3 υποστήριξε ότι η ίδια ήταν η ανακριτής της υπόθεσης και ότι είχε διερευνηθεί το θέμα του κατά πόσο υπήρχε κλειστό κύκλωμα παρακολούθησης στο συγκεκριμένο χώρο που είχε εξελιχθεί το επεισόδιο όμως γνώριζαν εκ των προτέρων ότι δεν υπήρχε. Μπορούσε να θυμηθεί ότι οι παραπονούμενοι είχαν προσέλθει για να αναγνωρίσουν τον Κατηγορούμενο
4. Όμως δεν μπορούσε να θυμηθεί κατά πόσο οποιοσδήποτε άλλος είχε αναγνωρίσει τον Κατηγορούμενο
5. Υποστήριξε ότι η Χαραλαμπία Τράττου είχε αναγνωρίσει μόνο τον Κατηγορούμενο
6. Παραδέχθηκε ότι υπάρχει κλειστό κύκλωμα παρακολούθησης στο εστιατόριο MacDonald's αλλά ισχυρίστηκε ότι δεν μπορεί να καταγράφει εκτός του χώρου του γιατί είναι παράνομο. Μαρτυρία δόθηκε και από τη Χαραλαμπία Τράττου, Μ.Κ.3, η οποία ενώπιον του Δικαστηρίου ισχυρίστηκε ότι ο παραπονούμενος είναι αδελφός της και αναγνώρισε τους Κατηγορούμενους 1 και
7. Υιοθέτησε το περιεχόμενο της κατάθεσης της ημερομηνίας 04/03/14 και σημειώθηκε ως Τεκμήριο
8. Στην κατάθεσή της καταγράφει ότι ο αδελφός της, Μάριος Τράττος, διατηρεί δεσμό με τη Μέλανη Νικολάου. Στις 03/03/14 είχε πάει μαζί με τον αδελφό της, τη Μέλανη και μια φίλη της στο κλαμπ «DEEP» γύρω στις 01:00 το πρωί. Σε κάποια στιγμή η Μέλανη με τον αδελφό της είχαν βγει έξω από το κλαμπ. Γύρω στις 03.00 η φίλη της η Χρυστάλλα της είχε αναφέρει ότι έξω από το κλαμπ χτυπούσαν τον αδελφό της. Στο πεζοδρόμιο, σε απόσταση 15 μέτρων από το κλαμπ, είχε δει τον αδελφό της και απέναντί του, σε απόσταση περίπου 2 μέτρων, να στέκονται 7 άτομα και να τον εξυβρίζουν. Η ίδια τον είχε πλησιάσει και ενώ τα άτομα αυτά συνέχιζαν να εξυβρίζουν και τους δυο τους ένα από αυτά τα 7 άτομα είχε δώσει στον αδελφό της μια γροθιά στο πρόσωπο. Ακολούθως είχαν πλησιάσει οι υπόλοιποι που ήταν μαζί του, είχαν ρίξει το Μάριο στο έδαφος και είχαν αρχίσει να του χτυπούν με γροθιές και κλωτσιές σε όλο του το σώμα. Η ίδια είχε προσπαθήσει να μπει στη μέση για να τους απωθήσει και τότε είχε δεχθεί μια γροθιά στο αριστερό μάγουλο, είχε χάσει τις αισθήσεις της και είχε πέσει στο έδαφος. Όταν είχε συνέλθει μετά από κάποια δευτερόλεπτα είχε δει αρκετά άτομα να βρίσκονται από πάνω της. Είχε ρωτήσει το Μάριο που βρίσκονταν τα άτομα που τους είχαν χτυπήσει και της είχε αναφέρει ότι είχαν μπει μέσα στο κλαμπ. Ο Μάριος της είχε αναφέρει ότι γνώριζε τον ένα από αυτούς και ονομάζεται Pezman. Είχαν φύγει από το κλαμπ γύρω στις 04:00 το πρωί για το σπίτι τους. Η ίδια ζαλιζόταν πολύ και πονούσε το δεξί της πόδι ενώ ο Μάριος πονούσε πολύ τα δάχτυλα του ποδιού του. Στις 04/03/2014 ο αδελφός της της είχε αναφέρει ότι είχε βρει το όνομα ενός από αυτούς που τους είχαν χτυπήσει και της είχε ζητήσει να μεταβούν στην Αστυνομία. Από την Αστυνομία τους είχαν παραπέμψει στο Νοσοκομείο και ο ιατρός που είχε εξετάσει το Μάριο του είχε αναφέρει ότι τα δάχτυλα του ποδιού του ήταν σπασμένα. Η ίδια πρώτη φορά έβλεπε τα συγκεκριμένα πρόσωπα και δεν μπορούσε να περιγράψει ούτε τον Pezman. Το μόνο που θυμόταν ήταν ότι ένας από αυτούς είχε ύψος 1.80, είχε μαύρα μαλλιά και ήταν κανονικής σωματικής διάπλασης. Είχε δώσει και συμπληρωματική κατάθεση, στις 06/03/2014 την οποία κατέθεσε ως Τεκμήριο
9. Στην κατάθεση της καταγράφει ότι το πρόσωπο που της είχε υποδειχθεί στο Τ.Α.Ε. Λάρνακας δεν ήταν μεταξύ αυτών που είχαν χτυπήσει την ίδια και τον αδελφό της. Όμως, είχε αναγνωρίσει το πρόσωπο που την είχε χτυπήσει και στη συνέχεια είχε πληροφορηθεί ότι ονομαζόταν Αναστάσιος Ιακώβου. Ήταν η θέση της ότι ο Pezman, τον οποίο είχε αναγνωρίσει στον Αστυνομικό Σταθμό, ήταν αυτός που είχε χτυπήσει τον αδελφό της και ήταν αυτός που επίσης τον είχε εξυβρίσει. Αναγνώρισε στο πρόσωπο του Κατηγορούμενου 2 το πρόσωπο που την είχε χτυπήσει και υποστήριξε ότι ήταν φουσκωμένη για 2 με 3 μέρες. Κατέθεσε, ως Τεκμήριο 13, το ιατρικό πιστοποιητικό. Αντεξεταζόμενη από το συνήγορο του Κατηγορούμενου 2 υποστήριξε ότι η ίδια είχε αναγνωρίσει τα δυο άτομα που ήταν στο χώρο καθώς και τον Κατηγορούμενο 2, ο οποίος είχε χτυπήσει την ίδια. Η ίδια είχε υπολογίσει ότι είχε ύψος 1.
10. Ερωτηθείσα επέμενε ότι ήταν απόλυτα βέβαιη ότι την είχε χτυπήσει ο Κατηγορούμενος
11. Αντεξεταζόμενη από το συνήγορο του Κατηγορούμενου 3 υποστήριξε ότι για να μπουν στο συγκεκριμένο χώρο είχαν καταβάλει €20- ο καθένας τους. Η ίδια δεν είχε καταναλώσει ποτό και ο αδελφός της πιθανόν να είχε καταναλώσει δυο ποτά. Ερωτηθείσα παραδέχθηκε ότι εκεί που βρισκόταν ο αδελφός της δεν είχε πολύ φως όμως μπορούσες να δεις τον άλλο καθαρά. Δεν θυμόταν από πού προερχόταν ο συγκεκριμένος φωτισμός. Εξήγησε ότι την πρώτη φορά που η ίδια είχε βγει έξω από το κλαμπ ο αδελφός της δεν ήταν χτυπημένος, όμως εκείνη την ώρα τον είχαν βρίσει. Ακολούθως είχε δεχθεί μια γροθιά και είχε πέσει στο έδαφος με την πλάτη του ενώ συνέχιζαν να τον χτυπούν και να βρίσκονται όλοι από πάνω του. Όταν τέλειωσε το συμβάν είχαν πάει για ύπνο στο σπίτι τους γιατί δεν ένιωθαν καλά. Κατέληξε, ότι είχαν κληθεί από την Αστυνομία η ίδια, η φίλη της η Χρυστάλλα και ο αδελφός της για να αναγνωρίσουν τα άτομα που τους είχαν χτυπήσει όμως δεν γνώριζαν κατά το συγκεκριμένο χρόνο τα ονόματά τους. Επόμενος μάρτυρας ήταν ο Αστ.3967 Κιμήτρης, Μ.Κ.4, του οποίου η κατάθεση σημειώθηκε ως Τεκμήριο
12. Σε αυτή είχε καταγράψει ότι είχε συλλάβει με δικαστικό ένταλμα τον Αργυρό Παντελή, στον οποίο είχε παραδώσει και τα δικαιώματα επικοινωνίας του. Είχε επίσης λάβει ανακριτική κατάθεση από τον Αναστάσιο Ιακώβου. Κατέθεσε, ως Τεκμήριο 15, την ανακριτική κατάθεση του Αναστάσιου Ιακώβου. Ο συγκεκριμένος μάρτυρας δεν αντεξετάστηκε. Μαρτυρία δόθηκε και από τη Μέλανη Νικολάου, Μ.Κ.5, της οποίας η κατάθεση σημειώθηκε ως Τεκμήριο
13. Στην κατάθεσή της κατέγραψε ότι στις 04/03/14 είχε πάει μαζί με το Μάριο Τράττο στο κλαμπ «DEEP» γύρω στις 01:00 το πρωί. Μαζί τους ήταν η αδελφή του Μάριου, η Χαραλαμπία, η Χρυστάλλα, η Χαρά και ο Νικόλας. Σε κάποια στιγμή και ενώ βρισκόντουσαν εντός του κλαμπ η ίδια είχε έντονη συζήτηση με το Μάριο γι' αυτό και είχε βγει στην είσοδο του κλαμπ χωρίς όμως να βγει έξω από το κλαμπ. Ενώ καθόταν εκεί την πλησίασε ο Pezman, ο οποίος ήταν γνωστός της και όταν την ρώτησε τι είχε συμβεί του είχε αναφέρει ότι είχε τσακωθεί με το Μάριο και είχε ζητήσει από αυτόν να της φέρει τη τσάντα της, την οποία είχε αφήσει εκεί που καθόταν ο Μάριος, για να φύγει. Ο Pezman είχε πάει για να βρει το Μάριο και μετά από λίγο η ίδια είχε ακούσει φωνές έξω από το κλαμπ. Βγαίνοντας έξω από το κλαμπ είχε δει το Μάριο να στέκεται, ακριβώς έξω από τα McDonalds και τον Pezman να του επιτίθεται και να του δίνει γροθιές. Η ίδια φοβήθηκε και έφυγε από τη σκηνή για να επιστρέψει σε λίγο όπου είδε το Μάριο με την αδελφή του. Ακολούθως είχε δει το Μάριο πεσμένο στο έδαφος και τον Pezman από πάνω του να τον κλωτσά. Η ίδια μαζί με κάποιους άλλους παρευρισκόμενους προσπάθησαν να τους χωρίσουν. Είχε ξαναδεί το Μάριο στο έδαφος όμως δε θυμόταν ποιοι βρίσκονταν γύρω του. Γύρω στις 05:30-06:00 το πρωί, ενώ η ίδια βρισκόταν στο σπίτι της μέσα στο δωμάτιό της, είχε μπει στο δωμάτιο ο Μάριος και την είχε ρωτήσει ποιοι ήταν εκείνοι που τον είχαν χτυπήσει. Η ίδια από εκείνη τη στιγμή και μετά δεν είχε ξαναμιλήσει ούτε με το Μάριο ούτε και με τον Pezman. Η ίδια δεν γνώριζε τους φίλους του Pezman και δεν μπορούσε να τους θυμηθεί. Ενώπιον του Δικαστηρίου εξήγησε ότι η Χαρά είναι η αδελφή του Μάριου και ότι η ίδια δεν είχε δει άλλο πρόσωπο να χτυπά το Μάριο εκτός από τον Pezman. Αντεξεταζόμενη από το συνήγορο του Κατηγορούμενου 2 ισχυρίστηκε ότι γνώριζε τον Pezman πριν από το περιστατικό. Εξήγησε ότι ο λόγος που είχε ζητήσει από τον Pezman να της φέρει τη τσάντα της ήταν γιατί είχαν τσακωθεί με το Μάριο. Όσο αφορά το περιστατικό η ίδια ακούγοντας τις φωνές είχε βγει έξω από το κλαμπ και είχε δει τον Pezman να χτυπά το Μάριο και να τον κλωτσά. Δεν θυμόταν κατά πόσο υπήρχαν φίλοι του Μάριου στο χώρο και δεν γνώριζε τους υπόλοιπους που ήταν εκεί. Αντεξεταζόμενη από το συνήγορο του Κατηγορούμενου 3 δεν μπορούσε να θυμηθεί ούτε πόσα ποτά είχε καταναλώσει ο Μάριος αλλά ούτε και πόσος φωτισμός υπήρχε όμως μπορούσε να θυμηθεί ότι ο φωτισμός ήταν οι λάμπες του McDonalds. Μαρτυρία δόθηκε από τον Αστ.4056 Δημητρίου, Μ.Κ.6, του οποίου η κατάθεση σημειώθηκε ως Τεκμήριο
14. Στην κατάθεσή του κατέγραψε ότι στις 07/03/2014 είχε κατηγορήσει γραπτώς τον Αναστάσιο Ιακώβου μετά που του είχε επιστήσει την προσοχή του στο Νόμο και το ίδιο είχε πράξει και σε σχέση με το Στέφανο Καλλινίκου και τον Pezman Abotaleby. Κατέθεσε ως Τεκμήριο 18 τη γραπτή κατηγορία που είχε απαγγείλει στον Αναστάσιο Ιακώβου, ως Τεκμήριο 19 τη γραπτή κατηγορία που είχε απαγγείλει στο Στέφανο Καλλινίκου και ως Τεκμήριο 20 τη γραπτή κατηγορία που είχε απαγγείλει στον Pezman Abotaleby. Θυμόταν ότι είχε δει τα πρόσωπα των Κατηγορούμενων 1, 2 και 3 αλλά δεν μπορούσε να θυμηθεί ποιος ήταν ποιος. Ο συγκεκριμένος μάρτυρας δεν αντεξετάστηκε. Επόμενη μάρτυρας ήταν η Ελένη Χρίστου, Μ.Κ.7, τεχνολόγος-ακτινολόγος στο Νοσοκομείο Λάρνακας. Κατέθεσε, ως Τεκμήριο 21, την κατάθεσή της και αναγνώρισε στο περιεχόμενο του Τεκμηρίου 4 την ακτινογραφία την οποία είχε λάβει η ίδια. Μαρτυρία δόθηκε από τον Α/Αστ.2887 Κόνσολο, Μ.Κ.8, του οποίου η κατάθεση σημειώθηκε ως Τεκμήριο
15. Κατέθεσε, ως Τεκμήριο 23, τα δικαιώματα κρατούμενου τα οποία είχαν δοθεί στον Κατηγορούμενο
16. Ως Τεκμήριο 24 κατέθεσε την ανακριτική κατάθεση του Κατηγορούμενου
17. Οι δυο αυτοί μάρτυρες δεν είχαν αντεξεταστεί. Δόθηκε και από δυο ιατρούς μαρτυρία, από τη Δρ. Σολωμού, Μ.Κ.9 και από τον Δρ. Αθανασίου, Μ.Κ.
18. Η Δρ. Σολωμού είναι ιατρός ακτινολόγος, η οποία υπηρετεί στο Νοσοκομείο Λάρνακας και η οποία είχε παραπέμψει το Μάριο Τράττο για ακτινογραφία. Κατέθεσε, ως Τεκμήριο 25, την ιατρική της γνωμάτευση. Αντεξεταζόμενη από το συνήγορο του Κατηγορούμενου 2 υποστήριξε ότι η ίδια είχε προβεί σε γνωμάτευση στις 05/05/
19. Δεν μπορούσε να γνωρίζει τι είχε προηγηθεί, το οποίο είχε οδηγήσει στο συγκεκριμένο τραυματισμό. Τελευταίος έδωσε μαρτυρία ο Δρ. Αθανασίου, Μ.Κ.10, ιατρός στο Τμήμα Επειγόντων Περιστατικών του Νοσοκομείου Λάρνακας. Αναγνώρισε στο Τεκμήριο 13 το ιατρικό έντυπο το οποίο είχε συμπληρώσει ο ίδιος όταν είχε εξετάσει τη Χαραλαμπία Τράττου. Κατέθεσε, ως Τεκμήριο 26, την ιατρική έκθεση που είχε καταρτίσει σε σχέση με το Μάριο Τράττο. Αναγνώρισε στο Τεκμήριο 4 την ακτινογραφία που είχε δει. Κατέληξε, ότι ο Μάριος Τράττος είχε υποστεί κάταγμα το οποίο θα χρειαζόταν τέσσερις με έξι εβδομάδες για να επουλωθεί. Ο συγκεκριμένος μάρτυρας δεν αντεξετάστηκε. Μετά την ολοκλήρωση της μαρτυρίας για την Κατηγορούσα Αρχή με ενδιάμεση απόφαση του Δικαστηρίου οι Κατηγορούμενοι 2 και 3 κλήθηκαν σε απολογία. Ο Κατηγορούμενος 2 επέλεξε να απολογηθεί ενόρκως υιοθετώντας το περιεχόμενο της κατάθεσής του, Τεκμήριο 15, στην οποία ουσιαστικά κατέγραψε ότι ο ίδιος είχε πάει στο συγκεκριμένο κλαμπ ντυμένος μασκέ αλλά είχε φύγει από το κλαμπ, γύρω στις 03.30, για να πάνε σπίτι μαζί με τον Νικόλα γιατί είχε βαρεθεί ο Νικόλας. Αντεξετασθείς ανέφερε ότι γνώριζε τον Μάριο Τράττο εξ όψεως. Ερωτηθείς ανέφερε ότι έκαναν λάθος ο Μάριος και η αδελφή του όταν είπαν ότι τον αναγνώρισαν. Επέμενε στην θέση του ότι ο ίδιος δεν ήταν εκεί όταν είχε γίνει ο καυγάς. Ο Κατηγορούμενος 3 υιοθέτησε ενόρκως την κατάθεσή του, Τεκμήριο
20. Η θέση του ήταν ότι δεν γνώριζε τον Μάριο Τράττο και ότι ο ίδιος είχε φύγει από το συγκεκριμένο κλαμπ γύρω στις 03.00 το πρωί. Ο ίδιος είχε πληροφορηθεί για τον καυγά από την φίλη του την Νάταλι καθώς και ότι ο Pezman είχε τσακωθεί με κάποιον. Αντεξεταζόμενος ισχυρίστηκε ότι το Μάριο Τράττο τον είχε δει για πρώτη φορά στην Αστυνομία. Δεν τον είχε δει ούτε μέσα αλλά ούτε και έξω από το κλαμπ. Ο ίδιος είχε δεχθεί να γίνει αναγνώριση και ο Μάριος τον είχε αναγνωρίσει ενώ η αδελφή του δεν ήταν σίγουρη. Παραδέχθηκε ότι είχε λάβει μήνυμα σε σχέση με τον καυγά, η ώρα 04.00 με 04.10, αλλά ο ίδιος κατά την ώρα εκείνη βρισκόταν στο σπίτι. Μαρτυρία δόθηκε και από τον Νικόλα Χ΄Νικολάου, Μ.Υ.1, ο οποίος υιοθέτησε το περιεχόμενο της κατάθεσής του, Τεκμήριο
21. Στην κατάθεσή του καταγράφει ότι είχε πάει με τους φίλους του, τον Τάσο Ιακώβου, τον Στέφανο και τον Pezman στο κλαμπ «DEEP» η ώρα 01.00 γιατί είχε πάρτι μασκέ. Λόγω του ότι δεν ήταν καλά είχε φύγει μαζί με τον Τάσο από το κλαμπ γύρω στις 02.
22. Τον Μάριο Τράττο τον γνώριζε από το σχολείο και τον Στρατό αλλά δεν τον είχε δει στο κλαμπ εκείνη την νύχτα όμως υπήρχαν και πολλοί με μάσκες. Είχε ακούσει για τον καυγά την επόμενη μέρα το πρωί. Αντεξετασθείς ανέφερε ότι δεν είχε δει τον Μάριο Τράττο μέσα στο κλαμπ. Ο ίδιος καθόταν μόνος του στο μπαρ και λόγω του ότι είχε βαρεθεί είχε φύγει με τον Τάσο πιο γρήγορα από τους υπόλοιπους της παρέας. Είχαν πάει περπατητοί στα σπίτια τους στην περιοχή Προδρόμου. Παραδέχθηκε ότι δεν μπορούσε να γνωρίζει αν ο Τάσος είχε επιστρέψει στο κλαμπ. Μετά την ολοκλήρωση της μαρτυρίας όλες οι πλευρές προέβησαν σε εμπεριστατωμένες αγορεύσεις. Ο κ. Παπασιάντης κατέθεσε τις θέσεις του γραπτώς. Το Δικαστήριο έχει υπόψη τις θέσεις όλων των συνηγόρων και θα αναφερθεί σε αυτές όπου το κρίνει απαραίτητο. ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΜΑΡΤΥΡΙΑΣ - ΕΥΡΗΜΑΤΑ Έχοντας αναφερθεί στη μαρτυρία που προσκομίστηκε από τις δύο πλευρές και στις εκατέρωθεν θέσεις έρχομαι τώρα στο δύσκολο και λεπτό έργο του Δικαστηρίου, αυτό της αξιολόγησης της μαρτυρίας. Η μαρτυρία που προσκομίστηκε δεν εξετάζεται μικροσκοπικά αλλά εξετάζεται σε συνάρτηση με το σύνολο της μαρτυρίας και των γεγονότων που συνθέτουν την υπόθεση βλ. Ομήρου ν. Δημοκρατίας

(2001)2 ΑΑΔ

1. Η αξιολόγηση είναι ατομική πλην όμως τα λεγόμενα του κάθε μάρτυρα θα πρέπει να συναρτώνται και ν΄ αντιπαραβάλλονται με τα λεγόμενα των λοιπών μαρτύρων και τελικά να διερευνάται η αντικειμενική υπόσταση των εκατέρωθεν θέσεων. Κατά τη διάρκεια της ακροαματικής διαδικασίας παρακολούθησα με προσοχή τόσο τους μάρτυρες κατηγορίας ενώ έδιναν ένορκη μαρτυρία ενώπιόν μου καθώς επίσης και τους Κατηγορούμενους 2 και
2. Κατέγραψα σε κάθε περίπτωση νοητικά την εντύπωσή μου από την εικόνα τους κατά το χρόνο που έδιναν μαρτυρία, τη συμπεριφορά και τις αντιδράσεις τους στις ερωτήσεις που τους υποβάλλονταν, τον τρόπο με τον οποίο απαντούσαν, τη μνήμη, τη σαφήνεια και αμεσότητα των απαντήσεών τους, την ύπαρξη προσωπικού συμφέροντος και της ευκαιρίας που είχαν για να παρακολουθήσουν τα διαδραματισθέντα. Είναι η Κατηγορούσα Αρχή που έχει το βάρος να αποδείξει την ενοχή ενός κατηγορούμενου και όχι ο κατηγορούμενος την αθωότητα του. Απόρροια της αρχής αυτής, είναι πως για την υπεράσπιση αρκεί να δώσει εξήγηση που να εισηγείται μια διαζευκτική θεωρία η οποία να είναι πιθανή και να συνάδει με τη μαρτυρία ή, με άλλα λόγια, μια εξήγηση ικανή να προκαλέσει εύλογη, έστω και υποβόσκουσα (lurking) αμφιβολία, χωρίς να είναι ανάγκη η εξήγηση αυτή να γίνει δεκτή από το δικαστήριο ως αληθινή. Είναι υπό αυτή την έννοια που θα εξετάσω την υπόθεση στη συνέχεια, έχοντας ειδικότερα υπόψη πως τυχόν αποτυχία της υπεράσπισης θα είναι μοιραία, μόνο αν η υπόθεση της Κατηγορούσας Αρχής, στο βαθμό που παραμένει ακλόνητη από την υπεράσπιση, είναι στο τέλος επαρκώς ισχυρή ώστε να οδηγήσει σε καταδίκη. Η παρούσα είναι από τις περιπτώσεις που θα κριθεί στην βάση της αξιοπιστίας των μαρτύρων, κατά κύριο λόγο των παραπονούμενων Μάριου Τράττου και Χαραλαμπίας Τράττου, των οποίων η μαρτυρία δεν ήταν σε αρμονία. Ο Μάριος Τράττος, Μ.Κ.1, στην κατάθεσή του ημερομηνίας 04/03/2014, είχε καταγράψει ότι όταν σηκώθηκε από τα σκαλιά μετά την πρώτη επίθεση του Pezman δεν μπορούσε να θυμηθεί οτιδήποτε γιατί ζαλιζόταν πολύ, ότι το μόνο που θυμόταν από αυτούς τους 5 με 6 που τον χτυπούσαν ήταν ότι ο ένας είχε ύψος 1.80 και είχε κανονικό βάρος και ότι δεν μπορούσε να τους αναγνωρίσει αλλά ούτε και να τους θυμηθεί γιατί όλοι τον χτυπούσαν με κλωτσιές. Όμως μετά από δυο μέρες, στις 06/03/2014 όχι μόνο μπορούσε να αναγνωρίσει τους Κατηγορούμενους 2 και 3 αλλά δήλωνε ότι τους θυμόταν πολύ καλά και θυμόταν επακριβώς και τι πράξεις είχε κάνει ο καθένας τους. Και ενώ θυμόταν αυτά τα δυο άτομα δεν μπορούσε να θυμηθεί πως είχε μετακινηθεί 15 μέτρα από εκεί που καθόταν. Διαπιστώνεται ότι η μνήμη του ήταν επιλεκτική. Αντεξεταζόμενος ανέτρεψε τις θέσεις που είχε παραθέσει στην συμπληρωματική του κατάθεση αναφέροντας ότι μόνο τον Pezman θυμόταν να του χτυπά και ακολούθως τον είχαν χτυπήσει όλοι μαζί για να καταλήξει ότι μπορούσε μόνο να τοποθετήσει τους Κατηγορούμενους 2 και 3 στο σκηνικό. Επίσης είπε ψέματα για απλά πράγματα. Στην κατάθεσή του ανέφερε ότι μετά το συμβάν είχε πάει σπίτι του και είχε ξαπλώσει γιατί πονούσε. Δυο μέρες μετά, στην συμπληρωματική του κατάθεση, είχε αναιρέσει την συγκεκριμένη θέση του αναφέροντας ότι είχε πάει στο σπίτι της Μέλανης. Όμως ένα άλλο θέμα που γεννά ερωτηματικά είναι το γεγονός ότι ο ίδιος δεν είχε αναφέρει ότι το πάρτι ήταν πάρτι μασκέ. Οι πιο πάνω διαπιστώσεις σε συνάρτηση με τις αντιφάσεις που είχε η μαρτυρία του Μάριου Τράττου, Μ.Κ.1, με αυτές της μαρτυρίας της αδελφής του Χαραλαμπίας Τράττου, Μ.Κ.3, είναι καθοριστικές για την έκβαση τις υπόθεσης. Η Χαραλαμπία Τράττου είχε επίσης δώσει δυο καταθέσεις. Στην κατάθεσή της, ημερομηνίας 04/03/2014, δεν αναφέρει ότι είχε βγει, η ίδια, δυο φορές έξω από το κλαμπ. Η ίδια καταγράφει ότι την ώρα που προσπαθούσε να απωθήσει αυτούς που χτυπούσαν τον αδελφό της είχε δεχθεί μια γροθιά η οποία της είχε επιφέρει την απώλεια των αισθήσεών της χωρίς να αναφέρει αν είχε δει αυτόν που της είχε δώσει την γροθιά από τα επτά

(7)άτομα που ήταν εκεί. Ακολούθως όμως ανέφερε ότι υπήρχε ένας που είχε ύψος 1.80, κανονικής σωματικής διάπλασης με μαύρα μαλλιά χωρίς όμως να αναφέρει ότι αυτός την είχε χτυπήσει. Ο Μάριος Τράττος είχε αναφέρει είχε ακούσει να λένε ότι η αδελφή του χάσει τις αισθήσεις της και ότι ήταν σίγουρος ότι ο Κατηγορούμενος 2 είχε χτυπήσει την αδελφή του, παρά το γεγονός ότι εκείνος βρισκόταν σε κάποια απόσταση, δεχόταν επίθεση και ήταν ζαλισμένος. Αξίζει να σημειωθεί ότι παρόλο που Χαραλαμπία Τράττου, Μ.Κ.3, είχε ισχυριστεί ότι την πονούσε το πόδι της, η πατούσα της, καθώς και το μάγουλό της, το οποίο ήταν φουσκωμένο για 2 με 3 μέρες, όταν είχε εξεταστεί δεν υπήρχαν οποιαδήποτε ιατρικά ευρήματα τα οποία να υποστηρίξουν την θέση της σύμφωνα με το περιεχόμενο του Τεκμηρίου 13. Επίσης είναι αξιοσημείωτο ότι ενώ στις 04/03/2014 κατέγραφε ότι πρώτη φορά έβλεπε τα άτομα που είχαν χτυπήσει τον αδελφό της και δεν μπορούσε ούτε τον Pezman να περιγράψει δυο μέρες μετά, στις 06/03/2014, όχι μόνο είχε αναγνωρίσει τον Κατηγορούμενο 2 αλλά ήταν απολύτως σίγουρη ότι ο Κατηγορούμενος 2 την είχε χτυπήσει ενώ παράλληλα είχε αναγνωρίσει και τον Pezman. Όλα αυτά ενώ στον χώρο που είχε συμβεί το περιστατικό, σύμφωνα με την δική της μαρτυρία, δεν είχε πολύ φως. Συνακόλουθα οι ανακρίβειες, αντιφάσεις και τα ερωτηματικά που άφησε η μαρτυρία των δυο παραπονούμενων θέτουν εν αμφιβόλω την μαρτυρία τους και την καθιστούν ακροσφαλή για καταδίκη. Ιδιαίτερα ενόψει του ότι το πάρτι ήταν μασκέ και είχε γίνει αναγνώριση των Κατηγορούμενων 2 και 3 χωρίς καν να ερωτηθούν κατά πόσο ήταν ντυμένη μασκέ ή όχι. Επιπρόσθετα η μάρτυρας Μέλανη Νικολάου, ΜΚ5, είχε δει μόνο τον Pezman να χτυπά και κανένα άλλο. Σε όλες τις ποινικές υποθέσεις, όπως είναι και η παρούσα, το βάρος απόδειξης της σωρευτικής συνύπαρξης όλων των συστατικών στοιχείων του αδικήματος το έχει η Κατηγορούσα Αρχή, με υψηλότατο επίπεδο απόδειξης, δηλαδή πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας, όπως έχει αποφασισθεί στην υπόθεση Χαρίτωνος και άλλων ν. Δημοκρατίας

(1971)2 C.L.R. 40, με την οποία υιοθετήθηκε η απόφαση Woolmighton ν. D.P.P.

(1935)AC 462, καθώς και σε μεταγενέστερες αποφάσεις. Η Κατηγορούσα Αρχή θα πρέπει να αποδείξει, με αποδεκτή μαρτυρία, την ύπαρξη κάθε συστατικού στοιχείου της κατηγορίας και δεν επιτρέπονται υποθέσεις ως προς την ύπαρξη γεγονότων, όσο εύλογες και εάν είναι, όπως επισημαίνεται στην Γενικός Εισαγγελέας ν. Σπύρος Σπύρου

(2002)2 ΑΑΔ 71. Οπόταν, εναπόκειται στην Κατηγορούσα Αρχή να παρουσιάσει μαρτυρία που να είναι και αξιόπιστη και σαφής. Στην Γενικός Εισαγγελέας ν. Ανδρέα Ευριπίδου

(2002)2 ΑΑΔ 246, στην οποία επίσης υιοθετείται η αρχή της υπόθεσης Λοΐζου ν. Αστυνομίας

(1989)2 ΑΑΔ 363, επισημαίνεται επιπρόσθετα ότι: «Οι κατηγορίες θα πρέπει να αποδεικνύονται πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας και όσα ερωτηματικά και αν η συμπεριφορά του εφεσίβλητου εγείρει, δεν θα ήταν δυνατόν να καταδικασθεί μετά την απόρριψη της μαρτυρίας της Κατηγορούσας Αρχής». Στις αποφάσεις Τούμπας ν. Δημοκρατίας

(1984)2 C.L.R. 110 και Καίτη Χαραλάμπους κ.α ν. Δημοκρατίας

(1985)2 C.L.R. 97 καθορίζεται ότι εάν στο τέλος της υπόθεσης μείνει έστω και η παραμικρή αμφιβολία στο μυαλό του Δικαστηρίου για την ενοχή του κατηγορουμένου τότε αυτό θα πρέπει να αποφασισθεί υπέρ του και να απαλλαγεί της κατηγορίας. Σύμφωνα με την πιο αξιολόγηση του συνόλου της μαρτυρίας που προσάχθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου η προσκομισθείσα από την Κατηγορούσα Αρχή μαρτυρία δεν παρέχει ασφαλές έδαφος για ετυμηγορία ενοχής. Εφόσον η Κατηγορούσα Αρχή φέρει το βάρος απόδειξης της υπόθεσης της στον απαιτούμενο βαθμό, δηλαδή πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας, καταλήγω ότι αυτή απέτυχε να το πράξει σε σχέση με τις κατηγορίες. Το Δικαστήριο διατηρεί αμφιβολίες, σοβαρές, αναφορικά με την αξιοπιστία της μαρτυρίας που προσκομίστηκε από την Κατηγορούσα Αρχή, τις οποίες και παρέθεσε πιο πάνω. Όμως υπάρχει ακόμη ένα θέμα. Οι Κατηγορούμενοι 2 και 3 είχαν θέσει τους εαυτούς τους εκτός της σκηνής του καυγά. Δεν αντεξετάστηκαν πάνω στο σημείο αυτό ούτε επίσης αντεξετάστηκε ο Κατηγορούμενος 2, ο οποίος ισχυρίστηκε ότι ήταν ντυμένος μασκέ. Η έλλειψη αντεξέτασης καθιστά τις θέσεις αυτές αποδεχτές. Αναφορά πρέπει να γίνει στις αποφάσεις Frederickou Schools Co Ltd v. Acuac Inc

(2002)1(Γ) A.A.Δ. 1527 και Adidas v. Jonitexo Ltd

(1987)1 C.L.R. 383 και Λεόντιος Κωστρίκκης ν. 4 Motion Automotives Ltd κ.α. Ποιν Εφ.226/14 ημρ. 10/07/2015, οι οποίες πραγματεύονται τις συνέπειες από την παράλειψη αντεξέτασης ενός μάρτυρα επί όλων των ουσιαστικών γεγονότων τα οποία αμφισβητούνται καθώς και στο σύγγραμμα των Πική και Λοΐζου «Criminal Procedure in Cyprus» όπου τονίζεται ότι οι αρχές που εφαρμόζονται σε σχέση με την παράλειψη αντεξέτασης στις πολιτικές υποθέσεις εφαρμόζονται και στις ποινικές. Οπόταν, αφού ο Κατηγορούμενος 2 ήταν ντυμένος μασκέ πως μπορούσαν να τον αναγνωρίσουν οι δυο παραπονούμενοι, οι οποίοι δεν τον γνώριζαν από προηγουμένως, έχοντας τον δει για λίγα δευτερόλεπτα και ενώ ήταν ντυμένος μασκέ είναι πραγματικά άξιο απορίας καθώς επίσης και το γεγονός ότι ενώ δεν είχε πολύ φως μπορούσαν και οι δυο Παραπονούμενοι να προβούν σε αναγνώριση με πολύ σιγουριά. Όσο αφορά την 2ην Κατηγορία σημειώνεται επίσης ότι η Παραπονούμενη ποτέ δεν είχε πει ότι το άτομο με τα μαύρα μαλλιά ήταν αυτό που την είχε χτυπήσει αλλά στον Αστυνομικό Σταθμό παρά το γεγονός ότι δεν θυμόταν κανένα και παρά το ο γεγονός ότι ποτέ δεν είχε αναφέρει ότι την είχε χτυπήσει ο Κατηγορούμενος 2 τον είχε αναγνωρίσει ως το πρόσωπο που της είχε χτυπήσει. Ενόψει όλων των πιο πάνω διαπιστώσεων οι Κατηγορούμενοι 2 και 3 αθωώνονται και απαλλάσσονται από την 1ην Κατηγορία ενώ ο Κατηγορούμενος 2 αθωώνεται και απαλλάσσεται και από την 3ην Κατηγορία. (Υπ.) ........................................ Ε. Γεωργίου - Αντωνίου, Ε.Δ. ΠΙΣΤΟ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο