Αστυνομικού Διευθυντή Λάρνακας ν. Ελένης Παπαμιλτιάδους, Αρ. Υπόθεσης: 14366/13, 30/11/2016 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2016:B109 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Ε. Γεωργίου - Αντωνίου, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 14366/13 Μεταξύ: Αστυνομικού Διευθυντή Λάρνακας ν. Ελένης Παπαμιλτιάδους Κατηγορούμενης Ημερομηνία: 30 Νοεμβρίου, 2016 Εμφανίσεις: Για την Κατηγορούσα Αρχή: κα Α. Γιάλλουρου Για την Κατηγορούμενη: κα. Αργυρού. Κατηγορούμενη παρούσα Π Ο Ι Ν Η Η Κατηγορούμενη κρίθηκε ένοχη σε δυο κατηγορίες, αυτή της άσεμνης επίθεσης εναντίον γυναίκας και της απλής επίθεσης κατά παράβαση των άρθρων 151, 35 και 242 του Ποινικού Κώδικα. Συγκεκριμένα είχε κριθεί ένοχη στο ότι την 01/08/2013 στην Λεωφόρο Αμμοχώστου, στην Λάρνακα, είχε επιτεθεί παράνομα και άσεμνα κατά της Άντριας Καίμη Παιδονόμου. Σύμφωνα με το αρχείο της Κατηγορούσας Αρχής η Κατηγορούμενη είναι λευκού ποινικού μητρώου και έχουν προκληθεί έξοδα ύψους €250-. Τα γεγονότα έχουν τύχει ευρηματική απόφανσης στην απόφαση του Δικαστηρίου και ήταν τα ακόλουθα: Η Κατηγορούμενη την 01/08/2013 για λόγους που η ίδια γνωρίζει ήταν φορτισμένη. Είχε συζητηθεί, μεταξύ αυτών που εργάζονταν στο Χημείο του ΚΕΤΑΠ, το δημοσίευμα για κλοπή καυσίμων από συνάδελφους τους. Κατά την συζήτηση η άποψη της Κατηγορούμενης προφανώς ήταν διαφορετική από των υπολοίπων. Αυτό οδήγησε στο να ακολουθήσει την Παραπονούμενη στο γραφείο της, όταν εκείνη επέστρεφε από την τουαλέτα και λόγω του εκνευρισμού της να πράξει αυτό που έπραξε δηλαδή, την είχε πιάσει από τα οπίσθια και να της είχε αναφέρει τις φράσεις «Τούτο το κολούι πόσοι το γαμήσαν;». Και ενώ της κρατούσε τα οπίσθια συνέχιζε να φωνάζει και να της λέει «αν θέλεις να γαμίεσε να πηγαίνεις στα διαμερίσματα εγώ πουτάνα του χημείου δεν είμουν τόσα χρόνια, δεν θα πω τίποτε άλλο ακούονται πολλά.». Ακολούθως την είχε σπρώξει στους ώμους. Η Παραπονούμενη ταραγμένη είχε βγει από το γραφείο της και φωνάζοντας στον διάδρομο είχε κατευθυνθεί προς το Χημείο όπου είχε αναφέρει το περιστατικό στον Προϊστάμενό της, κ. Φυσεντζίδη αλλά και σε άλλους συναδέλφους της που ήταν εκεί. Ο Προϊστάμενος του Χημείου, Μ.Κ.4, κ. Φυσεντζίδης είχε θεωρήσει σωστό πρώτα να το συζητήσει μαζί της και ακολούθως να το αναφέρει στον Διευθυντή κ. Λοίζου. Λόγω του ότι η συμπεριφορά της Κατηγορούμενης ήταν εχθρική προς τον ίδιο είχε καλέσει τον Διευθυντή, ο οποίος ακούγοντας τι είχε συμβεί, είχε καλέσει την Κατηγορούμενη στο γραφείο του, η οποία του είχε απολογηθεί για τις πράξεις της. Ο Διευθυντής λόγω της σοβαρότητας του περιστατικού είχε προωθήσει την πειθαρχική διαδικασία προβαίνοντας σε έρευνα η οποία είχε οδηγήσει στην απόλυση της Κατηγορούμενης. Η κα Αργυρού αγορεύοντας προς μετριασμό της ποινής επέσυρε την προσοχή του Δικαστηρίου στο γεγονός ότι τελούσε, η Κατηγορούμενη, εν βρασμό ψύχης και συναισθηματικής φόρτισης καθώς επίσης και στις συνέπειες που είχαν οι πράξεις της στην ζωή της και στην οικογένειά της. Δηλαδή, ότι λόγω της πράξης της είχε οδηγηθεί στην απόλυση με τις επιπτώσεις που αυτό είχε στην οικογένειά της και στις συνθήκες διαβίωσής της αφού είχε απωλέσει το ποσό των €3.000- μηνιαίως καθώς και την προ υπηρεσία 14 χρόνων. Επέσυρε την προσοχή του Δικαστηρίου στην νομολογία που αφορά την εξωδικαστηριακή τιμωρία. Σε σχέση με τις προσωπικές της περιστάσεις ανέφερε ότι είναι 47 ετών, είναι μητέρα δυο παιδιών, το ένα από αυτά ανήλικο ηλικίας 13 ετών και το άλλο 20. Λόγω της απώλειας της εργασίας της οι συνέπειες ήταν αλυσιδωτές με την ανικανότητα εξόφλησης του στεγαστικού δανείου και την αδυναμία χρηματοδότησης της μετάβασης του υιού της στο εξωτερικό για σπουδές. Λόγω ακριβώς της κατάστασης αυτής είχε νοσηλευτεί στο Νοσοκομείο με στεφανιαίο σύνδρομο και έκτοτε παρακολουθείται και λαμβάνει φαρμακευτική αγωγή ενώ παράλληλα βιώνει κατάθλιψη. Έχει κληθεί από τον Σεπτέμβριο να αντικαταστήσει καθηγήτρια σε Γυμνάσιο και τυχόν ποινή φυλάκισης θα ανακόψει την ελπίδα της για μόνιμο διορισμό. Τα αδικήματα στα οποία έχει βρεθεί ένοχη η Κατηγορούμενη θεωρούνται από τον νομοθέτη πολύ σοβαρά και η άσεμνη επίθεση εναντίον γυναίκας χαρακτηρίζεται ως κακούργημα και τιμωρείται με ποινή φυλάκισης 5 ετών ενώ η απλή επίθεση με ποινή φυλάκισης 1 χρόνο ή με ποινή προστίμου ύψους €1.750- ή και τις δυο αυτές ποινές. Στον καθορισμό της σοβαρότητας του αδικήματος υπεισέρχονται και άλλοι παράγοντες όπως είναι το στοιχείο της προμελέτης, το κλίμα και οι περιστάσεις κάτω από τις οποίες έδρασε ο κατηγορούμενος καθώς και η φύση της επίθεσης. Είναι εκ των ον ουκ άνευ πως, για να τερματιστεί τέτοια συμπεριφορά, απαιτείται η επιβολή αυστηρών και αποτρεπτικών ποινών (βλ. Πισκόπου ν. Δημοκρατίας
(1999)2 Α.Α.Δ. 342). Όμως, καθώς έχει νομολογηθεί, κάθε υπόθεση θα πρέπει να αντικρίζεται στη βάση των δικών της πραγματικών περιστατικών, ενώ, κατά το στάδιο επιμέτρησης της ποινής, απαιτείται εξατομίκευσή της, κατά τρόπο ώστε αυτή να είναι ανάλογη της σοβαρότητας του αδικήματος, σε συνδυασμό με τις προσωπικές συνθήκες του παραβάτη. Όπως αναφέρεται στην Κόκκινος ν. Αστυνομίας
(1995)2 Α.Α.Δ. 135: «Η εξατομίκευση της ποινής έχει ως λόγο το συσχετισμό της τιμωρίας και με το άτομο του παραβάτη· όχι όμως την αποκλειστική συνάρτηση της με τις προσωπικές συνθήκες του παραβάτη βλ. Eleni Evagorou v. The Police
(1971)2 C.L.R. 194». Έχω επίσης κατά νου, ότι η εξατομίκευση της ποινής, δε θα πρέπει να εξουδετερώνει ούτε τη σοβαρότητα του εγκλήματος, ούτε το στοιχείο της αποτροπής έτσι ώστε να καθιστά αναποτελεσματική την εφαρμογή του Νόμου. Στην Κωνσταντίνου ν. Δημοκρατίας
(1989)2 Α.Α.Δ. 224 λέχθηκαν τα ακόλουθα: «Η διαδικασία εξατομίκευσης της ποινής δε συνεπάγεται εξουδετέρωση ούτε της σοβαρότητας του εγκλήματος ούτε του στοιχείου της αποτροπής όταν συντρέχουν λόγοι, όπως και στην προκείμενη υπόθεση, για την απόδοση και αποτρεπτικού χαρακτήρα στην ποινή. Οι ατομικές συνθήκες του παραβάτη δικαιολογούν την εξισορρόπηση της ποινής ώστε να μη συνιστά μόνο τιμωρία για το έγκλημα, αλλά να αρμόζει και στο άτομο του παραβάτη.». Προς όφελος της Κατηγορούμενης, για σκοπούς μετριασμού της ποινής, λαμβάνω υπόψη τα ακόλουθα: α) Την μεταμέλειά της και την απολογία της. (β) Το λευκό ποινικό της ποινικό μητρώο. (γ) Τις συνθήκες διάπραξης των αδικημάτων και ιδιαίτερα το γεγονός ότι εκδήλωσε την όλη εγκληματική της συμπεριφορά υπό το βάρος της συναισθηματικής φόρτισης που την είχε κυριεύσει. (δ) Τις διάφορες προσωπικές, οικογενειακές, επαγγελματικές και οικονομικές της συνθήκες, όπως έχουν αναφερθεί και επεξηγηθεί από την ευπαίδευτη συνήγορό της. (ε) Τις επιπτώσεις στην ίδια, τα παιδιά και την εργασία της από την ποινή που θα της επιβληθεί. Επί της ουσίας δεν είναι ορθή η εισήγηση ότι σε περίπτωση επιβολής ποινής φυλάκισης στην Κατηγορούμενη θα οδηγήσει στην αποστέρηση της πιθανότητας εργασίας. Από το περιεχόμενο των διατάξεων του περί Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας Νόμου είναι φανερό, ότι, οι όποιες επιπτώσεις σε εκπαιδευτικό, εξαιτίας της καταδίκης του για ποινικό αδίκημα συναρτώνται με αυτό καθ' αυτό το γεγονός της καταδίκης του και όχι με το είδος της ποινής που θα του επιβληθεί από το ποινικό δικαστήριο. Επισημαίνεται στο σημείο αυτό, ότι, ανάλογη προσέγγιση, τηρουμένων των αναλογιών υιοθετήθηκε από το Ανώτατο Δικαστήριο, στην υπόθεση Ιωάννου v. Αστυνομίας
(2010)2 ΑΑΔ 243, στην οποία έχει παραπέμψει το Δικαστήριο η ευπαίδευτη συνήγορος Υπεράσπισης, από την οποία έχω αντλήσει σχετική καθοδήγηση . Αναφορικά με το πρόβλημα υγείας που αντιμετωπίζει η Κατηγορούμενη θεωρώ ότι είναι τέτοιας φύσης που δεν μπορεί να διαδραματίσει καθοριστικό ρόλο στην κρίση μου, αναφορικά με το είδος της ποινής που θα της επιβληθεί. Αποτιμώντας όλα όσα εκτίθενται πιο πάνω και με δεδομένο ότι τέτοιου είδους συμπεριφορές είναι καταδικαστέες και κατακριτέες κρίνω ότι η μόνη αρμόζουσα υπό τις περιστάσεις ποινή που θα πρέπει να επιβληθεί στην Κατηγορούμενη είναι η φυλάκιση. Ως εκ τούτου στην Κατηγορούμενη επιβάλλω τις ακόλουθες ποινές: Στην 1η κατηγορία ποινή φυλάκισης 3 μηνών. Στην 2ην κατηγορία καμιά ποινή εφόσον τα γεγονότα της αποτελούν μέρος της πρώτης κατηγορίας η οποία είναι σοβαρότερη. Ζητήθηκε από την ευπαίδευτη συνήγορο Υπεράσπισης όπως αν ήθελε επιβληθεί ποινή φυλάκισης εξεταστεί ενδεχόμενο αναστολής τούτης. Καθοδήγηση εν προκειμένω αντλώ από τις διατάξεις του περί της Υφ Όρων Αναστολή Εκτελέσεως Ποινής Φυλακίσεως Εις Ορισμένες Περιπτώσεις Νόμου και τα λεχθέντα της απόφασης Γενικός Εισαγγελέας ν. Τζιαουχάρη
(2005)2 Α.Α.Δ. 161, 166. Το λευκό ποινικό μητρώο της Κατηγορούμενης και το γεγονός ότι έχει τιμωρηθεί με την απώλεια της εργασίας της συνηγορούν υπέρ του αιτήματος. Περαιτέρω, η ιδιαιτερότητα των γεγονότων που συνιστούν τη διάπραξη του αδικήματος και συγκεκριμένα ότι επρόκειτο για μια εν βρασμό ψυχής ανόητη πράξη προσθέτει θετικά στο υποβαλλόμενο αίτημα. Ο πρότερος έντιμος βίος της Κατηγορούμενης, το μεμονωμένο της συμπεριφοράς της όπως και η μη επανάληψη οποιουδήποτε αδικήματος από την ίδια έκτοτε, στο χρονικό διάστημα των 3 ετών που έχει διαρρεύσει από την ημερομηνία διάπραξης των αδικημάτων, όπως και οι συνθήκες διάπραξης τους και οι λόγοι που οδήγησαν την Κατηγορούμενη στη διάπραξη τους, δικαιολογούν κατά την άποψη μου την αναστολή της ποινής φυλάκισης που της έχει επιβληθεί λαμβάνοντας υπόψη μου ότι η Κατηγορούμενη έχει ήδη τιμωρηθεί και πειθαρχικά για τα αδικήματα αυτά. Θεωρώ επίσης ότι η επανάληψη τους από την Κατηγορούμενη υπό τις περιστάσεις κρίνεται ως απομακρυσμένη. Για κάθε ένα ξεχωριστά αλλά και για όλους μαζί τους πιο πάνω λόγους κρίνω ορθό να ασκήσω θετικά την εξουσία μου και να αναστείλω την ποινή που επιβλήθηκε για χρονικό διάστημα τριών ετών από σήμερα. Τα έξοδα ύψους €250- θα καταβληθούν από την Κατηγορούμενη. Υπ. ............................... Ε. Γεωργίου - Αντωνίου, Ε.Δ. ΠΙΣΤΟ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο