Αστυνομικός Διευθυντής Λάρνακας ν. Ευστάθιος Ζουρίδης, Αρ. Ποινικής Υπόθεσης: 6666/2014, 23/8/2016

Αστυνομικός Διευθυντής Λάρνακας ν. Ευστάθιος Ζουρίδης, Αρ. Ποινικής Υπόθεσης: 6666/2014, 23/8/2016 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2016:B71 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Μ.Κ. Λοΐζου Ε.Δ. Αρ. Ποινικής Υπόθεσης: 6666/2014 Αστυνομικός Διευθυντής Λάρνακας Κατηγορούσα Αρχή και Ευστάθιος Ζουρίδης Κατηγορούμενος Ημερομηνία: 23/8/16 Εμφανίσεις: Για την Κατηγορούσα Αρχή: κα Πίπη Για τον Κατηγορούμενο: κος Θ. Θωμά Κατηγορούμενος παρών ΑΠΟΦΑΣΗ Α. Αντικείμενο

1. Ο κατηγορούμενος κατηγορείται διά κατηγορητηρίου που περιέχει δύο κατηγορίες. Πρώτον ότι, στις 4/11/13 και περί ώρα 17.00 στο δρόμο παλαιού αεροδρομίου - κυκλικού κόμβου Δρομολαξιάς της Επαρχίας Λάρνακας οδηγούσε το μηχανοκίνητο όχημα με αριθμούς εγγραφής ΚQH 048 χωρίς να καταβάλλει την προσήκουσα επιμέλεια και προσοχή. Και δεύτερον ότι, οδηγούσε το ίδιο όχημα κατά τον ίδιο χρόνο έχοντας στην εκπνοή του αναλογία αλκοόλης που υπερέβαινε το καθορισμένο όριο δηλαδή 169 αντί 50 χιλιοστά του γραμμαρίου αλκοόλης σε 100 χιλιοστά του λίτρου αίματος. Β. Οι εκατέρωθεν θέσεις
2. Ο κατηγορούμενος δεν παραδέχθηκε ενοχή και ακολούθησε ακρόαση της υπόθεσης. Η Κατηγορούσα Αρχή προέβαλε ότι ο Κατηγορούμενος ήταν αμελής επειδή μόνος του έχασε τον έλεγχο του αυτοκινήτου του και δημιούργησε ατύχημα χωρίς να εμπλέκεται οποιοδήποτε άλλο πρόσωπο. Ότι επίσης είχε στο αίμα του 169 χιλιοστά του γραμμαρίου αλκοόλης ενώ το νόμιμο όριο είναι
3. Η θέση του Κατηγορούμενου ήταν διαφορετική. O λόγος που έχασε τον έλεγχο του αυτοκινήτου του και επακολούθησε το ατύχημα που είχε ως αποτέλεσμα τους σοβαρούς τραυματισμούς του ήταν ότι ένα πρόσωπο μελαμψό διασταύρωνε το δρόμο και προσπάθησε ανεπιτυχώς να τον αποφύγει. Το μελαμψό αυτό πρόσωπο διέφυγε από το μέρος χωρίς να ανευρεθεί. Θα ήταν αμελής εάν δεν προσπαθούσε να τον αποφύγει. Ως προς την αλκοόλη που ανευρέθηκε στο αίμα του Κατηγορούμενου, ήταν η θέση της υπεράσπισης ότι το αίμα του λήφθηκε παράνομα και παράτυπα, δηλαδή χωρίς την συγκατάθεση του Κατηγορούμενου, ο οποίος δεν μπορούσε εν πάση περιπτώσει να την δώσει λόγω των σοβαρών του τραυματισμών. Ουδέποτε υπέγραψε το σχετικό έντυπο συγκατάθεσης για λήψη αίματος. Ούτε η υπογραφή της συζύγου του που φαίνεται στο έγγραφο συγκατάθεσης, μπορεί να νομιμοποιήσει τη λήψη αίματος από τον Κατηγορούμενο εφόσον δεν της εξηγήθηκε τι υπέγραψε. Γ. Η μαρτυρία
4. Εκ μέρους της Κατηγορούσας Αρχής μαρτύρησαν 4 μάρτυρες. Ο Αστυνομικός 3637, Γ. Χάγιαννης (στο εξής ο ΜΚ1), η Μαρία Αυξεντίου του Γενικού Χημείου του Κράτους, λειτουργός στο Εργαστήριο Δικανικής Χημείας και Τοξικολογίας (στο εξής η ΜΚ2), ο Δρ. Πέτρος Κιουτενιάν που κατά τον επίδικο χρόνο εργαζόταν στο Τμήμα Πρώτων Βοηθειών του Γενικού Νοσοκομείου Λευκωσίας (στο εξής ο ΜΚ3) και ο αστυνομικός 3024 Μ. Καβαλιέρος (στο εξής ο ΜΚ4). Αφότου η υπόθεση πέρασε το στάδιο του εκ πρώτης όψεως και για τις δύο κατηγορίες, για την υπεράσπιση μαρτύρησε ο κατηγορούμενος, η σύζυγος του Μάρω Ζουρίδου (στο εξής η ΜΥ1) και ο Κώστας Καραπίττας (στο εξής ο ΜΥ2).
5. Ο ΜΚ1 ανέφερε ότι το επίδικο τροχαίο ατύχημα επισυνέβη στις 4/11/2013 και περί ώρα 17.00 στον δρόμο παλαιού αερολιμένα Λάρνακας. Ενώ ο Κατηγορούμενος οδηγούσε το επίδικο όχημα, με κατεύθυνση προς τον κυκλικό κόμβο Δρομολαξιάς, έχασε τον έλεγχο του οχήματος του, χωρίς παρεμβολή τρίτου προσώπου με αποτέλεσμα να συγκρουστεί σε ηλεκτρικό πάσσαλο, να αναποδογυριστεί στο διαχωριστικό του δρόμου και να ακινητοποιηθεί στο αντίθετο ρεύμα κυκλοφορίας. Προκλήθηκαν εκτεταμένες ζημιές στο όχημα του Κατηγορούμενου και ο ίδιος τραυματίστηκε σοβαρά και μεταφέρθηκε στο τμήμα πρώτων βοηθειών του Γενικού Νοσοκομείου Λάρνακας. Εξετάζοντας την σκηνή διαπίστωσε ότι το επίδικο όχημα βρισκόταν στην τελική του θέση και καταστράφηκε ολοσχερώς. Ο επίδικος δρόμος είναι άσφαλτος καλής επιφάνειας πλάτους 6,80 μέτρων εκτός κατοικημένης περιοχής με όριο ταχύτητας 65 χιλιόμετρα την ώρα. Ο καιρός ήταν αίθριος, το οδόστρωμα στεγνό, η ορατότητα απεριόριστη και το δυστύχημα έγινε κατά την διάρκεια της νύκτας ενώ υπήρχε οδικός φωτισμός. Έλαβε όλες τις απαραίτητες μετρήσεις και εκπόνησε σχεδιαγράφημα της σκηνής από το οποίο αργότερα ετοίμασε το τελικό σχεδιαγράφημα που κατατέθηκε στο Δικαστήριο.
6. Αντεξετάστηκε και ανέφερε ότι τα φώτα του δρόμου όταν ο ίδιος μετέβηκε στην σκηνή του ατυχήματος γύρω στις 17.20 λειτουργούσαν κανονικά. Παραδέχθηκε ότι μερικές ημέρες πριν την επίδικη ημερομηνία είχε αλλάξει η ώρα, από καλοκαιρινή σε χειμερινή και ότι πράγματι γινόταν βράδυ πριν ανάψει ο οδικός φωτισμός. Δεν γνωρίζει αν τη συγκεκριμένη ώρα του ατυχήματος, ήταν αναμμένος ο οδικός φωτισμός. Δε μπόρεσε να διερευνήσει σε σχέση με το πρόσωπο που ο κατηγορούμενος ανέφερε ότι διασταύρωσε το δρόμο και προκάλεσε το ατύχημα, διότι ο Κατηγορούμενος έδωσε κατάθεση στην αστυνομία πολύ αργότερα από το ατύχημα, δηλαδή στις 24/11/2013 και μόνο κατά την κατάθεση του ο Κατηγορούμενος ήγειρε τον ισχυρισμό για το έγχρωμο αυτό πρόσωπο. Επομένως ο ισχυρισμός του αυτός, δεν μπορούσε να διερευνηθεί, αμέσως μετά το ατύχημα. Πάντως ο ΜΚ1 ανέφερε ότι, μίλησε στο τηλέφωνο την μέρα του ατυχήματος με τον Κατηγορούμενο καθώς και δύο μέρες αργότερα και δεν του ανέφερε οτιδήποτε για έγχρωμο πρόσωπο, στις δύο αυτές συνομιλίες. Ο ΜΚ1 κατέληξε πάντως σε συμπέρασμα ότι ο ισχυρισμός του κατηγορούμενου ήταν κατασκευασμένος και ότι μόνος του έχασε τον έλεγχο του οχήματος του, αλλά και ενδεχομένως λόγω της υψηλής αλκοόλης στο αίμα του. Δεν βρήκε κανένα ίχνος τροχοπέδησης στην σκηνή, κάτι που επιβεβαιώνει το πιο πάνω συμπέρασμα του.
7. Η ΜΚ2 ανέφερε ότι παραλήφθηκαν στο κρατικό χημείο δύο φιαλίδια με δείγμα αίματος του κατηγορούμενου, ανέλυσε όμως μόνο το ένα. Βρήκε ότι περιείχε 169 mg αιθυλικής αλκοόλης ανά 100 χιλιοστά του λίτρου αίματος, το οποίο είναι μεγαλύτερο από το επιτρεπτό όριο του 50mg/dl. Ανέφερε ότι, δεν υπάρχει υποχρέωση, ούτε βάσει της νομοθεσίας, ούτε βάσει της πρακτικής του κρατικού χημείου, να αναλύονται δύο φιαλίδια αίμα για κάθε περίπτωση. Συνέχισε ότι εφόσον το αίμα λαμβάνεται από το άτομο με την ίδια σύριγγα και απλώς μοιράζεται σε δύο φιαλίδια, το αποτέλεσμα πρέπει να είναι το ίδιο και για τα δύο φιαλίδια. Εν προκειμένω, η ΜΚ2 δεν μπορούσε να πει εάν τα δύο φιαλίδια αίμα, ένα εκ των οποίων αναλύθηκε, λήφθηκαν κατά τον ίδιο χρόνο και με την ίδια σύριγγα από τον Κατηγορούμενο. Ανέφερε πάντως ότι το δεύτερο φιαλίδιο φυλάσσεται για 6 μήνες για τυχόν ενστάσεις στα αποτελέσματα και μετά καταστρέφεται. Είναι πάντως η αστυνομία που οφείλει να ενημερώσει τον δίδων το αίμα για την διαδικασία αυτή. Της υπεβλήθηκε ότι, ουδέποτε αναφέρθηκε από την αστυνομία στον κατηγορούμενο το αποτέλεσμα της εξέτασης της αιθυλικής αλκοόλης και το έμαθε από τον δικηγόρο του μόνο στα πλαίσια της παρούσας διαδικασίας και όταν ο δικηγόρος έλαβε τις καταθέσεις της υπόθεσης από την αστυνομία. Σημειώνεται, σε αυτό το στάδιο, ότι παρόλη τη γραμμή αυτή αντεξέτασης της ΜΚ2, ουδέποτε προωθήθηκε εκ της υπεράσπισης ισχυρισμός περί μη δίκαιης δίκης, υπό την έννοια ότι δεν δόθηκε στον Κατηγορούμενο η ευκαιρία να αμφισβητήσει το αποτέλεσμα αυτής της εξέτασης αίματος.
8. Η ΜΚ2 είπε περαιτέρω ότι δεν μπορεί να επηρεαστεί το αποτέλεσμα στην εξέταση αιθυλικής αλκοόλης από φόβο ή από αδρεναλίνη. Μπορεί όμως να επηρεαστεί από την παρέλευση του χρόνου και ενόσω το αίμα είναι μέσα στον οργανισμό του ατόμου. Αφ΄ στιγμής το αίμα ληφθεί και είναι έξω από τον οργανισμό, υπάρχει πιθανότητα η σταθερότητα των δειγμάτων να αλλοιωθεί αν το αίμα δεν φυλάσσεται σε φιαλίδια με συντηρητικό ή αν δεν φυλάσσεται στο ψυγείο και σε σταθερή θερμοκρασία. Όταν τα δείγματα φυλάσσονται σε ψυγείο παραμένουν σταθερά μέχρι και 6 μήνες. Δέχθηκε ότι το αποτέλεσμα είναι δυνατόν να αλλοιωθεί σε υψηλές θερμοκρασίες και αυτή η πιθανότητα αλλοίωσης μειώνεται με το συντηρητικό, αλλά δεν μπορεί να εκμηδενιστεί. Είπε ότι τα δείγματα πρέπει να φυλάγονται κάτω από τους 10 βαθμούς κελσίου ώστε να παραμένουν σταθερά για μεγάλο χρονικό διάστημα. Δέχτηκε ότι εάν κατά το χρόνο από την λήψη αίματος μέχρι και την παραλαβή του αίματος από το κρατικό χημείο η εξωτερική θερμοκρασία ήταν 25°C, τότε θα ήταν δυνατόν να επηρεαστούν τα αποτελέσματα. Είπε πάντως ότι κατά την διακίνηση των βιολογικών δειγμάτων η αστυνομία έχει οδηγίες να χρησιμοποιεί θέρμους χωρίς βεβαίως να είναι σε θέση να γνωρίζει εάν εν προκειμένω ακολουθήθηκε η διαδικασία αυτή.
9. Ο ΜΚ3 ανέφερε ότι τα τραύματα του κατηγορούμενου ήταν σοβαρά, είχε κάταγμα δεύτερου αυχενικού σπονδύλου, κάταγμα της δεξιάς εγκάρσιας απόφυσης του έκτου αυχενικού σπονδύλου καθώς και συμπιεστικό κάταγμα του πρώτου οσφυϊκού σπονδύλου. Σ΄ αυτά κατέληξε κατόπιν αξονικής τομογραφίας. Ήταν τόσο σοβαρά τα τραύματα ώστε κλήθηκε ο επί καθήκοντι ορθοπεδικός γιατρός και τον εισήγαγε στο ορθοπεδικό τμήμα του γενικού νοσοκομείου Λάρνακας. Τον κατηγορούμενο δεν τον θυμάται πάντως, παρόλο που τα σοβαρά τροχαία ατυχήματα, όπως είπε, τα θυμάται. Ερωτήθηκε κατά την αντεξέταση εάν ο κατηγορούμενος με τα τραύματα τα οποία υπέστη ήταν σε θέση να δώσει συγκατάθεση για την λήψη αίματος του. Ο ΜΚ3 είπε ότι ο Κατηγορούμενος δεν είχε κάκωση κεφαλής ή κρανιοεγκεφαλική κάκωση ή διάσειση ή κακώσεις που μπορεί να επηρεάσουν την αντίληψη. Πάντως οι κακώσεις της σπονδυλικής στήλης δεν επηρεάζουν την εγκεφαλική λειτουργία του ατόμου. Δεν θυμάται αν ήταν σε καλή νευρολογική κατάσταση, για να μην αναφέρει όμως κακή νευρολογική κατάσταση στο έγγραφο που συμπλήρωσε σύγχρονα με την εξέτασή του (Τεκμήριο 9) σημαίνει ότι αυτός επικοινωνούσε με το περιβάλλον. Πάντως, η αιμοληψία δεν θα επηρέαζε αρνητικά την υγεία του κατηγορούμενου εν προκειμένω και γι΄αυτό ακριβώς υπέγραψε την συγκατάθεση γιατρού στο Τεκμήριο
10. Ερωτήθηκε εάν ο ίδιος έδωσε συγκατάθεση να ληφθεί αίμα διότι ο Κατηγορούμενος ο ίδιος δεν μπορούσε. Απάντησε ότι δεν είναι αυτή η σημασία της συγκατάθεσης του γιατρού στο Τεκμήριο 10, αλλά ότι η λήψη αίματος δεν θα επηρεάσει αρνητικά την κατάσταση του ασθενούς. Δεν γνωρίζει αν ο Κατηγορούμενος ή η σύζυγος του υπέγραψαν το Τεκμήριο 10, εφόσον δε θυμάται. Δεν θυμάται ούτε ποιος έκαμε την αιμοληψία. Δεν ξέρει πόσα μπουκαλάκια αίμα λήφθηκαν από τον κατηγορούμενο. Συνήθως λαμβάνονται δύο, είπε, χωρίς να γνωρίζει πόσα λήφθηκαν εν προκειμένω και πόσες σύριγγες χρησιμοποιήθηκαν. Δεν θυμάται αν στις πρώτες βοήθειες ο Κατηγορούμενος ρωτούσε για το τι απέγινε ένας «μαυρής».
11. Ο ΜΚ4 κατέθεσε τα παραδεκτά μεταξύ των μερών τεκμήρια 11 και
12. Μέσα από αυτά προκύπτει ότι ο ΜΚ4 παρέδωσε δύο φιαλίδια με δείγμα αίματος του Κατηγορούμενου στην γυναίκα αστυνομικό 3241 Α. Παναγή στις 5/11/13 και με την σειρά της η Α. Παναγή μετέφερε και παρέδωσε στην Κ. Λιβέρη του κρατικού χημείου τα εν λόγω δύο φιαλίδια την ίδια μέρα, δηλαδή στις 5/11/
14. Ο ΜΚ4 διά της κατάθεσης του τεκμήριο 13 αναφέρει ότι περί ώρα 19.15 στις 4/11/13 μετέβηκε στο Γενικό Νοσοκομείο Λάρνακας για να λάβει δείγμα αίματος από τον Κατηγορούμενο. Ο ΜΚ3 έδωσε την συγκατάθεση του ως θεράπων ιατρός του και περί τις 19.20 αφού επέστησε την προσοχή του κατηγορούμενου στο νόμο και τον πληροφόρησε για τους λόγους της λήψης του αίματος αυτός του απάντησε «ήπια». Έδωσε πάντως συγκατάθεση ο ίδιος ο κατηγορούμενος για την λήψη αίματος στην παρουσία της συζύγου του η οποία επίσης υπέγραψε το έντυπο. Αντεξεταζόμενος ανέφερε ότι την συγκατάθεση του γιατρού και τις υπογραφές του Κατηγορούμενου και της συζύγου του, τις έλαβε στο χώρο των πρώτων βοηθειών. Διαφώνησε με την υποβολή ότι η υπογραφή στο Τεκμήριο 10, δεν είναι του Κατηγορούμενου, εφόσον τον είδε ο ίδιος να τη βάζει. Μύριζε έντονα αλκοόλη και γι΄ αυτό του ηγέρθηκαν εύλογες υποψίες ότι ο κατηγορούμενος οδηγούσε έχοντας καταναλώσει αλκοόλ. Ήταν σε ιατρική κατάσταση που δεν μπορούσε να δώσει εκπνοή για εξέταση αλκοόλης και έτσι ακολουθήθηκε η νενομισμένη διαδικασία σε σχέση με την λήψη αίματος. Είπε ότι ο Κατηγορούμενος ήταν ξεκάθαρα μεθυσμένος. Ο ΜΚ4 υπολόγισε ότι ο Κατηγορούμενος θα αρνείτο αργότερα ότι έθεσε την υπογραφή του, λόγω της μέθης του, και για αυτό το λόγο ζήτησε και από τη σύζυγό του να υπογράψει το Τεκμήριο 10, ως πιστοποίηση της υπογραφής του Κατηγορούμενου. Πάντως πριν υπογράψει ο κατηγορούμενος του εξήγησε τον λόγο που λαμβάνεται το αίμα, κατάλαβε και έτσι υπέγραψε. Δεν θυμάται τι ακριβώς είπε στην σύζυγο του Κατηγορούμενου, της εξήγησε πάντως τον λόγο που θα ληφθεί αίμα από το σύζυγό της. Όταν του υπεβλήθη ότι το μόνο που της αναφέρθη είναι να υπογράψει για το δυστύχημα, αυτός το αρνήθηκε εφόσον δεν συνάδει είπε με τον τρόπο που ενεργεί. Η ιατρική κατάσταση του Κατηγορούμενου πάντως δεν τον εμπόδιζε από το να δώσει συγκατάθεση. Δεν άκουσε τον Κατηγορούμενο να φωνάζει, δεν τον άκουσε να αναφέρει οτιδήποτε για οποιοδήποτε «μαυρή», του είπε μόνο ότι ήπιε. Τα δείγματα αίματος, τα έλαβε μια νεαρή νοσοκόμα στην παρουσία του ιδίου και του γιατρού ΜΚ
15. Τα πήρε στον αστυνομικό σταθμό, τα έβαλε στο ψυγείο και κατόπιν τα παρέδωσε στην γυναίκα αστυνομικό 3241 Α. Παναγή. Δεν χρησιμοποίησε πάντως θέρμο κατά την μεταφορά τους. Δεν γνωρίζει πόση ήταν η θερμοκρασία εντός του ψυγείου που τοποθέτησε τα φιαλίδια.
16. Ο Κατηγορούμενος στην ανακριτική κατάθεση που του λήφθηκε ανέφερε ότι ενώ κατευθυνόταν από τον κυκλικό κόμβο του παλαιού αερολιμένα προς την Δρομολαξιά, μετά τον μικρό κυκλικό κόμβο του πύργου ελέγχου και ενώ η ταχύτητα του ήταν περίπου 40 με 50 χιλιόμετρα ανά ώρα είδε ένα μελαμψό άντρα να τρέχει και να προσπαθεί να διασταυρώσει τον δρόμο. Τότε ο ίδιος μπήκε στην δεξιά λωρίδα και αφού τον πλησίασε τον είδε να τρέχει κατά μήκος του δρόμου εντός της δεξιάς λωρίδας προς την Δρομολαξιά. Εκείνη τη στιγμή, αυτοκίνητο το οποίο ερχόταν από την αντίθετη κατεύθυνση άναψε τα μεγάλα του φώτα και τον τύφλωσε. Κτύπησε, έτσι, στην λίνια του πεζοδρομίου και μετά θυμάται να πηγαίνει τούμπες μέχρι που ακινητοποιήθηκε. Δεν θυμάται να συγκρούστηκε με ηλεκτρικό πάσσαλο. Ήταν πάντως νύκτα κατά την ώρα του δυστυχήματος και δεν υπήρχε οδικός φωτισμός. Τραυματίστηκε σοβαρά και μόλις στις 14/11/13 έλαβε εξιτήριο από το Γενικό Νοσοκομείο Λάρνακας. Την επίδικη μέρα και κατά τις 16.00 ήταν σε φαγοπότι στο σπίτι του όπου και κατανάλωσε τρία ποτηράκια ζιβανία, αλλά είπε ότι κατά την ώρα του ατυχήματος ήταν καλά και δεν ένιωθε ούτε ζάλη ούτε υπνηλία. Ο μόνος λόγος που έγινε το ατύχημα ήταν η προσπάθεια του να αποφύγει το πρόσωπο που διασταύρωνε το δρόμο. Όταν κατηγορήθηκε γραπτώς και του επεστήθηκε η προσοχή του στο νόμο η απάντηση του ήταν «δεν παραδέχομαι, οδηγούσα με κάθε επιμέλεια και προσοχή. Το δυστύχημα προκλήθηκε από προσπάθεια μου αποφυγής λάθους και ή προσώπου και ή αντικειμένου που βρισκόταν τη δεδομένη στιγμή στην πορεία μου. Εκείνη τη μέρα δεν είχα καταναλώσει αλκοόλ και ή δεν ήμουν σε θέση και δεν έδωσα συγκατάθεση για την αφαίρεση αίματος για σκοπούς άλκοτεστ σε κανένα. Οτιδήποτε άλλο χρειαστεί να πω θα το πω στο Δικαστήριο αφού βελτιωθεί η υγεία μου εάν χρειαστεί να πάω Δικαστήριο.»
17. Κατά την κυρίως εξέταση του στο Δικαστήριο ανέφερε ότι όταν είδε το πρόσωπο που διασταύρωνε τον δρόμο δεν μπορούσε να πατήσει φρένο, χωρίς να δώσει όμως περαιτέρω εξηγήσεις γι αυτό. Ή θα τον πατούσε ή θα τον απέφευγε, είπε και έτσι μπήκε στην δεξιά λωρίδα, τυφλώθηκε από τα φώτα του αυτοκινήτου που ερχόνταν από την αντίθετη κατεύθυνση και έτσι κτύπησε στην λίνια, αναποδογυρίστηκε και σταμάτησε στην απέναντι λωρίδα κυκλοφορίας. Είπε ότι ο «μαυρής», όπως τον αποκαλούσε, βγήκε από τις αροδάφνες στα αριστερά του οδοστρώματος, ως η πορεία του. Αργότερα όμως είπε ότι δεν τον είδε να βγαίνει από τις αροδάφνες, αλλά υπέθεσε ότι έτσι έπραξε. Είπε ότι στο νοσοκομείο ήταν σε ημικωματώδη κατάσταση και δεν μπορούσε να δώσει συγκατάθεση για λήψη αίματος. Τον ΜΚ4 τον γνωρίζει πάρα πολύ καλά, αφού είναι συγχωριανοί και δεν τον είδε εκεί καθόλου στο χώρο των Πρώτων Βοηθειών. Αν τον έβλεπε, είπε, οπωσδήποτε θα τον αναγνώριζε. Είπε ότι η υπογραφή που φαίνεται στο Τεκμήριο 10 δεν έχει καμία σχέση με την υπογραφή του, ουδέποτε υπέγραψε, δεν θυμάται την σύζυγο του να υπογράφει, ούτε θυμάται να του πήραν αίμα. Ήτανε πάντως πάρα πολλή ώρα στην εξέταση αξονικού τομογράφου και δεν θα μπορούσε στις 19.20 που ο ΜΚ4 είπε ότι βρέθηκε στο νοσοκομείο για να του ληφθεί αίμα για εξέταση αλκοόλης, ήταν εκεί στις πρώτες βοήθειες. Αντεξεταζόμενος ανέφερε ότι, τον «μαυρή» τον είδε απότομα στα 10 ή 12 μέτρα μπροστά του. Έτρεχε, δεν περπατούσε. Δεν υπήρχε φωτισμός εκείνη την ώρα στο δρόμο και τον είδε μόνο με τα φώτα του όταν του κόντεψε. Του υπεβλήθη ότι κανέναν δεν προσπάθησε να αποφύγει, απλώς οδηγούσε αμελώς και υπό την επήρεια αλκοόλης και γι΄ αυτό ακριβώς τον λόγο δημιούργησε ατύχημα. Ανέφερε ότι δεν ήταν αμελής και θα ήταν αμελής αν κτυπούσε τον «μαυρή». Επιβεβαίωσε πάντως ότι κατανάλωσε ζιβανία πριν οδηγήσει. Είπε ότι ουίσκι ή ζιβανία, πίνει κάθε μέρα για την κυκλοφορία του αίματος του και ότι στα τρία ποτηράκια δεν θεωρεί ότι είναι μεθυσμένος.
18. Η σύζυγος του Κατηγορούμενου, ΜΥ1, ανέφερε στο Δικαστήριο ότι ενόσω βρισκόταν στις πρώτες βοήθειες στο πλάι του κρεβατιού του συζύγου της, την πλησίασε ένας αστυνομικός και της είπε να υπογράψει για το ατύχημα, χωρίς να της εξηγήσει περί τίνος επρόκειτο η υπογραφή της. Της είπε μόνο ότι πρέπει να υπογράψει για το δυστύχημα. Η ίδια δεν διάβασε το Τεκμήριο 10, δεν δέχτηκε ότι ο άντρας της ευθύνετο για το δυστύχημα, αλλά το υπέγραψε. Ουδέποτε, είπε, είδε τον άντρα της να υπογράφει το Τεκμήριο 10 ή πιστοποίησε την υπογραφή του. Ανέφερε ότι ο σύζυγος της δεν ήταν σε θέση ούτε να υπογράψει ούτε να δώσει συγκατάθεση στην ιατρική κατάσταση που βρισκόταν. Είπε ότι αυτός δεν είχε καμία επικοινωνία με τον περιβάλλον, συνεχώς φώναζε ότι πονούσε πολύ και συνεχώς ανέφερε «εσκότωσα τον μαυρή; πονώ πολλά». Πάντως η ίδια δεν γνώριζε ποιος ήταν αυτός ο άντρας για τον οποίο ρωτούσε ο σύζυγός της. Ανέφερε, επίσης, ότι δεν βλέπει πουθενά την υπογραφή του συζύγου της στο Τεκμήριο 10 και ότι εν πάση περιπτώσει δεν θα μπορούσε να αναγνωρίσει ότι το Τεκμήριο 10 είναι το χαρτί που της έδωσε ο αστυνομικός ΜΚ4 για να υπογράψει, εφόσον ήταν συγχυσμένη τότε και δεν το θυμάται. Δεν γνωρίζει αν στο αίμα του συζύγου της βρέθηκε υπερβολική αλκοόλη. Ούτε αν αυτός οδηγούσε αμελώς. Είπε, πάντως, ότι το μεσημέρι της ίδιας μέρας, ο Κατηγορούμενος ήταν στο σπίτι και ήπιε ένα με δύο ποτά.
19. Ο ΜΥ2 επιβεβαίωσε ότι όταν πήγε να δει τον Κατηγορούμενο στις πρώτες βοήθειες, αυτός επαναλάμβανε συνεχώς το ίδιο πράγμα: «Εσκότωσα τον μαυρή; Πονώ πολλά». Ο Κατηγορούμενος ήταν χάλια, δεν μπορούσε να μιλήσει και ούτε αντιλαμβανόταν τι γινόταν γύρω του, είπε. Ο Κατηγορούμενος δεν υπέγραψε οτιδήποτε στην παρουσία του και δεν ήταν σε θέση να υπογράψει ούτε και να δώσει συγκατάθεση, εφόσον δεν επικοινωνούσε με το περιβάλλον. Αντεξεταζόμενος ανέφερε ότι δεν είδε κανένα αστυνομικό στις πρώτες βοήθειες αλλά μόνο το γιατρό. Ερωτήθηκε πως και γνωρίζει ότι ο Κατηγορούμενος δεν ήταν σε θέση να υπογράψει και απάντησε ότι αυτό ήταν λόγω της άσχημης ιατρικής του κατάστασης. Δεν είναι σε θέση να γνωρίζει εάν αυτός οδηγούσε υπό την επήρεια αλκοόλης ή αμελώς, ούτε και είναι σε θέση να γνωρίζει αν υπήρχε το πρόσωπο για το οποίο φώναζε ο κατηγορούμενος. Η ΜΥ1 του είπε ότι υπέγραψε για το δυστύχημα, αλλά είπε ότι η υπογραφή της ήταν για τυχόν ζημιές ή μεταφορά του αυτοκινήτου από την σκηνή του ατυχήματος. Δ. ΑΞΙΟΠΙΣΤΙΑ ΜΑΡΤΥΡΩΝ
20. Είχα την ευκαιρία μέσα από την ζωντανή ατμόσφαιρα της δίκης να παρακολουθήσω με ιδιαίτερη προσοχή τους μάρτυρες που κατέθεσαν ενώπιον του Δικαστηρίου και είμαι σε θέση να αξιολογήσω τα λεγόμενά τους και την εν γένει συμπεριφορά τους στο εδώλιο του μάρτυρα. Προβαίνω σε αυτή την αξιολόγηση με γνώμονα, μεταξύ άλλων, την ύπαρξη προσωπικού συμφέροντος καθενός στην υπόθεση, τις ευκαιρίες που είχαν να γνωρίζουν ή να παρακολουθήσουν τα διαδραματισθέντα, τη γενική συμπεριφορά τους στο εδώλιο του μάρτυρα, τη μνήμη και τους λόγους που είχαν να θυμούνται ή να πιστεύουν αυτά για τα οποία κατέθεταν και την αμεσότητα των απαντήσεων τους (βλ. Ζερβού v. Χαραλάμπους,