Δημοκρατία ν. Ανδρέα Χριστοφή κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 1257/15, 28/7/2016 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:KDPAF:2016:11 ΣΤΟ ΚΑΚΟΥΡΓΙΟΔΙΚΕΙΟ ΠΑΦΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Α. Δαυίδ, Π.Ε.Δ. Δ. Ι. Κίτσιου, Α.Ε.Δ. Κ. Σατολιά, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 1257/15 Δημοκρατία v. Ανδρέα Χριστοφή Κώστα Μηναρή Κατηγορουμένων ----------------- Ημερομηνία: 28.07.2016 Εμφανίσεις: Για την Κατηγορούσα Αρχή: κα Ξ. Ξενοφώντος Για τον Κατηγορούμενο 1: κ. Α. Αλεξάνδρου (κα Λεμονάρη για ν' ακούσει απόφαση) Κατηγορούμενος 1 παρών ΠΟΙΝΗ Ο κατηγορούμενος 1 (στο εξής θα καλείται «κατηγορούμενος») έχει κριθεί, μετά από ακροαματική διαδικασία, ένοχος στην κατηγορία της συνομωσίας προς διάπραξη κακουργήματος, κατά παράβαση του άρθρου 371 του Ποινικού Κώδικα, Κεφ. 154, (βλ. κατηγορία 1) και σε αριθμό άλλων κατηγοριών που αφορούν παράβαση προνοιών του Περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου, Ν. 29/77ως έχει τροποποιηθεί σε συνδυασμό με τα άρθρα 20 και 21 του Ποινικού Κώδικα, Κεφ.
- Ειδικότερα, της παράνομης κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β, δηλαδή κάνναβης, (βλ. κατηγορίες 2, 6, 8, 12, 14, 15, 16, 17), της παράνομης κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β (κάνναβης) με σκοπό την προμήθεια, (βλ. κατηγορίες 3, 7 και 9) της παράνομης καλλιέργειας φυτών κάνναβης, (βλ. κατηγορία 4) της παράνομης καλλιέργειας φυτών κάνναβης με σκοπό την προμήθεια, (βλ. κατηγορία 5) και της παράνομης χρήσης ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β, δηλαδή κάνναβης (βλ. κατηγορία 10). Το πραγματικό υπόβαθρο γεγονότων που περιβάλλει την υπό συζήτηση περίπτωση, τα ευρήματα και το σκεπτικό της ετυμηγορίας του Δικαστηρίου, εκτίθενται στην προηγούμενη απόφασή μας, ημερ. 12.07.2016, με βάση την οποία κρίθηκε ένοχος ο κατηγορούμενος. Δεν παρίσταται ανάγκη επανάληψης τους. Ωστόσο, για σκοπούς συνέχειας της παρούσας, κρίνεται αναγκαίο να αναφερθούν, με συντομία έστω, οι περιστάσεις κάτω από τις οποίες διαπράχθηκαν τα αδικήματα. Είναι αυτονόητο ότι το Δικαστήριο, για σκοπούς της παρούσας, λαμβάνει υπόψη του το σύνολο των ευρημάτων του σε σχέση με τα πραγματικά γεγονότα και κάθε σχετική λεπτομέρεια που περιβάλλει την υπό συζήτηση υπόθεση, ως έγιναν αποδεκτά κατά τον τρόπο που αυτά καταγράφονται στην ως άνω απόφασή του. Στις 07.02.2015 μέλη της ΥΚΑΝ Πάφου εισήλθαν στο διαμέρισμα αρ. 101, το οποίο βρίσκεται στην πολυκατοικία SONIA COURT, επί της οδού Μενέλαου Κακογιάννη 16 στη Γεροσκήπου, στο πλαίσιο εκτέλεσης σχετικού εντάλματος έρευνας. Η έρευνα, η οποία έγινε σε όλους τους χώρους του διαμερίσματος αρ. 101, άρχισε στις 17:57 και ολοκληρώθηκε περί τις 05:00 της επόμενης μέρας. Είχε προηγηθεί έρευνα στο διαμέρισμα αρ. 102 της ίδιας πολυκατοικίας, στο οποίο διέμενε ο Μηναρή (πρώην κατηγορούμενος 2 και Μ.Κ.4 στην ακροαματική διαδικασία) με τη συμβία του, στην παρουσία της τελευταίας και του γιου της. Έρευνα έγινε και στο όχημα του κατηγορούμενου που βρισκόταν σταθμευμένο στο υπόγειο της πολυκατοικίας, το οποίο ο τελευταίος είχε χρησιμοποιήσει ενωρίτερα, την ίδια ημέρα, για να μεταβεί στο διαμέρισμα αρ. 101, χωρίς να ανευρεθεί κάτι παράνομο. Με την είσοδο τους στο ως άνω διαμέρισμα, αρ. 101, οι αστυνομικοί μέλη της ΥΚΑΝ συνάντησαν, στο καθιστικό - κουζίνα, τον Κώστα Μηναρή να καπνίζει ένα χειροποίητο τσιγάρο, το οποίο, αφού κλήθηκε, το παρέδωσε σε αστυνομικό (Μ.Κ.2). Σε άλλο δωμάτιο του διαμερίσματος εντοπίστηκε, σε καναπέ, ο κατηγορούμενος. Μόλις αντιλήφθηκε την παρουσία αστυνομικού, (Μ.Κ.11) τοποθέτησε σε τραπεζάκι που βρισκόταν μπροστά του ένα χειροποίητο μισοκαπνισμένο τσιγάρο που περιείχε κάνναβη, το οποίο, ως η δική του ομολογία, προηγουμένως κάπνιζε. Ο Μ.Κ.11 του το υπέδειξε, εφιστώντας την προσοχή του στο νόμο και αυτός απάντησε «εν η ψιλή που έπινα». Ο Μ.Κ.11 τον συνέλαβε. Αφού του εξηγήθηκαν οι λόγοι της σύλληψης του απάντησε «ήρτα δαμαί για πιω καμιά ψιλή». Ο ως άνω αστυφύλακας (Μ.Κ.11) τον ερεύνησε σωματικά, χωρίς να βρει οτιδήποτε παράνομο στην κατοχή του και τον οδήγησε στο σαλόνι του διαμερίσματος όπου βρισκόταν ο Μηναρή με άλλους αστυφύλακες. Σε προκαταρκτικό έλεγχο που διενέργησε η αστυνομία στο διαμέρισμα εντοπίστηκαν και υποδείχτηκαν στον κατηγορούμενο και το Μηναρή διάφορα αντικείμενα που αργότερα παραλήφθηκαν ως τεκμήρια. Μεταξύ αυτών, φυτά κάνναβης, ποσότητα πράσινης ξηρής φυτικής ύλης κάνναβης, δύο χειροποίητα μισοκαπνισμένα τσιγάρα, εντός των οποίων υπήρχε ποσότητα πράσινης ξηρής φυτικής ύλης κάνναβης, μια ζυγαριά ακριβείας χρώματος άσπρου στην οποία υπήρχαν ίχνη πράσινης ξηρής φυτικής ύλης κάνναβης, μία ζυγαριά ακριβείας χρώματος μαύρου και γκρίζου εντός της οποίας υπήρχαν ίχνη πράσινης ξηρής φυτικής ύλης κάνναβης και σπόροι εντός γυάλινου δοχείου. Εντοπίστηκαν, επίσης, 36 κλώνοι-στελέχη από φυτό κάνναβης τα οποία ήταν φυτεμένα σε πετροβάμβακες, ευρισκόμενα σε μπανιέρα, χωρίς ρίζωμα, τα οποία περιείχαν τετραϋδροκανναβινόλη άγνωστης ποσότητας, με δεδομένο ότι αυτή δεν μπορούσε να προσδιοριστεί, ως επίσης εξοπλισμός, όπως σωλήνες εξαερισμού, συστήματα φωτισμού, συστήματα ρύθμισης θερμοκρασίας και υγρασίας, υγραντήρας, εξαεριστήρας, ηλεκτρονικό θερμόμετρο, διάφορες συσκευασίες φυτοφαρμάκων και λιπάσματα που βοηθούν στην ανάπτυξη των φυτών. Όλα καταγράφηκαν σε σχετικό κατάλογο διακίνησης τεκμηρίων ενώ μέρος αυτών απεικονίζονται σε φωτογραφίες που λήφθηκαν την ίδια μέρα στο χώρο (τεκμήριο 1). Η πράσινη ξηρή φυτική ύλη κάνναβης από την οποία δεν έχει εξαχθεί η ρητίνη ήταν συνολικού βάρους 1341,8225 γρ., ενώ το ύψος των 29 φυτών κάνναβης τα οποία εντοπίστηκαν στο ως άνω διαμέρισμα, από τα οποία δεν έχει εξαχθεί η ρητίνη, κυμαίνεται από 23 έως 129 εκατοστά. Κατόπιν εξετάσεων και αναλύσεων σε επίπεδο γενετικού υλικού (DNA) εντοπίστηκε γενετικό υλικό το οποίο ταυτίστηκε με το γενετικό προφίλ του κατηγορούμενου. Ειδικότερα, διαπιστώθηκε ότι είναι δότης μέρους του μικτού γενετικού υλικού, προερχόμενο από σάλιο, που απομονώθηκε από χειροποίητο μισοκαπνισμένο τσιγάρο (τεκμήριο 5) εντός του οποίου υπήρχε ξηρή φυτική ύλη κάνναβης, ως επίσης ήταν δότης του μικτού γενετικού υλικού που απομονώθηκε σε κινητό τηλέφωνο που εντοπίστηκε και κατασχέθηκε στο διαμέρισμα (τεκμήριο 37). Ομοίως, στα πλαίσια δακτυλοσκοπικής εξέτασης που διενεργήθηκε σε αντικείμενα που παραλήφθηκαν από την αστυνομία από το διαμέρισμα 101, εντοπίστηκε σε πλαστικό τετράγωνο πιάτο γλάστρας, εντός της οποίας υπήρχε φυτό κάνναβης, (τεκμήριο 50) το αποτύπωμα του δεξιού μεσαίου δακτύλου του κατηγορούμενου. Κατά τον ίδιο τρόπο, εντοπίστηκε αποτύπωμα του αριστερού μεσαίου δακτύλου του κατηγορούμενου σε νάιλον τσάντα (τεκμήριο 80) εντός της οποίας υπήρχαν κομμάτια πετροβάμβακα, όμοια με εκείνα στα οποία ήταν φυτεμένα τα 36 στελέχη-κλώνοι φυτού κάνναβης, ενώ στο τεκμήριο 81, που αποτελεί άδειο χάρτινο κουτί με επιγραφή full cycle το οποίο ευρισκόταν εντός χακί χάρτινης σακούλας, εντοπίστηκε το αποτύπωμα του δεξιού του αντίχειρα. Στις 11.02.2015, ο Μηναρή προέβη σε θεληματική κατάθεση, στην οποία αναφέρει ότι αποφάσισε να μιλήσει και να πει όλη την αλήθεια, δηλώνοντας ότι θέλει να αναλάβει τις ευθύνες που του αναλογούσαν, όχι όμως και ευθύνες άλλων προσώπων. Στην εν λόγω κατάθεσή του, αναφέρει πώς γνωρίστηκε με τον κατηγορούμενο και ότι από τη γνωριμία τους υπήρξαν απλώς γνωστοί. Εμπλέκει τον εαυτό του στην υπόθεση αλλά και τον κατηγορούμενο, επεξηγώντας τις συνθήκες κάτω από τις οποίες ο τελευταίος τον προσέγγισε και τον έπεισε να συντηρεί-φροντίζει στο διαμέρισμα του, αρχικά μέρος των ανευρεθέντων φυτών κάνναβης (οχτώ στην αρχή και στη συνέχεια άλλα τέσσερα) και αργότερα τα υπόλοιπα, εξηγώντας τον τρόπο που αυτά προέκυψαν. Από τα 12 φυτά, που αρχικά ο κατηγορούμενος πήρε στο Μηναρή για σκοπούς καλλιέργειας, η αστυνομία βρήκε μόνο τα 5 αφού τα άλλα 7 ήταν κρεμασμένα προς αποξήρανση στην κουζίνα του διαμερίσματος και μέσα στο συρτάρι του τρίτου υπνοδωματίου. Τα υπόλοιπα 24 φυτά που εντοπίστηκαν, αρχικά ήταν κλώνοι φυτού κάνναβης, οι οποίοι, αφού «πέταξαν» ρίζα τους μεταφύτεψαν σε γλάστρες. Ο κατηγορούμενος, επισκεπτόταν το Μηναρή στο διαμέρισμα 101 και περιποιούνταν μαζί τα φυτά. Την ημέρα της σύλληψης τους, 07.02.2015, ο κατηγορούμενος εισήλθε από την πόρτα του υπογείου χρησιμοποιώντας το κλειδί που του είχε δώσει ο Μηναρή. Με την είσοδο της αστυνομίας στο διαμέρισμα 101 ο κατηγορούμενος το πέταξε. Έγινε έρευνα σχετική από την αστυνομία πλην όμως αυτό δεν ανευρέθηκε. Ό,τι βρήκαν και παρέλαβαν ως εξοπλισμό οι αστυνομικοί στο ως άνω διαμέρισμα 101 του Μηναρή, το μετέφερε εκεί ο Χριστοφή, εκτός από έναν υγραντήρα, ένα ποτιστήρι και ένα ηλεκτρονικό θερμόμετρο μαζί με ψεκαστήρα τα οποία ο Μηναρή αγόρασε στη συνέχεια. Μεγάλος εξαεριστήρας, που βρέθηκε μέσα σε δωμάτιο με 24 φυτά, αγοράστηκε από το Μηναρή και τον κατηγορούμενο, από κατάστημα στην περιοχή «Περβόλα» στην Πάφο, στις 26.01.2015 για το ποσό των €240,00 περίπου, μαζί με άλλα αντικείμενα. Στην ως άνω κατάθεση του, ο Μηναρή, ανέφερε επίσης πως ο κατηγορούμενος είχε μυστική κρύπτη σε οικία του, στην Αχέλεια, μέσα στην οποία δυνατό να απέκρυπτε ναρκωτικές ουσίες καθώς και τεκμήρια τα οποία σχετίζονταν με την υπόθεση. Στις 12.02.2015 έχοντας μεσολαβήσει η πιο πάνω θεληματική κατάθεση του Μηναρή, μεταξύ των ωρών 12:25 με 13:40 διενεργήθηκε νέα έρευνα στο διαμέρισμα 101 όπου παραλήφθηκαν περαιτέρω αντικείμενα, ως τεκμήρια, από την αστυνομία. Και αυτά είχαν μεταφερθεί από τον κατηγορούμενο, αρχικά στο υπόγειο της πολυκατοικίας, ενώ στη συνέχεια ο Μηναρή, ενίοτε με τη βοήθεια και της συμβίας του, τα ανέβαζε στο διαμέρισμα, χωρίς να επιτρέπει στη συμβία του να εισέρχεται σε αυτό. Αν και στις 07.02.2015, διενεργήθηκε έρευνα στην ως άνω κατοικία του κατηγορούμενου στην Αχέλεια, χωρίς να παραληφθεί οτιδήποτε, με έναυσμα τη θεληματική κατάθεση του Μηναρή, ημερ. 11.02.2015, έγινε νέα έρευνα στον ίδιο χώρο, στις 12.02.
- Κατά τη διάρκεια της νέας έρευνας, κάτω από ερμάρι στο χώρο της τουαλέτας, εντοπίστηκε κρυφή είσοδος η οποία, με τη χρήση αυτοσχέδιου ανελκυστήρα οδηγεί σε υπόγεια κρύπτη. Εντός της κρύπτης, μέσα σε λαμαρίνα εντοπίστηκε και παραλήφθηκε ποσότητα χώματος αναμεμειγμένου με ποσότητα πράσινης ξηρής φυτικής ύλης κάνναβης. Πίσω από λαμαρίνες, εντοπίστηκε και παραλήφθηκε ένα αποξηραμένο φύλλο φυτού κάνναβης. Και από τα δύο δεν είχε εξαχθεί η ρητίνη. Σε ανοικτό πάγκο της κουζίνας της οικίας εντοπίστηκαν και παραλήφθηκαν τέσσερα καλάμια εκ των οποίων τα τρία έφεραν νήματα, όμοια με τα καλάμια που βρίσκονταν τοποθετημένα σε γλάστρες που βρέθηκαν στο διαμέρισμα
- Παραλήφθηκε επίσης, μεταξύ άλλων, ένα κομμάτι πλαστικής σωλήνας, χρώματος πορτοκαλί, μέρος μεγαλύτερης σωλήνας από την οποία ο κατηγορούμενος μαζί με το Μηναρή έκοψαν τρία μικρότερα κομμάτια που παραλήφθηκαν από το διαμέρισμα
- Κατά την κράτηση των Μηναρή και κατηγορούμενου, μετά τη σύλληψη τους, ο κατηγορούμενος ανέφερε στο Μηναρή ότι στην αστυνομία είπε πως ο λόγος που τον είχε επισκεφθεί στο διαμέρισμα του, κατά την ημέρα της σύλληψης τους, ήταν για να του πάρει ένα κάγκο το οποίο του ζήτησε και πως, για αυτό το κάγκο, έδωσε κατάθεση και ο ιδιοκτήτης του, κάποιος Αντώνης. Το εν λόγω κάγκο, ο κατηγορούμενος είχε πάρει στο διαμέρισμα του Μηναρή, δέκα μέρες πριν τη σύλληψη τους. Επίσης κατά τις μέρες που ήταν υποκράτηση ο Μηναρή μαζί με τον κατηγορούμενο, ο τελευταίος πρότεινε στο Μηναρή €300.000,00 για να παραδεχθεί πως ό,τι βρήκε η αστυνομία στο διαμέρισμα του, ήταν όλα δικά του. Πρότεινε επίσης στο Μηναρή «να τα πάρει όλα πάνω του» και όταν θα έληγε η κράτηση τους θα του διόριζε δικό του δικηγόρο να τον υπερασπιστεί. Ο ευπαίδευτος συνήγορος του κατηγορουμένου, αγορεύοντας για σκοπούς μετριασμού της ποινής, υπογράμμισε το λευκό ποινικό μητρώο του τελευταίου, υιοθετώντας, σε σχέση με τις προσωπικές και οικογενειακές του περιστάσεις, σχετική έκθεση του Τμήματος Κοινωνικής Ευημερίας. Συμπλήρωσε ότι πρόκειται για υπόδειγμα πατέρα, ο οποίος διατηρεί άριστες σχέσεις με τα παιδιά του. Πρόσφατα, τον Ιούλιο του 2015, έχασε τη μητέρα του με την οποία ήταν στενά συνδεδεμένος. Σημείωσε επιπρόσθετα το χρόνο που έχει διαρρεύσει από την καταχώρηση της υπό συζήτηση υπόθεσης μέχρι την ολοκλήρωση της ακροαματικής διαδικασίας, σε συνάρτηση και με την αγωνία την οποία ο κατηγορούμενος βίωνε για την έκβαση της υπόθεσης του. Έστρεψε επίσης την προσοχή του Δικαστηρίου στο γεγονός ότι στα αρχικά στάδια της υπόθεσης, παρέμεινε υπόδικος για περίπου 2½ με 3 μήνες. Αναγνωρίζοντας την σοβαρότητα των αδικημάτων που ο κατηγορούμενος κρίθηκε ένοχος και την διαχρονικά όλο και αυστηρότερη αντιμετώπιση τους από τα Δικαστήρια, διερωτήθηκε ταυτόχρονα αν με αυτό τον τρόπο η πολιτεία πέτυχε τον στόχο της ή αν πρέπει να εξετάσει άλλους τρόπους, πιθανόν πιο αποτελεσματικούς, για την αντιμετώπιση της «γάγγραινας», όπως την χαρακτήρισε, των ναρκωτικών. Κάνοντας αναφορά στην συνταγματικά κατοχυρωμένη αρχή της ίσης μεταχείρισης των παραβατών και στην ποινολογική μεταχείριση που έτυχε ο πρώην συγκατηγορούμενος του από Κακουργιοδικείο με άλλη σύνθεση, κάλεσε τελικά το Δικαστήριο να μην λάβει υπόψη του τις συντρέχουσες ποινές που επιβλήθηκαν στον πρώην κατηγορούμενο αρ. 2 για τα αδικήματα στα οποία εκείνος είχε παραδεχθεί ενοχή, ούτε να καθοδηγηθεί από αυτές για την ποινή που θα επιβάλει στην παρούσα υπόθεση. Διαπραγματευόμενος το ζήτημα της έκτασης της ποινής φυλάκισης που θα έδει να επιβληθεί στην υπό συζήτηση περίπτωση, παρέπεμψε το Δικαστήριο σε σχετικές αποφάσεις, σημειώνοντας, χωρίς να παραγνωρίζει το καλά σχεδιασμένο της καλλιέργειας, τη μικρή, όπως την χαρακτήρισε ποσότητα των 29 φυτών και το μέγεθός τους, που στην πλειοψηφία τους δεν ξεπερνούσε τα 60 εκατοστά. Σύμφωνα με την έκθεση κοινωνικής έρευνας που συντάχθηκε για σκοπούς της παρούσας, σε σχέση με τις προσωπικές και οικογενειακές περιστάσεις του κατηγορούμενου, ο τελευταίος είναι ηλικίας 43 ετών, κατάγεται από τη Λευκωσία και προέρχεται από οικογένεια μέτριας κοινωνικο-οικονομικής κατάστασης. Είναι το μοναδικό παιδί της οικογένειάς του. Ο πατέρας του, ο οποίος εργαζόταν ως επιστάτης στη CYTA απεβίωσε το 2008 από ανίατη ασθένεια. Η μητέρα του, η οποία ήταν οικοκυρά και τα τελευταία δυο χρόνια περίπου, λόγω σοβαρών προβλημάτων υγείας που αντιμετώπιζε (ανίατη ασθένεια) διέμενε σε Στέγη Ηλικιωμένων στην Πάφο, απεβίωσε το 2015 σε ηλικία 75 ετών. Ο κατηγορούμενος φοίτησε μέχρι το Δημοτικό όπου και διέκοψε λόγω χαμηλής επίδοσης. Από την ηλικία των 14 ετών εργαζόταν ως επιπλοποιός. Πήρε απαλλαγή από την Εθνική Φρουρά λόγω προβλημάτων υγείας που αντιμετώπιζε. Στην ηλικία των 19 ετών, σύμφωνα με τα όσα ο ίδιος ανάφερε, εγκαταστάθηκε στην Επαρχία Πάφου όπου ανέλαβε εργασία ως εργάτης σε ιδιωτική εταιρεία. Ακολούθως εργοδοτήθηκε ως μηχανοδηγός, επάγγελμα το οποίο ασκεί μέχρι σήμερα. Το 1993 νυμφεύθηκε τη σύζυγό του, 43 ετών σήμερα, με την οποία απέκτησε δυο θυγατέρες, ηλικίας 20 και 18 ετών αντίστοιχα. Ο κατηγορούμενος, για κάλυψη των αναγκών της οικογένειας του εργαζόταν ως μηχανοδηγός, ενώ η σύζυγός του ασχολείτο αποκλειστικά με το νοικοκυριό και τη φροντίδα των παιδιών τους. Η μεγαλύτερη του θυγατέρα είναι φοιτήτρια σε ιδιωτικό κολλέγιο στη Λάρνακα ενώ η μικρότερη σε Πανεπιστήμιο της Θεσσαλονίκης. Η οικογένεια διέμενε σε ιδιόκτητη οικία στην Κάτω Πάφο. Οι σημερινές σχέσεις του κατηγορούμενου με την οικογένειά του περιγράφηκαν άριστες. Ο κατηγορούμενος, δεν αντιμετωπίζει οποιαδήποτε προβλήματα υγείας ή προβλήματα χρήσης εξαρτησιογόνων ουσιών. Αξιολογήσαμε κάθε τι που τέθηκε ενώπιον μας από τον ευπαίδευτο συνήγορο του κατηγορούμενου, λαμβάνοντας ασφαλώς υπόψη, όχι μόνο το περιεχόμενο της έκθεσης κοινωνικής έρευνας που τον αφορά, αλλά και τα όσα ο συνήγορός του υπέδειξε συζητώντας τις προσωπικές και άλλες περιστάσεις και συνθήκες του κατηγορούμενου, ως επίσης τις περιστάσεις που περιβάλλουν γενικότερα τη διάπραξη των αδικημάτων, ασχέτως αν κάποια από αυτά δεν αναφέρονται ρητώς στο σκεπτικό μας. Η σοβαρότητα των επίδικων αδικημάτων, προφανής ως είναι (βλ. Ευριπίδου ν. Δημοκρατίας, Ποινική Έφεση 187/2013, ημερ. 22.05.2014) - συμφωνούντος προς τούτο και του συνηγόρου του κατηγορούμενου - αναδεικνύεται, ανάμεσα σε άλλα, από τις, κατ' ανώτατο όριο, προβλεπόμενες ποινές της 8ετούς φυλάκισης για την κατηγορία της παράνομης κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β (βλ. κατηγορίες 2, 6, 8, 12, 14, 15, 16, 17), της ποινής φυλάκισης δια βίου για τις κατηγορίες της παράνομης κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β με σκοπό την προμήθεια, (βλ. κατηγορίες 3, 7, και 9) την κατηγορία της παράνομης καλλιέργειας φυτών κάνναβης, (βλ. κατηγορία 4) την κατηγορία της παράνομης καλλιέργειας φυτών κάνναβης με σκοπό την προμήθεια, (βλ. κατηγορία 5) και την κατηγορία της παράνομης χρήσης ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β, (βλ. κατηγορία 10). Για το αδίκημα της συνωμοσίας προς διάπραξη κακουργήματος, κατά παράβαση του άρθρου 371 του Ποινικού Κώδικα, Κεφ. 154, (βλ. κατηγορία 1) ο νόμος προβλέπει, κατά ανώτατο όριο, ποινή φυλάκισης 7 ετών. Όπως διακηρύσσεται στη νομολογία των Δικαστηρίων μας, η μέγιστη προβλεπόμενη ποινή για ένα αδίκημα αντικατοπτρίζει τη σοβαρότητα του αδικήματος και αποτελεί στοιχείο το οποίο το Δικαστήριο οφείλει να λάβει υπόψη στην επιμέτρηση της ποινής (βλ. Souilmi ν. Αστυνομίας
(1992)2 Α.Α.Δ. 248, Γ. Ε. ν. Πέτρου
(1993)2 Α.Α.Δ. 9). Όπως τέθηκε στην υπόθεση Λεβέντης ν. Αστυνομίας
(1999)2 Α.Α.Δ. 632: «Το μέγιστο ύψος της ποινής που προβλέπεται από το Νόμο είναι η βάση από την οποία ξεκινά το Δικαστήριο για να επιμετρήσει τη ποινή». (Βλ. επίσης Καφάρη ν. Αστυνομίας
(2002)2 Α.Α.Δ. 442). Τούτο, βεβαίως, χωρίς ποτέ να παραγνωρίζεται η καλά εμπεδωμένη αρχή πως η κάθε υπόθεση κρίνεται στη βάση των δικών της γεγονότων (βλ. Κατσούρης ν. Αστυνομίας
(2005)2 Α.Α.Δ. 547 και Μιχαηλίδης ν. Δημοκρατίας
(1991)2 Α.Α.Δ. 391). Το Δικαστικό καθήκον για εξατομίκευση της ποινής ουδόλως μειώνεται ή ατονεί, ακόμη και στα σοβαρότερα των αδικημάτων (στα οποία δεν προβλέπεται η επιβολή αναγκαστικής ποινής). Τα Δικαστήρια, δεν βασίζονται μόνο στην προβλεπόμενη από το Νόμο ποινή, η οποία ασφαλώς και εκτιμάται, αλλά λαμβάνουν υπόψη τους τις προσωπικές περιστάσεις ενός κατηγορούμενου όσο και το σύνολο των περιστάσεων που περιβάλλουν τη διάπραξη ενός αδικήματος. Επιβάλλεται, πάντοτε, προσεκτική και μικροσκοπική στάθμιση των πραγμάτων, κάτι που κάναμε και εμείς στην υπό συζήτηση περίπτωση. Εγκλήματα τα οποία σχετίζονται με τα ναρκωτικά θεωρούνται σήμερα από τα πλέον σοβαρά που ταλανίζουν την κοινωνία διεθνώς. Κατατάσσονται ως σοβαρά ενόψει και των ευρύτερων κοινωνικών και άλλων δυσμενών παρεπομένων που επιφέρουν στον κοινωνικό ιστό. Το Ανώτατο Δικαστήριο της χώρας, έχει επανειλημμένα τονίσει την επιτακτική ανάγκη προστασίας της κοινωνίας από αυτού του είδους τα αδικήματα και πως η ανησυχητική συχνότητα με την οποία τούτα διαπράττονται, επιβάλλει όπως τα δικαστήρια διαδραματίσουν το δικό τους ρόλο, με την επιβολή αποτρεπτικών ποινών. Η ανάγκη άλλωστε για επιβολή αυστηρών και αποτρεπτικών ποινών απορρέει από την ίδια την αποδοκιμασία αλλά και την ενεργό συμμετοχή της δικαιοσύνης, ως φορέα της εξουσίας που αντανακλά και θέτει τις ορθές παραμέτρους της υγιούς κοινωνίας στον αγώνα που καθημερινά διεξάγεται, σε όλα τα επίπεδα, για την καταπολέμηση της κοινωνικής μάστιγας των ναρκωτικών που πλήττει τα ίδια τα θεμέλια της κοινωνίας. (βλ. Γενικός Εισαγγελέας ν. Sak
(2005)2 Α.Α.Δ. 377 και Γενικός Εισαγγελέας ν. Doς Santos
(2005)2 A.A.Δ.) Στην Dos Santos, (ανωτέρω) ειδικότερα στις σελ.299-300 του τόμου που αυτή δημοσιεύεται, υποδείχθηκαν τα ακόλουθα: «Τα κακά από τη χρήση ναρκωτικών είναι ήδη στη χώρα μας. Και εκτός από τα ολέθρια αποτελέσματα στη ζωή και υγεία των χρηστών δημιουργούν, σωρευτικά, εστίες εγκλήματος. Η εμπορία πρέπει να παταχθεί. Οι ποινές πρέπει να είναι αποτρεπτικές. Ο έμπορας των ναρκωτικών να υποχρεωθεί να υπολογίζει τις επιπτώσεις της σύλληψης και καταδίκης του.» Αναφορικώς με την αναγκαιότητα για αποτρεπτική αντιμετώπιση ατόμων που εμπλέκονται στη διάπραξη όμοιων ή παρόμοιων αδικημάτων σχετιζομένων με τα επίδικα, αρκούμαστε στο να υιοθετήσουμε, επαναλαμβάνοντας όλα όσα διατύπωσε το Ανώτατο Δικαστήριο στην Κλεομένης ν Δημοκρατίας,
(2013)2 Α.Α.Δ. 350, τα οποία εφαρμόζονται κατ΄ αναλογίαν και στη δική μας περίπτωση: «Αν και πιστεύουμε ότι επαναλαμβάνουμε εαυτούς και τα τετριμμένα, κρίνουμε σκόπιμο να υπενθυμίσουμε την κατ' επανάληψη επισήμανση της νομολογίας μας «πως τα ναρκωτικά έχουν εξελιχθεί σε μάστιγα και καρκίνωμα της κοινωνίας μας, πληγές οι οποίες δυστυχώς, όπως διαπιστώνουμε από τη συχνότητα των υποθέσεων που έρχονται ενώπιον των δικαστηρίων, όχι μόνο δεν φαίνεται να υποχωρούν, αλλά επιδεινώνονται ραγδαία. Και στη συντριπτική πλειοψηφία τους οι παραβάτες είναι πρόσωπα νεαρής ηλικίας. Είναι πραγματικά λυπηρό, οδυνηρό και τραγικό να διαπιστώνουμε πως η απώλεια ζωών, νέων κυρίως ανθρώπων, έχει γίνει μέρος της καθημερινής μας πραγματικότητας και πως η λίστα των νέων που έχουν εθιστεί στα ναρκωτικά μεγαλώνει μέρα με τη μέρα. Η σκληρή αυτή πραγματικότητα επιτάσσει την επιβολή αποτρεπτικών ποινών και καθιστά την αυστηρή μεταχείριση των παραβατών επιτακτική». (Βλ. Παντελής Λαζάρου κ.ά. ν. Δημοκρατίας, Ποινικές Εφέσεις αρ. 172/2009 και 178/2009, ημερομηνίας 21/12/2010 και την εκεί σχετική νομολογία που η απόφαση παραπέμπει).» Προηγούμενες αποφάσεις αναφορικά με επιβληθείσες ποινές, σε παρόμοιας φύσης αδικήματα, είναι ενδεικτικές του μέτρου τιμωρίας συγκεκριμένων εγκλημάτων και των παραμέτρων του καθορισμού της ποινής. Δεν έχουν όμως δεσμευτικό χαρακτήρα που ενέχει ο καθορισμός αρχών δικαίου. Τούτο, γιατί η ποινή που επιβάλλεται σε κάθε υπόθεση είναι αλληλένδετη με τις ιδιαιτερότητες των γεγονότων που τη συνθέτουν και με τις ιδιαιτερότητες των συνθηκών του παραβάτη. (Βλ. Γρηγορίου ν. Αστυνομίας
(1996)2 Α.Α.Δ. 217, Στέλιος Μαυρολουκά ν. Δημοκρατίας, ECLI:CY:AD:2015:B73, Ποιν. Έφεση 212/2013, ημερ. 05.02.2015 και L.C.A. DOMIKI V. R.K.A. KIKKOS DEVELOPERS LTD κ.α., Ποιν. Έφ., ημερ. 17.03.2015). Με τις πιο πάνω σκέψεις κατά νου, έχουμε διεξέλθει πληθώρα αποφάσεων - Δικαστικών προηγούμενων - σε σχέση με την ποινολογική μεταχείριση κατηγορουμένων που έχουν διαπράξει αδικήματα όπως αυτά που ο κατηγορούμενος στην υπό συζήτηση περίπτωση κρίθηκε ότι διέπραξε. Θεώρηση της πλούσιας, δυστυχώς, νομολογίας για υποθέσεις ναρκωτικών, καταδεικνύει την εφαρμογή στη πράξη των πιο πάνω αρχών, αφού επιβεβαιώνει την αυστηρή αντιμετώπιση αδικημάτων αυτής της φύσης, με την επιβολή πολυετών ποινών φυλάκισης. (Βλ. Παναγιώτου ν. Δημοκρατίας
(2008)2 Α.Α.Δ. 478) Σε σχέση με τις γενικότερες παραμέτρους της ποινολογικής μεταχείρισης κατηγορουμένων σε παρόμοιας φύσης υποθέσεις, προβαίνοντας πάντοτε στις ανάλογες και επιβαλλόμενες αναπροσαρμογές στη βάση του τι ισχύει στην υπό συζήτηση περίπτωση και ειδικότερα τις συνθήκες διάπραξης των αδικημάτων, τις προσωπικές περιστάσεις του κατηγορούμενου και το σύνολο των ελαφρυντικών παραγόντων που εδώ εντοπίζονται, σημειώνουμε, ενδεικτικά, την Κωνσταντίνου ν. Αστυνομίας
(2005)2 Α.Α.Δ. 466, όπου επικυρώθηκε εξαετής ποινή φυλάκισης σε κατηγορούμενο ηλικίας 25 ετών, λευκού ποινικού μητρώου, κατόπιν παραδοχής του για κατοχή 1500 περίπου γρ. κάνναβης με σκοπό την προμήθεια σε άλλο πρόσωπο, την υπόθεση Πολυδώρου κ.ά. ν. Δημοκρατίας
(2007)2 Α.Α.Δ. 492, όπου επικυρώθηκαν ποινές φυλάκισης 8 και 6 ετών για τα αδικήματα της συνωμοσίας για κατοχή, της συνωμοσίας για κατοχή με σκοπό την προμήθεια και κατοχής με σκοπό την προμήθεια 733 γρ. κάνναβης, την Κατσάπαου ν. Δημοκρατίας
(2012)2 Α.Α.Δ. 318, όπου επικυρώθηκε ποινή φυλάκισης 8 ετών σε κατηγορούμενο που παραδέχθηκε το αδίκημα της κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β, ήτοι 1,5 περίπου κιλού κάνναβης με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα, την Κύρκος ν. Αστυνομίας,
(2013)2 Α.Α.Δ. 211, όπου το Εφετείο μείωσε την πρωτόδικη ποινή της επταετούς φυλάκισης (μετά από παραδοχή) σε πενταετή ποινή φυλάκισης για το αδίκημα της κατοχής 25 φυτών καννάβεως και 2.703 κιλών φυτού κάνναβης από το οποίο δεν είχε εξαχθεί η ρητίνη με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα. Στην υπόθεση Mustafa κ.ά. v. Δημοκρατίας,
(2012)2 Α.Α.Δ. 801, κατοχή με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα 974 γρ. ρητίνης κάνναβης ποινή φυλάκισης 6 ετών, επικυρώθηκε, παρά το λευκό ποινικό μητρώο, το νεαρό της ηλικίας και τις προσωπικές περιστάσεις των εφεσειόντων και παρά το γεγονός ότι ο ιθύνων νους ήταν άλλο πρόσωπο, με το Δικαστήριο να υποδεικνύει, ανάμεσα σε άλλα, ότι η εγκληματική ενέργεια δεν θα μπορούσε να υλοποιηθεί χωρίς τη συνδρομή των εφεσειόντων ενώ στην Σιακαλλής v. Δημοκρατίας,
(2012)2 Α.Α.Δ 11, επικυρώθηκαν ποινές φυλάκισης 6 χρόνων για κατοχή με σκοπό την προμήθεια 250 γραμμαρίων κάνναβης και 8 χρόνων για καλλιέργεια 147 φυτών κάνναβης σε κατηγορούμενο ο οποίος προέβηκε σε παραδοχή. Τονίστηκε η ευρείας κλίμακας παραγωγή και εμπορία ναρκωτικών με οργάνωση και σύστημα, αφού ο εφεσείων είχε μετατρέψει το διαμέρισμα που ενοικίαζε σε φυτεία. Τα φυτά βρίσκονταν σε γλάστρες μέσα σε δύο ειδικώς διαμορφωμένα δωμάτια, που ήταν εξοπλισμένα με ανεμιστήρες, λαμπτήρες και σύστημα κλιματισμού, ενώ οι τοίχοι ήταν καλυμμένοι με αλουμινόχαρτα. Ενόψει των σοβαρών και πολλές φορές ολέθριων συνεπειών που προκύπτουν από την κατοχή και εμπορία ναρκωτικών, οι συνήθεις μετριαστικοί παράγοντες έχουν μόνο οριακή σημασία (βλ. Ζωμενής ν. Αστυνομίας
(2004)2 Α.Α.Δ. 400). Οι προσωπικές περιστάσεις ενός κατηγορούμενου και οι ενδεχόμενες επιπτώσεις της ποινής στην οικογένεια του δεν παραβλέπονται, πλην όμως σε υποθέσεις ως η υπό συζήτηση, η σημασία τους είναι σαφώς μειωμένη αφού προέχει η αποτελεσματική εφαρμογή του Νόμου. Στην υπόθεση Ρεσλάν v. Αστυνομίας
(2006)2 Α.Α.Δ. 127 επισημαίνεται ότι η νομολογία των Δικαστηρίων μας θεωρεί πως οι προσωπικές περιστάσεις διαδραματίζουν ασήμαντο, μέχρι μηδενικό ρόλο, στην επιμέτρηση της ποινής σε τέτοιας φύσεως υποθέσεις. Ως έχει άλλωστε υποδειχθεί στην υπόθεση Jovanovic ν. Αστυνομίας
(2005)2 Α.Α.Δ. 635, αποτελεί καθήκον του Δικαστηρίου να μην επιτρέψει όπως η οφειλόμενη εξατομίκευση οδηγήσει σε αναποτελεσματικότητα της ποινής ή σε εξουδετέρωση της προσπάθειας για την προστασία της κοινωνίας (βλ επίσης Χριστοδούλου v Δημοκρατίας
(2008)2 Α.Α.Δ. 124). Των ως άνω λεχθέντων, δεν διαλανθάνει ασφαλώς της προσοχής μας ο λόγος της απόφασης του Ανωτάτου Δικαστηρίου στην υπόθεση Victor Abe ν. Δημοκρατίας
(2008)2 A.A.Δ. 211, όπου, αφού επαναλαμβάνεται η αναγκαιότητα επιβολής αυστηρών και αποτρεπτικών ποινών με παραπομπή σε ενδεικτική επί τούτου νομολογία, υποδεικνύεται ταυτόχρονα πως δεν πρέπει να δίδεται η εντύπωση ότι οι προσωπικές συνθήκες ενός κατηγορούμενου δεν λαμβάνονται ουσιαστικά καθόλου υπόψη, παρά το γεγονός ότι μνημονεύονται στην απόφαση. Η παραδοχή έχει καλά νομολογηθεί ότι συνιστά ένα επιπρόσθετο ελαφρυντικό παράγοντα. Αυτονόητο είναι βέβαια και καλά συνταγματικά κατοχυρωμένο, το δικαίωμα ενός κατηγορούμενου να αρνηθεί τις κατηγορίες οι οποίες του αποδίδονται. Η άρνηση κάποιου στην κατηγορία που του αποδίδεται δεν αποτελεί επιβαρυντικό παράγοντα για την ποινή. Δεν μπορεί να τιμωρηθεί γι' αυτό. Σε κάθε περίπτωση ωστόσο, η άρνηση εκ μέρους του κατηγορούμενου των κατηγοριών που του αποδίδονται, στερεί από τον τελευταίο της περαιτέρω εκείνης επιείκειας που επιδεικνύεται προς ένα πρόσωπο που άμεσα και ως ένδειξη έμπρακτης μεταμέλειας, παραδέχεται τα εγκλήματα του. Δεν μπορούμε ταυτόχρονα να παραβλέψουμε το γεγονός ότι στη συγκεκριμένη περίπτωση, ο κατηγορούμενος ήταν το πρόσωπο που όχι μόνο παρότρυνε αρχικά τον πρώην συγκατηγορούμενο του να οργανώσουν την καλλιέργεια και παραγωγή των ναρκωτικών, αλλά και αυτός που αρχικά τον εφοδίασε με τα πρώτα φυτά κάνναβης όπως και με τους κλώνους φυτού κάνναβης οι οποίοι στη συνέχεια μετεξελίχθησαν σε φυτά. Η συμβολή και ο ιδιαίτερα σημαντικός - εποπτικός ρόλος που διαδραμάτιζε στην εξέλιξη των πραγμάτων και τη διάπραξη των αδικημάτων, καταδεικνύεται επίσης από το γεγονός ότι ήταν το πρόσωπο που ως επί το πλείστον προμήθευσε τον πρώην συγκατηγορούμενο του με τα αναγκαία υλικοτεχνικά μέσα για την ευόδωση των άνομων σκοπών τους, πέραν από το γεγονός ότι και ο ίδιος συνέδραμε, πρακτικά και ουσιαστικά, στα πλαίσια ενός καλά οργανωμένου συστήματος που εγκατέστησαν, μετατρέποντας το διαμέρισμα αρ. 101 σε «φυτώριο», στην καλλιέργεια και την παραγωγή των ναρκωτικών. Επρόκειτο ουσιαστικά για τον εμπνευστή και τον ιθύνων νου της μετατροπής του ως άνω διαμερίσματος σε σύγχρονο θερμοκήπιο καλλιέργειας και εμπορίας ναρκωτικών. Το Δικαστήριο, δεν αφήνουν ασφαλώς αδιάφορο το λευκό ποινικό μητρώο του κατηγορούμενου, οι προσωπικές και οικογενειακές περιστάσεις του τελευταίου ως έχουν τεθεί υπόψη του Δικαστηρίου. Σημειώσαμε επίσης και το χρόνο που έχει διαρρεύσει από τη διάπραξη των αδικημάτων μέχρι σήμερα. Το σύνολο των μετριαστικών παραγόντων που στη συγκεκριμένη περίπτωση μπορούν να ανιχνευθούν, σωρευτικά θεωρούμενων, δεν μπορούν σε καμία περίπτωση να εξουδετερώσουν τον αποτρεπτικό χαρακτήρα που πρέπει και στην υπό συζήτηση περίπτωση να έχουν οι ποινές. Οι προσωπικές συνθήκες και οι ούτως ή άλλως, αυτονόητες επιπτώσεις στην προσωπική και οικογενειακή ζωή του κατηγορούμενου, όπως κατ' επανάληψη έχει διακηρυχτεί από τα δικαστήρια της Δημοκρατίας, έρχονται σε δεύτερη μοίρα, στις περιπτώσεις σοβαρών εγκλημάτων, όπως είναι τα αδικήματα της καλλιέργειας και εμπορίας ναρκωτικών για την αντιμετώπιση των οποίων επιβάλλεται η αυστηρή αντιμετώπιση σε μια προσπάθεια καταστολής τους. Η ποινή της φυλάκισης, όπως κατά επανάληψη έχει υποδειχθεί, αποτελεί καθόλα θεμιτό μέτρο και στην περίπτωση παραβατών με λευκό ποινικό μητρώο, αν ένα τέτοιο μέτρο κρίνεται επιβεβλημένο και αναπόφευκτο μετά από συνεκτίμηση της σοβαρότητας του αδικήματος, των γεγονότων της υπόθεσης και των συνθηκών του παραβάτη (βλέπε Τηλεμάχου ν. Αστυνομίας
(2000)2 Α.Α.Δ. 701). Βεβαίως ο αποτρεπτικός χαρακτήρας της ποινής, ο οποίος λειτουργεί ως τέτοιος, τόσο σε σχέση με τον ίδιο τον κατηγορούμενο και την τιμωρία του όσο και προς παραδειγματισμό άλλων, επίδοξων παραβατών, θα πρέπει παράλληλα να ανταποκρίνεται στα περιστατικά που περιβάλλουν την υπόθεση και την προσωπικότητα του κατηγορούμενου, χωρίς ταυτόχρονα η ποινή να είναι εξοντωτική, στερώντας από τον τελευταίο τη δυνατότητα να ζήσει μια όσο το δυνατό φυσιολογική ζωή μετά την αποφυλάκιση του. Επιμετρώντας την ποινή είχαμε επιπρόσθετα κατά νου, κάτι που ούτως ή άλλως μας υπόμνησε ο ευπαίδευτος συνήγορος του κατηγορούμενου, το γεγονός ότι ο συνεργός του τελευταίου, πρώην κατηγορούμενος αρ. 2, τιμωρήθηκε για τα ίδια, στη συντριπτική τους πλειοψηφία, αδικήματα με συντρέχουσες ποινές φυλάκισης 5 ετών. Δεν χρειάζεται πιστεύουμε να επαναλάβουμε το βασικό νομικό δόγμα, ότι η συνταγματικά κατοχυρωμένη αρχή της ισότητας, δεν έχει ως λόγο την αριθμητική εξίσωση της ποινής η οποία επιβάλλεται. Ωστόσο, όπως και η νομολογία υποδεικνύει, η ποινή που θα πρέπει να επιβληθεί στη συγκεκριμένη περίπτωση στον παρόντα κατηγορούμενο, δεν θα πρέπει να είναι τόσο διαφορετική, κατά τρόπο που θα μπορούσε να προκαλέσει σε αυτόν, αντικειμενικώς, βάσιμο αίσθημα παραπόνου ή έκδηλης άρνησης δικαιοσύνης (βλ. κατ΄ αναλογίαν Λοίζου κ.ά. ν. Δημοκρατίας
(2001)2 Α.Α.Δ. 546). Συνεκτιμώντας όλα όσα πιο πάνω παραθέσαμε και συζητήσαμε αποτελεί κατάληξη μας ότι οι προσωπικές περιστάσεις του κατηγορούμενου και το σύνολο των ελαφρυντικών που τέθηκαν υπόψη μας, έχοντας κατά νου τον ιδιαίτερο ρόλο του κατηγορούμενου στη διάπραξη των αδικημάτων, τον αριθμό των φυτών κάνναβης
(29)που κατείχε και καλλιεργούσε με σκοπό την προμήθεια, των στελεχών φυτού κάνναβης
(36)και τις περιστάσεις κάτω από τις οποίες αυτά κατείχοντο, την ποσότητα της κάνναβης (1341,8225 γρ.) την οποία κατείχε, αμφότερα με σκοπό την προμήθεια σε τρίτα πρόσωπα, όπως και το σύνολο της έκνομης συμπεριφοράς του για την οποία κρίθηκε ένοχος, αν και παράγοντες μετριαστικοί, δεν μπορούν να οδηγήσουν σε αναποτελεσματική εφαρμογή του νόμου στην παρούσα υπόθεση στην οποία προέχει το στοιχείο της αποτροπής και η ανάγκη προστασίας της κοινωνίας από πρόσωπα που επιδίδονται σε τέτοια σοβαρά αδικήματα. Εξαντλώντας προς όφελος του κατηγορούμενου κάθε περιθώριο επιείκειας υπό τις περιστάσεις, κρίνουμε ως αρμόζουσες τις ακόλουθες ποινές, τις οποίες και επιβάλλουμε στον κατηγορούμενο: 1η κατηγορία: Δεν επιβάλλεται οποιαδήποτε ποινή, καθότι ο σκοπός της συνωμοσίας υλοποιήθηκε και αποτελεί το αντικείμενο των κατηγοριών 2 μέχρι 9, 14 και 15, με τα γεγονότα της να απορροφούνται στα γεγονότα που περιλαμβάνονται στα γεγονότα που τεκμηριώνουν τα διαπραχθέντα στη συνέχεια αδικήματα (Βλ. Ποιν. Έφ. 193/2013 και 197/2013 Ντάνυ Χασσάν κ.ά. ν. Δημοκρατίας ημερ. 10.10.2014). 2η κατηγορία: Επιβάλλεται ποινή φυλάκισης τεσσάρων
(4)ετών. 3η κατηγορία: Επιβάλλεται ποινή φυλάκισης επτά
(7)ετών. 4η κατηγορία: Επιβάλλεται ποινή φυλάκισης τριών
(3)ετών. 5η κατηγορία: Επιβάλλεται ποινή φυλάκισης έξι
(6)ετών. 6η κατηγορία: Επιβάλλεται ποινή φυλάκισης τριών
(3)ετών. 7η κατηγορία: Επιβάλλεται ποινή φυλάκισης έξι
(6)ετών. 8η κατηγορία: Επιβάλλεται ποινή φυλάκισης τριών
(3)ετών. 9η κατηγορία: Επιβάλλεται ποινή φυλάκισης έξι
(6)ετών. 10η κατηγορία: Επιβάλλεται ποινή φυλάκισης έξι
(6)μηνών. 12η κατηγορία: Δεν επιβάλλεται καμία ποινή καθότι τα γεγονότα της εμπεριέχονται στα γεγονότα της 10ης κατηγορίας για την οποία επιβλήθηκε ποινή. 14η κατηγορία: Δεν επιβάλλεται καμιά ποινή δεδομένου ότι πρόκειται για ίχνη κάνναβης. 15η κατηγορία: Δεν επιβάλλεται καμιά ποινή δεδομένου ότι πρόκειται για ίχνη κάνναβης. 16η κατηγορία: Επιβάλλεται ποινή φυλάκισης τριών
(3)μηνών. 17η κατηγορία: Επιβάλλεται ποινή φυλάκισης τριών
(3)μηνών. Οι ποινές να συντρέχουν. Ο χρόνος που ο κατηγορούμενος τέλεσε σε προφυλάκιση να συνυπολογιστεί και ανάλογα οι πιο πάνω επιβληθείσες ποινές μειώνονται σύμφωνα με τις πρόνοιες του άρθρου 117
(1)του Περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 155. Τα επίδικα ναρκωτικά να κατασχεθούν. Να καταστραφούν με τις δέουσες διαδικασίες, μετά την πάροδο της προθεσμίας έφεσης, εκτός εάν το Δικαστήριο διατάξει διαφορετικά. Τα έξοδα της διαδικασίας, ύψους €710, να καταβληθούν από τη Δημοκρατία. (Υπ)............. A. Δαυίδ, Π.Ε.Δ. (Υπ)............. Δ. Ι. Κίτσιος, Α.Ε.Δ. (Υπ)............. Κ. Σατολιάς, Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο