Αστυνομικός Διευθυντής Πάφου ν. Νίκου Σάββα, Αρ. Υπόθεσης: 7498/12, 7/9/2016 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2016:B62 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Κ. Κωνσταντίνου, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 7498/12 Αστυνομικός Διευθυντής Πάφου ν. Νίκου Σάββα, από την Τσάδα Κατηγορούμενου ------------------------- ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 7/9/2016 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για την κατηγορούσα αρχή: κα Περγαντή Για τον κατηγορούμενο: κ. Αλεξάνδρου Κατηγορούμενος: απών ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ (ruling) Ο κατηγορούμενος αντιμετωπίζει την κατηγορία της πρόκλησης βαριάς σωματικής βλάβης, κατά παράβαση του άρθρου 231 του Ποινικού Κώδικα, Κεφ.
- Η ακρόαση της υπόθεσης βρίσκεται σε πολύ προχωρημένο στάδιο. Η κατηγορούσα αρχή έχει κλείσει την υπόθεσή της και ο κατηγορούμενος, αφού κλήθηκε σε απολογία προέβηκε σε ανώμοτη δήλωση, ενώ παρουσίασε και την πρώτη του μάρτυρα, Ανδρούλα Σταυρινού (Μ.Υ.1). Όταν στις 28/6/2016 συμπληρώθηκε η μαρτυρία της πιο πάνω αναφερόμενης, προτού ορίσω την υπόθεση για συνέχιση της ακρόασης - προκειμένου ο κατηγορούμενος να παρουσιάσει την επόμενη μάρτυρά του -, η ευπαίδευτη εκπρόσωπος της κατηγορούσας αρχής υπόβαλε αίτημα «επανακλήτευσης» του αστυφύλακα 4908 Μ. Χρίστου, για να καταθέσει περαιτέρω μαρτυρία, η οποία, όπως είπε η κα Περγαντή προέκυψε εξ απροόπτου και είναι τυπικής μορφής. Μια τέτοια εξέλιξη, δεν επηρεάζει δυσμενώς οποιαδήποτε δικαιώματα του κατηγορούμενου, πρόσθεσε η κα Περγαντή, διευκρινίζοντας ότι, το αίτημά της εδράζεται στο άρθρο 54 της Ποινικής Δικονομίας και υποβάλλεται για περιορισμένο σκοπό. Συγκεκριμένα, προκειμένου ο αστυφύλακας 4908 Μ. Χρίστου, να καταθέσει σχετικό ημερολόγιο ενεργείας, το οποίο κατέγραψε στις 10/11/
- Ο ευπαίδευτος δικηγόρος του κατηγορούμενου έφερε ένσταση στο αίτημα, ισχυριζόμενος ότι το συγκεκριμένο έγγραφο δεν είναι μαρτυρία που προέκυψε εκ των υστέρων. Αγορεύοντας (σε νέα δικάσιμο) υπέρ του αιτήματος η κα Περγαντή, μεταξύ άλλων ανάφερε και τα εξής: Στο στάδιο της μαρτυρίας του αστυφύλακα Χρίστου, εκπροσωπώντας την κατηγορούσα αρχή η ίδια, έχοντας υπόψη ότι η Μ.Υ.1, λόγω του ότι ανάφερε πως δε γνώριζε τα γεγονότα δεν είχε δώσει κατάθεση στην Αστυνομία, θεώρησε ότι η Μ.Υ.1, δε θα ήταν μάρτυρας, είτε της κατηγορούσας αρχής είτε του κατηγορούμενου. Αυτός είναι και ο λόγος που δεν κατατέθηκε το επίμαχο ημερολόγιο ενεργείας, το οποίο κατέγραψε ο αστυφύλακας 4908, όταν συνομίλησε με τη Μ.Υ.1, ζητώντας της να δώσει κατάθεση και αυτή του ανάφερε πως δε γνωρίζει τίποτε για το επίδικο περιστατικό, ως επίσης και ότι απλώς πληροφορήθηκε κάποια γεγονότα γι' αυτό την επομένη, για τα οποία ενημέρωσε γενικά το Υπουργείο Παιδείας, χωρίς να δίνει περαιτέρω διευκρινήσεις. Καθ' ον χρόνο ο αστυφύλακας 4908 αντεξεταζόταν από τον κ. Αλεξάνδρου, η κα Περγαντή διαπίστωσε για πρώτη φορά, ότι ο κ. Αλεξάνδρου κατείχε κάποιο έγγραφο (το τεκμήριο 35) και αντεξέταζε το μάρτυρα πάνω σε γεγονότα που είχε καταγράψει σ' αυτό η Μ.Υ.
- Όπως διαφάνηκε μετέπειτα που κλήθηκε ως μάρτυρας η Μ.Υ.1 και κατάθεσε το τεκμήριο 35, αυτή, όχι μόνο γνώριζε, αλλά, έκανε και ολόκληρη έκθεση, τριών και πλέον σελίδων, ημερομηνίας 4/11/11, με καταγεγραμμένα γεγονότα, ενώ, όταν στις 10/11/11 την επισκέφθηκε ο αστυφύλακας 4908, δήλωνε πως δε γνώριζε οτιδήποτε. Η κατηγορούσα αρχή, εάν όταν έδινε μαρτυρία ο αστυφύλακας 4908, γνώριζε ότι η Μ.Υ.1 είχε προβεί σε καταγραφή των όποιων γεγονότων ήρθαν στην αντίληψή της, τα οποία αφορούσαν το επίδικο περιστατικό στο σχολείο, θα ζητούσε από το μάρτυρα να καταθέσει ως τεκμήριο το επίμαχο ημερολόγιο ενεργείας. Καταλήγοντας η κα Περγαντή ισχυρίστηκε ότι το αίτημά της αποτελεί κλασσική περίπτωση επανανακλήτευσης μάρτυρα, για να καταθέσει τυπικά το επίμαχο ημερολόγιο ενεργείας που αποτελεί μαρτυρία η οποία προέκυψε εξ απροόπτου, βάσει του άρθρου 54 της Ποινικής Δικονομίας. Για λόγους που θα διαφανούν αμέσως, θεωρώ πως δεν έχει νόημα να αναφερθώ σε οτιδήποτε έχει αναφέρει ο ευπαίδευτος δικηγόρος του κατηγορούμενου, στο πλαίσιο της δικής του αγόρευσης, προκειμένου να με πείσει να απορρίψω το αίτημα επανακλήτευσης του αστυφύλακα
- Το αίτημα είναι έκθετο σε απόρριψη και τούτο, επειδή, πολύ απλά, ενώ με αυτό υποβάλλεται αίτημα επανακλήτευσης του αστυφύλακα 4908 Μ. Χρίστου, προκειμένου να καταθέσει ως τεκμήριο, κάποιο ημερολόγιο ενεργείας, το οποίο, όπως είναι η θέση της κατηγορούσας αρχής, ο μάρτυρας είχε ετοιμάσει στις 10/11/11 και για λόγους που η ευπαίδευτη εκπρόσωπός της έχει αναφέρει δε ζήτησε από το μάρτυρα να καταθέσει καθ' ον χρόνο αυτός έδινε μαρτυρία, αναδιφώντας στο σύνολό τους πρακτικά της υπόθεσης, διαπίστωσα ότι ο αστυφύλακας 4908 Μ. Χρίστου, του οποίου επιδιώκεται η επανακλήτευση ως μάρτυρα από την κατηγορούσα αρχή, ουδέποτε παρουσιάστηκε ως μάρτυρας κατά τη δίκη, για να τίθεται θέμα επανακλήτευσής του για το λόγο που επιδιώκεται αυτό. Οι μόνοι αστυνομικοί που παρουσιάστηκαν και κατάθεσαν ως μάρτυρες στην υπόθεση είναι οι αστυφύλακες, 1525 Γιαννάκης Μαννούρης (Μ.Κ.1) και 1635 Ανδρέας Χ'' Βασίλης (Μ.Κ.6). Ο δεύτερος κατάθεσε ως μάρτυρας στις 14/4/2016 και μετά το πέρας της μαρτυρίας του, η κατάθεση του αστυφύλακα 4908 Μ. Χρίστου - τον οποίο η κατηγορούσα αρχή θέλει να επανακλητεύσει -κατατέθηκε εξ συμφώνου ως τεκμήριο (τεκμήριο 34) προς απόδειξη της αλήθειας του περιεχομένου της. Δε νομίζω πως χρειάζεται να επεκταθώ προκειμένου να αναδείξω τους λόγους για τους οποίους θεωρώ το αίτημα της κατηγορούσας νόμω και ουσία αβάσιμο. Ακολουθεί ότι αυτό απορρίπτεται. (Υπ.) ............ Κ. Κωνσταντίνου, Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΚΚ Αναφορά: αίτημα επανακλήτευσης μάρτυρα. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο